After the Second World War, the economies of advanced Countries have long been characterized by inclusive economic growth. In recent decades, on the other hand, there has been a steady increase in inequalities and a worsening for low-income social groups. What is the possibility of rebuilding a more inclusive development like that of the post-war three decades? Is it a viable road? And under what conditions? Or should we instead speculate that divorce is inevitable between economic growth and social cohesion in advanced democracies? There is no sure answer to this question, but it can be a good exercise, especially for those who believe that inclusive development is an essential component of the quality and stability of democracies, asking themselves under what conditions we can try to pursue this goal. The path proposed in this text focuses, in a comparative key, on the significant differences in the forms of economic and social regulation between the various advanced democracies that are reflected in more or less inclusive development paths and models of capitalism. Why have some countries managed to better defend the conditions for inclusive development over the past three decades? Through which economic and social regulatory choices? Moreover, another overlooked question is worth asking. How has politics created consensus around these choices and made them possible, while in other contexts it has supported growth accompanied by greater inequalities? What is certain is that giving up the goal of finding a more satisfactory balance between economic growth and social cohesion not only jeopardizes economic development, but also weakens and impoverishes democratic institutions.

Nel secondo dopoguerra, le economie dei paesi avanzati sono state a lungo caratterizzate da una crescita economica inclusiva. Negli ultimi decenni si è invece registrato un costante aumento delle disuguaglianze e un peggioramento per i gruppi sociali con un basso reddito. Che possibilità ci sono di ricostruire uno sviluppo più inclusivo come quello del trentennio post-bellico? È una strada praticabile? E a quali condizioni? O dobbiamo invece ipotizzare che tra crescita economica e coesione sociale nelle democrazie avanzate il divorzio sia inevitabile? Non c’è una risposta sicura a questo interrogativo, ma può essere un buon esercizio, specie per chi ritiene che uno sviluppo inclusivo sia una componente essenziale della qualità e della stabilità delle democrazie, chiedersi a quali condizioni si può cercare di perseguire tale obiettivo. La strada proposta in questo testo mette a fuoco in chiave comparata le differenze significative nelle forme di regolazione economica e sociale tra le diverse democrazie avanzate che si riflettono in percorsi di sviluppo e modelli di capitalismo più o meno inclusivi. Perché alcuni paesi sono riusciti a difendere meglio nell’ultimo trentennio le condizioni di uno sviluppo inclusivo? Attraverso quali scelte regolative economiche e sociali. E ancora, vale la pena di porsi un interrogativo finora trascurato. In che modo la politica ha creato consenso intorno a tali scelte e le ha rese possibili, mentre in altri contesti ha sostenuto una crescita accompagnata da maggiori disuguaglianze? Certo è che rinunciare all’obiettivo di trovare un equilibrio più soddisfacente tra crescita economica e coesione sociale non solo mette a repentaglio lo sviluppo economico, ma indebolisce e impoverisce le istituzioni democratiche.