К списку двувидовых глаголов в русском языке: история пасть Vladimir A. Plungjan Russian Academy of Sciences, Russian Federation This is a section of The role of prefixes in the formation of aspectuality(DOI: 10.36253/978-88-6453-698-9) by Rosanna Benacchio, Alessio Muro, Svetlana Slavkova Firenze University Press Firenze 2017 https://doi.org/10.36253/978-88-6453-698-9.12

Available for academic research purposes

Open Access

Copyright Author(s)

Content licence CC BY 4.0

Metadata licence CC0 1.0

This is original content, published for academic research purposes

 Digital edition XML powered by Booksflow

The paper is concerned with the history of the Russian verb past’ ‘fall’, which until the mid-19th century used to have biaspectual present forms. The analysis deals both with the historical motivation for this biaspectual behaviour and the factors behind its loss. The most important stage of the process seems to be the gradual disappearance of the primary spatial usages of past’: these came to be expressed by a newly created aspectual pair, padat’/upast’. The latter is close to the so-called two-stem perfectivation verbs, which I examined in more detail in my previous work.

 Russian aspect biaspectual verbs two-stem perfectivation

It is available online at https://doi.org/10.36253/978-88-6453-698-9.12

References Авилова, Н.С. 1964. “Образование видовой корреляции у глаголов, имеющих двувидовое значение”, in Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века: Глагол, наречие, предлоги, союзы в русском литературном языке XIX века. В.В. Виноградов, Н.Ю. Шведова (ред.). Москва: 34-44. Андросюк, Н.В. 2015. “Биаспектив и контекст”, in Глагольный вид: грамматическое значение и контекст. Р. Бенаккьо (ред.). München: 21-34. Булаховский, Л.А. 1948. Русский литературный язык первой половины XIX в. Том II: Фонетика. Морфология. Ударение. Синтаксис. Киев. Долгопольский, А.Б. 1963. “Категория вида в русском языке и вероятностный характер связи означаемого с означающим”, in Проблемы структурной лингвистики. Москва: 266-281. Еськова, Н.А. 1990/2011. “Формальные соотношения между членами видовых пар в русском языке”, in Избранные работы по русистике: Фонология. Морфонология. Морфология. Орфография. Лексикография. Н.А. Еськова. Москва: 230-241. Зализняк, А.А., Микаэлян, И.Л., Шмелёв, А.Д. 2015. Русская аспектология: в защиту видовой пары. Москва. Зельдович, Г.М. 2012. Прагматика грамматики. Москва. Зорихина-Нильссон, Н. 2014. “Несовершенный вид и сукцессивность: К вопросу о нетривиальных контекстах в русском языке в плане прошлого”. Scando-Slavica, 60.2: 172-188. Иткин, И.Б. 2014: “Можно ли определить вид русского глагола?”, in Международная конференция «Научное наследие и развитие идей Ю. С. Маслова»: Тезисы. Санкт-Петербург: 84-86. Кнорина, Л.В. 1976. “Семантическая классификация и виды глагола (на материале глаголов на -овать)”. Семиотика и информатика, 7: 62-78. Никитина, Е.Н. 2014. “Видо-временные формы рамочных глаголов в русском нарративе XIX-XXI веков”. Русский язык в научном освещении, 28.2: 58-81. Падучева, Е.В. 2001. “Русский литературный язык до и после Пушкина”, in A.S. Puškin und die kulturelle Identität Russlands. Gerhard Ressel (ed.). Frankfurt/Main: 97-108. Падучева, Е.В. 2015. “О биаспектуальности русского глагола быть”, in Аспектуальная семантическая зона: типология систем и сценарии диахронического развития. M. Китадзё (под ред.). Киото: 176-184. Плунгян, В.А. 2015. “Двухосновная перфективация в русском языке: морфология и семантика”, in Аспектуальная семантическая зона: типология систем и сценарии диахронического развития. M. Китадзё (под ред.). Киото: 208-212. Черткова, М.Ю., Чанг Пей-Чи. 1998. “Эволюция двувидовых глаголов в современном русском языке”. Russian Linguistics, 22.1: 13-34. Eckhoff, H.M., Haug, D.T. 2015. “Aspect and prefixation in Old Church Slavonic”. Diachronica, 32.2: 186-230. Eckhoff, H.M., Janda, L. 2014. “Grammatical Profiles and Aspect in Old Church Slavonic”. Transactions of the Philological Society, 112.2: 231-258.