作品『壁』におけるの表象 - 安公房はその文学にをどう描いたか / Representation of food in the collection of works Kabe: How Abe Kōbō wrote about food in the literature

作品集『壁』における食の表象 - 安部公房はその文学に食をどう描いたか

Representation of food in the collection of works Kabe: How Abe Kōbō wrote about food in the literature1

Abstract: This paper aims to examine the way “food” is depicted in “Kabe (The Wall)” (1951) written by Abe Kōbō. “Kabe” is Abe’s first collection of works, and it consists of three parts: “S.Karuma-shi no Hanzai (The Crime of S. Karma)” (1951), “Akai Mayu (The Red Cocoon)” (1950), and six other works. Based on discussions in previous studies, I first aimed to clarify where Abe’s “consistent intention” in his “Postscript” can be found from the perspective of quantitative text analysis using KH Coder. Then, I chose “food” as one of the indicators to support the worldbuilding and the actions of the characters in the work. I pointed out that the variety of both food and drink is limited, also there are no significant descriptions of taste, and that it can be inferred that what people eat is divided according to their positions in the story. In “Kabe”, the description of “food” is used as a trigger for the characters to move on to the next action.

要旨: 本稿では、安部公房『壁』（月曜書房、1951）を取り上げ、その「食」の描かれかたを考察する。『壁』は安部にとって最初の作品集である。三部構成をとり、「Ｓ・カルマ氏の犯罪」（『近代文学』［1951・3］、第25回芥川賞受賞作品）、「赤い繭」（『人間』［1950・12］、第2回戦後文学賞受賞作品）など6作を収める。安部は、この作品集の「あとがき」で、「この三篇は、三部作と断ってありますとおり、だいたい一貫した意図によって書かれたものです」と記す。本稿では先行研究での議論を踏まえつつ、まずは、安部が「あとがき」に示す「一貫した意図」がどこにみられるか、KH Coderを用い、計量テキスト分析の観点から明らかにすることを目指した。その上で、作品世界や作中人物の行動を支える一つの指標として「食事」を取り上げた。食べ物、飲み物いずれにおいても種類が限られていること、味覚に関わる目立った描写がないこと、作中人物の立場によって口にするものが分けられていると推測できることなどを指摘した。『壁』において、「食」の描写は、作中人物たちが次の行動に移る際のきっかけとして用いられていると考えられる。

本稿では、日本現代文学における「食」の描かれかたについて、安部公房『壁』（月曜書房、1951）から考える。以下、2.では、安部公房の略歴および戦後の言論統制を概観し、本稿での論点を述べる。3.では、計量テキスト分析の手法を用い、『壁』の全体を整理した後、「食」に関連する用例をみていく。4.では、『壁』を通して安部が何を目指そうとしたか、それに「食」がどう関わっているか、考えを述べる。

安部公房（1924–1993）は、満洲医科大学で栄養学を専攻した父・浅吉と、社会主義運動やプロレタリア文学に関心を寄せていた母・ヨリミの間に、二男二女の長男として、東京で生まれた。翌年、当時の満洲国奉天市（現・中華人民共和国遼寧省瀋陽市）に渡った安部は、高校入学までの大半の時間をそこで過ごす。40年、奉天第二中学校を16歳で修了後、単身上京、旧制成城高等学校理科乙類に入学する。卒業後は、東京帝国大学（現・東京大学）医学部医科に入学、日本の敗戦が近いと聞き知った44年に再び奉天に渡る。46年に引揚げ船により満洲から日本に戻った安部は、高校時代の担任であった阿部六郎（1904–1957）を介し埴谷雄高（1909–1997）に送られた「故郷を失ひて」第1章の『個性』掲載（1948・2）をもって文壇に登場する。本稿で取り上げる『壁』もまた初期に位置づけられる。

安部には、広く知られている作品の一つに『砂の女』（新潮社、1962）があるが、第14回読売文学賞を受賞した後、様々な言語に翻訳され、1968年にはフランス共和国で最優秀外国文学賞を受賞した。それに続き、他の作品も翻訳版が発表される2など、国内外に多くの読者を持つことが想像できる。著作集および全集として、『安部公房戯曲全集』（全1巻、新潮社、1970）、『安部公房全作品』（全15巻、新潮社、1972–1973）、『安部公房全集』（全30巻、新潮社、1997–2009）などがある。また、2012年には最初期の短編「天使」が発見され、『新潮』（2012・12）に掲載された後、当該作品を含む初期短編11編からなる『＜霊媒の話より＞題未定　安部公房初期短編集』（2013、新潮社）も編まれた。

次に、作品集『壁』の文献情報を確認していく。この作品集は、「序文」3と「あとがき」をのぞき、第一部、第二部、第三部に分かれる。それぞれの表題作は「Ｓ・カルマ氏の犯罪」4、「バベルの塔の狸」5、「赤い繭」であり、このうち、第三部の「赤い繭」は、「赤い繭」「洪水」「魔法のチョーク」「事業」からなる。それぞれの作品は、『壁』に収められたのとは別に雑誌6にも発表されている。表1は、それぞれの作品について、主な作中人物と語り手を整理したものである。

これらの作品について、曾根博義［編］『文藝時評大系　昭和編II』（全13巻・別巻、ゆまに書房、2008–2009）をもとに、同時代評を整理した（表2）。

一見して、「Ｓ・カルマ氏の犯罪」（第一部）に関する言及が多いこと、次に「赤い繭」（第三部）に関する言及が多いことがわかる。この二作に対する言及回数が多いのは、この二作が文学賞7を受賞したことが関わっているだろう。

ここで、1950年前後の日本の状況を確認しておきたい。特に、作家であった安部公房が影響を受けたと考えられる、言論に関する状況をみていこう。よく知られているとおり、第二次世界大戦後、日本では言論統制が敷かれた。それを示したのが、表3である。

戦後の言論統制は、1945年9月、GHQ（General Headquarters）が各報道機関にプレスコードを通達したことから始まった。それをうけ、CCD（Civil Censorship Detachment）が雑誌検閲を始めた。最初は事前検閲であったが、1947年には事後検閲に切り替わった。1948年にGHQが事前検閲を中止したことにより、ほとんどの雑誌が事後検閲の対象になった。その後、49年にはCCDによる雑誌検閲は廃止された。ただし、1952年までGHQ／SCAP（Supreme Commander for the Allied Powers）による日本占領は継続した。『壁』に収められる作品はすべて、この間の時期に擱筆し8発表されたわけだが、安部は、検閲を警戒していた可能性9もある。

さて、『壁』の「あとがき」には、次のように書かれている。

この三篇は、三部作と断ってありますとおり、だいたい一貫した意図によって書かれたものです。壁というのはその方法論にほかなりません。壁がいかに人間を絶望させるかというより、壁がいかに人間の精神のよき運動となり、人間を健康な笑いにさそうかということを示すのが目的でした。しかしこれを書いてから、壁にも階級があることを、そしてこの壁があまりにも小市民的でありすぎたことを思い、いささか悔まずにはいられませんでした。

2.2で挙げたとおり、『壁』に収められた作品は、作品集に収められる以前に雑誌に掲載されており、先行研究の多くは個別作品の考察である。本稿では、それぞれの作品が作品集『壁』としてまとめられた意味、つまり、「三部作」としての『壁』が「一貫した意図によって書かれたもの」であるとする理由、しかしながら、「壁にも階級があることを、そしてこの壁があまりにも小市民的でありすぎたこと」に気づいたというのはどこに現れるかをみていきたいと考えている。本稿では、「食」への着目を通して、食にまつわる描写が『壁』の各作品にどう現れ、それがどういう効果をもたらしているか、ということを考えたい。

分析にはKH Coder10を用いた。今回の分析にあたり、いくつかの手順を踏んだ。具体的な手順は以下のとおりである。

　　②　KH Coderで、「前処理」→「複合語の検出」→「茶筌を利用」で解析。

まずは、『壁』の作品全体をみておきたい。最初に確認するのは、文の長さである。KH Coderの「文書の単純集計」をもとに、各作品について、文の長さの平均をとった（表4）。

これら、『壁』に収められた各作品の文は相対的に長いのか、あるいは短いのか、他の日本近現代文学作家による作品と比較してみよう。前川（1995）12には、夏目漱石、川端康成、太宰治らの作品が並ぶ（表5）。

『壁』と発表年が近い作品としては、太宰治の「斜陽」や「人間失格」がある。前川が分析した作品のうち、文の長さの平均がもっとも短いのは、志賀直哉「暗夜行路」の25.6である。一方、『壁』において、文の長さの平均がもっとも短い作品は「魔法のチョーク」で13.5、もっとも長い「洪水」でも24.6であり、『壁』に収められる作品は文の長さが極めて短いことがわかる。13

次に示すのは、『壁』全体で頻出していると考えられる語彙である（表6）。多い順に60の語を示し、作中人物名を表す語には網掛けを施した。

作中人物の名前の他に、「言う」「思う」「見る」「分る」「考える」といった動詞が多く使われていることがわかる。それぞれの動詞がどういうことばとともに使われているか、3.1.2でみてみよう。

次に、『壁』において出現パターンが互いに近い語彙はどういうものだったかをみていくため、共起ネットワークを作成した（図1）。

線の色の濃さは、相関性（Correlation）の強さを意味し、また円の大きさは、頻度（Frequency）の高さを表す。この図から、例えば、「ぼく」ということばは「言う」「思う」「見る」「分る」と一緒によく使われていることがわかる。

次に、『壁』それぞれの部において高い確率で現れた語彙をまとめた（表7）。先ほどと同じく、作中人物をあらわす語彙には網かけを施した。これらは、データ全体に対して、それぞれの部において特に高い確率で出現している語彙である。

第一部では「言う」「思う」が、第二部では「ぼく」「狸」が、第三部では「おれ」「アルゴン君」「イヴ」がそれぞれの部を特徴づける語彙といえる。続けて、三部それぞれの部分に特徴的な語彙を調べるため、対応分析を行った（図2）。

対応分析では、どの部分にも偏りなく現れる語彙は、原点（0,0）の近くに出てくる。例えば、「部屋」「思う」「答える」「叫ぶ」「二人」「壁」などがそれにあたる。偏りなく現れるというのは、つまり、それぞれの部を特徴づける語彙ではない、ということを意味する。14それに対して、原点からみて例えば、「アルゴン君」や「描く」などは原点から遠く離れており、第三部「赤い繭」に特有の特徴的な語彙だといえる。

ここからは、内容に注目して分析を進めていこう。まずは、作中で描かれる食べ物に関して、出現数の多い上位10種を表8に示した。

　以下、KH CoderのKWIC15コンコーダンスを用い、作中での「食べる」「飲む」の描かれかたをみていく。

第一部「Ｓ・カルマ氏の犯罪」には、「食べる」が六例、「飲む」が四例ある。すべて語り手「ぼく」が口にするものであり、「スープ」「パン」「塩豆」「水」「お茶」が挙げられる。「カメレオンの涙」とは、過マンガン酸カリウム水溶液16のことか。

この他、語り手「ぼく」が「小麦粉をフライパンにかける」17場面が描かれる。ただし、「ぼく」がそれを口にすることはない。

ぼくは鼻をすすりながら小麦粉をフライパンにかけて焼きました。／丁度焼け終ったとき、誰かドアをノックするものがありました。はっきり理由は分りませんでしたが、何かしら理由を感じて、ぼくは返事をせずにドアをにらみつけました。／しかしその誰かは、返事を待たずに勝手に入ってきてしまいました。田舎にいるはずのパパでした。／〔略〕／「パパ、どうしたらいいでしょう？」パパは静かに顔をあげ、ぼくを見ました。それからゆっくりと言いました。「それは何んだ？」小麦粉が真黒に焦げて煙をはいているのでした。ぼくは慌ててスイッチを切り、「ぼくの朝食です。」パパは実は小麦粉のことなんかどうでもよかったらしく、うなずきもせずに妙なことを言いだすのでした。「おまえは、ここを、どこだと思う？」「ぼくの部屋です。」

第二部「バベルの塔の狸」には、「食べる」「飲む」いずれも用例なし。ただし、語り手「ぼく」が「K. Anten’s coffin／（Ｋ・アンテンの柩）」を「K. Anten’s coffee」と「読みちがえ」た場面が描かれる。

コーヒー？ぼくのコーヒーだって？／ぼくは驚いてしまいました。いったい何んだっていうんだろう。随分沢山なコーヒーだ。ざっと見積っても五百ポンド、時価で四十万円、大変なものだ。だが、それをどうしようっていうんだろう？影を啖った代償にとでもいうつもりなのだろうか？いくらなんでも、それはあんまりだよ。たとえ、世界中のコーヒーを集めてきたって、コーヒーはコーヒーにすぎない。／〔略〕／が、次の瞬間、ぼくは箱の文字をひどく読みちがえていたのに気づきました。最後の二字はeeではなくinなのでした。

第一作「赤い繭」には、「食べる」「飲む」いずれも用例なし。

第二作「洪水」には、「飲む」が二例ある。「大工場主」が口にするものとして「コーヒー」「ウィスキー」、また、「ある政府の高官」が口にするものとして「水」が挙げられる。

第三作「魔法のチョーク」には、「アルゴン君」が口にするものとして「パン」「リンゴ」「バター」「砂糖」「水」「米らしいもの」「弁当」「コーヒー」「ウィスキー」「チーズ」が挙げられる。「アルゴン君」はチョークを使い、壁に「野球のグローブのようなジャムパン」「バター入りのロールパン」「大人の頭ほどもある食パン」「煉瓦ほどもあるバターの塊」「コーヒー」「マッチ箱ほどの角砂糖三つ」を描き、次の日には「パンとバターと、サージンのかん詰と、それにコーヒー」を描く。この他に、「アルゴン君」が想像する食べ物として「肉屋で揚げている豚肉」「下のおかみさんが焼いている魚、多分鯖」「パン菓子」「かん詰」「ミルク」「牛肉」が描かれる。なお、「魔法のチョーク」においてもっとも多く現れるのは「コーヒー」であり、七回に上る。

第四作「事業」は、事業家「私」が、「人口過剰」を「合理的」に解決する方法として「食用を目的とする殺人の合法化」を目指すとともに、「人肉ソーセージ」を作るための機械「ユートピヤ」の申請書「作制」のために、「彼の中の彼」に相談するという内容である。19ここでは、「食べる」「飲む」いずれも用例はないが、「人肉」に関する記述がみられる。

『壁』それぞれの作品において、作中人物たちはなぜ食べるのか。それは、空腹を満たすため、栄養補給のため、すなわち生理的欲求を満たすためである。食に楽しみを見出しているものは、第三部の後半二作「魔法のチョーク」の「アルゴン君」および、「事業」の「私」の各一例のみである。

それに対し、飲み物は、どうだろうか。『壁』において作中人物たちが飲むもの、それは大きく分けて三つ、すなわち、水、コーヒー、ウィスキーである。このうち、コーヒーとウィスキーは、嗜好品といえるものである。特に、コーヒーは、『壁』全体を通して、一八回現れる。なぜコーヒーが描かれるのか、1950年前後の新聞記事を参照しつつ、同時代の状況をみていこう。まず、1948年の『読売新聞』の記事20を引用する。ここには、「輸入コーヒー」を希望する「一般家庭」に「配給する」ということが書かれる。

農林省は近く六大都市および広島、福岡、札幌の三都市の一般家庭に輸入コーヒーを年内に希望配給する、数量は一世帯当り四分の一ポンド（約五十円）配給方法は食料品公団を通じかん詰登録店から購入

次の1950年の『朝日新聞』の記事21には、「戦後初めて」「コーヒーが輸入され」ることが書かれ、広く味わえるようになることへの期待がみられる。

戦後初めてインドネシア、中南米から香り高いコーヒーが輸入される、通産省で三十日発表した日本・インドネシア通商協定やさきに発表された日伯通商協定中にふくまれているもので、通産省ではコーヒーその他で年間約一千トン程度輸入したいといつている、コーヒーの第一船はおそくも八月中旬には入港するという、このコーヒーが入れば一般家庭はもちろん喫茶店などで本場のジャワ、ブラジルコーヒーが現在の市価の半値ぐらいで味えるようになる

上の『朝日新聞』と同日に発行された『読売新聞』の記事22では価格の目安が確認できる。23

卅日正式調印された対インドネシアとの通商協定によりヤシ油、生ゴム、マンガン鉱などとともに待望のコーヒー、ココア豆が年間一千トン前後輸入されることになったが、さしあたり七月―九月間に二三百トンは入荷する見込みで、お値段もポンド七、八十セント（二百五十円―二百九十円）見当で喫茶店の一ぱい五、六十円のコーヒーも半値近くになるだろうとは通産省市場三課の見通し

併せて、ウィスキーもみておこう。次の引用は、『朝日新聞』の記事24であり、ここにウィスキーに関する記述がある。

ウィスキー　いわゆる雑酒類は四月からすべて統制を外された。麦芽から蒸留した本物を三年以上タルで貯蔵したものをわずか含む一級品、銘柄指定のサントリー、ニッカ、トミー、モルト、キングなどが七二〇㏄一三五〇円もするのに、最近本物三割以上のレア・オールドと称する特級品が一本千八百円でお目見得した。酒場ではハイボール百円、レア・オールドが百三十円。酒の広告が新聞に現れるようになったのも、質の向上を目指す自由競争の現れだが、とにかく高い。

記事の一行目に「統制を外された」という表現がみえる。戦後しばらくは言論だけでなく食料品にも統制があった。表9には、主な食料品の統制撤廃の時期を示した。

3.3 で、『壁』の作中人物たちは、生理的欲求を満たすために食事をしているのではないかと述べた。『壁』では、いわゆる基本五味25とよばれるものが描かれることはほぼなく、また、食事を楽しむ場面が描かれることもない。一方で、食べ物の描写には、因果関係を示す表現26が共起している用例がみられ、食べ物を描くことは、食べ物そのものというより、次の動作を導く役割を付与するためであるとも考えられる。

それと同時に、同時代評の中に「乾いた文体」27をしているというものも確認できるが、即物的ともいえる表現になっているのは、当時安部が強い関心を寄せていた実存主義の影響があるとも考えられるが、それでも『壁』において「食事」は描かれるのはなぜか。その理由を考えたとき、食べ物や飲み物によって作中人物の属性、性格を規定しようとしたのではないかとも考えられる。例えば、飲み物の中で最も多く登場する「コーヒー」についても、それを飲むのは、「大工場主」（「洪水」）であり、この人物は雇用者である。一方で、雇用者以外が「コーヒー」を口にする場面は描かれない。28つまり、安部は飲み物によって階級の違いを表現しようとしたのではないか。しかしながら、それを明確にするためには、飲み物の種類を限定する必要があり、それが「小市民」（『壁』「あとがき」）、つまり、「資本家と労働者の中間に属する人」29のような人物像に集約されることにつながってしまったのではないか。安部自身、『壁』の文体、特に第一部「Ｓ・カルマ氏の犯罪」の文体には意識的であった30ようであるが、文体を実験しようという考えがかえって、限界を『壁』に与えてしまったのではないか。

安部が、「多様な文体や方法上の実験を試み」たというのは、本多秋五31のことばであった。後年、安部は『壁』に「強い愛着を感じて」おり、「思いだすたびに、自分の空想力の豊富さに、われながら感嘆する」32と語っている。しかしながら、これまでの研究では、多様な文体というのはあくまで印象にとどまっており、それがどのように変わったのかは明らかにされていない。安部が作中で使った語彙や表現を計量的にみていくことで、具体的にどのように文体が変遷していったかを知ることができると考える。今後、どのような表現に安部らしさがみられるのか、それも含め、安部文学を探っていきたい。

安部作品及び発言の引用は、特記したものを除いて『安部公房全集』（全30巻、新潮社、1997・7～2009・3）に拠った。

その他の引用は、特記したものを除いて初出に拠り、漢字は通行の字体を用いた。ただし、固有名詞など必要と思われる個所には、旧字体や異体字・俗字の類を残した場合がある。

〔　〕内の注記および引用文中の傍線は佐々木により、改行は「／」で示した。

『文藝時評大系』昭和篇Ⅱ・別巻・索引（ゆまに書房、2009）

日本コーヒー文化学会［編］『コーヒーの事典』（柴田書店、2001）

野林厚志［編］『世界の食文化百科事典』（丸善出版、2021）

森永卓郎［監修］『明治・大正・昭和・平成　物価の文化史事典』（展望社、2008）

李貞熙「「影」をくわえて逃げ去る「狸」―安部公房の『バベルの塔の狸』論―」『文学研究論集』（1996・3）127–42頁

石橋紀俊「安部公房『壁―Ｓ・カルマ氏の犯罪」論―自我・変身・言葉―」『昭和文学研究』（1998・2）102–12頁

石原千秋「安部公房『壁―Ｓ・カルマ氏の犯罪―』―＜パパ＞の崩壊」『国文学』（1988・3）80–3頁

呉美姃『安部公房の＜戦後＞：植民地経験と初期テクストをめぐって』（クレイン、2009）

荻正「安部公房「Ｓ・カルマ氏の犯罪」におけるキャロル、カフカ―裁判について―」『国語国文学研究』（1997・12）88–96頁

斎藤朋誉「＜変貌＞の臨界点―安部公房『壁』序論」『國學院大學大学院紀要文学研究科』（2018・2）187–205頁

佐藤早希子「安部公房『壁』論」『藤女子大学国文学雑誌』（2017・11）22–34頁

鈴木登美・十重田裕一・堀ひかり・宗像和重『検閲・メディア・文学：江戸から戦後まで』（新曜社、2012）

田中裕之「安部公房『赤い繭』論」『近代文学試論』（1989・12）15–27頁

田中裕之「『Ｓ・カルマ氏の犯罪』論―作家誕生の物語―」『近代文学試論』（1990・12）30–43頁

田中裕之「安部公房とシャミッソー」『梅花女子大学文学部紀要』比較文化編（1999・12）1–16頁

鳥羽耕史「月曜書房版『壁』について―共同制作としての書物」『言語文化研究　徳島大学総合科学部』（2003・2）95–107頁

鳥羽耕史「Ｓ・カルマ氏の剽窃―「壁」のインターテクスチュアリティ」『国文学研究』（2003・10）57–67頁

鳥羽耕史［編］『安部公房　メディアの越境者』（森話社、2013）

藤井貴志「＜オブジェ＞達の革命―花田清輝と安部公房「壁―Ｓ・カルマ氏の犯罪」」『愛知県立大学説林』（2016・3）19–45頁

胸組芙佐子「安部公房「洪水」論―人間液化とその寓意」『稿本近代文学』（2016・3）146–56頁

森村優太「安部公房「赤い繭」論：「内容たる社会」とは何か」『京都語文』（2015・11）273–89頁

石垣悟［編］『日本の食文化5　酒と調味料、保存食』（吉川弘文館、2019）

小川直之［編］『日本の食文化３　麦・雑穀と芋』（吉川弘文館、2019）

大本泉『名作の食卓 : 文学に見る食文化』（角川書店、2005）

昭和館学芸部「昭和館特別企画展「昭和の食の移り変わり―食卓を中心として」の概要」『昭和のくらし研究』（2004・3）49–66頁

難波英嗣「テキスト間の類似度の測定」『情報の科学と技術』（2020）373–375頁。

樋口耕一『社会調査のための計量テキスト分析』（第2版、ナカニシヤ出版、2020）

細田典明［編著］『食と文化―時空をこえた食卓から』（北海道大学出版会、2015）

前川守『1000万人のコンピュータ科学＜3＞文学編　文章を科学する』（岩波書店、1995）

1 今回、安部公房文学の「食」について検討する機会をくださったDiego Cucinelli先生に、この場をお借りして改めて感謝申し上げます。

2 『安部公房全集』30（新潮社、2009）所収「被翻訳作品目録」によれば、2008年6月時点で翻訳されている作品は、「作品数75、言語数43、項目数340、雑誌掲載64点、安部公房の著書228点」「共著58点」である。なお、ここには同一出版社による重版は含まれない。

6 初出は以下のとおり。「Ｓ・カルマ氏の犯罪」（『近代文学』1951・2）、「バベルの塔の狸」（『人間』1951・5）、「赤い繭」（『人間』1950・12）、「洪水」（『人間』1950・12）、「魔法のチョーク」（『人間』1950・12）、「事業」（『世紀群』1950・12、奥付なし・推定）。

7 なお、「赤い繭」が受賞した戦後文学賞は、月曜書房が創設した賞である。審査員は、野間宏、椎名麟三、花田清輝、佐々木基一、埴谷雄高。

8 「Ｓ・カルマ氏の犯罪」について、安部は「ひどく不遇な作品だった。書きあげてから半年だったか一年だったか、ほとんど全部の雑誌社を転々としたあげく、どうにか近代文学にひろってもらった。つまりそれだけ型破りで、新しかったわけである」と述懐している。「「壁」の空想力」『読売新聞』（1954・11・15）朝刊8面。

9 安部の生前未発表作品の一つに「保護色」（1951・5）がある。『安部公房全集』3（新潮社、1997）所収。安部は自身が作品集のあとがきを書き終えた後、石川淳に序文の礼を書簡（1951・5・19）に認めている。安部は雑誌『群像』への掲載を望んだが、それは叶わなかった。この経緯については、拙稿「安部公房「保護色」の素材と方法―シュルレアリスムとマルクス主義理論の実践として―」『京都大学国際交流センター論攷』（2016・2）1-19頁で論じた。「保護色」以降に発表された作品では、ギリシア・ローマ神話やイソップ寓話に材を取ったものが増える。「保護色」が雑誌に掲載されなかったことが、作家活動に関する新たな方法を見出す機会となったと考えている。

10 計量テキスト分析を行うソフトウェアである。URLはhttps://khcoder.net/。製作者の樋口耕一氏（立命館大学）の名前の頭文字から命名されている。計量テキスト分析について、樋口（2020）は、「計量的分析手法を用いてテキスト型データを整理または分析し、内容分析（content analysis）を行う方法である」と定義する。

11 Excelを用いた。一番上の行に「テキスト」「部」「章」を記し、テキストは一段落を一つのセルにまとめる。

12 前川守『1000万人のコンピュータ科学〈3〉文学編　文章を科学する』（岩波書店、1995）8頁。

13 ただし、前川の調査で示される文学作品のほとんどは、中長編であり、純粋に比較できるものではないことは注意すべきである。

14 これらから、「一貫した意図」に関して新たな着眼点を見出すことができるかもしれない。別稿を設けたい。

16 Japan Knowledge Lib参照。「漂白、殺菌剤などに用いる」。https://japanknowledge.com/lib/search/basic/?q1=%E3%82%AB%E3%83%A1%E3%83%AC%E3%82%AA%E3%83%B3%E6%B6%B2（2021年4月1日閲覧）

第二部「バベルの塔の狸」には、「カメレオン水、すなわち過マンガン酸カリ液に人間の目玉をひたし、火であぶって生きながらの乾燥目玉をつくることを思いついた。カメレオン水の効用を、うがい薬だけなどと考えている人間は浅はかなものさ」とある。

17 中国料理の一つ「餅」（饼bǐng）の可能性もある。佐藤美智子・小原楓『満洲料理法　一品料理の部』（初版は満洲事情案内所、1942、披見本は大空社出版、2020）189頁に「餅」の項目があり、安部も幼少期を過ごした旧満洲で食べていたか。

材料／メリケン粉コツプ五杯／方法／１メリケン粉を水でねる、麺棒で延ばし生粉をふる、その上にラードを少し引いて生粉を又その上に少しふる／２それをくる〳〵巻いて四糎位の長さに庖丁で切る／３それを押つぶし麺棒で平にのばす、直径八―一〇糎位／４ラードを鍋に引き、火にかけて両面を焼く

18 「生活と芸術に体当り　愛の『巣箱』の新進作家」『サン写真新聞』（1951・4・25）2-3面には、安部公房と妻・眞知子への取材が掲載されている。ここに、「食うや食わず」の生活が続き、「オカラ」を食べていたという眞知子のことばが確認できる。

　　『東大の医学部を卒業するころ　医者にはなるまいと決心したんです』　長髪をかきあげながら　第2回戦後文学賞に輝く27歳の安倍公房君はいう　昭和23年『終りし道の標』以来　特異な筆体で書き続けて来た努力が実を結び　近作の寓話『赤い繭』（雑誌人間）が　今回の受賞作品となったもの　結婚生活既に4年　美術学校出身の婦人真知子さん（24）は『2　3年は食うや食わずでした　薪を拾い　オカラにショーユの日が幾日も………』と苦しくも堪えてきた2人の貧乏物語を続ける　『でもこの人のためには　かえってよかったと思います　少くとも観念的でなくなりましたから』　公房君は素直にうなずく　幾度か間借を追われたあげく　ここ文京区茗荷谷　猪野毛さんの好意で　物置半分を借り受けたのが去年の10月　床も壁も　すべてが2人の手で作られた　冬の夜　隙間もる粉雪が　原稿用紙をぬらしたこともあったが　新しい生活への喜びは　3坪半の小屋を忽ち愛の『巣箱』に変えてしまった『装飾的なマチスより　生命感のあふれるピカソの方が好きです』と真知子さん　『僕は古代や中世に憧れるんですよもっと社会性のある芸術をというのが念願ですね』と公房君　たくましく　そしておおらかに芸術に生きぬく若い力を　今日も晩春の陽光が包んでいる　庭の焼跡に残った1本の若木も　相寄る魂の成長を見守っているようだ………（原文ママ）　

公房と眞知子は47年4月に結婚。この新聞記事には、安部夫婦の家が茗荷谷にあることが書かれているが、48年1月までは仮住まい先を転々とする生活を送っており、48年1月から50年10月までは、画家・板倉賛治宅に間借りしていた。眞知とも名乗った安部眞知子は、安部作品の装幀、挿絵を手がけることもあった。例えば、「魔法のチョーク」『世紀群』（1950・12、奥付なし・推定、広島大学中央図書館佐々木基一記念文庫で確認、請求番号：ササキ/5772）の扉も眞知が担当。

19 ロシア文学にソーセージがモチーフとなる『羨望』（Olesha, I︠U︡riĭ Karlovich作、原題Зависть、1927）がある。「事業」とのつながりはあるか。

20 「配給　輸入コーヒー」『読売新聞』（1948・11・5）朝刊3面。

21 「お待かね、輸入コーヒー　ジャワから来月中旬には第一船」『朝日新聞』（1950・7・1）朝刊3面。

23 「バベルの塔の狸」（1950・5・13擱筆）にはコーヒーが「五百ポンド、時価で四十万円」という記述がある。作品の記述を信用するなら、この二か月で価格が急激に変動したと考えられる。裏を返せば、戦後から1950年7月までの日本において、嗜好品としてのコーヒーの価値は極めて高かったといえるのではないだろうか。

25 「甘味」「酸味」「塩味」「苦味」「うま味」の五つ。野林厚志［編］『世界の食文化百科事典』（丸善出版、2021）524頁。

26 例えば、「昨夜の残りの塩豆を食べ、水を飲むと、急に心がふさぎ、悲しくなりました。」（「Ｓ・カルマ氏の犯罪」）、「共同水道で、掌にうけた水をたてつづけに一リットルも飲むと、まだもやにつつまれて明けきらぬ寂しい街に出た。」（「魔法のチョーク」）などがそれに該当するといえよう。

27 河上徹太郎・河森好蔵・中村光夫・山本健吉「座談会　今年の小説の収穫は何か」『文学界』（1951・12）内、山本健吉の言。

28 雇用者でない作中人物のうち、「コーヒー」を飲んでいたのは、「貧しい画家」である「アルゴン君」（「魔法のチョーク」）である。ただし、彼が飲んでいた「コーヒー」は、壁に描き出した「コーヒー」であり、壁に描き出した金で得た「コーヒー」であった。

29 Japan Knowledge Lib参照。https://japanknowledge.com/lib/search/basic/index.html?q1=%E5%B0%8F%E5%B8%82%E6%B0%91（2021年4月1日閲覧）

30 安部公房「私の文章」『言語生活』49（1955・10）56-58頁。後、「Ｓ・カルマ氏の素姓」と改題され、『猛獣の心に計算器の手を』（平凡社、1957）に所収。

あのころ私はしきりとナンセンスな文章を書くように努力していた。私の文章―Ｓ・カルマ氏の犯罪の―を分析してくださった市川〔孝〕氏が、説明的であり、蔓衍体であると指摘した部分などは、むしろその意識的な工夫である。これが意識的であることは、私の他の作品と比較してmいただけば分かることと思う。／〔略〕／「ので」「から」等の接続助詞の多出も、同様に理屈よりはぎごちないものだ。関節の単純さのために、すべての行動をたやすく予見でき、予見できすぎることによってかえって謎めいてくる、あのマリオネットのとぼけたおかしさに近いものだ。あるいは即物性から飛躍できない、子供の「理由さがし」のこっけいさに似たものだ。

　　　　（そうでなくても行ったのでしょうが）……（ロ）

　　の関係について、いま少し立入ってみれば、この主人公の発想が、単に（イ）と（ロ）が反復であるだけでなく、（イ）自身の中に、（ロ）が出てくる必然性をすでに内包していたのだということが分かる。彼はまず自分の空虚感に不安を感じ、その理由をさがそうと努力する。そこで空腹のせいかもしれないと思って、食堂に行くのだが、本当に不安を感じている人間なら、こんな考え方はしないはずだ。論理を追うことになれている人なら、その場合、もっと本当に理屈っぽく考えるだろう。なれていない人なら、もっと衝動的に行動するだろう。

32 前掲「「壁」の空想力」『読売新聞』（1954・11・15）朝刊8面。

References 李貞熙「「影」をくわえて逃げ去る「狸」―安部公房の『バベルの塔の狸』論―」『文学研究論集』（1996・3）127–42頁石橋紀俊「安部公房『壁―Ｓ・カルマ氏の犯罪」論―自我・変身・言葉―」『昭和文学研究』（1998・2）102–12頁石原千秋「安部公房『壁―Ｓ・カルマ氏の犯罪―』―＜パパ＞の崩壊」『国文学』（1988・3）80–3頁呉美姃『安部公房の＜戦後＞：植民地経験と初期テクストをめぐって』（クレイン、2009）荻正「安部公房「Ｓ・カルマ氏の犯罪」におけるキャロル、カフカ―裁判について―」『国語国文学研究』（1997・12）88–96頁斎藤朋誉「＜変貌＞の臨界点―安部公房『壁』序論」『國學院大學大学院紀要文学研究科』（2018・2）187–205頁鈴木登美・十重田裕一・堀ひかり・宗像和重『検閲・メディア・文学：江戸から戦後まで』（新曜社、2012）田中裕之「安部公房『赤い繭』論」『近代文学試論』（1989・12）15–27頁田中裕之「『Ｓ・カルマ氏の犯罪』論―作家誕生の物語―」『近代文学試論』（1990・12）30–43頁田中裕之「安部公房とシャミッソー」『梅花女子大学文学部紀要』比較文化編（1999・12）1–16頁谷真介［編］『安部公房評伝年譜』（新泉社、2002年）鳥羽耕史［編］『安部公房　メディアの越境者』（森話社、2013）胸組芙佐子「安部公房「洪水」論―人間液化とその寓意」『稿本近代文学』（2016・3）146–56頁小川直之［編］『日本の食文化３　麦・雑穀と芋』（吉川弘文館、2019）大本泉『名作の食卓 : 文学に見る食文化』（角川書店、2005）