Per comprendere quale fosse la posta in gioco attribuita dal regime alla costruzione di una presenza organizzata nell’esagono è necessario fare riferimento alla rilevanza quantitativa del fenomeno immigratorio italiano. A questo proposito è utile un confronto fra le fonti ufficiali dei due Paesi, che presentano discrasie derivanti sia dai metodi adottati sia dalla finalità delle rilevazioni.

Considerando l’intera fase dal 1870 al 1940, la Francia si attestava al secondo posto dopo gli Stati Uniti per il flusso complessivo di espatri dalla penisola; in Europa il secondo Paese risultava la Svizzera, con numeri tuttavia sensibilmente inferiori, mentre verso la Germania si era registrato un picco di partenze nel decennio 1901-1910. Negli anni Venti gli espatri verso la Francia costituirono quasi il 40% dei flussi totali ed il 74,6% degli spostamenti verso l’Europa, con la punta massima nel 1924 (rispettivamente il 55,3% e l’86,8%); negli anni Trenta – in un quadro caratterizzato da una sensibile diminuzione del fenomeno migratorio – si attestarono su una media del 30,4% dei flussi totali e del 51,6% dei movimenti verso l’Europa (elaborazioni da Annuario statistico 1926; Istituto centrale di statistica 1968).

Indicazioni significative si traggono anche dal raffronto fra espatri e rimpatri fra 1921 e 1945 (grafico 1). Si osservano innanzitutto due picchi, il primo e più importante fra 1923 e 1925, in corrispondenza con la chiusura degli sbocchi transoceanici, ma anche con la prima ondata di emigrazione politica, il secondo nel 1930, che può essere correlato con la ‘finestra’ temporaneamente aperta dal governo italiano con l’obiettivo di liberarsi di manodopera in esubero e di minoranze potenzialmente sovversive. I due flussi seguirono inoltre lo stesso andamento fino al 1934, si ridussero notevolmente fino al 1939, quando per la prima volta i rientri superarono di gran lunga le partenze. Tale inversione di tendenza risultò di breve durata, dato che già a partire dal 1943 gli spostamenti verso la Francia tornarono ad aumentare e a superare nettamente i ritorni in patria (Istituto centrale di statistica 1968).

Gli alti numeri assoluti contribuiscono a rendere l’impatto di un’emigrazione che continuava a essere caratterizzata da una componente temporanea e stagionale. Tale aspetto, radicato in una dinamica di lungo periodo, non era in definitiva venuto meno anche quando, a cavallo dei due secoli, iniziò ad acquistare rilevanza la stabilizzazione della presenza italiana. La permanenza di una dimensione circolare dell’emigrazione contribuiva a spiegare come ancora nel 1920 la componente maschile (il 74,9% dei partenti) fosse alta e certamente più consistente rispetto alle altre grandi mete, quali gli Stati Uniti, l’Argentina e la stessa Svizzera (Annuario statistico 1926, 340-2).

Secondo i dati del Commissariato dell’emigrazione, la popolazione italiana in Francia era passata da circa 420.000 persone nel 1911 a circa 900.000 nel 1924, diventando la quarta più importante comunità dopo Stati Uniti, Brasile e Argentina e di gran lunga la prima in Europa (Annuario statistico 1926, 1538). Secondo i censimenti francesi, la popolazione italiana residente aumentò invece da circa 420.000 persone nel 1921 a 760.000 nel 1926 e a 808.000 nel 1931. Queste cifre non tengono conto dell’emigrazione clandestina e delle imperfezioni nel sistema di identificazione degli immigrati: Pierre Milza ha quindi avanzato per il 1931 l’ipotesi più verosimile di circa un milione di italiani, diventati il gruppo nazionale più forte su un totale di circa tre milioni di stranieri (Amar e Milza 1990, 179-94)15. Nel 1936, a causa della crisi economica, si registrò un calo della presenza ufficiale, quantificata in 720.000 unità. Le notevoli differenze fra i dati statistici dei due Paesi sono dovute al notevole bacino di emigrazione clandestina e semiclandestina, al fenomeno delle naturalizzazioni – che fra le due guerre procedette con un ritmo irregolare ma significativo – e, in misura minore, ai flussi in uscita dall’esagono verso altri Stati.

Grafico 1 – Espatri e rimpatri di lavoratori italiani in Francia.

Grafico 2 – I flussi migratori dall’Italia.

Stando ai dati italiani, il saldo migratorio dal 1921 al 1938 ammontò alla notevole cifra di 680.432 persone. Il fenomeno risulta ancora più significativo se si tiene conto di un’altra componente non considerata nelle serie sintetiche sui flussi, ovvero quella degli «espatriati non lavoratori». Si trattava di persone che non avevano una carta di emigrazione per motivi di lavoro, ma un permesso di espatrio in genere temporaneo per svolgere attività professionali o per esigenze di ricongiungimento famigliare. È innanzitutto da rilevare la notevole dimensione quantitativa del fenomeno: fra il 1928 ed il 1938 infatti, di fronte a 1.087.892 lavoratori, furono circa 1.375.000 i «non lavoratori» ad attraversare le frontiere; le destinazioni europee, data la facilità non comparabile negli spostamenti, coprivano quasi il 95% degli espatri. La Francia rappresentava la meta relativamente più significativa con il 36,5% di spostamenti, seguita dalla Svizzera e dal territorio compreso fra Austria, Ungheria e Cecoslovacchia. Che dietro questi flussi si celasse una forma di emigrazione in parte semistabile o definitiva si può dedurre dal saldo degli espatri e dei rimpatri: fra il 1928 e il 1938 infatti furono più di 500.000 i passaggi dall’Italia verso la Francia, mentre i rientri ammontarono a circa 290.000, con un saldo dunque di circa 210.000 persone che verosimilmente si aggiungevano al novero dei clandestini. Le motivazioni registrate concernevano, oltre ad «affari commerciali e professionali», soprattutto «motivi famigliari» (l’80% nel 1933); in quest’ultima categoria rientrava una presenza maggioritaria di donne (il 53,7%) e di minori. Che vi fosse una stretta connessione con i flussi di lavoratori è desumibile dall’analisi della provenienza geografica di questa platea: le sei principali regioni di emigrazione (Piemonte, Liguria, Lombardia, Toscana, Veneto, Emilia) raccoglievano infatti l’85% dei partenti, con una sovrarappresentazione delle regioni di confine e di alcune grandi città (Milano, Napoli, Roma), legata verosimilmente alla componente frontaliera e a quanti si spostavano per motivi di affari16.

In relazione alle aree di arrivo, alla tradizionale permeabilità dei confini alpini si era sommata a partire dagli anni Sessanta dell’Ottocento una nuova ondata di lavoratori, che aveva interessato soprattutto la fascia costiera sud-orientale (Alpes maritimes, Var, Bouches-du-Rhône) e le stesse regioni a ridosso delle Alpi (Hautes Alpes, regione lionese), con un aumento e una maggiore diffusione territoriale rispetto alle zone frontaliere; si era inoltre formato un primo nucleo consistente nel dipartimento della Seine.

Le pesanti conseguenze demografiche della guerra in terra francese, nonché l’esodo dalle campagne e le necessità legate al mercato del lavoro con una forte richiesta di manodopera non qualificata, avevano offerto nuove opportunità e modificato la ripartizione geografica dell’immigrazione. Dal 1919 si assistette ad una forte ripresa della dinamica migratoria, che da una parte rafforzò la presenza italiana in zone di insediamento tradizionale, dall’altra andava radicandosi in nuovi distretti. Se la regione del Sud-Est conservava la sua importanza, negli anni Venti si formarono colonie di un certo rilievo nella regione Nord-Pas-de-Calais (circa 30.000 persone alla fine del decennio) e in tre dipartimenti sudoccidentali, la Haute-Garonne, il Gers, e il Lot-et-Garonne (circa 45.000 persone). Si assistette alla rapidissima crescita nei bacini siderurgici della Lorena (circa 100.000 presenze nelle aree di Briey e Longwy nel 1931), nonché ad un aumento nella regione lionese e soprattutto parigina, dove gli italiani erano alla fine del decennio più di 120.000. Il censimento francese del 1936 rivelò inoltre una presenza diffusa anche in dipartimenti che nel passato non avevano registrato quote statisticamente significative di trasferimenti dalla penisola. Se probabilmente non si poteva parlare di vere e proprie little Italies, sia per il consistente nomadismo della manodopera, sia per la mescolanza con altri gruppi, vari quartieri cittadini, a Parigi come a Marsiglia, vedevano una forte concentrazione di immigrati italiani di più o meno recente insediamento (Milza 1981, 172-285; George 1986; Amar e Milza 1990, 179-94).

Per quanto riguarda le aree di origine, dal 1876 (anno a partire dal quale sono disponibili le serie statistiche del Regno) prevalsero nettamente i flussi da quattro regioni settentrionali, Piemonte, Liguria, Lombardia e Veneto, che insieme fino al 1895 si erano attestate sopra un media del 70% dei partenti, col Piemonte da solo attorno al 50%. Successivamente si era assistito ad un aumento tendenziale di due regioni che già avevano una consuetudine di scambi con la vicina Repubblica, ovvero la Toscana e l’Emilia e, con numeri più contenuti, di altre regioni centro-meridionali17. Ancora nel 1933 le quattro principali aree erano Veneto, Piemonte, Toscana e Lombardia, che con Liguria ed Emilia coprivano l’89% degli espatri (Statistica delle migrazioni 1933, 10-13). La prevalenza del Veneto sul Piemonte a partire dai primi anni Venti si doveva all’accorpamento del territorio di Udine, che risultava nel 1933 la prima provincia di origine degli espatriati, seguita da Cuneo, Treviso, Pistoia, Bergamo e Torino. Si registrava in definitiva una notevole continuità in relazione alle aree storicamente interessate dal fenomeno dell’emigrazione verso l’esagono.

Altro aspetto centrale riguardava la composizione professionale, soggetta a forti differenziazioni locali. Dati interessanti emergono in primo luogo dai mestieri dichiarati dei lavoratori in partenza: nel 1920 prevalevano col 28,2% i «braccianti, terrazzieri e giornalieri», a cui si aggiungeva quasi un 14% di «addetti ai lavori campestri»; se piuttosto alta era la porzione di «operai qualificati e artigiani» (28,1%), Francia e Svizzera si differenziavano da altre mete di emigrazione per un numero cospicuo di «addetti all’industria edilizia» (il 24,7% dei partenti per l’esagono); interessante, anche se minore rispetto ad altri Paesi, il contingente di «addetti ai commerci». Numeri piccoli ma significativi erano infine quelli dei professionisti e artisti, nei quali le statistiche combinavano un’emigrazione d’élite coi tradizionali flussi di musicisti popolari e artisti girovaghi (Annuario statistico 1926, 210, 340-2). Nel 1925, quando in seguito all’accordo firmato nel 1919 erano già iniziati gli arrivi di lavoratori assoldati attraverso contratti collettivi ed in buona parte inviati nelle zone rurali del Sud-Ovest, la percentuale degli addetti alla terra risultava in ogni caso in lieve calo (39,8%), mentre aumentava ancora la proporzione degli operai (29,4%) e soprattutto degli edili (28%). La pratica degli espatri collettivi vide proprio la Francia, negli anni 1921-1925, come il principale contraente, con 131.560 arrivi contro altri 95.461 singoli espatriati con un contratto di lavoro (Annuario statistico 1926, 1107, 1520)18.

In un quadro in cui i settori primario e secondario continuavano a impiegare fra l’85 e il 90% degli attivi, cominciava ad emergere una consistente minoranza composta da fattori e piccoli proprietari agricoli, artigiani, imprenditori. Specie nei maggiori distretti urbani si registrava una significativa presenza nel terziario, soprattutto nel piccolo commercio, nel comparto alberghiero e nella ristorazione. Come ha sottolineato Franco Ramella (1986), nei suoi diversi settori il tessuto sociale dell’emigrazione italiana era molto stratificato e attraversato da notevoli tensioni, ad esempio fra piccoli impresari edili e lavoratori irregolari. L’articolazione socioculturale di questo microcosmo e la sua complessità, tanto maggiore se si considera l’ondata di emigrazione politica che si riversò in Francia dai primi anni Venti, costituiscono un elemento centrale per interpretare i percorsi di mobilitazione e le divaricazioni politiche che attraversarono le comunità fra le due guerre; esse spiegano ad esempio come le strutture fasciste abbiano potuto contare in Francia su una dirigenza locale, espressione in genere dei ceti medio-alti delle colonie.

Tuttavia proprio la perdurante mobilità dei migranti sullo stesso suolo francese, in cerca di sempre nuove opportunità di lavoro, la porosità dei confini verso i Paesi vicini, la presenza di un vasto sommerso, resero il fenomeno di difficile gestione per il regime e posero una sfida costante alla sua ambizione di irreggimentazione e uso politico delle collettività di origine italiana. Le cifre relative ai flussi di lavoratori e non lavoratori restituiscono una dinamica di massa le cui dimensioni eccedono le stime proposte dalla storiografia e configurano la permanenza di un’ampia area di nomadismo e circolarità che confliggeva con le strategie della dittatura. L’area sociale interessata a questi processi, forte di una tradizione di interazioni con l’esagono, ricorse anche a modalità clandestine di fronte all’irrigidimento normativo su entrambi i versanti e percepì i tentativi di controllo fascista sulla mobilità come una minaccia di fronte ad istanze insopprimibili di carattere lavorativo e affettivo.

Fra 1939 e 1940 si verificò il rientro nella penisola di oltre 100.000 persone, che può considerarsi solo in parte esito della campagna di rimpatrio orchestrata dal regime, ma si dovette soprattutto all’avvio del conflitto europeo ed al montare di un clima ostile verso gli italiani; parte di questa platea di lavoratori scelse di riemigrare nel Reich, inquadrata nei contingenti di manodopera inviati dopo gli accordi italo-tedeschi del 1937 (Mantelli 1994).

Alla luce di un’ampia produzione storiografica che ha analizzato diversi comparti nazionali, è da ritenersi superata l’interpretazione che aveva insistito sul carattere incompiuto e tutto sommato marginale della fascistizzazione dell’amministrazione degli Esteri, con l’eccezione della Direzione generale italiani all’estero; a prescindere infatti da una ristretta cerchia di funzionari di estrazione liberale, l’intervento del regime e le nuove immissioni in ruolo a partire dai «ventottisti» si tradussero in un allineamento tendenzialmente tutt’altro che passivo alle priorità politiche del regime, che si intrecciò con il rafforzamento e l’ampliamento quantitativo dei ruoli consolari e con la progressiva promozione del personale di più recente assunzione ai gradi più elevati19.

Il nuovo ordinamento della carriera diplomatica e consolare emanato nel 1927 introduceva un principio di subordinazione all’istanza governativa, dato che non solo fra i requisiti per l’ammissione ai concorsi era introdotta la «regolare condotta civile, morale e politica», ma si prevedeva che le promozioni dei funzionari di grado superiore al quinto fossero deliberate dal consiglio dei ministri, mentre per i gradi inferiori da una commissione di avanzamento presieduta dal ministro o dal sottosegretario di Stato20.

Nel 1928 si procedette ad un riordinamento degli uffici che previde l’estensione della rete degli avamposti all’estero21. La ratio che sottostava a tale ampliamento rispondeva sia all’esigenza di coprire distretti caratterizzati da significativi insediamenti di immigrati italiani, sia a obiettivi di espansione economica e commerciale, pur nella necessità di rispettare i limiti di bilancio imposti al ministero. Si assistette dunque ad un significativo rafforzamento della presenza ufficiale italiana nell’esagono, che nel 1928 era il Paese con il più alto numero di uffici consolari (25), seguito dagli Stati Uniti (24), dal Brasile (20), dalla Germania (12) e dalla Svizzera (11). Nuovi consolati vennero istituiti a Bastia, Digione, Lille, Metz, Nantes, Strasburgo e Tolosa, sorsero viceconsolati ad Ajaccio, Auch, Grenoble, Mentone, Mulhouse, Nîmes, mentre agenzie consolari vennero istituite in vari centri minori22. Tale geografia si doveva anche all’osservazione dei flussi migratori, che avevano fatto registrare – come si è visto – un notevole aumento quantitativo e la crescita di insediamenti in dipartimenti prima poco interessati dal fenomeno.

All’ampliamento dell’organico del ministero corrispose l’attribuzione alle rappresentanze all’estero di un più ampio e complesso spettro di funzioni, che includevano l’osservazione degli ambienti politici e del dibattito pubblico in relazione alle questioni internazionali ed all’iniziativa del regime, il coordinamento delle attività e delle reti propagandistiche, la costante supervisione delle associazioni fasciste e più in generale il controllo delle collettività di emigrati, che prevedeva anche servizi di informazione e schedatura degli oppositori.

Oltre ad una serie di stanziamenti per gli edifici e le dotazioni, si assistette ad una maggiore articolazione del personale delle ambasciate, con l’assegnazione di addetti militari e commerciali. Nel 1936 vennero istituiti gli addetti stampa presso varie sedi diplomatiche, fra cui quella di Parigi: dipendenti dal Minculpop e sottoposti al controllo delle missioni diplomatiche, essi dovevano «studiare e seguire l’attività degli ambienti culturali, valorizzare la cultura italiana presso di essi, agevolare gli scambi culturali, rendendosi tramite di diffusione del pensiero, dell’arte e della cultura italiana nel mondo»23.

Rimangono ancora valide le osservazioni di Emilio Gentile (1995), secondo cui una storia dei Fasci all’estero che abbia delle pretese di completezza forse non si potrà mai scrivere, data l’indisponibilità di un fondo sull’amministrazione centrale e il carattere lacunoso e disperso della documentazione relativa ai diversi casi nazionali. Nonostante i progressi della storiografia, disponiamo in larga misura di ricostruzioni indiziarie in relazione soprattutto ai numeri, alla composizione ed alle dinamiche interne (con riferimento ad esempio ai flussi di iscritti), nonché al bacino raggiunto dalle organizzazioni collaterali.

L’indagine su un campione di fascicoli personali di affiliati ai Fasci della regione di Parigi (o di persone che ne avevano fatto richiesta), conservati agli Archives nationales de France, ha permesso di decifrare alcuni dei meccanismi che ne caratterizzarono il funzionamento24. In primo luogo la fonte evidenzia come la procedura di iscrizione fosse tutt’altro che immediata: mentre fino al 1925 era sufficiente presentare due referenze, a partire dall’anno successivo le domande – corredate da una serie di informazioni (sulle precedenti residenze all’estero, sull’iscrizione al Pnf in Italia ed eventualmente alla Mvsn ed ai Guf) – dovevano essere vagliate non solo dal segretario dell’organizzazione, ma anche dall’autorità consolare, in modo da verificare se vi fossero precedenti politici, penali o morali sfavorevoli. Esse erano infine inviate alla Segreteria generale dei Fasci all’estero per l’accoglimento definitivo, dato che gli uffici romani potevano richiedere ulteriori informazioni al prefetto o alla sezione del Pnf nella provincia di provenienza. Un numero significativo di domande inoltrate dal 1926 fu respinto (il 16% del campione analizzato), in primo luogo per precedenti penali o perché i richiedenti erano sospettati di aver svolto attività sovversive, ma anche per altre ragioni, come l’acquisizione della cittadinanza francese o dall’autunno 1938 l’appartenenza alla «razza ebraica». Un’altra porzione consistente (il 14%) non fu mai perfezionata per difficoltà a trovare referenze in Italia o perché i candidati non avevano mai ritirato la tessera, spesso in quanto trasferiti o rimpatriati.

Altro aspetto molto rilevante è l’ampio turn over che dovete caratterizzare la dinamica delle iscrizioni. Nel corso degli anni si verificarono infatti frequenti radiazioni per le ragioni testé citate (precedenti penali, adesione anche temporanea a formazioni avversarie, naturalizzazioni, appartenenza «razziale») o perché gli affiliati erano emigrati in altra sede o irreperibili. Il problema principale per i vertici dell’organizzazione risiedeva nei frequenti casi di morosità, dato che la quota annuale, che oscillò nel corso del ventennio, ammontava negli anni Trenta a 100 franchi, somma non irrilevante dato che nel 1930 il salario medio mensile degli operai si attestava attorno ai 1000 franchi, ma con forti variazioni geografiche o relative a qualifiche e settori di impiego (cfr. Milza 1983, 427-8). Interessante anche la scansione cronologica delle domande, con un 6,4% fra 1923 e 1924, il 20,2% nella seconda metà degli anni Venti, l’apice nella prima metà degli anni Trenta (il 30,8%) e un calo relativo ma non così sensibile dal 1935 al 1939 (il 27,7,%); significativo il dato relativo alle pratiche presentate fra 1940 e 1941 (il 14,9%), a testimonianza del fatto che all’indomani dell’occupazione i Fasci della capitale intrapresero un’ennesima campagna di reclutamento per sostituire le defezioni e serrare i ranghi.

Venendo alle caratteristiche dei candidati e iscritti, risultava piuttosto significativa la componente giovanile (più del 38% aveva meno di 29 anni alla data della domanda), mentre il 24,5% si situava nella fascia fra i 30 e i 39, il 27,7 fra i 40 e i 49, circa il 7% dai 50 anni in su. Solo il 5% era nato fuori dai confini italiani (e solo un 2% in Francia), il che induce a concludere che il bacino di reclutamento dei Fasci si situava soprattutto fra gli elementi di emigrazione recente, buona parte dei quali era stata iscritta al Pnf nella residenza originaria. Effettivamente solo il 16,5% dichiarava di essersi trasferito a Parigi prima del 1920, mentre quasi il 54% vi era giunto negli anni Venti e quasi il 30% negli anni Trenta. Si tratta tuttavia di un dato puramente orientativo e che va letto con cautela, dato che le dichiarazioni erano spesso incomplete e non risultano precisate in molti casi le precedenti esperienze migratorie.

Per quanto riguardava le professioni dichiarate, quasi il 21% lavorava nell’edilizia e il 12,3% svolgeva mestieri operai, in parte specializzati; le informazioni consentono solo in alcuni casi di individuarne il livello nella piramide dei redditi o, per quanto riguarda gli edili, se fossero salariati o titolari di piccole imprese. Circa il 23,5% erano professionisti, funzionari, artisti, dunque componenti dell’élite economica e intellettuale, il 6,2% impiegati o insegnanti, mentre il 37% apparteneva ad una diversificata area di addetti ai servizi (commercianti, negozianti, artigiani, ristoratori) che si caratterizzò come un significativo bacino di consenso nell’area della capitale.

La documentazione analizzata, per molti versi rappresentativa di dinamiche ben più ampie, permette dunque di concludere che la direzione dei Fasci all’estero non perseguì una strategia di reclutamento di massa nemmeno dal 1932, quando nella penisola con la segreteria Starace furono rivisti i criteri di tesseramento secondo un criterio di maggiore larghezza25. I Fasci oltreconfine continuarono a essere concepiti come un’organizzazione elitaria, basata sull’affiliazione di elementi fidati e ideologicamente motivati; tale strategia si dovette sia all’obiettivo di evitare che l’indisciplina o azioni ‘disonorevoli’ potessero nuocere all’immagine dei sodalizi presso le opinioni pubbliche straniere, sia alle impegnative mansioni richieste agli iscritti: essi dovevano infatti non solo presenziare agli eventi pubblici e riservati, contribuire alla diffusione dei materiali di propaganda, ma anche essere disponibili a partecipare a servizi d’ordine e in generale ad una contesa di spazi con le organizzazioni antifasciste, che si svolse con una cadenza serrata senza esclusione dello scontro fisico. Questi tratti distintivi, insieme alla mobilità che caratterizzava le reti migratorie, contribuiscono dunque a spiegare l’instabilità nella dinamica delle affiliazioni. Più semplici erano le procedure di iscrizione alle associazioni collaterali, che si qualificarono invece come enti ricreativo-assistenziali potenzialmente aperti ai grandi numeri, sebbene le mai sufficienti disponibilità finanziarie ne limitarono le possibilità di reclutamento.

Data la lacunosità delle fonti, è difficile valutare il numero complessivo degli iscritti in Francia, anche perché, come si è accennato, esso disegnò una parabola che dovette raggiungere l’apice attorno alla metà degli anni Trenta, per poi decrescere dal 1937-38. Milza, che ha proposto una stima di 15.000 persone nella fase di massima ascesa dell’organizzazione, riporta per Parigi i dati della locale prefettura di 650 aderenti nel 1926, di 1200 nel 1928, di 2800 nel 1930, fino a più di 3000 all’inizio del 1931 (Milza 1983, 436); il Fascio di Nizza raggiunse i 1000 soci nel 1929, 2200 nel 1938 (Schor 1988, 361); a Lione si contavano nel 1936 449 tesserati (Videlier 1986, 686), a Metz circa 500 nel 1935 (Pinna 2012, 204).

Se i dirigenti dei Fasci erano tendenzialmente dei maggiorenti delle comunità, è più complesso formulare delle ipotesi sulla composizione sociale degli iscritti nei diversi dipartimenti. Wiegandt (1981, 24) riporta per il caso di Marsiglia una forte presenza di studenti e artigiani fra i 62 iscritti del 1927, mettendone in rilievo la giovane età (38 avevano meno di 27 anni, solo 13 più di 37). Schor (1986, 588) sottolinea come a Nizza la grande maggioranza appartenesse alle categorie medio-alte, con il 77% di impiegati nel terziario (contro il 38,8% per l’insieme della colonia) e più della metà commercianti. Secondo Teulières (2002, 158-9) nel Sud-Ovest il fascismo trovò i primi nuclei di aderenti soprattutto fra gli imprenditori rurali.

Fatte salve le differenze geografiche nella composizione socio-economica dell’immigrazione e la necessità di tener conto di oscillazioni degli iscritti nel periodo 1923-39, gli studi locali concordano dunque sulla sottorappresentazione del ceto operaio e più in generale sui limiti della penetrazione fascista in ambienti in cui più forte era la competizione con le organizzazioni antifasciste e con i sindacati francesi. Tuttavia, specie durante la crisi economica, le organizzazioni fedeli al regime riuscirono a intercettare una parte della base proletaria, puntando sull’erogazione di servizi assistenziali (ambulatori, «zuppe popolari», distribuzione di generi alimentari…).

Si deve in massima parte alla storiografia francese una ricostruzione dell’arcipelago fascista su scala nazionale e regionale, sia in lavori che hanno tematizzato l’evoluzione della presenza italiana in un’ottica di lungo periodo26, sia in contributi specificamente dedicati al periodo fra le due guerre27. Il problema delle caratteristiche assunte dai Fasci nella prima metà degli anni Venti rimanda ad una dinamica comune ad altri Paesi, legata allo specifico indirizzo che il segretario Giuseppe Bastianini intese imprimere a queste formazioni: esse dovevano diventare l’espressione di combattive avanguardie di militanti, volte a innescare un processo di aperta fascistizzazione nelle comunità all’estero (Gentile 1995). In questa cornice si possono collocare i primi tentativi messi in atto nell’esagono, che si dovettero all’azione spesso non coordinata da una parte del personale consolare e dall’altra di homines novi, figure irregolari e tendenzialmente inadatte a conquistare il consenso del notabilato di origine italiana. In diversi casi i metodi squadristici, la presenza di personaggi di dubbia onestà o di faccendieri senza scrupoli provocarono aperti conflitti fra i nuclei fascisti da una parte, le autorità consolari e i maggiorenti delle comunità dall’altra.

La parabola di Nicola Bonservizi, inviato del Popolo d’Italia a Parigi, si distacca in parte da questa dinamica sia perché egli appare un organizzatore più abile e maggiormente in grado di decifrare umori e orientamenti dell’élite coloniale, sia perché la sua morte nel ’24 per mano dell’anarchico Ernesto Bonomini ne farà il primo martire del regime in terra francese.

Come ha evidenziato Pierre Milza (1983, 422-4), fin dal ’22 presero forma a Parigi due nuclei di attivisti, il primo sorto per iniziativa del console Ottavio Marchetti e l’altro di Bonservizi, probabilmente costituito da elementi giovani ed estremisti e da lui stesso sciolto nel marzo ’23, preso atto che si trattava di un drappello difficilmente controllabile e già delegittimato dai notabili della colonia. Il giornalista lavorò da quel momento alla costituzione di una nuova e più solida organizzazione, col pieno accordo di Mussolini. Egli relazionò periodicamente al duce sulle molteplici difficoltà incontrate nel lavoro di proselitismo e nella ricerca di finanziatori, alle quali si aggiungevano l’azione di disturbo dei fuorusciti e la pretesa riluttanza dell’ambasciatore Avezzana a prendere partito per il regime; tuttavia per l’autunno del ’23 un primo nucleo era già attivo ed era già stato nominato un direttorio. È all’interno di questa complessa iniziativa politica che si può collocare anche la nascita del settimanale l’Italie nouvelle, individuato come importante strumento all’interno di una più ampia strategia volta a persuadere, mobilitare, spostare consensi28.

Le priorità operative individuate per questa prima fase erano coerenti col tentativo di accreditarsi come associazione «di tutti gli italiani», di stabilire una rassicurante continuità con le tradizionali associazioni patriottiche e di beneficenza, di avvicinare gli ambienti operai. La Nuova Italia comunicava ai lettori nell’ottobre ’23 una serie di punti programmatici:

Perché cadessero le prevenzioni «assurde» ancora diffuse, si riportava una sintesi delle prime iniziative, rivolte in special modo al settore assistenziale: «nel breve periodo di vita il fascio collocò circa venti operai, numerosi sussidiò altri ne assisté»; erano inoltre gettate le basi per la creazione

Nel dicembre del 1923 un comitato presieduto dal duca Lanza di Camastra organizzò il primo albero di Natale per i bambini italiani, iniziativa che diverrà un appuntamento fisso negli anni a venire (Nuova Italia 1923i; Nuova Italia 1923c).

Il Fascio parigino sembra costituirsi come un modello, anche perché riuscì ad avviare un processo di normalizzazione prima di altre sezioni locali, fra 1923 e 1924 ancora embrionali o percorse da notevoli tensioni. Prova ne sia anche la composizione degli organismi dirigenti, che vide affiancati esponenti dell’aristocrazia e del vecchio notabilato, funzionari di filiali di enti pubblici o privati italiani, professionisti ed ex ufficiali, esponenti di quel mondo combattentistico a cui si attingerà ampiamente nella costruzione della galassia associativa fedele al regime (cfr. Nuova Italia 1923g; Milza 1983, 427-8).

Il tentativo di lasciare in secondo piano i metodi squadristici per proporre un’immagine più moderata si infranse di fronte all’offensiva antifascista, che inflisse un duro colpo all’organizzazione parigina con l’attentato a Bonservizi e si rafforzò in seguito ai dirompenti effetti politici del delitto Matteotti. Il Fascio locale attraversò una fase di sbandamento e di divisioni interne, a cui si devono sommare l’azione di disturbo dei «corsari della morte», gruppo capeggiato dal dissidente Vito Piscicelli, probabilmente legato a Sante e Ricciotti Garibaldi. I militanti avevano intanto formato una struttura paramilitare, la «compagnia Bonservizi», capeggiata dall’ex combattente Domenico Borrelli e ripartita in tre squadre che portavano il nome di altri ‘martiri’, Silvio Lombardi, Pietro Poli e Gino Jeri (Milza 1983, 432-3).

Sono inoltre documentati per questi anni altri sodalizi costituiti da elementi espulsi dai Fasci per indegnità morale o politica o in rotta con la dirigenza: a Marsiglia fu attivo intorno al ’26 il gruppo dei «Figli d’Italia», che pubblicò per un certo periodo anche un settimanale, La Fiamma (Témime 1986, 566-7); nella stessa città una prima aggregazione fascista si era disciolta a causa della totale inaffidabilità e della cattiva reputazione del suo esponente di punta, l’ex capitano Franci (Wiegandt 1981, 22).

Di fronte alla fragilità dei risultati raggiunti, a cui si aggiungeva la diffidenza suscitata nelle autorità e nell’opinione pubblica straniere, i vertici romani scelsero attorno al 1926 di procedere ad una decisa consolarizzazione dei Fasci, che ne avrebbe certo ridotto l’esuberanza e la carica movimentista, consentendo tuttavia una progressiva inclusione di settori delle colonie attenti a evitare ogni ‘eccesso’ e ogni motivo di attrito con le società di accoglienza. Tale orientamento rispondeva del resto ad una più generale normalizzazione e gerarchizzazione che avrebbe contraddistinto il riordinamento del Pnf. A partire da questa fase il carattere almeno sulla carta legalitario dei Fasci, nonché la copertura ufficiale di cui disponevano, rese più agevole la gestione dei rapporti con le autorità francesi. Gli organi di polizia locali e dipartimentali non rinunciarono ad un controllo puntuale delle loro attività, né deposero ogni diffidenza, ma furono i gruppi antifascisti ad essere oggetto di una più decisa attività repressiva. Le autorità consolari svolsero un ruolo costante di denuncia dei militanti sovversivi agli organismi competenti, a cui era inoltre richiesto di tutelare lo svolgimento di manifestazioni pubbliche per le quali si prevedevano possibili contestazioni.

Dal 1925-26 e con maggiore intensità nella fase 1928-29 si assistette dunque alla costruzione di una rete diffusa, che tese a ricalcare la mappa delle aree a più forte immigrazione italiana29. In relazione a tale processo ebbe certamente un ruolo chiave la nomina di Piero Parini alla Segreteria generale dei Fasci all’estero nel gennaio 1928 e, alla fine del 1929, l’accorpamento della Segreteria alla Die, retta dallo stesso Parini (Cavarocchi 2010, 110-2). Col volgere del decennio un impegno prioritario fu devoluto non solo alla creazione di gruppi in centri minori, ma soprattutto al rafforzamento delle organizzazioni femminili, giovanili e dopolavoristiche di cui, stando ai regolamenti approvati a Roma, doveva dotarsi ogni Fascio locale. Nel 1935, stando ad una pubblicazione ufficiale, oltre al segretariato nazionale a Parigi erano presenti cinque segretariati di zona a Metz, Nancy, Lione, Marsiglia e Nizza, 42 Fasci e 131 sezioni da essi dipendenti (Parini 1934, 35)30. Cifre considerevoli, che nascondevano tuttavia significative disomogeneità riguardo alla consistenza numerica delle cellule fasciste, al loro radicamento, al ventaglio di attività dispiegate. Se, come si è detto, nella costruzione del ceto dirigente di questo complesso network si attinse ampiamente al notabilato ed al ceto medio delle colonie, la Die procedette alla nomina centralizzata dei segretari, muovendosi secondo un criterio di mobilità spaziale e di periodica rotazione delle cariche con l’obiettivo di assicurare una maggiore uniformità e un minor coinvolgimento nel «beghismo» locale31.

Fra i primi Fasci femminili si segnalavano quelli di Reims, Metz, Mulhouse, costituiti nel 1927, Modane, Lione e Tolosa, mentre a Parigi una sezione venne inaugurata nel 1932 (inizialmente presieduta da Anna Gennari, moglie del segretario del Fascio); a Marsiglia fu invece riorganizzata nel 1933 dopo un periodo di inattività32. A questi gruppi erano assegnati soprattutto compiti di assistenza, quali la raccolta e distribuzione di indumenti e generi alimentari, iniziative di beneficenza rivolte alle donne, ai bambini, ai malati, visite agli italiani ricoverati negli ospedali locali. In Francia ebbe ampio rilievo l’«Opera delle madri italiane», una campagna propagandistica avviata nel 1929 che si affiancò all’organizzazione di periodici viaggi nella penisola per le future madri, con l’obiettivo di farle partorire sul suolo italiano per evitare la «naturalizzazione istantanea» dei neonati: secondo Parini fino al 1938 l’iniziativa aveva riguardato circa 8000 «spose di lavoratori»33.

Nel 1928 Parini sottolineava che le opere di assistenza degli ex combattenti potevano fare concorrenza in Francia a quelle dei Fasci e dovevano essere dunque limitate agli iscritti: le osservazioni del direttore della Die non solo testimoniavano come il processo di integrazione di questi gruppi non fosse stato lineare e immediato, ma rimandavano anche all’ampiezza del network reducistico, che fu in grado di intercettare un bacino più ampio rispetto alla stretta militanza fascista anche perché proponeva un filtro meno rigido nelle modalità di affiliazione34.

L’Associazione nazionale combattenti (Anc) contava già alla fine degli anni Venti su una rete capillare di sedi su tutto il territorio francese, che raggruppavano varie migliaia di iscritti. Secondo Teulières (2002, 161) nel Sud-Ovest erano presenti nel 1928 15 sezioni, con delle quote di effettivi probabilmente più significative rispetto a quelle dei Fasci locali; il gruppo di Marsiglia contava nella stessa fase circa 1000 aderenti (Témime 1986, 564).

Stando ai dati ufficiali, gli iscritti all’estero dell’Associazione nazionale mutilati e invalidi di guerra (Anmig) erano invece circa 6000, divisi in 26 sezioni, di cui 10 in Francia, 3 in Svizzera, 7 nel bacino mediterraneo e 4 nelle Americhe; dunque anche in questo caso nell’esagono si concentrava verosimilmente la quota più significativa di affiliati oltreconfine (Almanacco degli italiani 1936, 121). L’Anmig, che riconosceva come obiettivo statutario il sostegno morale e materiale ai suoi aderenti anche attraverso un’opera di intermediazione presso la pubblica amministrazione e le aziende private, contava nel 1930 circa 700 soci nella sola capitale35.

La sezione parigina del Nastro Azzurro, associazione dei decorati al valor militare, si connotò come filofascista fin dalla sua nascita nel novembre ’23, avvenuta a quanto pare sotto l’egida del console Marchetti; nel 1928 risultava attiva un’altra sezione a Nizza36. Gli emissari fascisti furono inoltre interessati a integrare il circuito dei volontari garibaldini, che raccoglieva i reduci della formazione italiana impegnata nell’inverno 1914-15 nell’«epopea delle Argonne». Già nel 1923 si consumò una controversia politica che condusse all’uscita dalla Federazione delle avanguardie garibaldine di una fronda filofascista capeggiata da Camillo Marabini e alla contestuale fondazione dell’Unione superstiti garibaldini delle Argonne37.

L’inclusione di questi gruppi nel perimetro controllato dal regime permise di utilizzarli efficacemente nella propaganda filoitaliana e di rivendicare nella partecipazione alla Prima guerra mondiale un precedente cruciale su cui edificare le relazioni di amicizia fra i due Paesi. La presenza dei nuclei combattentistici intendeva inoltre dimostrare quanto fosse infondata l’immagine, piuttosto diffusa negli ambienti politici e militari francesi, di un contributo accessorio della penisola allo sforzo bellico; una delle priorità delle strategie di comunicazione nell’esagono risiedeva proprio nel tentativo di rovesciare questa rappresentazione, sottolineando il valore dei soldati, l’adesione spontanea e generosa alla mobilitazione alleata, la necessità per la Francia di assicurare un’adeguata riparazione alla vittoria «mutilata».

Le associazioni di ex combattenti svolsero un ruolo chiave, sia perché fornirono un personale utile a ricoprire ruoli dirigenziali e di rappresentanza nei Fasci e nelle organizzazioni collaterali, sia perché la loro partecipazione a cerimonie ed eventi propagandistici contribuiva a conferire a tali reti associative una patente di rispettabilità. I gruppi di reduci dettero vita ad un proprio calendario sociale, di cui la Nuova Italia offriva un puntuale resoconto. Erano periodicamente organizzate cene, serate di beneficenza, feste da ballo o altri intrattenimenti in sale pubbliche, spesso aperte alla partecipazione delle gemelle associazioni locali. Nel 1930 venne aperta nella capitale la Casa del combattente, destinata a concentrare in un’unica sede le iniziative dei vari sodalizi, conferendo loro una maggiore visibilità. Fra le molteplici attività si contavano ad esempio l’organizzazione di corsi e serate schermistiche franco-italiane, nonché la creazione di un «foyer du combattant italien», che proponeva periodicamente mostre d’arte (Nuova Italia 1930e; Nuova Italia 1930ac). Sono anche da segnalare alcune iniziative editoriali, come l’opuscolo di Gustavo Traglia Croix de bois italiennes en terre de France, pubblicato nel 1930 per conto dell’Anc (Traglia 1930).

Al programma interno faceva da contrappunto un calendario ufficiale, che integrava l’osservanza delle feste nazionali italiane con quelle del Paese d’accoglienza: le celebrazioni per il 4 novembre tendevano ad esempio a sovrapporsi con quelle dell’armistizio francese, dando luogo a gemellaggi e a scambi di delegazioni. Le manifestazioni, di norma presenziate dalle autorità consolari, seguivano un preciso cerimoniale, che comprendeva momenti di raccoglimento, scambi di vessilli, l’esecuzione di entrambi gli inni nazionali. Se a Parigi per l’8 novembre era prevista la partecipazione alle celebrazioni cittadine all’Arc de Triomphe, veniva reso omaggio al sacrificio francese anche durante la cerimonia del 24 maggio, giorno in cui l’Anc organizzava in varie città il «rancio del combattente»; al termine della festa i partecipanti, accompagnati dalle autorità coloniali e da oratori giunti da Roma per l’occasione, si avviavano in corteo per ravvivare la fiamma votiva sulla tomba del milite ignoto.

Nel 1927 fu inaugurato un monumento al cimitero di Ivry: l’iniziativa, che arricchì la mappa dei luoghi simbolici del combattentismo italiano nella capitale, fu seguita dal duce in persona, che inviò all’Anc un messaggio di ringraziamento per l’opera benemerita (Nuova Italia 1927a). Un altro appuntamento centrale era la commemorazione dei caduti nella battaglia di Bligny (15-23 luglio 1918): il locale cimitero, in cui erano sepolti circa 3500 militari italiani, divenne in quegli anni meta di pellegrinaggi organizzati e sede di raduni volti a valorizzare l’autonomo contributo alla vittoria ed il vincolo fra i due popoli, suggellato dal comune sacrificio. Nel 1932, in occasione del «natale di Roma», vi si tenne l’inaugurazione del monumento a Bruno e Costante Garibaldi, alla presenza di Eugenio Coselschi, Ezio Garibaldi, del ministro dell’Istruzione pubblica Marius Roustan e di esponenti delle associazioni di reduci (Nuova Italia 1932j).

Se è più nota l’attività di Coselschi in Francia come propagandista dei Caur, egli svolse un ruolo significativo anche nell’organizzazione dell’Anc e nella tessitura dei contatti con i vertici dell’Union fédérale e di altre formazioni38. La mobilitazione della rete combattentistica servì in definitiva, e con maggiore intensità nella prima metà degli anni Trenta, ad attivare pratiche di diplomazia ‘diffusa’ e articolate su più livelli: da un lato, specie nella capitale, le principali manifestazioni acquisirono una forte dimensione scenografica, grazie alla presenza di autorità di rilievo nazionale, ai cerimoniali collettivi, a gesti rituali e simbolici volti a rinsaldare i legami fra i due popoli; dall’altro il radicamento dell’Anc in varie regioni dell’esagono permise di attivare canali di interlocuzione ‘dal basso’ che si tradussero ad esempio nell’organizzazione di diversi viaggi nella penisola di delegazioni ufficiali di reduci francesi.

Uno dei primi obiettivi del regime fu il tentativo di assumere il controllo della rete di associazioni già esistenti. Secondo il censimento del Commissariato per l’emigrazione, nel 1923 erano presenti 164 sodalizi: si trattava di società patriottiche, ricreative, di mutuo soccorso, costituite sulla base di solidarietà di mestiere o di appartenenze regionali, per un totale di quasi 20.000 iscritti; la Francia, seguita dalla Svizzera, era prevedibilmente il Paese europeo in cui questo tessuto risultava numericamente più consistente e ramificato (Commissariato generale dell’emigrazione 1926, 13). La ‘conquista’ dei circuiti associativi si dipanò dal 1923 fino ai tardi anni Venti con modalità fortemente aggressive e in alcuni casi col ricorso alla violenza; gli emissari del regime arrivarono ad egemonizzare una parte significativa di questi organismi, altri passarono sotto il controllo dei network antifascisti, mentre una minoranza restò autonoma o fu costretta a sciogliersi39. Nel corso di questo scontro i militanti fascisti contarono su maggiori risorse economiche e sulla copertura delle autorità consolari, che svolsero un ruolo chiave, sia perché intervennero direttamente per modificare i rapporti di forza nei consigli direttivi dei singoli circoli, sia perché il ritiro del loro patrocinio rendeva più difficile continuare a svolgere le attività di soccorso mutualistico tradizionalmente garantite agli affiliati. L’operazione comportò in ogni caso un’omogeneizzazione e un forte impoverimento del pluralismo che aveva caratterizzato il microcosmo associativo; fu impressa una frattura che investì i simboli, le pratiche di sociabilità e lo stesso bacino di attivisti e fruitori delle iniziative proposte da questi sodalizi.

A Parigi destò preoccupazione fin dal 1923 l’atteggiamento ostile dei vertici della Camera di commercio italiana, che sembrava per giunta rappresentativo di malumori diffusi negli ambienti economici e finanziari della colonia. Il Fascio di Bonservizi sembrò adottare una duplice strategia, fatta di pressioni e minacce a singoli personaggi e di tentativi di infiltrazione nel consiglio direttivo dell’ente e di altre associazioni. L’intervento risolutivo fu affidato al console Marchetti: fra il 1923 e il 1926 questi impose una lista di candidati fascisti sia alla Camera di commercio sia al Comitato delle scuole, escluse Ubaldo Triaca da tutte le organizzazioni poste sotto l’egida consolare, sciolse la preesistente società di ex combattenti per conferire a tre rappresentanti del Fascio il mandato di fondare una nuova organizzazione40. L’operazione si completò, non senza difficoltà, con la conquista delle varie associazioni economiche, fra cui la Società dei sarti e affini, quella dei calzolai, l’Associazione parrucchieri, l’Associazione italiana fra i fabbricanti di mobili; l’Amicale dell’alimentazione, che affiliava fabbricanti e rivenditori di prodotti alimentari, suscitò polemiche ancora nel ’31, per la presenza nel consiglio direttivo dell’antifascista Tito Torriani, che in seguito si riuscì ad estromettere41.

La fascistizzazione delle camere di commercio e dei sodalizi professionali costituì uno strumento a cui il regime attribuiva un notevole significato, con l’obiettivo di farne dei vettori per la propaganda economica e di rinsaldare i legami con il potenziale bacino di consumatori di origine italiana. Il controllo di questi organismi, che rappresentavano una piccola imprenditoria dotata di forte visibilità nelle collettività italiane, apriva nuovi spazi per raccolte di offerte e sovvenzioni; inoltre questi gruppi proponevano una serie di attività aggregative e assistenziali che ben si integravano nell’offerta dopolavoristica fascista. La Federazione delle associazioni economiche italiane in Francia, costituita nel 1931 col concorso delle singole associazioni, organizzò ad esempio corsi professionali destinati ad apprendisti italiani, quali una scuola d’arte del mobile, una scuola muraria, una di sartoria, una per parrucchieri.

Altro importante campo di intervento fu rappresentato dalle associazioni mutualistiche, ricreative e di assistenza. Gli emissari del regime riuscirono ad assumere il controllo di alcuni fra i principali sodalizi, quali «La lira italiana», fondata a Parigi nel 1876, la società di mutuo soccorso «Valsoana» e la «Stella italiana», che affiliava gli addetti alla ristorazione42. In alcuni casi, come quello de «L’Italia redenta» (fondata nel 1917 col nome di «Italia irredenta» per raccogliere gli italiani originari dalle province contese all’impero austroungarico) la conquista dei consigli direttivi comportò l’abbandono da parte della base degli iscritti43. Nondimeno i fascisti registrarono in questo settore significativi successi, dato che l’egemonia sui tradizionali luoghi di sociabilità rese possibile articolare ulteriormente lo spettro delle iniziative ufficiali.

Fin dai primi anni Venti acquistò grande importanza il settore assistenziale, considerato il principale strumento su cui far leva per avvicinare i lavoratori italiani e sottrarli alle forze avversarie44. L’adesione di esponenti dei ceti medio-alti delle comunità italiane permise di inscrivere rapidamente nel novero delle associazioni fiancheggiatrici le società di beneficenza. La società parigina, fondata nel 1865 e tradizionalmente patrocinata dall’ambasciatore, era forse la più importante per la sua dotazione economica: forniva aiuti in denaro e assistenza agli ammalati, per i quali era a disposizione un ambulatorio gratuito, e organizzava colonie estive per i bambini45.

Nella seconda metà degli anni Venti i gruppi fedeli al regime riuscirono a impadronirsi di alcune società di mutuo soccorso, come «L’Italia» di Marsiglia, o a edificarle ex novo, in una dinamica che previde un progressivo slittamento semantico verso un’impostazione familistico-paternalista dei servizi di welfare: ad esempio per il «natale di Roma» del 1928 fu inaugurata a Mentone la sede della «Famiglia italiana», progetto promosso dal viceconsole Giorgio Foresti che doveva ospitare il dopolavoro e altre associazioni46. Si trattò di una fase non solo di assimilazione del vecchio tessuto aggregativo, ma di sperimentazione di pratiche intese a segnare una discontinuità e a contrapporsi anche simbolicamente alle forme di sostegno e cooperazione garantite dal réseau antifascista.

A partire dalla capitale furono sviluppate attività di patrocinio poi rimodulate anche in altri contesti. Dal ’24 risultava in funzione a Parigi un Comitato per l’assistenza dei lavoratori, che doveva svolgere attività di supporto legale e di collocamento. Come sottolineavano le fonti di polizia, l’ente aveva l’obiettivo non dichiarato di contrastare ogni forma di contatto degli operai italiani con le organizzazioni sindacali francesi ed aveva raggiunto una certa efficacia grazie alla collaborazione tra il Fascio, gli imprenditori italiani e il consolato, che vi indirizzava chi era in cerca di impiego47. In alcune Case d’Italia furono attivati «dispensari di igiene» e servizi di assistenza medica. Nel gennaio ’33 sempre a Parigi, in seguito a manifestazioni di protesta da parte di disoccupati, fu inaugurata alla presenza del console e del segretario del Fascio anche una «zuppa popolare»; il servizio fu interrotto nel 1934 dopo ripetute dimostrazioni organizzate dalla comunista Union des comités de chômeurs de la région parisienne, che aveva denunciato il carattere propagandistico e divisivo dell’iniziativa48.

Vari studi hanno approfondito orientamenti e strategie delle reti ecclesiastiche, evidenziando oggettive convergenze ma anche elementi di concorrenzialità rispetto al network edificato dal regime. L’Opera Bonomelli, ramificata in tutto il territorio francese, tese a conservare la propria autonomia, affidata alle attività religiose e assistenziali dei sacerdoti italiani, alle scuole, agli orfanotrofi, ai bollettini locali; prima del suo forzato scioglimento nel 1928 si assistette ad una interazione non priva di attriti con le strutture consolari e coi Fasci, che si tradusse ad esempio nella partecipazione a vari eventi cerimoniali. Gli esponenti del regime, dal canto loro, erano interessati ad acquisire un più diretto controllo delle strutture assistenziali e aggregative, il che comportò in alcuni casi locali una concorrenza diretta con le missioni cattoliche; tuttavia, dove le condizioni per la diffusione delle attività fasciste si presentavano più difficili, come a Longwy, i consoli si appoggiarono proprio alla Bonomelli per costruire un primo bacino associativo (Noiriel 1984, 239). Le premesse ideologiche di questa collaborazione vanno rintracciate in un retroterra nazionalista e antisocialista, nella comune avversione alla politica di nazionalizzazione e nella diffidenza verso l’integrazione culturale con un ambiente francese visto come moralmente infido. Negli anni Trenta i rapporti fra le strutture del regime e le organizzazioni ecclesiastiche sembrano improntate ad una più organica cooperazione, testimoniata dai contenuti patriottici e apertamente filofascisti di periodici come La Voce di S. Antonio di Avignone o Il Corriere di Agen49. Tuttavia gli emissari della Die assegnarono agli enti religiosi un ruolo ausiliario e defilato, sia nella ristrutturazione della rete scolastica e nell’inquadramento della gioventù, sia nella narrazione propagandistica.

La consuetudine della Befana o dell’«albero di natale del Fascio» si diffuse in tutti i maggiori centri dipartimentali; essa era finanziata da una preventiva raccolta di offerte, che veniva ripetuta nei primi mesi dell’anno in vista della partenza di bambini e avanguardisti per le colonie estive in Italia. In una prima fase l’iniziativa si svolse in genere in locali pubblici presi in affitto, per poi trovare ospitalità nelle Case italiane via via inaugurate in vari centri dell’esagono.

I numeri dei partecipanti alle adunate, incrociati con quelli degli aderenti alle organizzazioni giovanili, offrono un’indicazione di massima sulle dimensioni del bacino di consenso allargato, che sembra raggiungere le punte maggiori intorno alla metà degli anni Trenta. Secondo i rapporti di polizia erano intervenute a Parigi circa 200 persone nel 1925, 2500 il 6 gennaio 1929, 4000 il 7 gennaio del 1930, alla presenza di Marinetti, e più di 5000 nel 193650. A Tolosa gli stessi rapporti registravano 450 partecipanti alla Befana del 1938 (Teulières 2002, 164). Nell’area di Metz i giovani inquadrati nel 1935 erano circa 1.700 (Pinna 2012, 204), a Nizza ancora nel 1938 intorno ai 1.400 (Schor 1986, 588). Nell’interpretare tali stime quantitative vale anche in questo caso l’avvertenza che le organizzazioni fedeli al regime intercettarono un’area mobile e fluttuante di consenso, che dovette annoverare defezioni e ricambi, un blocco nient’affatto monolitico, alimentato grazie ad una costante azione di proselitismo.

Il direttore della Die Parini formulò disposizioni generali per la costituzione delle Organizzazioni giovanili italiane all’estero (Ogie) a partire dall’ottobre 1928. Stando ai dati ufficiali, gli affiliati passarono da circa 23.300 nel 1929 a circa 60.000 nel 1935 e a circa 65.000 nel 1937, cifra che rappresentò probabilmente la punta massima delle iscrizioni51. Nello stesso anno esse assunsero la nuova denominazione di Gioventù italiana del littorio all’estero (Gile).

Fu dunque dal 1929 che anche in Francia si iniziò a lavorare alla costruzione di sezioni delle Ogie. Un rapporto di polizia del 1931 relativo all’Île-de-France osservava come durante il decennio precedente l’inquadramento dei bambini si fosse limitato a poche decine di balilla, chiamati solo a fare da coreografia durante le cerimonie, poiché si erano imposte altre priorità, fra le quali l’organizzazione delle iniziative assistenziali, e considerazioni relative alla prudenza da osservare di fronte a possibili azioni intimidatorie. Il reclutamento aveva fatto registrare un certo successo, dato che in poco tempo era stata raggiunta la cifra di 3000 affiliati fra giovani e bambini, divisi in 4 centurie di avanguardisti, 8 di balilla, 6 di piccole italiane e di figlie della lupa, 2 di giovani italiane52. Nel 1933 venne inaugurata nella capitale una sezione dei Guf, che si aggiungeva a quella fondata nel 1928 a Grenoble, con ogni probabilità la prima all’estero53.

Il calendario comprendeva soprattutto attività ginnico-sportive, che nel corso degli anni Trenta si diversificarono fino a includere varie discipline, ma anche attività ricreative, come proiezioni cinematografiche, corsi di lingua italiana e di musica, lezioni di cucito ed economia domestica per le ragazze. Nelle Case d’Italia erano inoltre organizzate serate di intrattenimento e feste danzanti, specie nella seconda metà degli anni Trenta, quando i Fasci cercarono di infittire la programmazione ricreativa e puntare sul divertissement come ennesima strategia per attrarre una collettività di cui si percepiva l’inesorabile polarizzazione intorno a diverse opzioni politiche e identitarie. La Gile fu temporaneamente sciolta dopo la pubblicazione del decreto del 16 aprile 1939 emesso dal governo francese per regolamentare le associazioni straniere, ma dopo pochi mesi riprese le sue attività nella zona occupata; nel 1942 sembrava contare a Parigi ancora su un numero consistente di iscritti, complici probabilmente le nuove possibilità di manovra offerte al raggruppamento fascista sotto l’occupazione tedesca54.

L’organizzazione delle colonie estive fu uno degli impegni maggiori della rete dei Fasci all’estero, anche se la disponibilità di statistiche ufficiali solo per gli anni 1935-37 rende difficile valutare le dimensioni del fenomeno55. Nel triennio il numero degli iscritti aumentò da 14.171 a 17.551 (tabella 1); essi provenivano soprattutto dall’Europa (73,1% nel 1937), oltre ad una significativa adesione assicurata dalle collettività italiane dell’Africa mediterranea (19,3%), in primo luogo Tunisia ed Egitto; prevedibilmente molto ristretti erano invece i contingenti dalle Americhe e dal resto del mondo. Il principale Paese di provenienza era di gran lunga la Francia, con quasi il 32% dei partecipanti e con una presenza femminile più bassa della media; seguiva con quasi il 17% la Svizzera, ma si segnalavano anche gruppi non trascurabili dalla Germania e dalla Grecia. Negli anni 1935-36 il contingente francese si era attestato attorno a 4500 iscritti, saliti a più di 5500 nel 1937, in corrispondenza con un più generale aumento dei posti messi a disposizione dalla Die.

Nel 1929 partirono dalla Gare de Lyon circa 1000 bambini, addirittura 3000 nel ’30, 1500 nel ’31, con una diminuzione dovuta forse ad una riduzione dei finanziamenti per effetto della crisi economica, mentre in seguito ci si attestò su 1000-1200 partenze. Dai dipartimenti del Sud-Ovest partirono circa 350 bambini nel 1936, 464 nel 1937, ancora 200 nel 1938; nell’area di Longwy si contavano circa 100 partenze l’anno56. I raduni alla stazione davano luogo a cerimonie di saluto più volte disturbate dalle proteste di drappelli di militanti antifascisti. Erano le colonie, in primo luogo marine, ad attrarre la maggior parte dei convenuti, mentre i campi estivi a Roma, destinati ai ragazzi dai 14 anni, richiamavano un numero più contenuto di partecipanti; tali manifestazioni proponevano del resto un impegnativo calendario di celebrazioni ed eventi collettivi e richiedevano un alto livello di adesione politica.

Si trattava, come si vede, di numeri molto piccoli se comparati con l’ampiezza delle comunità di emigrazione; tuttavia l’ammontare delle iscrizioni era condizionato in primo luogo dai limiti di budget imposti alla Die, mentre le domande erano sottoposte al vaglio politico degli uffici consolari sulla base delle disponibilità comunicate da Roma. Inoltre, a prescindere dalle dimensioni quantitative, le colonie in Italia assunsero un ruolo significativo nella macchina propagandistica, che fece di esse un luogo simbolico prima che reale: fotografie, articoli, cinegiornali che illustravano gli spazi collettivi e gli edifici appena inaugurati, l’accoglienza dei bambini e le attività all’aperto, alimentavano la rappresentazione di un governo intento a promuovere la salute fisica e morale dei piccoli italiani all’estero, colpevolmente trascurate dai Paesi d’accoglienza57. La diffusione all’interno e oltreconfine di questo repertorio visivo intendeva veicolare un paradigma che coniugava le funzioni ‘paterna’ e ‘materna’ del regime, ovvero una sintesi fra efficiente modernità e amorevole assistenza ai figli del popolo.

Tabella 1 – Partecipanti alle colonie in Italia nel 1937.

Un’altra iniziativa rilevante fu individuata nel rafforzamento e nella fascistizzazione delle strutture scolastiche destinate agli emigrati. Nel 1909 esistevano in Francia solo nove scuole italiane, tutte sussidiate, per un totale di 1043 iscritti (di cui 263 femmine). Non erano dunque presenti enti governativi, ma tre istituti gestiti dalla «Lira italiana» (a Parigi, Modane e Marsiglia), altre quattro scuole nella capitale, un asilo a Marsiglia e un piccolo istituto della «Dante Alighieri» a Tolone (Annuario delle scuole 1909, 32). Nel 1914 la popolazione studentesca era quasi raddoppiata (1976 iscritti, di cui 671 femmine). Gli enti scolastici, ancora tutti sussidiati, erano ora 35: erano stati avviati corsi a Briey e Lione, mentre a Marsiglia erano attivi otto fra asili, corsi scolastici e serali, anche grazie all’iniziativa della «Dante» e della locale Società di beneficenza. Lo sforzo maggiore era stato profuso a Parigi, dato che il Comitato delle scuole italiane aveva attivato 12 corsi, la «Lira» aveva aperto quattro succursali, mentre il Comitato centrale delle società italiane gestiva 7 corsi quasi tutti nelle banlieues (Annuario delle scuole 1913-14, 37-8).

Nel 1924 la platea degli studenti risultava molto vicina a quella dell’anteguerra (2097), ma il numero delle iniziative si era ridimensionato sia a Parigi sia a Marsiglia, mentre erano sorte o erano in corso di attivazione scuole a Chambéry, Digione, Grenoble, Le Havre, Nancy e Nizza, grazie soprattutto all’Opera Bonomelli e alla «Dante» (Annuario delle scuole 1924, 57-8). Il dato rifletteva un lavoro di riorganizzazione dopo la fine del conflitto che rispecchiava in gran parte linee operative elaborate dai governi prefascisti.

Negli anni successivi si assistette ad un significativo ampliamento dell’offerta scolastica, nel quadro di un forte investimento da parte del regime che portò a risultati significativi in Europa e in alcuni Paesi del Mediterraneo, mentre su scala globale si riscontrò una crescita più modesta delle iscrizioni ed un drastico calo alla fine degli anni Trenta legato all’acuirsi delle tensioni internazionali (Cavarocchi 2010, 253-6). Un problema che si pose non solo in Francia, di fronte ai processi di integrazione in corso e alla difficoltà di persuadere le famiglie di origine italiana a preferire le scuole consolari a quelle locali, riguardò l’opportunità di affiancare alle classi regolari anche attività complementari e servizi di doposcuola. Questa soluzione fu spesso adottata perché ritenuta con realismo più utile a raggiungere l’obiettivo di un’alfabetizzazione diffusa in lingua italiana; nell’esagono essa si rivelò inoltre più adatta a fronteggiare una politica di assimilazione che rendeva le autorità restie a riconoscere istituti scolastici separati.

In vari casi si procedette ad una rapida fascistizzazione dei preesistenti comitati locali58. Come si è accennato, il Fascio parigino dimostrò fin dalla sua comparsa un forte interesse ad acquisire il controllo del Comitato scolastico, fondato a Parigi nel 1912; l’operazione riuscì rapidamente, dato che già nel novembre ’23, durante l’assemblea annuale presieduta dal console Marchetti, la vecchia dirigenza fu estromessa e sostituita da personaggi di fiducia (Nuova Italia 1923b; 1923j). A partire dal 1925 il comitato si impegnò nella organizzazione di una rete di asili nei centri della banlieue in cui era maggiore la densità di immigrati italiani. Nel 1929 troviamo in funzione cinque istituti ad Argenteuil, Aubervilliers, Ivry, Pantin, Choisy-le-Roi, ospitati in costruzioni in legno, che comprendevano soprattutto asili d’infanzia e doposcuola per una stima di 466 alunni (Cavarocchi 2008, 301-2). Ad essi vanno aggiunti un orfanotrofio maschile a Vitry-sur-Seine, con 76 convittori e 30 allievi esterni che frequentavano il doposcuola, e un orfanotrofio femminile a Noisy-le-Grand, entrambi affidati alle missionarie del Sacro Cuore. Queste strutture, fondate prima della guerra, si distinguevano per la qualità dei locali e per una maggiore disponibilità di risorse; esse erano comunque poste sotto il patrocinio consolare e vennero inglobate nella rete fascista59. Nell’ottobre ’28 furono inoltre inaugurati corsi serali gratuiti ospitati in quattro diverse scuole parigine. Il comitato pubblicizzò la novità con manifestini di invito dall’intonazione patriottica, che tuttavia precisavano come le iscrizioni fossero aperte anche agli interessati di nazionalità francese. L’iniziativa raccolse all’inizio circa 250 allievi: vi si impartivano lezioni di contabilità e di lingua, storia e geografia italiane seguendo testi e programmi conformi all’ordinamento scolastico fascista (Cavarocchi 2008, 302).

Alla fine degli anni Venti la direzione e l’organizzazione tecnica erano giudicate carenti dagli osservatori francesi, che rilevarono a più riprese problemi disciplinari e danneggiamenti ai locali. Inoltre parte degli allievi abbandonava i corsi durante l’anno, cosicché la frequenza si riduceva anche a un quarto degli iniziali partecipanti60. I risultati raggiunti non dovevano sembrare adeguati neanche negli ambienti fascisti, se Fiorino Dal Padulo nel 1930 sollecitava sulla Nuova Italia misure più efficaci (f.d. [Dal Padulo] 1930). Le scuole italiane, egli scriveva, raccoglievano nell’area parigina circa 700 allievi su un totale di circa 25.000 persone in età scolare; la Die ed il consolato avevano svolto un lavoro benemerito, ma era necessario stringere un accordo con le autorità locali per avviare nuove iniziative e tentare di attirare una parte dei giovani di condizione sociale più elevata; alla «Dante» invece poteva essere affidata la creazione di corsi per corrispondenza destinati ai lavoratori.

I censimenti del 1927 e del 1930 registravano in ogni caso un notevole aumento degli iscritti (in totale 3739 nel 1927), concentrati soprattutto a Marsiglia (1083) e Parigi (998), con la fondazione di diverse nuove scuole, a cui si affiancavano ricreatori e corsi serali. Nella capitale erano segnalate, oltre ai due citati orfanotrofi, 21 iniziative, tre delle quali a carico dell’Opera Cardinal Ferrari, mentre le altre erano gestite dal Comitato in collaborazione col Fascio: risultava evidente l’obiettivo di proporre presidi in tutti gli arrondissements e comuni limitrofi in cui era più significativa la presenza di immigrati di origine italiana. A Marsiglia invece quasi 700 persone si erano iscritte ai corsi bisettimanali di italiano organizzati presso alcuni istituti locali; erano inoltre attive, oltre alla «Silvio Carcano», fondata prima del 1922, due elementari della «Dante» e due orfanotrofi (Annuario delle scuole 1927, 19-22).

Nel ’31 fu inaugurata a Parigi una «Casa delle scuole italiane», in vista del potenziamento dell’offerta didattica che si intendeva estendere all’istruzione media. L’edificio si sviluppava su quattro piani e comprendeva un refettorio, una palestra ed una sala cinema. I nuovi corsi di istruzione media e ginnasiale, attivati dal settembre ’32 con un ampio battage propagandistico, erano tutti gratuiti tranne quello di preparazione ai licei e prevedevano l’insegnamento della lingua francese; fu organizzato anche un servizio automobilistico per facilitare la frequenza degli allievi domiciliati nei quartieri più lontani (Cavarocchi 2008, 303).

Pur non essendo disponibili dati aggregati per la seconda metà degli anni Trenta, è verosimile che in questa fase la rete scolastica visse la sua massima espansione. Nel 1939-40, in una congiuntura particolarmente difficile per le organizzazioni fasciste in Francia, era registrato un numero complessivo di circa 5000 iscritti (Annuario delle scuole 1942, 92-110). La loro distribuzione permette di evidenziare alcune linee di tendenza che avevano caratterizzato negli anni precedenti le scelte della Die: da una parte erano stati avviati corsi in tutti i dipartimenti interessati dall’emigrazione italiana, dall’altra erano stati effettuati accorpamenti a Parigi e Marsiglia, motivati verosimilmente da questioni di budget e di immagine. Nella capitale si era investito sul nuovo complesso scolastico di rue de la Faisanderie, che comprendeva una materna, classi elementari, una scuola di avviamento, due indirizzi tecnici e un liceo scientifico61. A Marsiglia la «Silvio Carcano», divenuta regia, era stata potenziata con la creazione di corsi medi, presenti anche a Nizza e Modane. Negli altri centri esistevano solo scuole sussidiate, gestite in massima parte dalla Die, dai Fasci e dalla «Dante», che proponevano, oltre alle elementari, soprattutto doposcuola, ricreatori e lezioni serali. L’Annuario del ministero degli Esteri registrava inoltre i lettorati universitari cofinanziati dall’amministrazione italiana, presenti a Parigi, Bordeaux, Grenoble, Digione, Lione, Clermont Ferrand, Aix, Nancy, Montpellier, Nizza, Reims, Strasburgo, Tolosa.

Dunque la Die aveva privilegiato l’obiettivo di garantire una visibilità diffusa in diversi dipartimenti, congiunta ad un forte intento centralizzatore e di controllo che aveva sacrificato, in primo luogo a Parigi e Marsiglia, le iniziative dei comitati scolastici e degli enti religiosi indirizzate verso le periferie e i sobborghi. Risultava evidente, in una fase calante in cui era necessario serrare i ranghi, come la ristrutturazione della rete avesse risposto a motivi propagandistici, alla necessità di alimentare una rappresentazione di efficienza e modernità, piuttosto che a obiettivi di assistenza e promozione sociale.

In conclusione, i responsabili fascisti intrapresero dalla seconda metà degli anni Venti uno sforzo notevole per espandere gli enti scolastici puntando non solo sui corsi regolari, ma soprattutto su asili, servizi pomeridiani e iniziative per adulti. Si trattò di una strategia perseguita non solo in Francia, ma anche in altri Paesi europei, come la Germania, in cui l’offerta statale era considerata come un utile canale di integrazione e alfabetizzazione nella lingua nazionale, mentre ad esempio in Tunisia ed Egitto l’organizzazione scolastica ebbe una solidità ben maggiore, rispondendo ad un’ampia richiesta da parte delle comunità di origine italiana. Parallelamente si tentò di avviare degli istituti di istruzione media almeno nei principali capoluoghi, con l’obiettivo di indirizzare giovani esponenti dei ceti medio-alti agli studi superiori nella penisola. La Die di Parini investì inoltre, pur con dei forti limiti dettati dal bilancio, sulla costruzione di enti governativi che avrebbero dovuto rappresentare altrettante vetrine della «nuova Italia» anche per l’opinione pubblica straniera. Negli anni Trenta si assistette più in generale, specie in Europa, ad una strategia intesa a rafforzare il ruolo dei Fasci e della «Dante», che rispondeva ad una logica di controllo centralistico e di più accesa ideologizzazione dei contenuti educativi. In questa cornice sembrò ridursi lo spazio di collaborazione con le missioni cattoliche, che pure avevano contribuito ad assicurare una presenza in aree in cui era più difficile la penetrazione fascista. Tale linea di tendenza incise su un’altra caratteristica dell’offerta scolastica, ovvero la sua instabilità, che tradiva una concezione delle scuole come visibili avamposti del regime piuttosto che come servizi rivolti alle fasce più fragili delle collettività di migranti.

Nel corso del decennio venne promossa una stretta compenetrazione fra scolaresche e associazioni giovanili, con la proposta di iniziative che avevano una chiara funzione di indottrinamento e di integrazione all’interno del tessuto aggregativo fascista. Specie negli istituti governativi, il calendario scolastico si arricchì di una serie di appuntamenti extracurriculari, quali conferenze di argomento letterario o storico-politico destinate agli allievi, recite o parate, cerimonie di premiazione presenziate dalle autorità coloniali.

Le scuole regie furono rette da docenti e direttori direttamente investiti dalla Die, che svolgevano spesso altri ruoli all’interno della rete organizzativa fascista. Fu ad esempio il caso di Mario Giuseppe Parodi, ex insegnante di francese a Genova, in Francia dal ’27 come corrispondente di varie testate e rappresentante a Parigi della Casa editrice internazionale di Milano; l’istituto regio nella capitale ebbe come direttore prima Alfonso Fiorentino, già docente all’Istituto di lingue orientali di Napoli e in forza all’Institut d’études slaves di Parigi; dal ’38 fu sostituito dallo scrittore Giovan Battista Angioletti, divenuto anche presidente del locale comitato della «Dante Alighieri»62. La presenza di un contingente di insegnanti nominati da Roma, accanto a personale reclutato localmente, rivestiva un ruolo importante, dato che secondo Parini avevano il compito «di avvicinare gli ambienti locali di cultura e di frequentare insegnanti di altra nazionalità, di stabilire con essi relazioni personali di cordialità, di esaminare i loro metodi d’insegnamento e comprendere il loro modo di considerare l’Italia, il Fascismo e le cose italiane in genere» (Vanni 1934, 24).

Le attività scolastiche furono seguite con attenzione da parte delle autorità centrali e dipartimentali. Già nel 1920 il ministro degli Esteri Carlo Sforza e il Quai d’Orsay avevano avviato un fitto carteggio sui contenuti di alcuni materiali didattici: se gli uffici romani segnalavano che un libro di storia edito da Hachette conteneva giudizi non lusinghieri sulla condotta del regio esercito durante la Prima guerra mondiale, da Parigi si richiedeva di correggere dei testi che presentavano Nizza, la Savoia e la Corsica come territori storicamente italiani63. Questa prima vertenza, condotta in un clima di mutua collaborazione, fu ereditata dal nuovo governo che si dimostrò certamente più evasivo. Negli anni successivi si assistette da ambo le parti a segnalazioni dello stesso tenore: nel 1928 le autorità francesi richiedevano di intervenire su un manuale di geografia di Domenico Giannitrapani, che includeva una carta dei territori italiani comprendente la Corsica e la Tunisia e si riferiva alla stessa Corsica, alla contea di Nizza, «patria di Garibaldi», e al principato di Monaco come a «terre italiane che non fanno parte del regno»; la questione si chiuse con l’assicurazione da parte di Palazzo Chigi che l’editore avrebbe apportato alcuni tagli64.

La rete di istituti rimase negli anni successivi costantemente monitorata, anche se la raccolta di informazioni sulle attività interne risultò complessivamente difficoltosa. Con l’avvicinarsi della guerra i controlli si fecero più stringenti, anche sulla base di segnalazioni di cittadini che testimoniavano il crescente clima di sospetto attorno ai luoghi simbolici dell’interventismo fascista nell’esagono65.

Grande attenzione fu riservata alle attività sportive, che si rivelarono uno dei poli di quella proposta ricreativa e dopolavoristica capace di attrarre frange significative della collettività italiana.

Una delle prime iniziative del Fascio parigino fu la costituzione nel 1924, in occasione delle Olimpiadi, di un Comitato per fare «opera di propaganda dell’italianità», sostenere gli atleti provenienti dalla penisola, avvicinare gli emigrati al grande evento sportivo. Il sodalizio organizzò una serie di appuntamenti in onore della delegazione italiana e ne festeggiò i risultati66. Nello stesso anno nacque l’Associazione sportiva italiana di Parigi, col concorso di vari volontari e del giornalista Aldo Borella, corrispondente del Corriere dello sport (Nuova Italia 1924c). A partire dalla seconda metà degli anni Venti, grazie anche alle donazioni di mecenati, l’offerta si andò via via ampliando con l’inclusione di nuove discipline e la proposta di meeting e campionati: furono creati una squadra di calcio, un gruppo ciclistico e uno di atletica, corsi di scherma e pugilato e la società di canottaggio veneziano «San Marco»67. Nel 1931, per iniziativa del console Gentile e col concorso di vari notabili della colonia, fu preso in affitto un terreno a Drancy impiegato per la costruzione dello stadio «Italia», dotato di varie attrezzature e di una tribuna. La manifestazione sportiva svolta in occasione dell’inaugurazione fu disturbata da un drappello di oppositori, che insceneranno più volte negli anni successivi azioni di protesta davanti allo stadio. Esso infatti divenne ben presto teatro di raduni e manifestazioni ginniche della Gile (Nuova Italia 1932c; Milza 1983, 441-2).

Nel corso degli anni Venti si assistette alla fascistizzazione o alla creazione di circoli sportivi in vari capoluoghi: se prevalevano le società calcistiche (come la Pro Patria, poi Juventus di Marsiglia) e ciclistiche, l’offerta dopolavoristica si arricchì ad esempio di gruppi sportivi invernali a Modane e in altre località montane, di una sezione motociclistica attiva a Nizza dal 1933, di società nautiche a Marsiglia. Da segnalare sia alcuni eventi di portata nazionale, come il Criterium ciclistico, sia la partecipazione di delegazioni a importanti eventi nella penisola, quali il giro d’Italia (Favero 2007; 2008; 2013).

L’aspetto più rilevante dal punto di vista della visibilità nell’esagono risiedeva nel fatto che le compagini sportive non si misuravano solo in un circuito interno alle collettività italiane, ma partecipavano con regolarità anche a competizioni organizzate su base territoriale. L’investimento sullo sport rispondeva a molteplici finalità: questo spettro di attività, proposto a bambini e adulti, dimostrò un alto potenziale sul versante della costruzione del consenso e intendeva veicolare, anche agli occhi del pubblico francese, rappresentazioni corporee che rimandavano all’investimento del regime nel campo della salute e dell’igiene. Tornei, gare ciclistiche e gemellaggi con squadre locali consentivano di promuovere una visibilità ‘dal basso’ e un’immagine normalizzata delle comunità fasciste, intrecciandosi con l’uso propagandistico dei successi internazionali di campioni come Primo Carnera e Alfredo Binda.

La costruzione della rete delle Maisons d’Italie rispose anche in Francia ad una molteplicità di obiettivi: esse offrivano la possibilità di centralizzare una buona parte delle attività politiche, culturali e aggregative; si prestavano a diventare un più visibile polo d’attrazione, favorendo la socialità fra gruppi disomogenei di emigrati, nonché un più attento controllo politico e morale; erano pensate come sedi prestigiose e versatili in grado di ospitare le molteplici iniziative in cui erano impegnate le associazioni fiancheggiatrici.

Le Case garantivano inoltre una più incisiva visibilità del microcosmo fascista nei diversi contesti urbani, sotto gli occhi di un’opinione pubblica le cui posizioni verso il regime mussoliniano si erano andate polarizzando. Tali strutture, non solo in Francia, erano concepite come strumenti essenziali nella macchina comunicativa del regime, in una dinamica che combinava manifestazioni riservate ed en plein air, discrezione e dimensione dimostrativa. Furono molto probabilmente preventivate più attente misure di sicurezza, dato che le Maisons rappresentavano nuovi obiettivi per le azioni di disturbo delle organizzazioni antifasciste.

Essenziale era la cura per la scelta degli immobili e per gli interni, che nei principali centri dovettero risultare lussuosi e appariscenti; anche per le realizzazioni più modeste risultava importante offrire dell’Italia nuova un’immagine di solidità e decoro. Gli spazi erano allestiti per rispondere a molteplici funzioni, con sale di rappresentanza, spazi teatrali o adattabili alla proiezione di pellicole cinematografiche, dispensari e biblioteche. La creazione delle case si dovette in buona parte ad un’azione congiunta dei consolati, dei Fasci, che si incaricarono di organizzare raccolte di fondi facendo soprattutto appello ai notabili, e delle autorità romane, che inviarono finanziamenti straordinari (Pane 2012).

Se i primi progetti (come quello della Casa di Parigi, elaborato fin dal 1923, e di Mulhouse, annunciato nel 1926) furono concepiti in loco nel corso degli anni Venti, fu certamente la Die a svolgere un ruolo propulsivo e di coordinamento: la Case degli italiani di Tolosa e quella del dopolavoro di Belfort furono inaugurate nel 1928, quelle di Bordeaux e Digione nel 1929, varie sedi furono aperte nel 1930 (fra le altre a Parigi, Cannes, Chaumont, Longwy, Pau, Strasburgo, Tolosa), quelle di Nizza e Marsiglia, Grenoble, Lille, Nancy, Rouen nel 1932, quelle di Bastia e Chambéry nel 1933. Nel corso degli anni Trenta la rete si estese a comprendere altri centri minori: alla fine del decennio si contavano ad esempio quattro Case nella banlieue parigina, sei nelle Alpi marittime fra cui quelle di Mentone e Beausoleil68.

Un primo filone di iniziative ospitate in questi spazi è rappresentato dalle manifestazioni politiche, patriottiche, cerimoniali. Abbandonata la gestione assembleare che aveva caratterizzato gli esordi dei nuclei fascisti all’estero, la loro attività politica si era andata strutturando attorno ad una ristretta élite dirigente e ad un fitto programma di eventi per i quali era caldeggiata una massiccia presenza di iscritti e simpatizzanti. Accanto alle ricorrenze nazionali – il 24 maggio, il 4 novembre – assunsero una rilevanza centrale le date del calendario fascista (il 23 marzo e il 28 ottobre, a cui si aggiungerà il 9 maggio, giorno della proclamazione dell’impero). Le sedute, che vedevano la partecipazione dell’ambasciatore e dei consoli, non di rado erano presenziate da alti esponenti dello Stato e del Pnf in visita nell’esagono. Anche dopo l’apertura delle Case non si perse l’abitudine di prendere in affitto locali esterni, specie quando si preventivava un grande afflusso di pubblico o quando si tentava di favorire la partecipazione dei cittadini francesi.

Specie nella capitale questi eventi contribuivano ad alimentare ritualità e strategie comunicative che rinnovavano i codici ingessati della tradizione diplomatica. Fra le prime iniziative vi fu la «grande riunione di propaganda italiana» il 23 marzo 1924 alla Salle l’Etoile, per il quinto anniversario della fondazione dei Fasci, con interventi dell’ambasciatore e del console (Nuova Italia 1924ab). L’11 novembre 1929 si tenne alla Salle Wagram, per la celebrazione della vittoria, un grande incontro a cui assistettero 1200 persone; fra gli oratori il deputato Alfredo De Marsico, venuto da Roma, inneggiò all’amicizia italo-francese69. Nel 1930 la visita di Bottai alla fiera di Parigi fu festeggiata al Palais d’Orsay con un grande banchetto offerto dalle associazioni economiche, alla presenza del ministro del Commercio Flandin; la cerimonia si concluse con la consegna della Stella del lavoro fascista a otto operai italiani emigrati (Nuova Italia 1930ab). Il 25 marzo 1931 l’adunata degli iscritti per celebrare la fondazione dei Fasci era aperta da un’orazione di Marinetti (Nuova Italia 1931ag). Si tratta solo di alcuni esempi di una fitta agenda di meeting politico-celebrativi che culminarono nel 1935-36 con la grande mobilitazione in appoggio alla guerra d’Etiopia. Se nelle Case d’Italia fu organizzata la raccolta di offerte per la patria, si tennero in tutto il Paese numerosi incontri pubblici rivolti in special modo alla cittadinanza francese, che videro la partecipazione di esponenti significativi delle formazioni di destra (fra i tanti Daudet, Philippe Henriot, Pierre Taittinger, presidente delle Jeunesses patriotes, Robert Vallery-Radot). Successivamente le manifestazioni fasciste assunsero un carattere più discreto e una portata più limitata.

Le iniziative dirette in special modo agli emigrati risposero ad un intreccio di obiettivi: la promozione di spazi di evasione e di socialità collettiva si affiancava al tentativo di salvaguardare l’uso della lingua nazionale e di avvicinare un pubblico non scolarizzato alla commedia e alla musica italiane. I corsi scolastici, le feste e le premiazioni di fine d’anno, le conferenze e le serate cinematografiche diventavano a loro volta occasioni di diffusione di un’estetica e di un’iconografia fasciste. Come è stato rilevato dalla storiografia, la strategia politica elaborata a Roma puntò in prima istanza sul rafforzamento dei vincoli identitari con la madrepatria, attraverso la promozione della lingua, il riferimento costante alla storia, ai simboli, ai luoghi dell’italianità, il tentativo di suscitare sentimenti di affezione, devozione nostalgica, orgoglio nazionale. Sembrò insomma affacciarsi la consapevolezza che più definiti processi di mobilitazione politica si potessero innescare solo a partire dalla costruzione di una rete aggregativa attenta a interpretare domande diffuse di protezione e riconoscimento, non ancora soddisfatte dai processi di integrazione in corso nella società francese. L’accento posto sulla dimensione comunitaria rispondeva inoltre all’obiettivo di disincentivare le politiche di assimilazione e di riprodurre il modello di una società ordinata e unificata da un principio gerarchico-paternalista.

Dopo un difficile decollo negli anni Venti, si registra fra il 1930 e il 1937 – stando alle indicazioni delle prefetture – un assestamento su cifre di partecipanti niente affatto trascurabili. Ad esempio la celebrazione della marcia su Roma organizzata il 1° novembre 1936 a Parigi alla presenza dell’ambasciatore Cerruti raccolse circa un migliaio di spettatori, mentre il 26 gennaio dello stesso anno, solo nella mattinata, 500 persone si erano recate alla sede del Fascio per ritirare le fedi d’acciaio70.

Le Case ospitarono gruppi musicali e bandistici, dall’«Armonia italiana» di Grenoble alla «Musica italiana» di Modane, che ambivano a una visibilità pubblica grazie alla partecipazione a festival, manifestazioni, esibizioni di strada. Destinate al circuito interno erano invece le iniziative delle diverse filodrammatiche amatoriali presenti nell’esagono, la cui diffusione fu incoraggiata dalla Die. Stando alla programmazione del Circolo filodrammatico Ernesto Rossi di Parigi, per il quale disponiamo di maggiore documentazione, tali sodalizi privilegiarono opere di successo o lavori di facile fruizione, seguendo allo stesso tempo una politica di valorizzazione della più recente produzione teatrale italiana (da Pirandello a D’Annunzio, da Dario Niccodemi ad Alfredo Testoni), che doveva risultare in buona parte sconosciuta al pubblico di emigrati. La compagnia, fondata nel 1916 e poi fascistizzata, organizzava spettacoli di beneficenza in favore degli orfanotrofi, delle organizzazioni giovanili, dell’associazione mutilati. Con l’ampliamento dell’organizzazione scolastica e con la nascita di varie case italiane nella banlieue nel corso degli anni Trenta, furono introdotte nella programmazione serate specificamente destinate agli allievi e repliche itineranti (Nuova Italia 1930l). Si tentò anche di promuovere il calendario della filodrammatica presso il pubblico di lingua francese: nel ’34 la direzione comunicava ad una serie di istituti e licei in cui si svolgevano corsi di lingua italiana che erano previste per gli alunni riduzioni del 50% sul prezzo del biglietto71.

Nello stesso anno venne aggregata alla Casa d’Italia e assunse il nome di «Théâtre des italiens»; per migliorare la qualità della programmazione fu creato un comitato artistico composto fra gli altri dall’artista Umberto Brunelleschi. Negli anni successivi gli spettacoli costituirono una presenza fissa nel calendario della Casa, che sembrò puntare su una più intensa programmazione ricreativa. Ad esempio nel marzo ’36 si tenne una grande serata di cabaret, con vari ospiti di spicco fra cui Odoardo Spadaro (Nuova Italia 1934g; 1936f); dal 1937 gli eventi teatrali si alternarono a serate danzanti con orchestrine rigorosamente italiane (Nuova Italia 1938b).

Come ha sottolineato Benedetta Garzarelli (2004, 99-107), la diffusione attraverso i consolati di documentari e cinegiornali incontrò dei limiti dovuti sia alla difficoltà di allestire sale attrezzate e dotate di assistenza tecnica, sia alla parallela commercializzazione dei materiali da parte dell’istituto Luce, restio a concederne i diritti di riproduzione gratuita. Per le medesime ragioni era difficile proporre pellicole destinate al circuito commerciale, per cui si puntò a organizzare eventi speciali o a pubblicizzare la programmazione dei cinema locali, che all’inizio degli anni Trenta cominciarono a ospitare anche film italiani. A titolo di esempio, nel 1931 si segnalavano un film sulla trasvolata Italia-Brasile, probabilmente Grandi trasvolatori d’Italia, e Campeggio Dux, documentario sulle colonie estive riservate ai giovani italiani all’estero (Nuova Italia 1931d; 1931h). Nel ’32 furono dedicati speciali meeting alle pellicole Anno IX, Toscana e Ricordi del passato, tutte prodotte dal Luce; nel 1933 si tennero in vari centri serate di gala per la presentazione del film Le ali italiane72. Il 7 giugno dello stesso anno fu presentato a Parigi il film di Gioacchino Forzano Camicia nera: l’iniziativa, programmata nello stesso periodo anche a Londra e a Berlino e ritardata nella capitale francese a causa di vari problemi tecnici, vide a quanto pare la partecipazione di circa 2.000 persone73. In occasione dell’anniversario della morte di Garibaldi, la Federazione dei garibaldini delle Argonne organizzò nel 1935, all’interno di un più ampio programma di celebrazioni, la presentazione di 1860 di Blasetti, rievocazione della spedizione dei mille. Nel 1935 furono inoltre diffuse attraverso i canali consolari numerose pellicole propagandistiche sulla guerra d’Etiopia, mentre l’ambizioso film Verités sur l’Italie, progettato come una cronistoria delle origini e delle più importanti realizzazioni del regime rivolta specificamene al pubblico francese, fu completato relativamente tardi e proiettato nelle Case d’Italia e in sale pubbliche nei primi mesi del ’3674.

In una lettera a Dino Grandi, Parini fissava nel 1938 una serie di moduli ricorrenti nella narrazione fascista delle ‘origini’: ricordava infatti come negli anni Venti gli attivisti all’estero fossero pochi e isolati, mentre gli oppositori del regime, abili propagandisti, risultassero meglio organizzati, potendo contare anche sulla fattiva solidarietà di partiti e sindacati di sinistra. Per giustificare le irregolarità riscontrate nella gestione dei notevoli stanziamenti affidati alla direzione (che avevano contribuito al suo allontanamento dalla Die nell’ottobre 1937), affermava che era stato necessario contrastare con larghezza di mezzi le «colonie estive rosse in Francia e Belgio» ed iniziative consimili75. A prescindere dagli intenti autoassolutori, la ricostruzione evidenzia una questione centrale con cui le strutture del regime dovettero misurarsi nei Paesi in cui più incisiva e diffusa fu la presenza del fuoruscitismo, come la Francia, l’Argentina, la Svizzera ed il Belgio, ovvero l’elaborazione di una strategia utile a contendere il terreno in una dimensione di accesa conflittualità. In tali contesti le organizzazioni fasciste e antifasciste si osservarono costantemente, in un gioco di azioni e reazioni che previde anche forme di mimetismo nelle pratiche politiche e aggregative.

Il confronto si misurò sul piano della diffusione di periodici e altri materiali propagandistici. Nell’esagono la produzione delle diverse formazioni antifasciste fu ricchissima: sono stati censiti 179 titoli di diverso orientamento, a diffusione nazionale e locale76. Accanto a testate caratterizzate da una significativa continuità editoriale, da La Libertà a L’Avanti!, numerosi furono i fogli irregolari e di breve durata, la cui volatilità si dovette a dissensi sulla linea politica, a difficoltà economiche e, specie per le aree comunista ed anarchica, ai provvedimenti censori delle autorità francesi. Come si vedrà, il fascismo puntò in Francia su poche iniziative editoriali – e in primo luogo sul settimanale La Nuova Italia –, tuttavia più longeve e dotate di maggiori mezzi finanziari. Non è dunque agevole comparare l’ambito di diffusione degli organi di stampa proposti dai due campi, anche se i dati, sia pure lacunosi e orientativi, sulle tirature confermano l’ipotesi che le formazioni antifasciste riuscirono a intercettare una platea ben più ampia di lettori (Maltone 2013).

La contrapposizione si consumò, a partire dalla contesa per il controllo del preesistente tessuto associazionistico, su molteplici livelli: le diverse aree del fuoruscitismo investirono infatti su un ampio spettro di iniziative cooperative, di patronato e mutua assistenza, ma anche sulla dimensione culturale e ricreativa, con l’obiettivo di costruire spazi di sociabilità alternativi a quelli proposti dalle strutture del regime. Con difficoltà, fragilità organizzative e battute d’arresto, anche il fronte antifascista mise in atto delle strategie di costruzione del consenso che prevedevano una pluralità di forme di adesione; se la comunista Union populaire italienne, fondata nel 1937, fu l’organizzazione che più di altre riuscì a dotarsi di un ampio spettro di strumenti operativi, quali i doposcuola e le colonie estive, fin dagli anni Venti furono sperimentate diffuse pratiche associative contrapposte al modello assistenziale e dopolavoristico fascista77.

Vari indicatori confermano che un ampio processo di attivazione politica fra i lavoratori di origine italiana si collocò a partire dal 1936, in corrispondenza con le mobilitazioni sindacali che accompagnarono la parabola del Fronte popolare. È opportuno tuttavia non sottostimare le complesse e alterne dinamiche osservabili a partire dai primi anni Venti, che inclusero forme intermedie di partecipazione e modalità di coinvolgimento anche occasionali, evitando di cristallizzare un dualismo fra una minoranza di militanti organici e una massa di emigranti tendenzialmente passivi. Fascismo e antifascismo costituirono fin dall’inizio un costante campo di tensione, le cui dinamiche conflittuali erano ben presenti ad ampi settori dell’emigrazione: singoli, famiglie, comunità di origine italiana rappresentavano il tessuto sociale in cui si muovevano le reti politiche, alle cui sollecitazioni reagirono con modalità cangianti e differenziate.

Altra questione essenziale investe la dimensione spaziale, non solo per le specificità delle diverse aree di insediamento, ma anche perché la comunità di vicinato o di quartiere costituiva spesso il contesto elettivo in cui si consumava il corpo a corpo fra le organizzazioni controllate dal regime e le reti antifasciste, certo più fragili ma pulviscolari e ‘mobili’. Più di quanto sia stato fatto, è necessario studiare tale conflitto nella sua dimensione dinamica e puntuale: esso si sostanziò di una miriade di iniziative pubbliche, di un reciproco lavoro di sabotaggio, ma anche di una contesa di spazi – reali e simbolici – che non escluse lo scontro fisico e la violenza di strada.

Si verificò una prima serie di attentati fra 1923 e 1924, con epicentri a Parigi, Marsiglia, Nizza, Grenoble, Lione, Longwy e la vicina Réhon, nonché nella Mosella (Clouange e Ottange). In questa fase furono uccisi a Parigi Bonservizi, Lombardi e Jeri (1924), a Grenoble Attilio Penna (1924), a Longwy Pietro Poli (1924), a Clouange Giuseppe Dal Pont (1924). Oltre a vari atti dimostrativi contro sedi dei Fasci, altri episodi si connettono ad una dimensione di scontro di piazza che rimanda ad una presenza di militanti comunisti e anarchici arrivati nell’esagono nella prima ondata di emigrazione dall’Italia. Tale strategia riprese vigore dal 1927 con attentati mortali contro il già citato viceconsole a Parigi Carlo Nardini (1927), Ferdinando Tarozzi (Algrange 1928), il già responsabile dell’Opera Bonomelli a Jœuf don Cesare Caravadossi (1928), Angelo Savorelli (Parigi 1928), Pietro Forcari, Giovanni Verrecchia e Leonardo Tullo (Parigi 1930). Successivamente lo scontro si tradusse soprattutto in una pluralità di episodi di disturbo a manifestazioni pubbliche di carattere politico, educativo, assistenziale, sportivo (Tombaccini 1988, 171 e passim). A titolo di esempio, nell’aprile del ’32 furono compiute a Parigi azioni dimostrative contro il consolato, la sede dell’Anc, il ristorante Poccardi. Il console informava il prefetto di polizia che, a detta di alcuni informatori, l’obiettivo seguente sarebbe stato un attentato incendiario contro la scuola di Vitry; non sembra che il sabotaggio sia stato effettivamente eseguito, ma in giugno alcuni esponenti del Fascio denunciarono di essere stati aggrediti all’uscita di una conferenza78.

La propaganda fedele al regime, specie nei momenti di maggiore tensione, sollevò con grande intensità il tema della sovversione come problema di ordine pubblico anche per la società francese, sottolineò il legalitarismo delle organizzazioni fasciste e richiese una più attenta protezione delle autorità (cfr. ad es. Nuova Italia 1932a;1932g). Dall’altra parte i gruppi antifascisti non tardarono a ipotizzare pubblicamente che dietro alcuni episodi, come l’attentato realizzato il 1° settembre 1929 a Nizza, si celasse l’iniziativa di provocatori; uno dei leitmotiv della propaganda nell’esagono fu inoltre la denuncia delle infiltrazioni spionistiche del regime, rivolte non solo alla repressione degli oppositori all’estero, ma anche a intorbidare il clima politico in tutti quei Paesi in cui si aprivano varchi per i suoi emissari (cfr. ad es. La Libertà 1929).

Gli omicidi politici avvenuti in Francia contribuirono alla costruzione di un martirologio fascista all’estero, che alimentò ritualità e ricorrenze celebrative. Il prototipo della sacralizzazione degli eroi in terra straniera fu rappresentato da Bonservizi, le cui esequie si trasformarono in una cerimonia pubblica itinerante, con manifestazioni nelle diverse tappe della traslazione della salma da Parigi al Verano79. Alle vittime «della criminale ferocia antifascista» fu dedicata una parete nella sala sui Fasci italiani all’estero, allestita sotto la direzione di Parini all’interno della Mostra della rivoluzione fascista; al centro dello spazio era collocato un busto di marmo, opera «potente» dello scultore Adolfo Wildt, che ritraeva «il volto austero e pensoso» di Bonservizi (Partito nazionale fascista 1933, 238).

Il conflitto col fuoruscitismo caratterizzò anche la costruzione di due topografie contrapposte all’interno del tessuto urbano, fatte di circoli, caffè, strade, luoghi di ritrovo il cui controllo contribuiva a misurare la rispettiva capacità di egemonia. Leggendo le carte di polizia si ha l’impressione che al microcosmo fascista, pur sottoposto ad una stretta sorveglianza, furono tuttavia concessi ampi margini di manovra, grazie sia alla copertura diplomatica sia alla costruzione di quell’immagine normalizzata e inoffensiva che, pur mostrando ad un occhio attento vistose incrinature, fu abilmente utilizzata nei rapporti con la cittadinanza e con le autorità francesi. I segnali di una crescente insofferenza da parte dell’opinione pubblica esplosero nel 1938-39, quando l’aggravarsi della situazione internazionale portò ad un’ondata di manifestazioni antiitaliane in varie città dell’esagono.

La parabola dei Fasci francesi risulta fortemente significativa per l’assoluta rilevanza quantitativa dell’immigrazione italiana rispetto agli altri Paesi europei. Gli anni Venti rappresentarono come si è visto una fase di faticosa gestazione e progressiva formulazione di strategie operative che si tradussero in una serie di iniziative ancora interlocutorie. Gli anni 1928-30 segnano uno spartiacque, dato che lo slancio organizzativo fascista condusse ad un rafforzamento della rete secondo un indirizzo unitario e a realizzazioni dal forte impatto simbolico come le Case e nuovi edifici scolastici. Questa accelerazione si dovette sia alla mobilitazione di forze locali divenute più solide e articolate, sia all’espansione dell’apparato centrale rappresentato dalla Die, in grado ora di mobilitare consistenti risorse finanziarie in pieno accordo col duce.

Gli studi di cui disponiamo concordano sul fatto che le organizzazioni fasciste vissero il loro periodo di massima fortuna negli anni 1930-36; la crisi economica aprì infatti nuovi spazi per le attività di assistenza, mentre i luoghi aggregativi si prestarono a diventare il veicolo di un rafforzamento identitario che poteva rappresentare un antidoto e una forma di compensazione di fronte alla crescita di pulsioni xenofobe nella popolazione francese80. Se una parte delle collettività italiane era interessata ad un processo di integrazione di lungo periodo, che le rendeva meno permeabili alle proposte fasciste, l’immigrazione più recente e gli strati più deboli e maggiormente toccati dalla disoccupazione furono intercettati con più facilità, anche se si trattò di un coinvolgimento temporaneo e in parte strumentale.

Successivamente si assistette ad un progressivo disinvestimento rispetto alle attività rivolte al pubblico francese, mentre i principali sforzi furono dedicati a preservare la maglia aggregativa costruita negli anni precedenti. Se nel 1937 la mappa delle Case registrava ulteriori ampliamenti, la partecipazione alle iniziative fasciste sembra contrarsi sia a Parigi sia in altri dipartimenti, ma bisognerà attendere gli anni 1938-39 per assistere ad una diaspora, accentuata dal montare di un’ostilità diffusa verso le rivendicazioni territoriali del regime, che mosse molti cittadini di origine italiana a dimostrare apertamente la loro affezione al Paese di accoglienza.

Sebbene i Fasci fossero riusciti a intercettare solo alcuni settori dell’emigrazione, nondimeno erano arrivati a controllare un microcosmo piuttosto complesso e ad elaborare un ampio spettro di iniziative. Il loro margine di efficacia si dovette sia ad una strategia che aveva individuato consapevolmente la funzionalità delle attività assistenziali e dopolavoristiche per l’acquisizione del consenso, sia ad una combinazione tra forme tradizionali e rassicuranti di sociabilità e nuovi strumenti di mobilitazione (inquadramento dei giovani, adunate di massa, eventi cinematografici). La vitalità della rete fascista fu assicurata anche dalla presenza di un gruppo dirigente in buona parte autoctono, abbastanza articolato e versatile, che sembra appartenere quasi esclusivamente al ceto medio emergente e al vecchio notabilato coloniale. Anche per la Francia si può parlare di una sorta di «fascismo diffuso» (Bertonha 1998), che affiancava ad una ristretta area di militanti un bacino di consenso più vasto e fluido e seppe far leva sull’affezione popolare per il duce diffusa anche fra gli «italiani all’estero». Una valutazione delle strategie del regime deve oltretutto tener conto che nell’esagono non si puntò tanto ad un inquadramento «totalitario», ma al più realistico obiettivo di disturbare e oscurare l’iniziativa antifascista, contendendole spazi di manovra ed esercitando molteplici forme di pressione.

Dopo il citato decreto del 16 aprile 1939 le associazioni fasciste furono sciolte in conseguenza del rifiuto di sottomettersi al rigido controllo imposto alle associazioni straniere, ma continuarono a riunirsi con riservatezza e in forma ristretta. Esse ripresero a funzionare sotto l’occupazione, all’interno di una cornice politico-istituzionale che dovette limitarne in modo consistente gli obiettivi e accentuarne la vocazione spionistico-repressiva; sebbene il numero di effettivi fosse presumibilmente molto limitato, la vicenda dei Fasci negli anni di guerra mostra nuovi motivi d’interesse e attende ancora di essere approfondita81.

All’interno del ventaglio di periodici ascrivibili alle organizzazioni fasciste o più in generale all’area dell’emigrazione filofascista, La nuova Italia occupa un posto notevole, sia per la sua continuità editoriale durante il corso del ventennio, sia per la sua funzione di indirizzo politico e di organo ufficiale82. Il settimanale edito a Parigi uscì quasi ininterrottamente dal settembre del 1923 fino al 1944, passando attraverso varie direzioni e proponendo dalla fine degli anni Venti un formato più ricco di pagine e contenuti83.

Il suo fondatore e primo direttore, Nicola Bonservizi, relazionava al duce nel ’23 sui progressi e sulle difficoltà incontrate nella realizzazione di un programma ambizioso, che prevedeva la raccolta di almeno 120.000 franchi per l’avvio del giornale, al cui finanziamento avrebbero successivamente provveduto una campagna di abbonamenti e la stipulazione di contratti pubblicitari84. Egli infatti riteneva che solo un organo di stampa moderno, accattivante, in grado di assicurarsi la collaborazione di firme prestigiose, potesse riuscire ad imporsi in un ambiente ostile e a competere coi fogli antifascisti, intraprendenti ma confezionati con mezzi di fortuna. Mussolini, sebbene attento al progetto, ritenne opportuno ridurre il finanziamento richiesto, mentre dai circoli commerciali della colonia italiana si riuscì a ottenere solo una parte delle somme promesse85.

Il primo numero dell’Italie nouvelle uscì finalmente il 23 settembre 1923, con un formato di quattro paginoni ed una struttura piuttosto semplice, data la necessità per Bonservizi di ridimensionare il programma iniziale. Egli non era riuscito a ottenere per il lancio della rivista una lettera autografa del duce indirizzata agli italiani in Francia; dato l’esito niente affatto scontato dell’iniziativa editoriale, Mussolini aveva evidentemente ritenuto necessario evitare un suo diretto patrocinio86.

Dai documenti conservati negli archivi francesi e italiani è possibile ricavare alcuni utili indizi sulle tirature e sui diversi ambiti di diffusione del periodico. L’obiettivo di un’uscita in 10.000 copie, indicato in una relazione del luglio ’23, dovette risultare velleitario, anche per il budget limitato che impediva di realizzare un ampio programma di promozione e distribuzione gratuita (Gentelle 1981, 31-3). La rivista assunse inoltre al suo esordio un formato grafico poco attraente, a cui corrispondeva un taglio tematico e linguistico che ne limitava la fruizione ad un pubblico medio-alto. Per giunta alla morte di Bonservizi nel 1924 seguì un lungo periodo di crisi e di riorganizzazione della redazione. Milza riporta la cifra di 6.000 copie affidate alle Messageries Hachette per la vendita nei chioschi, che scesero a 2.000 nel 1926 (Milza 1983, 427). Per gli anni Trenta alcune indicazioni sulle copie stampate, che oscillarono attorno alle 10.000, sono contenute nei rapporti inviati a Roma dai successivi direttori del giornale, Italo Sulliotti e – dal 1937 – Mirko Giobbe87. Se forse le cifre erano ritoccate in eccesso, è tuttavia verosimile una crescita negli anni Trenta dovuta a vari fattori: la rivista si avvantaggiò infatti di una nuova impaginazione e di un arricchimento dei contenuti, ma tentò anche di assumere una veste più popolare, grazie ad un più moderno corredo iconografico e ad un nuovo stile editoriale; inoltre, distribuita per la pubblica lettura nelle Case italiane e fra le associazioni fiancheggiatrici, essa raggiunse attraverso questi canali una più ampia fascia di lettori abituali od occasionali.

Oltre agli abbonamenti, raccolti soprattutto nei circoli dell’immigrazione italiana, un altro importante mezzo di diffusione della rivista fu individuato fin dal ’23 nell’invio gratuito ad un bacino di lettori potenzialmente interessati a seguire da vicino la politica del regime: esponenti del mondo economico e finanziario di origini peninsulari e soprattutto politici, diplomatici e giornalisti francesi88. L’obiettivo che Bonservizi attribuiva al nuovo periodico non era infatti solo quello di contribuire ad un’opera sistematica di propagazione dei principi fascisti all’interno dei circuiti migratori, ma anche di avvicinare l’opinione pubblica dell’esagono. Nei primi anni L’Italie nouvelle assunse quindi un taglio decisamente bilingue: dei tre paginoni di testo, infatti, solo l’ultimo era redatto in italiano. Negli anni successivi la proporzione degli articoli in francese fu progressivamente ridotta, nel segno di una priorità individuata sempre più chiaramente nella mobilitazione delle collettività di emigrati, ma è significativo che gli editoriali, volti soprattutto ad inquadrare gli sviluppi delle relazioni fra i due Paesi e a difendere le scelte e motivazioni della politica estera fascista, così come gli articoli in prima e seconda pagina su questioni ‘strategiche’, continuassero ad essere editi per la maggior parte in lingua francese.

Questa consuetudine non fu interrotta neanche quando, nel ’36, la Die, che esercitava un controllo indiretto sul giornale, raccomandò di utilizzare un registro più popolare: prevalsero infatti le indicazioni opposte provenienti dalla Direzione generale della propaganda del Minculpop, impegnata in un lavoro di distribuzione di materiali propagandistici in varie lingue e interessata a facilitare la riproduzione di passaggi contenuti nella Nuova Italia da parte dei quotidiani francesi89. Sulliotti aveva del resto comunicato, nei suoi rapporti inviati fra il ’33 e il ’34, di aver raccolto circa 2500 citazioni tratte dal settimanale e apparse sulla stampa simpatizzante o avversa al fascismo90. Sebbene le cifre riportate non siano da prendere alla lettera, il periodico svolse durante tutto l’arco del ventennio un ruolo di vetrina del regime e di referente sia per i circoli di italianisants e ammiratori del duce, sia per gli ambienti politico-diplomatici e giornalistici, interessati a sondare le novità della politica mussoliniana e la sua elaborazione ideologica. La spedizione gratuita a questa platea fu ridotta dal 1937, in seguito al raffreddamento dei rapporti francoitaliani e a causa dei persistenti problemi a far quadrare i bilanci91.

La Nuova Italia fu posta sotto il controllo della Segreteria generale dei Fasci all’estero, poi della Die, affiancata in seguito dalla Direzione generale per la propaganda del Minculpop. Dopo alcuni passaggi di proprietà, fu la stessa Die ad acquisire direttamente la testata parigina e altri organi di stampa esteri, con l’obiettivo di assicurare una maggiore continuità gestionale (Gentelle 1981, 70-1). A partire dalla sua fondazione, il foglio visse una storia complessa, caratterizzata da vari passaggi di direzione e da aggiustamenti del taglio editoriale. Esso si caratterizzò nei primi anni per un spettro di contenuti ed un registro linguistico colto, a cui faceva da parziale contrappunto la pagina italiana, di più agevole lettura. Una differenziazione nei temi trattati fu abbozzata solo progressivamente; ad esempio le notizie sportive, destinate ad assumere ampio spazio nella vicenda del periodico, si affacciarono solo con i resoconti sulla partecipazione italiana alle olimpiadi parigine del 1924.

Come si è detto, la morte di Bonservizi aprì una difficile crisi gestionale, dato che il dirigente fascista si era occupato in prima persona dei finanziamenti, della diffusione, dei rapporti con Mussolini e col Pnf. Renzo Pellati, inviato da Roma come suo sostituto e nuovo delegato del Pnf per la Francia, assunse la direzione del giornale e tentò di risolverne i problemi di bilancio con l’aiuto di sovvenzioni inviate a più riprese da Mussolini attraverso l’ambasciata92. Nonostante i suoi sforzi, nel 1925 la pubblicazione dovette essere sospesa o per lo meno assumere una cadenza irregolare. Ritroviamo il periodico nel gennaio 1926 con alcune trasformazioni: innanzitutto il cambiamento del titolo, da L’Italie nouvelle a La Nuova Italia, sanciva una decisa virata nella strategia editoriale. Scomparivano gli articoli in francese, che si riaffacceranno nel 1927; se i contributi scritti diventarono mediamente più brevi e di più agevole lettura, le pagine erano ora più frequentemente arricchite da foto e disegni. Il tentativo di attrarre fasce di pubblico diversificate era dimostrato dall’introduzione di nuove rubriche, come «Scene parigine», dedicata alle novità teatrali, e la «Guida dell’italiano a Parigi», una selezione di indirizzi utili e case raccomandate. Accanto ai temi tradizionali trovavano quindi nuovo spazio sia notizie mondane sia informazioni pratiche, con l’obiettivo di fare della Nuova Italia non solo un organo di opinione destinato ad un pubblico prevalentemente maschile, ma anche un foglio di servizio per le famiglie italiane.

Il rilancio era stato affidato al neodirettore Antonio Pirazzoli, corrispondente a Parigi del Popolo d’Italia e personalmente legato a Mussolini93; se gli si possono attribuire alcune significative innovazioni, la campagna di stampa contro la politica di naturalizzazioni dovette suscitare una reazione polemica da parte delle autorità francesi. La riluttanza a conformarsi ai richiami dell’ambasciata italiana fu probabilmente all’origine di un ennesimo avvicendamento nella direzione, a cui furono chiamati nel 1929 il corrispondente della Tribuna Francesco Scardaoni e dal 1931 Fiorino Dal Padulo. Mentre Scardaoni non mutò sostanzialmente la linea editoriale, si deve invece a Dal Padulo, vecchio sindacalista e corrispondente a Parigi del Lavoro fascista, una maggiore attenzione ai temi del lavoro, del corporativismo, della tutela dell’emigrazione, a cui furono dedicate apposite rubriche94.

Dal novembre 1933 al maggio ’36 direttore della Nuova Italia fu Italo Sulliotti, giornalista personalmente legato a Ciano. Figura controversa e dotata di grande intraprendenza, egli dispiegò dal suo arrivo a Parigi una complessa attività di propagandista che culminò in una serie di iniziative pubbliche contro le sanzioni, alle quali riuscì ad assicurare la partecipazione di numerose personalità del mondo politico francese. Si impegnò inoltre in un ambizioso progetto di rinnovamento del periodico, che passò per l’introduzione di un più vivace corredo fotografico e per una maggiore diversificazione degli argomenti proposti, con l’obiettivo di intercettare fasce di pubblico meno politicizzate ma anche più esigenti ed integrate95.

L’inedito protagonismo di Sulliotti, che rivendicò un’ampia libertà d’azione in sintonia con le direttive del ministero per la Stampa e propaganda, suscitò l’ostilità dell’ambasciatore Cerruti, preoccupato per le numerose rimostranze apparse su vari organi di stampa francese; fu lo stesso Mussolini a disporne l’allontanamento da Parigi nel maggio 1936, quando probabilmente la sua iniziativa, prima incoraggiata, fu ritenuta rischiosa dopo la vittoria del Fronte popolare e la conseguente necessità di riorientare la propaganda fascista in Francia96.

La scelta di Mirko Giobbe fu con ogni probabilità dettata dall’esigenza di assumere una veste più austera e discreta, che segnasse una discontinuità strategica rispetto alla febbrile attività propagandistica dispiegata durante la guerra d’Etiopia. Si assistette inoltre in questa fase ad una nuova svolta ‘operaista’, con l’obiettivo di rispondere alla trasformazione del quadro politico francese: se la prima pagina rimaneva dedicata ai grandi temi della politica estera e interna fascista, la seconda – intitolata «Il lavoro italiano» – intendeva illustrare le realizzazioni corporative e i progressi della condizione operaia sotto il regime. Questa scelta rispondeva del resto a precise indicazioni del Minculpop, che invitavano a insistere prioritariamente sulla volontà di pace dell’Italia, a semplificare la scelta tematica dando spazio alla propaganda operaia ed eliminando ad esempio le rubriche turistiche e cinematografiche, a rendere più sobria la veste grafica97. Le rubriche culturali, che avevano contribuito fin dagli esordi a disegnare la fisionomia del periodico, assunsero uno spazio marginale, mentre le notizie di cinema furono sostituite dal programma settimanale delle emissioni radiofoniche italiane; la campagna per il rimpatrio, iniziata nel ’39, avrebbe sancito definitivamente il tentativo di isolare e ‘rinazionalizzare’ le comunità di emigrati.

Il tema a cui fu riservata la maggiore visibilità riguardava gli sviluppi della politica estera italiana nel quadro continentale: gli articoli di fondo erano in genere diretti ad argomentare le scelte del regime di fronte alle principali congiunture internazionali, a rassicurare il pubblico francese sulle intenzioni pacifiche dell’Italia e sulla sua sincera volontà di riavvicinamento alla vicina potenza, sottolineando per contro gli irrigidimenti e gli ostacoli provenienti dagli interlocutori francesi.

Negli anni 1923-24 furono dedicati alla questione soprattutto gli editoriali di Bonservizi e i contributi di Umberto Ferrigni (Yorickson): l’analisi delle posizioni italiane riguardo alle questioni più stringenti (Corfù, Fiume, i rapporti con la Jugoslavia, l’esclusione dalla conferenza su Tangeri) fu fin da subito collegata al problema dei rapporti italo-francesi98. Tentando di dissipare le preoccupazioni sollevate dall’avvicinamento italo-spagnolo, Bonservizi invitava nel 1924 l’opinione pubblica francese a considerare come diritti irrinunciabili per il governo fascista un posto adeguato nel Mediterraneo e più solide garanzie a tutela della minoranza in Tunisia (Bonservizi 1923e). Il mancato rinnovamento della convenzione del 1896 era individuato come un segnale inequivocabile di ostilità alle legittime aspirazioni dell’Italia, che per parte sua si era dimostrata fin troppo sensibile agli interessi dell’alleata. «Un’Italia debole e rinunciataria non può essere che francofoba», si ripeteva: il rafforzamento della sua posizione internazionale non solo non doveva spaventare la Francia, ma avrebbe dilatato i margini di sicurezza e di collaborazione delle due potenze (Yorickson [Ferrigni] 1923b).

Dello stesso tenore erano le valutazioni sulla politica francese in Europa orientale: la scelta di privilegiare i rapporti con un disordinato «pulviscolo di Stati» a scapito di un leale avvicinamento alla penisola era condannata come miope e poco realistica, specie se il suo obiettivo era quello di assicurarsi un efficace antidoto contro il ritorno offensivo della Germania. Né si rivelava un’opzione lungimirante la preferenza accordata al rafforzamento dei vincoli con la Gran Bretagna, di cui si sottolineavano a più riprese l’inaffidabilità e le possibili divergenze rispetto agli interessi dell’esagono (Bonservizi 1924). Furono, questi, temi ripresi e articolati negli anni successivi, all’interno di uno schema propagandistico che puntava a legittimare il regime fascista come interlocutore prioritario della vicina potenza (cfr. Nuova Italia 1926e).

Il periodico, differenziandosi strategicamente rispetto al dibattito politico italiano, osservò sempre un atteggiamento conciliante verso la Francia, sottolineando costantemente la disponibilità del regime a stringere più solidi rapporti diplomatici ed enfatizzando le fasi di riavvicinamento fra i due Paesi. Pirazzoli, commentando nel ’26 l’esito dei colloqui fra Grandi e Briand, attribuiva alla propaganda antifascista la responsabilità dei malintesi circolanti nell’opinione pubblica francese, ma ammetteva significativamente che giornali come Il Tevere o L’Impero contravvenivano «senza rendersene conto» alle convenzionali cautele linguistiche che moderavano la discussione dei problemi internazionali (Pirazzoli 1926a). Numerose analisi insistevano sulle ragioni storiche di una possibile riconciliazione e sui tradizionali legami fra i due popoli: fino al ’37 vennero segnalate tutte le manifestazioni di collaborazione franco-italiana, dagli eventi celebrativi ai gemellaggi fra le associazioni combattentistiche, fino alle periodiche visite a Parigi di esponenti del governo fascista, in occasione di fiere o esposizioni internazionali99.

Nei primi anni Trenta furono al centro delle analisi le grandi questioni all’ordine del giorno nelle assise internazionali, dalla conferenza navale di Londra alle trattative per il disarmo e le riparazioni100. Si tentò con grande enfasi di accreditare le posizioni italiane come ispirate da un disegno coerente, da una lungimirante volontà di pace, di cui si individuava l’indispensabile presupposto in una più equanime ridefinizione dei rapporti di forza; nel panorama europeo scosso dalla crisi economica e da una diffusa instabilità politica, la penisola puntava a presentarsi come l’unico Paese provvisto di un governo solido e affidabile, che andava ammesso su un piano di parità al tavolo delle grandi potenze come elemento determinante dell’equilibrio continentale (f.s. [Scardaoni] 1931; Nuova Italia 1931ad). Analizzando le reazioni francesi, si sottolineavano le ambiguità e le contraddizioni specie in tema di riarmo, offrendo tuttavia costante risalto alle aperture, ai possibili spazi di mediazione e all’immutata disponibilità ad un accordo101. I commenti al memorandum Briand, ugualmente formulati avendo cura di evitare eccessive punte polemiche, obiettavano con fermezza come la visione fascista si rivelasse più realistica rispetto ai progetti paneuropei, attenta com’era al superamento di gerarchie e disparità nelle quali potevano ravvisarsi le vere ragioni dell’instabilità internazionale (f.s. [Scardaoni] 1930c; Nuova Italia 1932o). Dal gennaio ’32 alla firma del Patto a quattro gli editoriali di Dal Padulo seguirono costantemente le fasi alterne del riavvicinamento franco-italiano; dall’altra parte, di fronte al progetto di intesa economica fra gli Stati danubiani presentato dalla Francia alla conferenza di Londra, si accentuarono i richiami alla prudenza e al rispetto delle rispettive sfere d’influenza nell’area102.

L’ascesa del partito nazista servì alla rivista per sottolineare con maggior forza la stabilità della politica interna italiana e la necessità improrogabile per la Francia di un rapprochement col regime in funzione antitedesca; dall’altra parte era ovviamente agitata la questione austriaca come ulteriore conferma di una convergenza di interessi fra i due Paesi103. Negli anni fra il ’33 e il ’35, nella fase preparatoria degli accordi Mussolini-Laval, il settimanale allentò la tensione sui grandi temi della politica estera, dando spazio alla celebrazione della rinnovata amicizia fra i due popoli e dedicandosi diffusamente all’illustrazione delle realizzazioni fasciste104.

La preparazione della guerra d’Etiopia segnò l’inizio della più vivace campagna propagandistica che la Nuova Italia avesse mai ospitato, orchestrata dal direttore Sulliotti. Il giornale ricorse ad un’articolata strumentazione argomentativa e iconografica per legittimare una mobilitazione bellica che sfidava le linee guida della politica internazionale francese105. Ampi reportage furono dedicati agli sforzi profusi per il progresso socioeconomico dei possedimenti coloniali e alla denuncia delle condizioni schiavili a cui erano sottoposti gli abissini; la guerra era così presentata come missione civilizzatrice che suscitava diffuse speranze di emancipazione proprio fra quelle popolazioni strumentalmente evocate dalla demagogia societaria106. Fu dato grande risalto alla pubblicazione di lettere, petizioni e interventi di personalità francesi contro le sanzioni; la propaganda fascista intendeva in questo modo esercitare una pressione sul governo evidenziando una presunta contrarietà di ampi settori dell’opinione pubblica alla politica della Sdn107. Lo spettro di un’alleanza bolscevico-massonica impegnata a soggiogare il dibattito ginevrino fu un altro argomento agitato con l’obiettivo di far presa sull’opinione conservatrice, a cui si ricordava l’importanza dell’appoggio italiano per la garanzia dell’equilibrio europeo. La Nuova Italia sottolineava anche il grande successo della raccolta dell’oro per la patria avviata nelle varie città francesi riportando ogni settimana nuovi elenchi di sottoscrittori e celebrava la partenza di vari scaglioni di volontari, inquadrati nel battaglione degli italiani all’estero comandato da Parini.

Negli anni 1937-39 Mirko Giobbe adottò una strategia difensiva, tentando di presentare le ragioni storiche dell’avvicinamento alla Germania come il prodotto della pervicace maldisposizione delle democrazie verso il regime, sottolineando come l’Italia non fosse una potenza isolata ma avesse intessuto solidi rapporti con vari Paesi amici e utilizzando le aperture britanniche per invitare la Francia alla ragionevolezza. La disamina degli sviluppi del conflitto spagnolo fu modulata secondo lo schema della necessaria contrapposizione al sovversivismo internazionalista, senza introdurre diretti argomenti polemici nei confronti del governo francese. Finché fu possibile non venne mai abbandonato il leitmotiv delle intenzioni pacifiche del regime, volto semmai a dinamizzare i rapporti intraeuropei a favore delle nazioni ‘giovani’ fuori dalle pastoie della Società delle nazioni108.

Nel 1938 la politica razzista fu presentata non solo rivendicando l’autonomia dall’impostazione nazista, ma connettendo strettamente l’antisemitismo alla nuova, più organica accezione che le misure di tutela della stirpe avevano assunto dopo la conquista dell’impero, dato il «pericolo imminente di confusione del sangue e di imbastardimento della razza» (Nuova Italia 1938e). Il tema non fu tuttavia oggetto di una campagna insistente da parte della rivista.

Per quanto riguardava i giudizi sulla politica interna francese, la Nuova Italia mantenne con sostanziale continuità fino al ’39 una discrezione e una pacatezza dovute alla necessità di evitare frizioni con le autorità. Come si è accennato, fece eccezione l’intensa campagna contro la legge sulle naturalizzazioni, che previde fra l’altro la pubblicazione di elenchi nominativi di emigrati italiani messi all’indice come «snazionalizzati»109. Il direttore Pirazzoli si difese dall’accusa di essere un «francofobo pericoloso» ricordando il suo passato di interventista ed il suo contributo alla fondazione del Bureau della Presse latine, tenuto a battesimo da Herriot (Nuova Italia 1927b). A conferma di queste affermazioni veniva riportato un articolo di Fernand de Brinon sul Journal des debats, che riconosceva la correttezza delle organizzazioni fasciste italiane in Francia: la ricerca di una legittimazione presso esponenti dell’arcipelago delle destre francesi fu una strategia costantemente praticata dal settimanale (Nuova Italia 1927c)110. La linea di non ingerenza rispetto alle questioni interne fu disattesa ancora una volta intorno al ’32, quando la campagna contro il fuoruscitismo toccò punte violentissime, affiancate dalla decisa richiesta di un’azione repressiva. Successivamente la rivista ritornò ad un atteggiamento più cauto, molto probabilmente a causa dello stretto controllo esercitato sulla stampa dell’emigrazione da parte delle autorità, attente a rimarcare intromissioni non gradite negli affari interni111.

Interesse prioritario della Nuova Italia era anche quello di affrontare le grandi questioni relative all’assetto politico del regime, alle sue principali realizzazioni e agli avvenimenti più qualificanti della vita pubblica italiana. Le analisi proposte dal periodico osservavano spesso un doppio registro, mirando a raggiungere due diversi destinatari: da una parte l’opinione pubblica e gli osservatori francesi, dall’altra gli emigrati.

Rispondendo alle proteste degli oppositori, bisognava giustificare la trasformazione in senso autoritario dello Stato italiano, nonché il massiccio ricorso a pratiche violente nella fase di ascesa al potere, sottolineando la rapidità con cui il nuovo governo aveva messo mano ad un’ampia opera di riforma e di ricostruzione del Paese (Paoloni 1923a; Yorickson [Ferrigni] 1923a). Ad un anno dalla marcia su Roma, Bonservizi, Paolo Orano e altre firme autorevoli insistevano sull’ampiezza del consenso raggiunto anche fra i ceti operai e contadini, testimoniato dalle grandi manifestazioni di massa del 28 ottobre, e sul superamento di una pericolosa fase di anarchia parlamentare112.

Le elezioni del ’24 furono seguite da vicino con l’obiettivo di fornire ai lettori ampie rassicurazioni sulla legalità procedurale del delicato passaggio politico, denunciando al contempo le aggressioni ai militanti del Pnf113. Il settimanale svolse una campagna per mobilitare al voto gli italiani in Francia illustrando le facilitazioni per il rientro: «Guai per gli emigrati se il Governo nazionale cadesse» si scriveva, invitando a esprimere la preferenza per l’unico partito che si era occupato di rendere meno disagevole la loro condizione (Nuova Italia 1924b).

Un nuovo evento periodizzante fu rappresentato dall’omicidio Matteotti, che pose il problema di escogitare una coerente strategia difensiva di fronte all’imponente mobilitazione antifascista. La Nuova Italia condannò prontamente il delitto, ma in una prima fase di esitazione riuscì solo a scagliarsi contro la sua ‘strumentalizzazione’ da parte del fuoruscitismo. Nei giorni successivi fu invece elaborata una linea argomentativa più articolata, che da una parte tendeva a sottolineare la stabilità del consenso di massa al governo, dall’altra passava all’attacco ripercorrendo la catena di violenze commesse dalle «forze bolsceviche» ed evidenziando come il movimento fascista col suo ruolo di argine avesse evitato anche in Francia il dilagare del sovversivismo. Le indagini sull’assassinio di Bonservizi ed il processo agli attentatori di Gino Ieri facevano infine da puntuale contrappunto agli approfondimenti sul caso Matteotti114.

Col progressivo consolidamento del regime largo spazio fu offerto alle realizzazioni fasciste, con preferenza per i temi del lavoro, dell’assistenza, delle grandi opere urbanistiche, della stabilizzazione finanziaria. L’Italia doveva apparire come un cantiere, percorso da un inedito processo di modernizzazione: le pagine del periodico offrivano frequentemente resoconti illustrati sulle nuove opere infrastrutturali, sulle bonifiche, sulla creazione di ospedali e centri di ricerca, sui progressi in campo tecnologico e industriale. Specie nel periodo di recessione mondiale successivo al crollo del ’29 si ricorse ampiamente al leitmotiv della stabilità finanziaria e occupazionale garantita dall’ordinamento fascista, presentato come modello a cui la stessa Francia avrebbe potuto ispirarsi per uscire dalla stagnazione economica e dalla crisi delle sue istituzioni di rappresentanza115.

Il tema del sindacalismo e del corporativismo aveva iniziato a prendere forma fin dagli esordi della rivista: negli anni 1923-24 fu Curzio Malaparte a introdurre il tema della partecipazione italiana ai lavori del Bureau international du travail, mentre negli anni successivi ebbe ampio risalto l’accoglimento di proposte dei delegati fascisti, fra cui quella della settimana lavorativa di quaranta ore116. Numerosi gli interventi di esponenti dell’ala corporativa e sindacale, da Sergio Panunzio a Ugo Manunta a Edoardo Malusardi, la cui storia del sindacalismo fascista fu sintetizzata a puntate dal novembre ’31117.

Il rinnovato interesse del regime per la tutela dell’emigrazione fu un altro tema ampiamente valorizzato. Erano illustrati i provvedimenti legislativi e gli orientamenti che ispiravano una più dinamica prassi consolare; anche la conferenza internazionale per l’emigrazione, indetta su iniziativa di De Michelis nel ’24, venne attentamente seguita con l’obiettivo di mettere in rilievo i progressi nell’assistenza alla manodopera italiana e la nuova reputazione che essa aveva conquistato nei Paesi di arrivo (Nuova Italia 1924ad; 1924u). Pur non venendo mai meno alla denuncia della politica francese di assimilazione, il periodico non rinunciò a utilizzare a livello propagandistico la questione delle regolarizzazioni, facendosi portavoce almeno nominale delle richieste degli immigrati italiani. Dal Padulo ad esempio – dopo aver stigmatizzato i sentimenti xenofobi circolanti nella stampa francese – invitava nel ’31 non a distinguere fra regolari e irregolari, ma a privilegiare i cittadini di Paesi, come l’Italia, che avevano stipulato un trattato di lavoro con la Francia (Dal Padulo 1931a; 1931c). Nello stesso tempo erano illustrati i provvedimenti messi in atto dal regime per disciplinare il fenomeno degli espatri, con l’obiettivo di rassicurare gli osservatori stranieri sulle limitazioni poste ai flussi in uscita (Nuova Italia 1926a).

L’omicidio di Bonservizi assunse la portata di evento periodizzante nella costruzione di un’epica della militanza all’estero in lotta contro i sovversivi ed i loro insidiosi fiancheggiatori: la Nuova Italia tributerà un omaggio costante al primo direttore, mentre l’anniversario della sua morte diverrà una delle date del calendario fascista nell’esagono. La rivista parigina seguì con grande enfasi tutte le fasi successive all’attentato fino al trasporto trionfale della salma in Italia, riportando telegrammi di solidarietà ma segnalando anche le testate – da L’Humanité a Paris soir – che si erano sottratte alle diffuse attestazioni di sdegno espresse dalla stampa francese (Yorickson [Ferrigni] 1923e).

Se dopo l’omicidio Matteotti si ricorse in chiave difensiva all’elencazione delle violenze antifasciste ai militanti del Pnf, nel 1926 la morte di Giovanni Amendola a Cannes a causa delle lesioni riportate in un’aggressione squadrista costrinse ancora una volta il periodico a rispondere alla campagna di stampa degli oppositori: fu dato quindi il massimo risalto propagandistico agli attentati a Mussolini, di cui si tentava di attribuire la regia al fuoruscitismo francese118.

Il martirologio fascista prevedeva l’attribuzione alle vittime di una serie di tratti idealtipici: agli esponenti politici di maggior calibro, integerrimi servitori della patria colpiti nell’esercizio delle loro funzioni, si affiancava un drappello di lavoratori umili e onesti, padri di famiglie spesso numerose, rappresentanti esemplari di un’emigrazione italiana che aveva contribuito silenziosamente al progresso materiale dei Paesi di arrivo nel pieno rispetto delle loro leggi (Nuova Italia 1924k). Specularmente si veniva articolando un’immagine dell’antifascismo che distingueva fra una base di elementi sprovveduti e facinorosi ed un’élite parolaia, formata da un gruppuscolo di déracinés privi di un sostegno di massa ma foraggiati dalle forze massoniche e dagli emissari del disordine internazionale (Forni 1924a; f.s. [Scardaoni] 1930a). L’equazione antifascisti/assassini divenne un motivo ricorrente nel bagaglio polemico del giornale, riecheggiato ad esempio nei vari medaglioni che descrivevano con tratti grotteschi i profili di dirigenti o di sicari prezzolati (Bonservizi 1923d). La psicologia di Bonomini era paragonata a quella di Germaine Berton, l’anarchica che aveva ucciso il redattore di Action française Marius Plateau, in un articolo che ne metteva in rilievo i comuni tratti di degenerazione lombrosiana (Castellani 1924b). Più in generale, i sovversivi furono letti secondo un paradigma naturalizzante come una «sottospecie» umana espressione di caratteri inferiori e atavistici e dunque destinata ad essere sommersa dal progresso della civiltà119.

Come si è detto, la Nuova Italia dette voce ad una costante domanda di protezione indirizzata alle autorità prefettizie ed al sistema giudiziario. In una prima fase il periodico ostentò una grande moderazione, professando rispetto e fiducia per le decisioni della magistratura in merito ai vari processi contro i presunti attentatori120. Dal 1930 al ’32, in seguito alla nuova ondata di attentati in Francia e Belgio, si registrò invece una virata verso un atteggiamento più aggressivo, che si tradusse in una serie di denunce contro la pretesa mitezza delle sentenze121. Oltre a seguire gli sviluppi delle indagini di polizia, il settimanale pubblicò i risultati di una propria inchiesta, che rivelava l’esistenza di un nucleo sovversivo a Sartrouville, nella sede del comitato centrale del Partito comunista italiano, in cui si nascondeva una scuola d’addestramento foraggiata dal Pcf e da fondi sovietici (Nuova Italia 1930c). Negli anni successivi la polemica antifascista si riaccese a intermittenza fino ai mesi di più intensa mobilitazione per la guerra d’Etiopia122; nella successiva fase di ripiegamento difensivo, Giobbe scelse di non dare alcun risalto all’omicidio dei fratelli Rosselli, consapevole che una campagna pubblica avrebbe sortito effetti controproducenti.

Un ampio spazio fu sempre riservato a rettificare notizie ritenute denigratorie nei confronti dell’italianità e del regime e a rintuzzare i giudizi critici veicolati soprattutto dall’ampio spettro di quotidiani radicali, «massonici», socialisti e comunisti. Negli anni Trenta, e segnatamente a partire dalla campagna antisanzionista, prevalse un appello diretto alle forze sane della Francia contro le correnti di ispirazione massonica e bolscevica, con accenti antisemiti che anticipavano la campagna razziale italiana e che testimoniavano la ricezione di modelli ampiamente diffusi nella stampa conservatrice francese.

Interessanti anche le sortite polemiche contro testate di cui si apprezzavano in genere le posizioni filoitaliane. Nel 1930 Dal Padulo rispondeva alla Victoire di Hervé, che aveva fatto affiggere sui muri di Parigi un manifesto dal titolo «Les travailleurs françaises d’abord!»; si invitava la rivista a differenziare i lavoratori italiani dalla grande massa degli emigrati in virtù del contributo eccezionale da essi offerto allo sviluppo economico francese, che avrebbe dovuto garantire una corsia preferenziale anche in un periodo di stretta occupazionale (Dal Padulo 1930c). Anche L’ami du peuple di Coty fu attaccato a più riprese per le posizioni xenofobe espresse in tema di emigrazione o per le critiche agli accenti antifrancesi della politica estera italiana (Nuova Italia 1931g; Nuova Italia 1932f). Fino almeno al 1936-37 rimasero invece costantemente in secondo piano i riferimenti ai movimenti fascisti esteri, così come furono evitate allusioni alla prossimità ideologica col nazismo o alla costruzione di un fronte revisionista.

Fu dedicato uno spazio costante a biografie, omaggi, interviste a personalità francesi che avevano espresso posizioni filoitaliane o più direttamente filofasciste, con l’obiettivo di proporre ai lettori una rappresentazione esaustiva dell’arcipelago politico-culturale più attivamente impegnato nella tessitura di relazioni con la penisola. Si tentò anche di disegnare un’ambiziosa genealogia di autori in cui si rintracciavano, non senza forzature, prossimità e convergenze con l’elaborazione ideologica fascista: si proponeva insomma un’immagine della ‘vera’ Francia – opposta a quella democratica e «massonica» – impegnata storicamente in un dialogo con la ‘vera’ Italia in nome della comune ascendenza latina123.

A titolo di esempio, nel ’24 Castellani intervistava Maurice Barrès sull’Italia fascista, mentre nel ’26 era pubblicata una conversazione con Drieu la Rochelle, che indicava nel superamento del liberalismo l’unica possibile uscita dalla crisi europea (Castellani 1924c; Pirazzoli 1926b). Gli scrittori Marcel Provence ed Henry de Noussanne pubblicavano riflessioni sulla nuova Italia, una «maison en ordre» da cui prendere esempio, e sull’idea di latinità (de Noussanne 1924; Provence 1924). Nel ’26 era presentato Le lion ailé del belga Pierre Nothomb (1926), romanzo ambientato nella Roma fascista. L’anno successivo era ospitato invece un intervento di Gustave Hervé, che si pronunciava con chiarezza per la necessità di un riavvicinamento politico e diplomatico con l’Italia (Hervé 1927). Nel 1930 Lionello Fiumi illustrava l’ultimo volume di Marcel Boulenger, una biografia di Mazzarino che l’autore aveva significativamente dedicato a Mussolini, «il grande italiano che seppe anche lui domare l’anarchia» (Nuova Italia 1924w; Fiumi 1930a). Nello stesso anno lo scrittore e letterato Charles Oulmont discuteva di fascismo e antifascismo, mentre era presentata ai lettori un’altra italianisante vicina alla rivista, Marthe-Yvonne Lenoir, poetessa e traduttrice fra gli altri di Pirandello, Prezzolini, Borgese (Lenoir 1930; Oulmont 1930). Nel ’31 Eugène Bestaux – la cui traduzione del Diario di guerra del duce fu salutata con entusiasmo dalla rivista – recensiva per il pubblico francese «un grande romanzo fascista», L’italiano di Mussolini di Mario Carli; in un’intervista pubblicata nel ’34, Henri Massis manifestava la sua ammirazione per le importanti realizzazioni sociali del regime, attuate grazie al talento creativo del duce e alla sua forza carismatica124. Nel ’35 André Gervais illustrava ai lettori le bonifiche dell’Agro pontino, mentre nel ’36 era presentato La revanche d’Adoua, volume di Paul Gentizon, inviato dal Temps sul fronte etiopico, che ricostruiva con ammirazione l’opera di conquista italiana (Nuova Italia 1936c). Il numero speciale dedicato nello stesso anno al 28 ottobre proponeva un’antologia di contributi sulla politica sociale, industriale e culturale del regime affidata interamente a collaboratori francesi, dallo storico Louis Madelin al critico d’arte Waldemar George.

Era inoltre seguita l’attività di mediazione per il pubblico francese di opere letterarie e teatrali italiane: fra il ’23 e il ’24 erano recensite ad esempio le traduzioni di Pirandello di Benjamin Crémieux e gli ultimi lavori critici di Alfred Mortier, mentre la giornalista e traduttrice Camille Mallarmé affrontava il tema delle versioni francesi dell’opera dantesca125. La ricezione locale di autori quali D’Annunzio, Marinetti e Pirandello ottenne un’attenzione costante: erano puntualmente segnalati studi, adattamenti, messe in scena, mentre le interviste della redazione a esponenti della cultura francese ne illustravano l’influenza esercitata nel dibattito artistico internazionale126. Ampio spazio era inoltre offerto a interventi e profili di italianisants come Mortier, Bestaux, Pierre de Nolhac, Paul Hazard, Waldemar George, che si prestarono negli stessi anni a collaborare con i comitati France-Italie e con la «Dante» e a partecipare a convegni, pubblicazioni o eventi celebrativi funzionali alle strategie della diplomazia culturale fascista127.

Interessante anche la presenza di collaborazioni regolari, anche se coinvolsero tendenzialmente personalità di secondo piano fra le quali la citata Camille Mallarmé, amica e traduttrice di Pirandello e moglie di Paolo Orano, Philippe de Zara, animatore del comitato parigino dell’associazione France-Italie, l’avvocato René Farnier, il letterato e saggista René Bailly ed il giornalista Raymond Luce-Gilson, attento in particolar modo al tema del corporativismo. A Jean Villars furono invece affidati corsivi sulla questione etiopica in cui si invitavano i francesi ad emanciparsi dalla soggezione al punto di vista britannico riconoscendo la legittimità delle aspirazioni coloniali italiane128.

La redazione della Nuova Italia fu composta in buona parte da giornalisti inviati come corrispondenti di varie testate, ma poté contare su una serie di firme reclutate fra gli intellettuali ed artisti residenti a Parigi129. Negli anni 1923-24 furono Giuseppe Ungaretti e Carlo Carrà ad animare, in seconda pagina, la rubrica di arte e letteratura, affrontando anche questioni di più stretta rilevanza politica, come la riforma scolastica gentiliana130. Nella prima metà degli anni Trenta si contarono fra le firme ricorrenti quelle di Lionello Fiumi ed Enrico Prampolini, entrambi molto attivi nelle reti di propaganda. Le pagine culturali affiancavano ad approfondimenti sulla tradizione letteraria e artistica italiana recensioni sulla produzione più recente, racconti a puntate e appunti di viaggio nella penisola.

Ampio rilievo era offerto ai contributi sulla storia d’Italia, funzionali a collocare in una prospettiva di lungo periodo le ragioni dell’affermazione del regime fascista. Fu abbondantemente percorso un filone piuttosto diffuso sulla stampa fascista all’estero, vale a dire la presentazione di personaggi ed eventi che – tra curiosità antiquarie e gusto per l’oleografia – rimandavano ad un glorioso passato di esplorazioni, scoperte, irradiazione dei valori italiani nel mondo131.

Un altro asse tematico di particolare rilievo era quello relativo alla ricostruzione della vicenda risorgimentale e unitaria. Il dibattito intorno alla figura di Garibaldi fu un tema centrale per il periodico, tanto più che in Francia la sua popolarità era stata alimentata dalla morte dei due nipoti Bruno e Costante nella battaglia delle Argonne; inoltre particolare risonanza avevano riscosso nell’esagono le diverse posizioni, pro o contro il regime, espresse dai suoi discendenti132. Se nel dibattito interno alla penisola la figura dell’«eroe dei due mondi» fu progressivamente oscurata, nel Paese d’oltralpe era invece prioritario contrastare l’appropriazione del patriota italiano come simbolo progressista e cosmopolita compiuta dal fuoruscitismo. Una lunga serie di interventi mirò dunque a rivendicare una continuità fra garibaldinismo e mussolinismo, esaltando la prossimità fra i due personaggi, entrambi condottieri e trascinatori carismatici; il discorso si soffermava sul senso di obbedienza di Garibaldi e sul suo rapporto complesso e leale con la monarchia, sul fil rouge che legava il suo progetto di riscossa nazionale con le idealità espresse dal fascismo (Yorickson [Ferrigni] 1923d; Nuova Italia 1924j).

Fra i temi centrali per tutta la durata della rivista vi fu ovviamente la partecipazione alla grande guerra: era necessario da una parte rimarcare l’importanza del contributo italiano e dall’altra presentare il periodo bellico come un momento fondativo dei processi di mobilitazione politica che avevano portato alla nascita del regime, rivendicando la continuità fra interventismo e movimento fascista come quella speculare fra neutralismo e correnti liberali e socialiste. La redazione si impegnò nella ricerca di documenti e testimonianze straniere che attestassero come le vittorie italiane si fossero rivelate cruciali per la risoluzione del conflitto: nel 1930 fu ad esempio pubblicata una lettera inedita di Erich Ludendorff, a cui seguì nel 1934 una dichiarazione del maresciallo Pétain133.

Grande attenzione fu riservata alla storia del movimento fascista ed alle relative pubblicazioni in lingua francese, con approfondimenti sui «precursori» ma anche su personaggi ritenuti adatti a incontrare le simpatie del pubblico locale, come il mutilato e fondatore dell’Anmig Carlo Delcroix. Fra le iniziative di ‘pedagogia fascista’, da segnalare nel 1924 l’adattamento di una ricostruzione del movimento antemarcia di Raul Forti e Giuseppe Ghedini, col titolo di Chroniques ferraraises (Forti e Ghedini 1924), che si sviluppò in diverse puntate, e nel 1931 l’avvio della pubblicazione della biografia mussoliniana di Margherita Sarfatti.

La Nuova Italia assolse infine alla funzione di notiziario interno e vetrina del microcosmo fascista. Ampio spazio nei primi anni fu rivolto alle direttive emanate da Roma sulla costituzione dei Fasci all’estero e sulle linee guida che dovevano ispirarne il comportamento. Il periodico propose nel 1923 anche un decalogo per i lettori, invitandoli a diffonderlo «specialmente ove si bestemmia la nuova Italia», a persuadere i venditori a metterlo in vista, a farne insomma dei volontari attivi in un lavoro capillare di propaganda e di convincimento degli incerti (Nuova Italia 1923d). In questa fase le sue pagine documentano in controluce non solo il faticoso processo di infiltrazione nella rete di associazioni preesistenti, ma anche le resistenze e l’ostilità diffusa che circondavano i primi nuclei di militanti. A partire dal 1926 si registravano l’espansione della rete organizzativa, una normalizzazione e un progressivo allineamento delle attività fasciste nei diversi dipartimenti francesi. Ancora negli anni Trenta comparvero inviti alla concordia e raccomandazioni agli iscritti sulla necessità di evitare ogni forma di protagonismo, a riprova del fatto che non furono mai completamente scongiurate le spinte centrifughe che avevano caratterizzato gli esordi.

Il periodico ambì anche a svolgere un ruolo di servizio nei confronti degli emigrati, riportando indirizzi utili, indicazioni sulle normative e su questioni assicurative e previdenziali. Negli anni di direzione di Dal Padulo furono dedicati al tema numerosi approfondimenti ed anche una rubrica periodica, la «guida dell’italiano in Francia»134; nel ’38 fu pubblicata in diverse puntate una guida pratica per gli emigrati, raccolta poi in un volumetto disponibile presso Case italiane e consolati135. Dai primi anni Trenta si iniziò a fornire indicazioni su ribassi e offerte ferroviarie per l’Italia e a dedicare uno spazio alla propaganda turistica rivolta agli emigrati e agli «amici» francesi. Nel ’38 la redazione organizzò il «Servizio estivo viaggi Italia», impegnandosi a soddisfare ogni pratica, dalla prenotazione all’acquisto dei biglietti (Nuova Italia 1938f). Ci si avviava del resto alla campagna per il rimpatrio avviata nel ’39, in obbedienza alle indicazioni provenienti da Roma.

Interrotte le pubblicazioni il 10 giugno 1940, la Nuova Italia riapparve in agosto sotto la direzione di Giobbe. Iniziò allora la fase collaborazionista del settimanale, che svolse il ruolo di portavoce del punto di vista italiano nell’Europa dell’Asse: prevalsero dunque in questa fase i grandi temi politici e la cronaca del conflitto, con una radicalizzazione dei toni anche sul versante antisemita (Santilli 2022). Fedele alla Repubblica sociale, l’organo di stampa chiuse definitivamente il 30 giugno 1944.

Nel 1936 risultavano formalmente costituite 170 sezioni della «Dante» nei diversi continenti; se la maggioranza di esse aveva sede in Europa (95), significativa era la presenza negli Stati Uniti (22) e nell’America del Sud (29), nonché nel Mediterraneo e in special modo sulla sponda africana (14 sezioni fra Algeria, Marocco, Tunisia ed Egitto). In Francia erano presenti secondo i dati ufficiali 15 sezioni nei principali centri, un numero notevole ma in proporzione meno rilevante rispetto ai 28 circoli funzionanti in Svizzera e agli 8 rispettivamente in Olanda e in Polonia140. In ogni caso tra fine anni Venti e primi anni Trenta, quando si completò il processo di fascistizzazione del sodalizio, era stato compiuto uno sforzo significativo volto ad assicurare una presenza diffusa nell’esagono: fra i comitati più attivi si segnalavano Nizza, Tolosa e Grenoble, mentre la propaganda in Corsica si servì dei due nuovi avamposti a Bastia e Ajaccio. Particolare attenzione fu prestata all’isola tirrenica, con la costituzione di biblioteche e con numerose manifestazioni, «specialmente musicali», che «danno poco sospetto alle autorità francesi»141.

Nella capitale la realizzazione del progetto richiese un certo periodo di preparazione, nonché uno scambio di consultazioni fra sede centrale e referenti locali. In una lettera del novembre 1929 il presidente Paolo Boselli presentava la situazione a Mussolini suggerendo che la «Dante» potesse assumere «un particolare atteggiamento di vita a Parigi in perfetto accordo con il Fascio, ma con azione separata e distinta» e richiedendo una congrua sovvenzione. Boselli sottolineava in una lettera successiva le residue difficoltà a comporre un gruppo dirigente locale, risolte in breve tempo con la designazione del conte Solaro del Borgo a presidente e di Lionello Fiumi a segretario (Salvetti 1995, 259-60).

La sezione parigina veniva finalmente inaugurata nel febbraio 1931, in coincidenza con l’apertura della Casa d’Italia (Pagine della Dante 1931, 21-2); la fondazione della società fu accompagnata da una serie di iniziative intese a procurare una prima consistente quota di adesioni fra i maggiorenti della colonia e a sollecitare una gara di solidarietà per l’allestimento della nuova sede. Si registrarono effettivamente numerose donazioni e sovvenzioni in denaro: l’ambasciata fece pervenire in omaggio l’Enciclopedia italiana, diverse centinaia di volumi furono inviati dal Fascio, da Lionello Fiumi e da vari editori italiani, mentre alcuni mecenati offrirono in omaggio mobili e oggetti d’arte. La biblioteca, regolarmente aperta al pubblico, disponeva fin dal ’31 di una consistente dotazione libraria142.

Se la presenza di Solaro del Borgo era probabilmente rivolta a propiziare un attivo patrocinio da parte dell’elemento aristocratico ed un’integrazione nei circuiti della vita mondana italo-francese, Lionello Fiumi si sarebbe rivelato il principale animatore delle attività culturali della sezione parigina. Poeta, critico e traduttore, questi esercitava già da tempo un ruolo di mediatore e divulgatore della cultura italiana, forte di un patrimonio di relazioni con importanti critici e letterati francesi143. Il programma della società si articolò fin dall’apertura su più livelli: accanto a corsi di lingua erano proposte periodicamente letture dantesche e cicli di conferenze su temi storico-letterari e sulle più recenti tendenze intellettuali emerse nella penisola.

Nel settembre 1934 il console Camerani, interpellato da Ciano – allora sottosegretario per la Stampa e la propaganda – riguardo alle finalità della rivista «Dante», espresse un giudizio fortemente critico sul periodico, privo a suo dire di qualunque contenuto fascista. La responsabilità era da attribuirsi a Fiumi, «espressione tipica del letterato coloniale d’anteguerra», attento unicamente a ritagliarsi uno spazio nel milieu culturale parigino e completamente disinteressato all’evoluzione della politica italiana144. L’ambasciatore Pignatti sottolineò a sua volta le tendenze centrifughe del locale comitato della «Dante» e la necessità che esso si conformasse alle indicazioni delle rappresentanze diplomatiche145.

Ciano informò tempestivamente il presidente della «Dante» Felicioni, che provvide ad inviare a Parigi il vicepresidente Scodnik per negoziare la nomina di una nuova direzione: la vertenza si risolse in breve tempo con l’elezione di Camillo Marabini a nuovo presidente (Garzarelli 2004, 90). Questi impresse fin da subito alla associazione una decisa svolta, accentuando il carattere militante delle manifestazioni e inserendo nella programmazione culturale numerosi incontri volti a illustrare le principali realizzazioni fasciste. Il dinamismo di Marabini fu tuttavia subito ricondotto nell’alveo del tradizionale ambito di intervento della «Dante», dato che il suo progetto di istituzione di un Centro di studi corporativi aveva suscitato forti perplessità da parte di Eugenio Coselschi, presidente dei Caur. Questi sottolineava a Ciano già nel dicembre 1934 come si potesse rivelare controproducente per la società uno sconfinamento nel campo della propaganda diretta, quando la sua funzione era sempre stata quella di avvicinare il pubblico straniero alla lingua e alla cultura italiana; d’altra parte la diffusione all’estero della dottrina fascista era stata affidata ad altri attori, per cui non si intravedeva l’utilità di una sovrapposizione di ruoli in questo delicato settore146.

L’atteggiamento pubblico di Fiumi non permetteva in realtà di dubitare della sua lealtà verso il fascismo: fra le iniziative provviste di una più diretta coloritura propagandistica si segnalava ad esempio nel ’29 l’organizzazione

La rivista Dante, pubblicata dal ’32 al ’40 (e dal ’34 resasi indipendente dall’associazione), svolse un ruolo di mediazione culturale niente affatto secondario e i suoi contatti con italianisants appartenenti agli ambienti letterari della capitale si rivelarono molto utili per la costruzione di una rete di propaganda in Francia. Il periodico si distinse per una notevole attività traduttiva, attenta a presentare testi e autori fino ad allora inediti in lingua francese: la selezione proposta da Fiumi e dai suoi collaboratori fu aperta alle diverse correnti che avevano animato il dibattito poetico italiano nel primo Novecento, dai crepuscolari ai futuristi ai vociani ai rondisti. Da segnalare le traduzioni commentate di Saba, Ungaretti, Montale, Govoni, Jahier, Sbarbaro, di inediti dannunziani o di testi narrativi, da Pirandello a Bontempelli a Zavattini. Interessa sottolineare in questa sede come la rivista associasse ad un profilo culturale non privo di attrattive l’adesione ad un preciso orizzonte ideologico: la rivendicazione del primato della latinità sottostava infatti all’intera linea editoriale, come dimostrano l’intensa attività di mediazione di autori iberici e ispanoamericani e l’attenzione rivolta a quegli scrittori dell’Europa orientale che avevano stabilito un dialogo con la tradizione letteraria neolatina. Inoltre, almeno fino al ’37, la sezione dedicata alle novità e alle recensioni si caratterizzò per un’ampia ricezione della pubblicistica fascista, né mancarono articoli e corsivi di più diretta intonazione politica148. Fiumi collaborò anche ad alcune iniziative editoriali di un certo successo, come l’Anthologie de la poésie italienne contemporaine (1928) e la successiva Anthologie des narrateurs italiens contemporains (1933), che si proponevano di presentare al pubblico d’oltralpe una panoramica della produzione più recente (da Tozzi a Deledda, Montale, Palazzeschi, Bontempelli, Govoni)149.

Nella prima metà degli anni Trenta i comitati francesi ospitarono un ampio spettro di iniziative; anche in questo settore si registra un crescendo fino al 1936, mentre nella seconda metà del decennio avrebbe assunto un ruolo chiave il rafforzamento delle sezioni tedesche della società. La direzione centrale coordinò in questa fase l’invio di intellettuali e musicisti e l’organizzazione di tournée nelle diverse sedi. Un primo ambito tematico riguardava la storia della letteratura, del pensiero filosofico e scientifico e delle arti in Italia (fra i conferenzieri Achille Bertini Calosso, Silvio D’Amico, Federico Enriques, Francesco Orestano, Margherita Sarfatti). Altro filone chiave era la presentazione dei fondamenti della proposta fascista in campo giuridico, economico, sociale e culturale: da segnalare ad esempio gli interventi di Marinetti sulla «sensibilità delle macchine» (Parigi e Nizza 1933), di Nicola Pende sulla «stirpe mediterranea» (Nizza 1933), di Roberto Michels sul corporativismo (Parigi 1934), di Guido Bortolotto (Nizza 1934, Mulhouse, Nancy 1935), di Ferruccio Lantini (Parigi 1935), di Georges Roux sulla «mistica fascista» (Tolosa 1935)150. Ad essi si affiancarono dal 1935 vari eventi pubblici sulla questione coloniale, dalla conferenza dell’ingegnere e scrittore André Gervais «In Abissinia con gli italiani» (Parigi 1936) alla presentazione di Amedeo Tosti su «Come abbiamo vinto in AO» (Nizza 1936).

Altre causeries rileggevano la storia d’Italia valorizzando il ruolo internazionale dei suoi protagonisti (ad esempio Annita Italia Garibaldi svolse a Nizza nel 1934 una conferenza su «Garibaldi in America») o mettendo in risalto i legami con l’esagono: significativo nella tessitura delle relazioni culturali italo-francesi fu l’uso pubblico di una serie di figure-ponte, rilette nella chiave del rapprochement latino, da Virgilio a Stendhal, da Mistral a Bellini. In questa cornice anche la «Dante» coinvolse diversi intellettuali e accademici italianisants, quali Charles Maurras, Édouard Schneider, Maurice Mignon, Gabriel Faure, Paul Hazard, Maxime Formont, Louis Gillet, Claude Farrère, Paul Sabatier. Notevole fu l’investimento nel campo dei concerti e della musica da camera, con la partecipazione itinerante di interpreti prestigiosi, come Margherita Cossa, Vera Gobbi Belcredi, Cesare Valabrega, Ornella Puliti Santoliquido, Orlando Barera.

La società si impegnò nei primi anni Trenta anche nel potenziamento dei corsi di lingua e cultura italiana, in genere articolati su più livelli151. Nel ’35 si colloca l’esordio di un’altra interessante iniziativa, l’organizzazione sotto gli auspici dei Caur di corsi di lingua italiana destinati alle Falangi universitarie delle Jeunesses patriotes. Le lezioni, tenute dal redattore della Nuova Italia Santi Sardo, si alternavano a conferenze e incontri propagandistici sulla «solidarietà latina» (Nuova Italia 1935c; 1935e). Il potenziamento delle attività didattiche fu patrocinato dall’ambasciata e dai consolati, che mettevano in palio periodicamente premi per i migliori alunni dei corsi (in genere sotto forma di viaggi in Italia), finanziati da raccolte di fondi indette in loco o da sovvenzioni provenienti dalla Die e dal governo.

Un importante ruolo di supporto alla propaganda culturale italiana fu svolto dai Comités France-Italie152. Sorto nel 1926 ma rimasto sostanzialmente inoperoso, il comitato parigino assunse una maggiore visibilità a partire dal 1929; contribuirono al suo rilancio l’attivismo del presidente Pierre de Nolhac e del vicepresidente Jean Rivain (a cui successe nel ’32 Paul Hazard), ma ebbe una certa influenza anche il personale interessamento dell’ambasciatore Manzoni, che tenne costantemente al corrente Palazzo Chigi sugli sviluppi del sodalizio (Decleva 1986, 109-10).

Per iniziativa soprattutto del citato Philippe De Zara, segretario dell’associazione dalle scoperte simpatie filofasciste, si assistette nei primi anni Trenta alla fondazione di altri comitati locali, come quello di Marsiglia affidato alle cure dell’italianista Maurice Mignon e di Émile Ripert, studioso di Mistral e di letteratura provenzale153; fra le altre sezioni si contavano Tolone, che vedeva alla presidenza il premio Nobel Sabatier, Nîmes, Tolosa, Bordeaux (determinante fu in questo caso l’interessamento del console Zanotti Bianco) e nel 1934 Lione, città in cui la presidenza d’onore fu conferita a Édouard Herriot (Decleva 1986, 116-9; Brogli 1933)154.

Dal dicembre 1932 si costituirono anche due comitati parlamentari France-Italie: il gruppo senatoriale era presieduto da Marius Roustan e dal radicale Henry Bérenger, quello alla Camera dal deputato radical-socialista Théodore Valensi. In un colloquio con l’ambasciatore Pignatti Morano, Bérenger dichiarava le sue perplessità ad aderire ai Comités France-Italie, che apparivano probabilmente al senatore egemonizzati da elementi politicamente inaffidabili ed orientati a destra. Si pervenne in ogni caso alla costituzione di un coordinamento fra i diversi comitati presieduto dallo stesso Bérenger; questi espose nel marzo 1934 un primo programma di lavoro al ministro Barthou, che si dichiarò interessato ad una collaborazione in vista di una più articolata iniziativa volta al riavvicinamento con l’Italia (Decleva 1986, 124-5).

Nel nuovo clima prodotto dalla progressiva distensione diplomatica, si ritenne opportuno fondare anche in Italia un corrispondente Comitato Italia-Francia, che doveva costituire un concreto segnale di attenzione alle attività degli italianisants francesi e di una rinnovata volontà di collaborazione. Diversamente dall’associazione gemella, il neocostituito organismo non assunse in alcun modo un carattere bilaterale, ma fu posto sotto l’esclusivo controllo italiano: esso sorse a Milano per opera del presidente Borletti, senatore e imprenditore che poteva vantare vari rapporti con ambienti economici francesi; facevano parte del consiglio direttivo fra gli altri Giovanni Agnelli, Ugo Ojetti, Giuseppe Volpi, Antonio Maraini (Decleva 1986, 121-3). Furono poi costituite delle sezioni locali a Roma, Firenze e Torino, che assunsero sostanzialmente la veste di comitati di accoglienza in occasione di manifestazioni celebrative o di eventi culturali programmati per rinsaldare i vincoli di amicizia fra i due Paesi. Se ci si attivò ad esempio per accogliere degnamente gli artisti della Comédie française in tournée nella penisola, al sodalizio italiano non fu assegnato in alcun modo il compito di promuovere l’immagine della vicina potenza, ma ci si premurò al contrario che la sua visibilità interna assumesse margini ristretti155.

I Comités France-Italie svolsero invece una significativa attività di organizzazione e patrocinio di conferenze e mostre d’arte, contribuendo inoltre a un fitto calendario di gemellaggi e viaggi di scambio; alcuni di essi rimasero attivi fino almeno al 1938, quando ormai il regime aveva perso interesse verso il loro ruolo di mediazione.

I tentativi di promozione dell’editoria fascista furono motivati, già a partire dalla metà degli anni Venti, dall’esigenza di rispondere all’iniziativa dei fuorusciti, che proprio dall’avamposto parigino avevano iniziato a diffondere analisi e documenti volti a illustrare l’accelerazione autoritaria e i caratteri inediti della dittatura. Era inoltre prioritario interloquire con la complessa pubblicistica elaborata dagli osservatori francesi sulle origini ed i caratteri dell’esperimento mussoliniano156. I primi testi a riscuotere un certo interesse furono le due introduzioni alla politica del nuovo regime a cura di Pietro Gorgolini, pubblicate in edizione francese fra il 1923 e il 1924, e Le fascisme di Giuseppe Prezzolini, edito da Bossard nel 1925157. Grande attenzione venne riservata alla promozione della biografia del duce a cura di Margherita Sarfatti (1927), pubblicata in Francia da Albin Michel nel 1927 col titolo Mussolini. L’homme et le chef, con traduzione di Maria Croci ed Eugène Marsan158. Il volume venne ampiamente pubblicizzato e recensito dalla stampa d’oltralpe: dopo l’uscita dell’«excellent livre de M. Gorgolini sur le fascisme» – si leggeva su Le Matin – la scrittrice raffigurava ora «avec une même virtuosité l’évolution de l’homme et d’un idéal politique dont les outrances ne peuvent faire méconnaître ce que il a de puissamment réalisateur. Nous n’avons pas sur le régénérateur de l’Italie de livre meilleur […]» (Le Matin 1927). La Revue hebdomadaire assicurava che detrattori e partigiani del «grande uomo di Stato» non avrebbero potuto che trarre profitto dalla lettura:

Negli anni successivi si approfondirono i rapporti con le Nouvelles éditions latines e con altri editori vicini alle destre francesi: le Nel dedicarono nei primi anni Trenta un’apposita collana all’«Italia d’oggi», diretta da Georges Raeders e Fernand Sorlot, che annoverava testi di Italo Balbo, Bottai, Cornelio Di Marzio, nonché L’Italie en marche di Gioacchino Volpe (1933)160. Responsabili e mediatori attivi nelle reti di propaganda tentarono in ogni caso di estendere le collaborazioni ad alcune fra le principali case editrici nazionali, con l’obiettivo di accedere ad una più vasta platea di lettori: esito di queste iniziative fu un ampio spettro di testi di qualità, diffusione e fortuna editoriale disomogenee. Dopo il discusso e provocatorio L’Italie contre l’Europe (1927), che presentava il fascismo quale manifestazione vitale dello spirito latino contro l’elemento «nordico», Malaparte fu incaricato da Grasset di dirigere una collana dedicata agli autori italiani contemporanei: l’iniziativa tuttavia ebbe vita breve, anche a causa del fondato sospetto di Grasset che l’operazione fosse pilotata da Roma. Nel 1931 Malaparte pubblicava presso lo stesso editore il suo primo successo internazionale, Technique du coup d’état, testo che si prestava a letture ambivalenti e che contribuì ai suoi travagliati rapporti con la dittatura161. Antonio Aniante era un’altra personalità fortemente integrata negli ambienti letterari francesi: se il profilo parzialmente critico sulla figura del duce pubblicato nel 1932 da Grasset incorse nei rigori della censura italiana, di diverso tenore e destinati ad una certa risonanza furono la biografia del Balbo squadrista e aviatore edita nel 1933 sempre da Grasset ed il Gabriel d’Annunzio, Saint-Jean du fascisme, proposto nel 1934 dalle edizioni del Mercure de France162.

Assunse un ruolo centrale l’intervento sulle questioni corporative, con l’obiettivo di valorizzare non solo il quadro teorico, ma anche le tappe della codificazione legislativa e della riorganizzazione della società impressa dal regime. Nel caso francese la pubblicistica fascista ebbe sulla questione non semplici problemi di penetrazione nel dibattito ‘alto’, caratterizzato come si sa da un’articolata riflessione attorno alla «terza via» e alle soluzioni planiste di fronte alla crisi del modello liberale; ad essa si accompagnò una lettura attenta ma spesso critica dell’esperimento italiano, di cui furono esempio gli autorevoli contributi critici di Louis Rosenstock Franck e Gaëtan Pirou163. In ogni caso l’interesse diffuso in vari settori dell’opinione pubblica d’oltralpe fu alimentato attraverso molteplici canali, come la promozione di viaggi di studio nella penisola, le partecipazioni ai congressi internazionali di studiosi italiani e l’organizzazione di iniziative di approfondimento quali il convegno corporativo italo-francese tenutosi a Roma nel 1935: tale evento costituì il momento più significativo di confronto bilaterale sulla questione, che mise in luce elementi di convergenza ma anche la ricerca, da parte di Emmanuel Mounier ed altri esponenti della «terza via», di soluzioni distanti dallo statalismo fascista. Christophe Poupault (2015, 405-10) ha evidenziato l’esito tutto sommato positivo dell’incontro dal punto di vista della propaganda; esso aprì uno spazio di interlocuzione che sarebbe stato abbandonato negli anni successivi soprattutto per il disinvestimento fascista rispetto ad un’attiva presenza culturale nell’esagono164.

Accanto a materiali ufficiali destinati a interlocutori istituzionali (come il Feuille d’informations corporatives diffuso dal ministero delle Corporazioni), si tentò di introdurre testi di firme autorevoli, da Bruno Biagi a Bottai, fino allo stesso Mussolini, di cui Vallecchi curava nel 1936 la versione francese dello Stato corporativo tradotta da Jean Chuzeville165. L’iniziativa dell’editore fiorentino dovette avere una circolazione limitata, mentre maggiore successo arrise ad altri testi mussoliniani proposti da case editrici francesi: fu il caso di Le Fascisme. Doctrine, institutions, pubblicato da Denoël et Steele nel 1933, nonché di Mon journal de guerre, apparso nel 1932 per le Éditions du Cavalier e riedito nel 1935 da Flammarion166. Come annotava Émile Laloy sul Mercure de France, «le Journal de Mussolini n’est pas émouvant, mais fort intéressant. Il met en lumière le patriotisme, la bravoure et l’endurance des officiers et soldats italiens. Beaucoup de nos compatriotes ont à leur sujet des préjugés absurdes; ils feront bien de lire ce petit volume»167. La valorizzazione della partecipazione italiana al primo conflitto mondiale fu, come si è detto, un altro dei motivi caratterizzanti della diplomazia culturale fascista nell’esagono, con l’obiettivo di contrastare l’immagine che ne sottolineava l’insufficiente preparazione e lo scarso contributo allo sforzo bellico168. La stessa Flammarion iniziò nel 1935 la pubblicazione integrale delle opere e dei discorsi del duce (Édition définitive 1935-38): Stephanie Lanfranchi (2015) ha evidenziato come l’impresa editoriale, avviata nella fase di massima distensione nei rapporti diplomatici fra i due Paesi, registrò negli anni successivi un notevole calo di vendite, in corrispondenza con il deteriorarsi dell’immagine dell’Italia dopo l’avvicinamento alla Germania.

Le iniziative nel settore librario erano in special modo destinate ad un pubblico colto, dato che i responsabili della propaganda si dimostrarono particolarmente interessati ad intercettare una platea di accademici, intellettuali e opinion-makers; in questa cornice si perseguì fra l’altro la diffusione negli ambienti istituzionali e universitari di pubblicazioni di carattere specialistico, con particolare riguardo alle questioni agrarie, alla riforma dei codici, all’illustrazione dei progressi italiani in ambito sanitario. Fu posta in ogni caso una certa attenzione anche ai media dalla connotazione più popolare: a partire dal 1934 la Direzione generale servizi propaganda assunse fra i suoi compiti l’invio periodico di fotografie, testi, dati ufficiali ad uso di quotidiani e agenzie di stampa, ma anche su richiesta delle case editrici. La costruzione di una rete di contatti e collaborazioni con giornalisti ed operatori culturali consentì la distribuzione di materiali utili alla redazione di testi divulgativi, corsi di lingue, riviste illustrate, periodici femminili (Garzarelli 2004, 67-79, 137-43). Dal ’35 il Minculpop intensificò la diffusione di agili volumetti stampati in varie lingue dalla casa editrice Novissima, volti a illustrare le principali «conquiste» del regime, dalle bonifiche alla riorganizzazione in campo sanitario e assistenziale, con un linguaggio piano e l’uso di un accurato corredo iconografico. Tali opuscoli non avevano solo una diffusione commerciale, ma erano distribuiti attraverso i consolati a indirizzari di «amici dell’Italia», dunque a settori già chiaramente orientati dell’opinione pubblica169.

Allargando l’attenzione alla produzione culturale e letteraria, assunse progressivamente un ruolo centrale una rete di accademici, intellettuali e traduttori appassionati dell’Italia: la componevano personalità dai percorsi politico-intellettuali eterogenei e solo in parte riconducibili all’ascendenza maurrassiana, ma accomunate da un forte interesse verso l’esperimento fascista.

Nel 1929 Horizons de France pubblicava il catalogo collettaneo Le visage de l’Italie, con prefazione di Mussolini, che sarà riedita nel 1934 a cura dell’Enit (Ente nazionale industrie turistiche); il volume, riccamente illustrato, intendeva offrire un panorama del patrimonio culturale custodito nelle varie regioni della penisola, attribuendo particolare attenzione all’opera di valorizzazione intrapresa dal governo fascista. Vi avevano collaborato l’accademico di Francia e presidente del Comité France-Italie parigino de Nolhac, nonché una serie di personaggi destinatari di notevoli attenzioni da parte del regime: lo scrittore e ispettore delle Belle arti Gabriel Faure, gli italianisti Maurice Mignon ed Eugène Marsan, il romanziere e poligrafo Marcel Boulenger, l’economista Ernest Lémonon, il letterato e storico dell’arte Jean-Louis Vaudoyer170. Tali figure contribuirono ad alimentare un filone piuttosto corposo, quello dei reportage e racconti di viaggio dalla penisola, che – pur non rinunciando ai tradizionali moduli sentimentali ed estetizzanti – introdusse più aggiornati riferimenti all’Italia «vivente», attenti a illustrare le trasformazioni sociali e l’opera di modernizzazione impressa al Paese nel dopoguerra. Lo stesso Faure sarà autore per i tipi dell’Enit e di editori francesi di vari volumi illustrati dedicati all’Italia, come Au pays du Duce e Au pays de Gabriele D’Annunzio (1934)171.

A quest’area di italianisants si devono diversi testi di argomento culturale e letterario, volti a sottolineare le affinità storiche fra i due Paesi e a presentare le novità nel panorama artistico della penisola. Benjamin Crémieux pubblicò una serie di raccolte e introduzioni divulgative, come l’antologia dei romanzieri italiani del Novecento edita nel 1931 da Denoël et Steele con prefazione di Marsan (Crémieux 1931). Gli stessi autori ebbero un ruolo significativo quali traduttori o curatori di testi più direttamente connessi all’attualità politico-culturale, da La culture italienne di Prezzolini al Malaparte de L’Italie contre l’Europe; sempre per Denoël et Steele Marsan avrebbe pubblicato nel 1936 un breve ma efficace ritratto di Mussolini172.

Altro settore rilevante è quello relativo alle pubblicazioni d’arte, di cui si fecero mediatori una serie di artisti italiani a Parigi impegnati nella stessa fase in un’intensa attività espositiva; anche in questo caso si trattava di mettere a profitto ai fini della valorizzazione della scena artistica nazionale le iniziative di personaggi che manifestavano una molteplicità di orientamenti, dalla militanza di Prampolini e Carrà fino ad atteggiamenti più irregolari e defilati. All’interno di un’articolata presenza di questi circuiti nel panorama editoriale francese, si segnala per gli anni Venti la serie di presentazioni dedicate da Valori plastici ad artisti italiani ed europei173. Nel 1933 le Éditions des Chroniques du jour pubblicavano il catalogo Dix années d’art en Italie (1922-1932), con prefazione di Emilio Bodrero. Come si annotava su Le Matin,

Su L’amour de l’art lo storico dell’arte Germain Bazin sottolineava che

Le Éditions des Chroniques du jour erano sorte a Parigi per iniziativa dello scrittore e giornalista Gualtieri di San Lazzaro, legato dagli anni della formazione ad Anton Giulio Bragaglia. Il volume del ’33, promosso dallo stesso Bragaglia e preparato col supporto della Confederazione nazionale dei professionisti e degli artisti, si collocava all’interno di una complessa proposta editoriale: le Chroniques du jour dedicarono alla presentazione di artisti italiani varie monografie e un’apposita collana, «Art italien moderne» (1933-1938), avvalendosi fra gli altri della collaborazione di Waldemar George, come si è visto altra figura chiave nelle relazioni culturali bilaterali fra le due guerre174.

Fu in primo luogo l’Enit a curare la diffusione di un’ampia serie di guide e altri materiali promozionali in lingua francese. Accanto a pubblicazioni destinate ad operatori istituzionali e ad agenzie di viaggio (come il bollettino Enit nouvelles), si tentò di raggiungere un pubblico più ampio grazie al periodico illustrato Italie-voyages, edito dal ’33 al ’42175. Si trattava della versione francese di una rivista quadrilingue di buona fattura estetica, che proponeva, oltre ad approfondimenti sui tesori artistici e paesaggistici della penisola, informazioni pratiche e offerte di viaggio.

A partire dagli anni Venti, ma con maggiore intensità dai primi anni Trenta, furono inoltre prodotti circa sessanta titoli: accanto a guide su singole città o regioni si segnalavano la riedizione a cura dell’Enit del già citato catalogo illustrato Le visage de l’Italie, nonché varie presentazioni tematiche, da Rome mussolinienne a L’art en Italie, agile introduzione ad opera dello storico dell’arte Luigi Dami, anche questa edita in varie lingue; diversi infine i prontuari dedicati alla promozione delle località balneari, sciistiche e di cura176. Tali testi furono in parte destinati alla distribuzione commerciale e in parte diffusi gratuitamente presso agenzie di viaggio, sedi dell’Enit, nonché in occasione di esposizioni ed altri eventi pubblici. Se già nel 1921 esistevano uffici turistici italiani a Parigi e Nizza, negli anni successivi vennero aperte nuove succursali in altri centri dell’esagono. Mentre gli opuscoli sull’attualità politica promossi dal ministero della Cultura popolare furono in genere distribuiti in alcune migliaia di copie per lingua, la tiratura delle pubblicazioni turistiche raggiunse cifre molto consistenti: le pagine prodotte dall’Enit in lingua francese (comprendenti sia opuscoli sia più sintetiche brochure) avevano superato i 23 milioni nel 1924, per poi diminuire nella seconda metà degli anni Venti (circa 12 milioni nel 1929) e crescere notevolmente fino a circa 103 milioni nel 1933177. Da segnalare anche l’accordo fra il Touring club (poi Confederazione turistica italiana) e Hachette, che condusse alla pubblicazione nell’autorevole collana «Les guides bleus» della guida d’Italia di Luigi Vittorio Bertarelli, geografo, divulgatore e primo presidente del Tci178.

Assunse un marcato carattere bilaterale una serie di eventi celebrativi tenuti in genere sotto gli auspici dei Comités France-Italie, che si concentrarono soprattutto fra il 1930 e il 1936 con l’obiettivo di rendere omaggio ai tradizionali legami culturali fra i due Paesi e di sottolineare l’opportunità del riavvicinamento diplomatico fra i rispettivi governi.

Nel marzo 1930 fu organizzata alla Sorbona una commemorazione congiunta in occasione del bimillenario della morte di Virgilio; l’anniversario dette luogo a varie iniziative, che si intrecciarono coi paralleli festeggiamenti per il centenario della nascita di Mistral, lo scrittore provenzale assunto come Stendhal a simbolo dei legami spirituali fra i due popoli nel segno della latinità179. La partecipazione alle onoranze a Mistral fu affidata ad una delegazione composta da Marinetti, dal comparatista Arturo Farinelli, dallo storico della letteratura Mario Chini e dal letterato e poligrafo Antonio Bruers; un comitato italiano creato per l’occasione annunciava l’avvio di una pubblicazione in quattro tomi, comprendente traduzioni e saggi critici180. Nella cornice delle celebrazioni mistraliane si tenne a Roma uno speciale Déjeuner Stendhal alla presenza del presidente del Senato Luigi Federzoni e del ministro dell’Educazione nazionale Balbino Giuliano: dopo la lettura di un messaggio di de Nolhac, Rivain perorò – «à la suite de nos maîtres et amis, Gabriele D’Annunzio et Maurice Barrès» – la causa dell’amicizia italo-francese sottolineando la necessità di un comune impegno per rimuovere i residui motivi di incomprensione fra i due Paesi (Decleva 1986, 113).

I Déjeuners Stendhal erano manifestazioni organizzate a partire dal ’29 a cura di Jean Rivain in cui era messa all’ordine del giorno la presentazione di argomenti letterari e artistici; partecipavano all’iniziativa periodica personalità francesi e italiane di passaggio a Parigi, esponenti del mondo politico e diplomatico, notabili e intellettuali. Nell’aprile 1931 si teneva ad esempio un meeting in onore dell’illustratore Amos Nattini; il 29° Déjeuner Stendhal, che ebbe luogo nel novembre dello stesso anno, fu dedicato alla celebrazione del cinquantenario dell’École française de Rome e alla recente costituzione dell’Accademia latina dell’umanesimo, fondata a Monaco per iniziativa dello stesso Rivain: fra i convenuti si segnalavano de Nolhac, de Zara, Ezio Maria Gray ed Émile Mâle, direttore dell’istituto romano e membro dell’Académie française181. Con la partecipazione ancora di de Nolhac si svolse nel maggio 1932 una cerimonia ufficiale alla Maison Victor Hugo che si concluse con la consegna di un album di autografi di vari scrittori italiani dedicati alla memoria del grande romanziere francese; l’iniziativa, concepita dalla «Dante» di Parigi, era stata affidata al poeta siciliano Federico De Maria, uno dei firmatari del manifesto futurista (Nuova Italia 1932t).

Nel 1934 si segnalarono invece due viaggi di scrittori e docenti francesi in Italia: il primo, svoltosi in aprile per invito dell’Istituto interuniversitario italiano, d’intesa col comitato di Parigi dei «Voyages universitaires de documentation pour le membres et les amis des universités» e sotto l’alto patronato del ministero dell’Educazione francese, prevedeva la partecipazione di circa un centinaio di professori: essi sarebbero stati accolti e accompagnati nelle varie città dai rettori e dai colleghi degli atenei locali, al fine di stringere più intensi scambi scientifici ma anche di approfondire la conoscenza «dell’Italia del passato e del presente, nonché degli immensi progressi concretati nel corso degli ultimi anni»182. Ancora in aprile fu ricevuta a Roma una folta delegazione della «Société des lettres et des arts Sequana» di Parigi, il cui consiglio direttivo contava varie personalità di spicco del mondo politico e intellettuale fra le quali il maresciallo Hubert Lyautey, Louis Barthou, Henry Bordeaux, Abel Bonnard, Paul Valéry, Léon Bérard, Jacques Bainville, André Maurois. La visita previde vari appuntamenti gestiti da un comitato di accoglienza formatosi per l’occasione, a cui presero parte anche Charles de Chambrun e François Charles-Roux, ambasciatori di Francia presso il Quirinale e la Santa Sede (Nuova Italia 1934a).

Fra le iniziative programmate nel ’35 sotto gli auspici dei Comités France-Italie e del senatore Borletti vi fu una cerimonia congiunta alla casa parigina di Bellini, di cui si celebrava il centenario della morte; alla commemorazione, presieduta dal ministro dell’Educazione nazionale Marius Roustan e dall’ambasciatore Bonifacio Pignatti Morano, parteciparono varie personalità francesi nonché l’addetto stampa dell’ambasciata Amedeo Landini, Borletti, Marabini, de Zara e il principe Ruffo di Baranello, presidente dell’Anc locale (Nuova Italia 1935s). Negli stessi mesi il Comitato si fece promotore dell’organizzazione di due viaggi di scambio di reduci italiani e francesi; dopo la visita a Roma di una folta delegazione di anciens combattants, furono messi a disposizione 1500 posti per iscritti all’Anc e ad altre formazioni in vista di una intensa tournée nell’esagono, che prevedeva in settembre una visita a Parigi e un omaggio ai campi di battaglia di Bligny, Reims e Verdun (Nuova Italia 1935j). Il calendario franco-italiano per il ’35 si concluse con una festa nei saloni del Louvre in onore del senatore Borletti, che aveva offerto in dono a nome del governo la statua equestre del Bernini raffigurante Luigi XIV e altre opere d’arte; l’iniziativa intendeva suggellare il felice esito dell’Esposizione d’arte italiana appena conclusa, il cui successo di pubblico veniva additato come un’eloquente testimonianza della vivacità dei rapporti spirituali fra i due popoli; la cerimonia fu presieduta ancora una volta da Roustan e presenziata dall’ambasciatore Cerruti e dal direttore dei Musei nazionali Henri Verne; fra i partecipanti si contavano inoltre Marabini, il presidente delle Amitiés françaises Pascal Sonetti, Paul Valéry, Gabriel Faure, Pierre Taittinger (Nuova Italia 1935r).

Tentando di mettere in valore gli intensi interscambi intellettuali legati in primo luogo alla tradizionale forza attrattiva esercitata dalla capitale francese sugli ambienti artistici italiani, la propaganda fascista affidò alla triade composta da D’Annunzio, Marinetti e Pirandello il ruolo di ambasciatori e simboli viventi della cultura italiana oltreconfine. Il riferimento a D’Annunzio e al dannunzianesimo rimase uno dei topoi della proposta culturale della «Dante», che fidava sulla residua popolarità del poeta-vate, testimoniata da nuove traduzioni e rappresentazioni teatrali e dal persistente interesse verso la sua figura dimostrato da italianisants come Mortier e André Doderet183. L’intervento di maggiore rilievo di D’Annunzio quale portavoce delle idealità fasciste in Francia si collocò nel ’35, quando egli inviò un appello «Aux bons chevaliers latins de France et d’Italie» a sostegno dell’impresa etiopica, prontamente diffuso dagli organi di propaganda italiani e consegnato dall’ambasciatore Cerruti al presidente Albert Lebrun (Nuova Italia 1935b; 1935o).

La crescente attenzione per l’opera di Pirandello risaliva alle prime messinscene parigine degli anni 1922-23, a cui era seguita l’attivazione di una fitta rete di rapporti e collaborazioni con registi, attori e traduttori (da Crémieux a Mortier a Camille Mallarmé); la positiva ricezione del teatro pirandelliano aveva inoltre contribuito a rinnovare l’interesse verso la più recente drammaturgia italiana, mediando l’ingresso di autori come Pier Maria Rosso di San Secondo e Fausto Maria Martini184. La propaganda culturale fascista puntò quindi a valorizzare costantemente l’originalità e la funzione innovatrice della poetica pirandelliana, rivendicandone nello stesso tempo l’italianità e l’influenza sulla ricerca teatrale internazionale; in questo caso, come per i «peintres italiens de Paris», non si trattava tanto di investire nella promozione di specifici eventi culturali, ma di assecondare e utilizzare una visibilità costruita nel tempo attraverso autonomi contatti con la scena artistica d’oltralpe. Pirandello per parte sua, nonostante i suoi complessi e non lineari rapporti col regime, non sembrò assumere una posizione defilata, ma si prestò a presenziare ad alcune iniziative ufficiali e visitò più di una volta la Casa d’Italia di Parigi185.

Nonostante le fortune del futurismo in Francia risultassero negli anni Venti in fase calante, Marinetti rimase l’esponente più visibile dell’arte italiana fino alla prima metà degli anni Trenta, il personaggio a cui il regime affidò un più diretto ruolo di rappresentanza, non privo di un crisma di ufficialità186. Oltre a numerose apparizioni e conferenze in luoghi chiave della vita culturale parigina, dalla Galerie 23 all’Effort moderne, alle serate e ai banchetti ispirati dal «manifesto della cucina futurista», Marinetti intervenne per invito dei Comités France-Italie o come delegato del governo italiano a diversi eventi pubblici, come le celebrazioni virgiliane e mistraliane del 1930. Varie le visite alla «Dante» e alla Casa d’Italia: nel marzo ’31 egli presentava alla Société de géographie un documentario sulla trasvolata atlantica, simbolo delle realizzazioni del nuovo corso mussoliniano; l’iniziativa fu ripetuta il giorno dopo per le associazioni italiane di Parigi, alla presenza del ministro dell’Aviazione Jacques-Louis Dumesnil e di altri rappresentanti dell’esercito francese (Nuova Italia 1931ab; Nuova Italia 1931ac). Nel maggio ’31 illustrava con Prampolini alla «Dante» il programma dell’aeropittura, l’ultimo manifesto futurista a cui avevano aderito fra gli altri Balla, Depero, Dottori, Fillia, Somenzi, Tato. Proprio all’aeropittura, all’aeropoesia e all’aerodanza fu dedicata un’ampia serie di manifestazioni che culminarono nella mostra inaugurata nel marzo ’32 alla Galerie de la Renaissance, in cui furono esposte 125 opere di trenta artisti; Prampolini e Marinetti intervennero a più riprese per presentare al pubblico parigino il carattere innovativo dell’ennesima sperimentazione futurista e per rivendicarne con forza l’italianità187.

Marinetti assicurò la sua partecipazione alla cerimonia inaugurale della Mostra d’arte italiana tenutasi il 16 maggio ’35 alla presenza di Lebrun: si trattò dell’ultima apparizione ufficiale del poeta in Francia, dato che l’uso politico delle arti figurative si sarebbe presto esaurito in conseguenza delle crescenti tensioni diplomatiche. L’allineamento al nazismo aprì nuove contraddizioni nel suo rapporto di collaborazione eterodossa col regime, a cui rimase tuttavia fedele fino alla crisi definitiva.

Un ruolo centrale all’interno delle manifestazioni culturali italiane in Francia fu affidato fin dagli anni Venti alle esposizioni di arti figurative. Il primo tentativo di proporre un evento promozionale nella capitale francese risale a quanto pare al 1924, quando Mussolini accordò il suo sostegno al progetto di un «mese italiano» elaborato nell’ambiente della Ronda e affidato a Ungaretti e ad Aurelio Saffi:

Se non c’è traccia della effettiva realizzazione della manifestazione, che doveva presentare non poche difficoltà logistiche e finanziarie, essa risulta in ogni caso significativa, per la precoce attenzione al rilancio di una presenza culturale organizzata e per la saldatura fra il dinamismo di singole personalità e un interessato patrocinio governativo. Nello stesso periodo era la Nuova Italia a chiamare a raccolta gli artisti italiani di Parigi, tentando di mobilitarli attorno ad un progetto di valorizzazione «del pensiero e del lavoro dei connazionali» «in ogni suo campo». Dopo aver sottolineato la varietà di adesioni e suggerimenti già pervenuti, l’anonimo articolista illustrava

Era Mario Tozzi poco dopo a ritornare sul tema, ponendo l’accento sulla rivendicazione dell’italianità come tratto comune ad un ampio ventaglio di giovani interpreti ma anche come necessaria premessa per una più corretta comprensione del moto di rinnovamento spirituale culminato col fascismo:

Dietro le osservazioni di Tozzi, che interpretavano un orientamento condiviso, si poteva intravedere una precisa richiesta di sostegno alle autorità fasciste, con l’obiettivo di sintonizzare le nuove esigenze propagandistiche con una più attiva tutela della produzione artistica nazionale. Sarebbe stato proprio Tozzi a farsi promotore negli anni successivi di una serie di esposizioni dedicate agli «italiens de Paris». Dopo aver fondato nel 1926 insieme a Campigli, Severini, De Chirico, De Pisis, Paresce e Savinio il «Groupe des Sept», egli curò nel dicembre ’29 al Salon de l’Escalier la mostra «Les artistes italiens de Paris» in cui furono presentati lavori suoi e di De Chirico, Modigliani, Severini, Menzio, Campigli, Paresce, Giacometti, Licini, De Pisis189.

Sostenitore e mediatore presso il pubblico francese di questa operazione era il citato Waldemar George, uno dei fautori del rappel à l’ordre dei primi anni Venti; egli espresse nei suoi interventi un giudizio largamente positivo sulla pittura italiana contemporanea, animata da un rinnovato spirito latino, mediterraneo, che ben si accordava con la sua linea ispirata ad un «nouveau humanisme» ed al recupero dei valori classici190. Così presentava la sala «Appels d’Italie» alla biennale veneziana del 1930: «A noi poco importa che i maestri della pittura moderna siano o no d’origine italiana. […] Noi cerchiamo soprattutto di mettere in evidenza il primato e la supremazia dell’italianità considerata come una cosmogonia, come uno stile, come un modo, come un ordine» (cit. in Evangelisti 1992, 672).

Fino al volgere del decennio, nel ruolo di coordinamento e promozione all’estero dell’area di «Novecento», risultò centrale la figura di Margherita Sarfatti, che tenne fra l’altro una fitta serie di conferenze nell’esagono. Si svolsero in pochi anni diverse collettive e decine di mostre: dalla partecipazione all’Exposition internationale des arts décoratifs del ’24 alle esposizioni al Salon des Indépendants e in importanti gallerie parigine come la Carmine, la Bernheim-Jeune, la Galerie 23, l’Effort moderne di Léonce Rosenberg191. Di un certo interesse anche la piccola galleria-libreria Jeune Europe di Aniante, che ospitò un numero considerevole di personali e rappresentò, almeno fino all’incrinatura dei suoi rapporti col regime, uno dei punti di ritrovo per l’élite intellettuale italiana filofascista. All’attività espositiva facevano da contrappunto pubblicazioni e conferenze promosse dalla «Dante», da Lionello Fiumi, dallo stesso Waldemar George.

Spettava alle autorità diplomatiche un ruolo di promozione delle varie manifestazioni, che si espresse anche tramite il conferimento di diretti patrocini agli eventi più significativi. Per onorare la recente scomparsa di Giovanni Boldini, uno dei pittori italiani più noti al pubblico parigino (si era trasferito nella capitale francese nel 1871), fu organizzata nel ’31 una ricca mostra retrospettiva. L’iniziativa, posta sotto l’egida dell’ambasciatore, raccolse le adesioni del locale Comité France-Italie e dell’Accademia d’Italia; essa assunse un accentuato carattere patriottico e propagandistico, sia per il suo carattere ufficiale (gli incassi sarebbero andati in dono alla locale Società italiana di beneficenza), sia perché si tese a rimarcare l’adesione al fascismo dell’artista, che aveva accordato il suo appoggio al nascente Sindacato degli artisti italiani di Parigi192. Erano invece la contessa Manzoni e la presidentessa della cattolica Union féminine a inaugurare nell’aprile 1931 la personale della pittrice romana Maria Grandinetti Mancuso, presentata ai cultori francesi da un catalogo di Waldemar George (Prampolini 1931a). Negli altri dipartimenti si tennero in genere esposizioni minori, ma si segnalava a Nizza nel 1929 l’importante «Exposition du Novecento italiano. Peinture sculpture décoration», affiancata da una serie di conferenze di Margherita Sarfatti (Barisoni 2015, 217-18); nella stessa città si svolse nel 1934 una mostra sull’aeropittura a cui parteciparono fra gli altri Prampolini, Fillia, Dottori, riproposta l’anno successivo al «Salon d’Automne» di Lione (Crispolti 2010, 582-4, 634).

A questa intensa attività si accompagnò dalla fine degli anni Venti una serie di eventi ufficiali che culminarono nella grande mostra del ’35. Nel 1930 i Comités France-Italie e la Commissione italiana per la cooperazione intellettuale presieduta da Alfredo Rocco provvidero alla costituzione di due sottocomitati a Parigi e Roma, incaricati rispettivamente di predisporre le strutture logistiche e di raccogliere i materiali per una mostra dell’incisione e della medaglia italiana contemporanea, inaugurata in novembre nelle sale della Bibliothèque nationale dallo stesso Rocco e de Nolhac (Nuova Italia 1930ae; 1930k; 1930o). Qualche mese dopo l’iniziativa fu riproposta alla Monnaie de Paris, includendo una selezione di opere di età moderna, a partire da Sperandio da Mantova e dalla medaglia di Giovanni Paleologo del Pisanello, per arrivare fino ai Quattro evangelisti di Maraini (E.P. [Prampolini] 1931).

Particolarmente fitto fu il programma parigino per il 1931. Alla presenza delle autorità diplomatiche e dell’accademico di Francia Albert Besnard, veniva inaugurata nel marzo al Jeu de Paume una mostra di immagini dantesche di Amos Nattini promossa dai Comités France-Italie; l’artista italiano presentava una nutrita serie di tavole illustrative dell’Inferno dantesco, esito intermedio di un lavoro ventennale che si sarebbe concluso nel 1941 con l’edizione definitiva della Divina commedia. Al termine dell’esposizione l’Istituto nazionale dantesco offrì in dono alla Bibliothèque nationale un esemplare dell’opera, che aveva ricevuto il vivo incoraggiamento di Mussolini per il suo alto valore di messaggera dell’italianità193. Sempre nel ’31 si collocavano due iniziative volte alla valorizzazione dell’editoria artistica; nel marzo Ciarlantini apriva una mostra del libro italiano di lusso presso la «Boutique italienne» dell’artista Maria Monaci Gallenga. Le autorità italiane parteciparono inoltre con un notevole investimento al Salon international du livre d’art ospitato da maggio al Petit Palais: il padiglione, curato dall’Istituto italiano del libro, comprendeva una sezione dedicata alle opere di illustratori, xilografi e acquafortisti (fra i tanti Bernardini, Chiappelli, Bruno da Osimo, Marussig, Morbiducci, Sironi, Soffici), una mostra delle edizioni nazionali di Dante e D’Annunzio, nonché uno spazio dedicato alla Libreria dello Stato, all’Istituto marchigiano per la decorazione del libro e alle realizzazioni di vari stampatori privati (Nuova Italia 1931y). Nello stesso anno ampia risonanza fu data alla presenza italiana all’Esposizione d’arte bizantina e alla galleria di disegni italiani dal XIV al XVI secolo in mostra al Musée de l’Orangerie194.

Nel maggio 1931 si era aperta al Bois de Vincennes l’Esposizione coloniale internazionale: il governo fascista attribuì prevedibilmente un’importante funzione politica e simbolica alla partecipazione, predisposta nei mesi precedenti con un notevole investimento finanziario; la rappresentazione all’estero dell’«oltremare» era stata già sperimentata l’anno precedente con l’adesione all’Esposizione internazionale di Anversa195. La sezione italiana fu strutturata in tre ampi padiglioni, che intendevano offrire un’immagine icastica del ruolo millenario della cultura peninsulare all’interno del bacino mediterraneo. Il primo settore ospitava la riproduzione della basilica costruita da Settimio Severo a Leptis Magna, imponente epitome dell’opera civilizzatrice romana: il progetto era stato affidato ad Armando Brasini, fra gli artefici della Tripoli fascista e del ripensamento urbanistico della capitale. Come ha notato Maddalena Carli, a dispetto dell’aspirazione alla verosimiglianza indicata come criterio guida dallo stesso Brasini, la realizzazione della basilica subordinò all’attenzione filologica la ricerca dell’effetto monumentale, amplificata dai dettagli decorativi e dagli anacronistici allestimenti interni (Carli 2004, 225). Il padiglione di Rodi, affidato all’architetto Pietro Lombardi, riproduceva significativamente fianco a fianco i quattrocenteschi ostelli della «lingua d’Italia» e della «lingua francese»; esso intendeva offrire un omaggio alla Roma cristiana e all’opera civilizzatrice dei cavalieri di San Giovanni, avamposto della civiltà europea e duraturo presidio contro le minacce orientali. Il terzo edificio, adibito a ristorante e sala concerti e conferenze, fu invece realizzato da Guido Fiorini ed Enrico Prampolini: il «Padiglione Italia», con le sue linee dinamiche e verticalistiche esaltate dalla torretta centrale (su cui campeggiava un fascio littorio), rimandava alla modernità fascista, sintetizzata dal ricorso agli stilemi futuristi; esso ospitò vari eventi culturali, fra cui uno dei primi banchetti ispirati ai principi culinari marinettiani (Carli 2004, 229). In un gioco di rimandi tra passato e presente, i tre complessi edilizi intendevano sottolineare la coerenza e la continuità storica fra la «prima», la «seconda» e la «terza» Roma: l’uso politico del passato si dimostrava funzionale a sottolineare l’opera di valorizzazione delle terre d’oltremare e le sempre vive aspirazioni all’egemonia sul Mediterraneo. Il padiglione esemplificava inoltre una strategia comunicativa già collaudata nella capitale francese, ovvero la proposta di una sintesi fra diverse scuole e linguaggi, in una polarità fra classicità e modernismo che rimandava al pluralismo artistico ed all’originalità creativa della «nuova Italia».

L’inaugurazione, tenutasi il 24 maggio, previde da parte francese gli interventi del ministro delle Colonie Paul Reynaud e del maresciallo Lyautey, ex résident général in Marocco e commissario generale dell’esposizione; il discorso del commissario per la sezione italiana, il principe Lanza di Scalea, attinse al consueto motivo della solidarietà latina e giustificò la difformità del padiglione fascista rispetto agli altri settori della mostra, caratterizzati da uno stile ‘indigeno’ e da una più stringente documentazione dei rapporti esistenti con le terre d’oltremare: l’Italia, a differenza di altri Paesi, scontava infatti la contraddizione fra il suo ruolo storico di «grande potenza colonizzatrice» e la modestia dei suoi possedimenti, derivante dalla tradizionale soggezione ai rapporti di forza internazionali (Nuova Italia 1931r).

Nel febbraio ’32 fu inaugurata dall’ambasciatore Manzoni l’esposizione su Pisanello, ospitata nelle sale della Bibliothéque nationale; l’iniziativa, che ebbe un certo risalto sulla stampa, fu accompagnata da una serie di conferenze fra cui quella dello studioso e direttore generale delle Antichità e belle arti Arduino Colasanti (Nuova Italia 1932l).

Nel ’34 fu avviata la preparazione della più importante iniziativa culturale patrocinata a Parigi dai Comités France-Italie, la mostra d’arte italiana moderna e contemporanea. Fu infatti Borletti a riprendere una proposta lanciata l’anno prima da Henry de Jouvenel, durante la sua missione romana intesa a sondare il terreno per un accordo diplomatico fra i due Paesi196. Il progetto fu accolto con molto interesse da Mussolini, che ricevette personalmente Georges Huisman, direttore generale delle Belle arti, e Raymond Escholier, conservatore al Petit Palais, per stringere accordi su vari aspetti organizzativi e sulle modalità di collaborazione istituzionale. La direzione artistica fu affidata per la parte italiana a Ugo Ojetti e Antonio Maraini: la presenza di Maraini confermava una prassi che si sarebbe consolidata negli anni successivi, vale a dire il coinvolgimento diretto della Biennale veneziana nell’organizzazione di eventi e mostre itineranti all’estero197. Negli ultimi mesi, in cui si trattava di agevolare l’invio delle opere e di approntare con l’aiuto di Landini un efficace battage promozionale, entrò progressivamente in gioco il sottosegretariato alla Propaganda di Ciano, che arrivò a diventare il principale referente organizzativo, in grado di rimuovere i molteplici ostacoli logistici che presentava un allestimento di grandi proporzioni realizzato in un arco di tempo relativamente breve. La mostra, posta sotto l’alto patrocinio del re d’Italia e del presidente Lebrun, fu inaugurata il 16 maggio dallo stesso Ciano, il cui breve intervento al cospetto degli interlocutori francesi non poteva che evocare la forza unificante della comune «civilisation latine» e sottolineare nello stesso tempo il significato simbolico dell’esposizione nella cornice del rapprochement fra i due Paesi (Garzarelli 2004, 121).

La mostra si articolava in realtà in due sezioni autonome, entrambe di notevole impatto: al Petit Palais furono accolti i capolavori dell’arte medievale e moderna da Cimabue e Tiepolo, mentre il Jeu de Paume ospitava un’ampia selezione di opere otto-novecentesche. L’aspirazione fascista alla grandeur e la ricerca di un effetto immediato sul pubblico si erano tradotte in una selezione quantitativamente impressionante: al Petit Palais furono esposte 490 pitture, 110 sculture, 240 disegni, 150 stampe e 600 oggetti d’arte, a cui si affiancavano altre 850 opere riunite al Jeu de Paume. La sezione classica comprendeva capolavori di Giotto, Masaccio, Michelangelo, Raffaello, Piero della Francesca, Caravaggio; la sezione contemporanea era stata curata da Maraini con l’obiettivo di esaltare il ruolo di rigenerazione e di unificazione nazionale compiuto dal fascismo, che aveva saputo condurre al superamento dell’eclettismo tardo-ottocentesco e al rafforzamento di una linea creativa originale e specificamente italiana; comprensibile in questo quadro la riproposizione del canone novecentista con misurate aperture ai futuristi della nuova generazione (Prampolini, Mino Rosso). Notevole la presenza di artisti già noti alla critica francese (fra gli altri Modigliani, Boccioni, Carena, Soffici, Casorati, Sironi, Tosi, Carrà, Severini), ma da segnalare anche gli omaggi diretti all’autorappresentazione del regime, come il quadro di Primo Conti La marcia su Roma198.

L’esposizione incontrò un clamoroso successo di pubblico: il padiglione d’arte moderna fu visitato da circa 650.000 spettatori, mentre quello di arte contemporanea raggiunse la rispettabile quota di 120.000 ingressi199. I risvolti diplomatici dell’iniziativa furono testimoniati dall’omaggio di varie personalità del mondo politico e intellettuale francese. Si segnalava anche un tentativo di utilizzare l’evento come ennesimo canale di diffusione di materiali propagandistici: per iniziativa di Landini fu infatti collocato all’interno del Petit Palais uno stand della libreria Itala, rifornito di pubblicazioni e opuscoli destinati alla vendita e alla distribuzione gratuita (Garzarelli 2004, 123-5).

L’ultima importante iniziativa fu l’allestimento del padiglione all’Esposizione universale del ’37, che, in un quadro politico-diplomatico profondamente mutato, costituì tuttavia un’importante sfida data la partecipazione delle principali potenze e di esponenti di punta della scena artistica francese ed europea. La realizzazione del progetto, ancora una volta ispirato ad una sintesi fra classicità e modernismo, fu affidata a varie figure che dovevano garantire la mediazione fra diverse correnti e si giovò dell’apporto creativo fra gli altri di Mario Sironi, Corrado Cagli, Afro, Mirko Basaldella. Articolato in diversi spazi tematici, esso costituì l’occasione per proporre una summa della produzione nazionale nel campo pittorico, delle arti grafiche, dell’industria e dell’arredamento, ma anche per una rappresentazione ‘totale’ delle conquiste corporative del regime200.

È infine da segnalare che, per iniziativa di alcuni redattori della Nuova Italia, fu avviata nel ’32 la costituzione di un’associazione degli artisti e intellettuali italiani a Parigi col duplice obiettivo di difendere gli «interessi professionali ed economici degli associati» e di rinsaldare i contatti con gli ambienti culturali francesi (Monarchi 1932b). La proposta, lanciata da Francesco Monarchi, raccolse in breve tempo varie adesioni: il consiglio direttivo costituito nello stesso anno risultava composto dai giornalisti Giobbe e Dal Padulo, dagli scrittori Malaparte, Aniante e Pitigrilli, dagli artisti Prampolini, Severini e Brunelleschi, nonché da alcuni professionisti residenti a Parigi (il più noto era l’architetto Giovanni Vedres) (Nuova Italia 1932u)201.

Plaudendo al successo dell’iniziativa, la Nuova Italia ricordava come si trattasse del primo esperimento di organizzazione sindacale degli artisti promosso all’estero dal fascismo; risultava finalmente contraddetta la leggenda che voleva la comunità di italiens de Paris come un manipolo di bohémiens individualisti e indisciplinati (Nuova Italia 1932u). Lo statuto redatto da Monarchi individuava come fine prioritario quello

Fra le prime attività vi fu la costituzione di una commissione per la scelta di opere da inviare alla Mostra della rivoluzione fascista, composta da Brunelleschi, Severini, Prampolini, Cherubini, De Pisis, Martini, Garretto e dallo scultore Mazzei (Nuova Italia 1932w). Gli ultimi importanti eventi espositivi del gruppo – che aveva promosso negli anni precedenti una serie di personali e collettive – si tennero nel ’36 alla Galerie de Paris e nel ’37 alla Galerie Charpentier, in cui furono esposte circa 150 opere di sessanta artisti: «un grande e disorganico pastiche», come ha sottolineato Silvia Evangelisti, che suonava, «infine, come epitaffio di una grande avventura» (Evangelisti 1992, 672).

Anche nel campo teatrale e concertistico fu adottata una strategia volta a sostenere autori e interpreti italiani attivi nell’esagono grazie ai molteplici canali che legavano l’imprenditoria e gli ambienti artistici dei due Paesi. Sui palcoscenici francesi passarono fra anni Venti e Trenta molti nomi di rilievo, da Tito Schipa a Toti Dal Monte, da Toscanini a compositori come Gian Francesco Malipiero, Alfredo Casella, Ildebrando Pizzetti, fino ad attori di grande successo come Ruggero Ruggeri. Anche in questo caso fu affidato alle autorità diplomatiche il compito di assumere il diretto patrocinio di alcune delle manifestazioni più rappresentative. Fra le varie iniziative si segnalava ad esempio un’esibizione del tenore Giacomo Lauri-Volpi svoltasi nel novembre ’32 durante una tournée dell’artista a Parigi: la serata, i cui incassi sarebbero stati devoluti alle associazioni di beneficenza della comunità italiana, si svolse al Théatre des Champs-Élysées con l’alto patrocinio dell’ambasciatore (Nuova Italia 1932i).

Un ruolo significativo fu svolto dal compositore Vincenzo Davico, che intraprese a Parigi un’opera di diffusione della musica italiana contemporanea senza mai rinunciare ad un’intonazione nazionalista. Davico era del resto un esponente minore di quella «generazione degli anni Ottanta» che si era battuta per una sprovincializzazione e modernizzazione dei canoni compositivi affiancando alla ricettività verso le avanguardie straniere il tentativo di recupero di uno stile tipicamente nazionale. Il musicista organizzò tra fine anni Venti e prima metà degli anni Trenta varie serate o brevi festival che privilegiarono la formula della conferenza-concerto, con l’obiettivo di offrire un’accurata presentazione dei caratteri distintivi degli autori eseguiti (Casella, Malipiero, Alfano, Pizzetti, Castelnuovo-Tedesco, Clausetti, Massarani e molti altri)202.

Nel ’31 Casella teneva un concerto alla Salle Pleyel ritrasmesso dalla radio Eiffel; all’esibizione seguì una conferenza all’École normale de musique in cui il compositore riassumeva le linee-guida della sua elaborazione teorica: nel dopoguerra si era assistito in Italia ad un nuovo slancio creativo, che aveva interessato in un significativo parallelismo le arti musicali e quelle figurative; nel campo musicale la sparizione di precedenti influenze straniere si era accompagnata alla formazione di una solida vena compositiva, ennesimo indizio della rinascita del Paese. Il riavvicinamento alle forme preromantiche, il nuovo interesse per le strutture del canto gregoriano e per il recupero di un’autoctona tradizione popolare rimandavano a quel sentimento ‘latino’ che tornava a diffondersi nella cultura italiana, ma anche alla necessaria difesa del «senso tonale universale» di fronte alle radicali sperimentazioni straniere. La recente produzione non era pienamente accettata e veniva rimproverata, da fautori del vecchio ordine come Pietro Mascagni, di essere troppo esposta alle influenze internazionali: essa si rivelava invece la quarta fase di un movimento che aveva già visto prevalere scuole nazionali in Russia, Francia e Spagna. Se il panorama musicale europeo poteva dividersi in «bolscevichi» e «menscevichi», gli esiti rivoluzionari dei primi risultavano interessanti ma caduchi: le nuove correnti peninsulari, ritornando alle forme classiche, «più conformi allo spirito della nostra razza», avevano invece proposto una sintesi fra tradizione e «alta modernità» che si rivelava una caratteristica comune all’«Italia di oggi» (Nuova Italia 1931c)203.

Per quanto riguardava gli scambi teatrali, si assistette nel ’30 alla costituzione del gruppo France-Italie Théâtre, che intendeva diventare un tramite fra direttori ed artisti dei due Paesi: è difficile rintracciare dettagliate informazioni sul sodalizio, a cui aderirono fra gli altri Anton Giulio Bragaglia, Gilberto Govi, Alfred Mortier e Gabriel Boissy. Esso programmò (e in parte realizzò) una serie di iniziative, fra le quali la presentazione a Parigi di spettacoli di Govi ed Ermete Zacconi, l’organizzazione di un viaggio di artisti in Italia e di serate franco-italiane (Nuova Italia 1931i; 1932z). Ampio risalto fu dato dalla Nuova Italia alle tournée francesi di Govi (1930, 1932), Ettore Petrolini (1933) e del Teatro dei Piccoli di Vittorio Podrecca, ideatore di spettacoli di marionette a cui collaborarono per le partiture e l’accompagnamento musicale vari artisti di rilievo: si trattava di eventi che registrarono un grande successo di pubblico (a Podrecca, rimasto a Parigi in cartellone per tre mesi, fu concessa nel 1930 la Legion d’onore) e che la propaganda fascista tentò di accreditare come genuine espressioni del genio nazionale. Si puntò inoltre a pubblicizzare le serate presso le collettività italiane, chiamate a fare da cornice alle manifestazioni ma anche ad avvicinarsi agli esiti più rappresentativi della produzione artistica proveniente dalla penisola: lo spettacolo d’addio di Petrolini, «ambasciatore della romanità», fu presenziato dal governatore della capitale Francesco Boncompagni Ludovisi e si concluse con una festa d’addio aperta all’élite coloniale (Nuova Italia 1933f; 1930g; 1930i).

Da segnalare anche l’ampio battage attorno ai Cent jours, lavoro teatrale di Gioacchino Forzano su soggetto proposto dallo stesso Mussolini; dopo la prima parigina tenutasi nel ’32 al Nouvel Ambigu, il duce ricevette in udienza il direttore Fernand Rivers con cui concordò nuove possibili collaborazioni e una successiva visita in Italia dell’interprete principale, l’attore Firmin Gémier (Nuova Italia 1932d; 1932r).

L’avvicinamento italo-francese fu celebrato fra 1934 e 1935 da eventi di una certa visibilità mediatica, che privilegiarono il repertorio lirico: nel maggio e nel luglio ’35 si tenevano all’Opéra di Parigi una messa in scena della Norma eseguita dal Maggio musicale fiorentino e una del Falstaff, con l’interpretazione di Mariano Stabile e Ines Alfani Tellini: la serata, organizzata dall’ambasciata, fu posta sotto il patrocinio della signora Lebrun e della contessa Pignatti Morano (Nuova Italia 1935h; 1935n).

Le prime consistenti iniziative volte a promuovere le pellicole italiane in Francia furono condotte a partire dal biennio 1930-31, dopo una fase di difficoltosa riorganizzazione dell’industria cinematografica nazionale. Lo sviluppo di relazioni in questo settore rispondeva a interessi bilaterali, dato che nel corso degli anni Trenta la penisola continuò a costituire per gli impresari francesi uno dei principali Paesi di esportazione.

La diffusione di film italiani restò durante gli anni Trenta certamente modesta dal punto di vista qualitativo e quantitativo, mentre l’importazione dalla Francia si attestò su una media di circa 130 titoli l’anno. La presenza italiana si fece più intensa negli anni 1933-35, in corrispondenza con la stipulazione di un primo accordo commerciale nel 1933, rafforzato e perfezionato nel 1934; in questa fase la distribuzione raggiunse un picco di 10 film, per ritornare dal 1936 a 3-5 film, mentre si potrà osservare un consistente incremento solo nella fase 1942-1943204. Pesarono su queste difficoltà anche questioni di natura commerciale che investivano più specificamente il settore cinematografico. Si dovette attendere il gennaio 1937 per la stipulazione di un nuovo accordo bipartito, secondo cui il governo di Roma si impegnava a concedere alla Francia un contingente trimestrale di importazione di 11 film in cambio di un contingente di 8 film205. L’accordo si situava in una fase segnata da crescenti tensioni e non sembrò dare risultati significativi, mentre una maggiore efficacia avrebbero avuto analoghe convenzioni stipulate nella stessa fase con la Germania e con la Spagna franchista206.

Oltre all’esportazione di pellicole doppiate o sottotitolate, fin dai primi anni Trenta furono realizzate diverse coproduzioni e doppie versioni, secondo una formula che prevedeva l’impiego del medesimo apparato tecnico e scenografico e la variazione parziale del cast, a seconda che la pellicola fosse rivolta alle platee francesi o italiane. Si trattava certo di una scelta più costosa rispetto al semplice doppiaggio, ma essa presentava il vantaggio di attrarre capitali dalla vicina Repubblica e di avvicinarsi ai gusti del pubblico d’oltralpe; se le tendenze all’internazionalizzazione costituivano un fenomeno generale, in Italia esse risposero ad una scelta obbligata, a causa del ritardo col quale il Paese di affacciava ad un mercato mondiale altamente competitivo.

Il primo film sonoro italiano, La canzone dell’amore di Gennaro Righelli (1930), una commedia sentimentale liberamente ispirata alla novella di Luigi Pirandello In silenzio, fu prodotto dalla Cines anche in versione tedesca e francese (La dernière berceuse, con Jean Angelo, Dolly Davis, Robert Hommet). La nuova Italia dava notizia nel marzo 1930 dell’imminente presentazione a Parigi di Premio di bellezza di Augusto Genina; si trattava in realtà di una produzione francese con un cast e una realizzazione internazionali, ma l’episodio è esemplificativo del tentativo di utilizzare attori e cineasti come ambasciatori della rinascita dell’industria filmica nazionale207.

Nel 1931 fu la volta di Napoli che canta (Naples qui chante) di Mario Almirante, la cui sonorizzazione finì per comprometterne definitivamente la mediocre qualità artistica. Nel 1932 erano distribuite due pellicole, il dramma musicale Pergolesi (Les amours de Pergolèse) di Guido Brignone e la commedia musicale Tre uomini in frack (Trois hommes en habit) di Mario Bonnard, con la partecipazione del tenore Tito Schipa, dei fratelli De Filippo, di Assia Noris, e per la versione francese di noti interpreti quali Alfred Pasquali, Jean Gobet e Simone Vaudry208.

Fra le coproduzioni degli anni successivi si segnalano Fiordalisi d’oro (Sous la Terreur, 1935) prodotto dalla Cine-Tirrenia e realizzato da Gioacchino Forzano e Marcel Cohen; la versione francese di questo film d’avventura, che vedeva due eroine aristocratiche cospirare contro il potere giacobino, si affidava ad attori popolari come Marie Bell, Paul Amiot, Pierre Alcover. Colpo di vento (Un coup de vent, 1936) era un dramma a lieto fine diretto rispettivamente da Carlo Felice Tavano e Jean Dréville; il film, girato a Tirrenia, fu prodotto dalla società italiana Lux e distribuito dalla sua affiliata nell’esagono, la Compagnie cinématographique de France Lux. Sempre nel ’36 Forzano produceva Cuor di vagabondo (Cœur de gueux), diretto da Jean Epstein, mentre Augusto Genina girava La gondola delle chimere (La gondole aux chimères), con la collaborazione del notissimo scrittore e simpatizzante del regime Maurice Dekobra209: si trattava di un feuilleton spionistico-sentimentale ambientato nella laguna veneziana, in cui emergevano ancora una volta il consumato mestiere di Genina e l’interpretazione di popolari attori come Marcelle Chantal ed Henri Rollan.

Intorno alla metà degli anni Trenta, come ha sottolineato Rémy Pithon, case di produzione attive nella penisola accrebbero le iniziative volte a scritturare registi, attori, ma anche sceneggiatori in grado di sviluppare soggetti che risuonassero famigliari al pubblico d’oltralpe; ci si assicurò la collaborazione di importanti personalità, da Pierre Chenal a Abel Gance e Jean Renoir, ingaggiato nel 1939 dalla Scalera per la realizzazione del film musicale Tosca; con lo scoppio del conflitto egli avrebbe abbandonato il progetto, portato a termine dal suo assistente Karl Koch (Pithon 1981, 183-93). Già da alcuni anni era stata sperimentata la pratica di ingaggiare artisti stranieri con l’obiettivo di sondare nuovi mercati e di introdurre stili e soluzioni innovatrici. Diverse le collaborazioni con autori austro-tedeschi come Walter Ruttmann, Max Neufeld e Max Ophüls: La signora di tutti di Ophüls fu esportato in Francia nel 1935 in versione sottotitolata, riscuotendo un discreto successo210.

La promozione degli scambi artistici con la Francia si affidava anche ad artisti italiani già affermati a livello internazionale: autori come Genina, Forzano, Carmine Gallone avevano infatti lavorato a lungo in vari Paesi europei durante la crisi del cinema italiano degli anni Venti, reimportando un bagaglio tecnico che avrebbe significativamente contribuito al rilancio della produzione. Era Augusto Genina il più conosciuto in Francia, dove aveva girato film come Paris Béguin (1931) o Ne sois pas jalouse (1932); nel 1937 egli firmò la commedia musicale Naples au baiser de feu, produzione francese realizzata in Italia, coronata da un buon successo di pubblico anche grazie alla presenza della star della canzone Tino Rossi211.

Era soprattutto una filmografia d’evasione a oltrepassare le frontiere, composta dalle prime commedie all’italiana, da drammi in costume e opere musicali. Questa mescolanza di generi rifletteva in realtà tendenze e orientamenti più generali che caratterizzarono l’iniziativa di Luigi Freddi ed altri uomini forti dell’ambiente cinematografico, in accordo col ministero della Cultura popolare212. Per quanto riguarda il caso francese, il regime puntò all’esportazione di un’immagine edificante, ‘leggera’, rassicurante della nuova Italia; prevalse inoltre un intento di espansione commerciale che da un lato giocava con lo stereotipo della penisola patria del bel canto e della commedia ‘solare’ e dall’altro tendeva – specie nel caso delle coproduzioni – ad affidare l’italianità delle pellicole a pochi tratti distintivi, di volta in volta l’ambientazione (la città di Pisa in Coup de Vent), la regia o la presenza di singoli attori (Ermete Zacconi in Cœur de gueux). È infine da sottolineare il tentativo di far passare all’estero una sorta di meta-messaggio che insisteva in primo luogo sulla modernizzazione dello stesso sistema cinematografico, ormai in grado di coprire una molteplicità di generi, dalle commedie ai drammi storici fino ai film d’avventura. Il cinema di regime intendeva presentarsi come una macchina produttiva rinnovata dal punto di vista tecnico, divenuta finalmente competitiva, un sistema che aveva superato il suo provincialismo e si candidava ad attrarre artisti e capitali stranieri. Rientrano in questa cornice la promozione delle cittadelle produttive di Tirrenia e poi di Cinecittà, inaugurata nel 1937 con un ampio battage propagandistico all’interno e all’estero, la mostra del cinema di Venezia, che divenne attorno alla metà degli anni Trenta una significativa vetrina per la produzione nazionale, nonché l’investimento su eventi e consorzi internazionali come l’Istituto di cinematografia educativa, organismo posto sotto l’egida della Società delle Nazioni che riscosse anche in Francia una certa visibilità213.

La diffusione di messaggi propagandistici più espliciti era affidata soprattutto a film storici o a pellicole d’ambientazione esotica e coloniale come L’esclave blanc (Jungla nera) o L’escadron blanc (Squadrone bianco). Nel 1935 fu organizzata a Parigi l’anteprima del film italo-tedesco Campo di maggio diretto da Gioacchino Forzano, la cui versione francese fu intitolata Cent jours: trasposizione cinematografica del citato lavoro teatrale di Forzano, il film subì la concorrenza della versione sonora del Napoléon di Abel Gance, uscita a breve distanza, ma rimase nelle sale parigine per più di un anno214.

La ricezione del cinema italiano si mantenne modesta, anche se singoli titoli o artisti come Genina riuscirono ad ottenere un significativo risalto nel corso degli anni Trenta. Come ha messo in luce Jean Gily, parte delle difficoltà si dovette all’inadeguatezza dei canali utilizzati dalle case produttive, che si giovarono di agenzie di distribuzione minori e faticarono a stabilire contatti con i circuiti più solidi (Gili 1981, 172-3). In alcuni casi i film non si rivelarono adeguati alle esigenze degli spettatori francesi: Gianni Franciolini, giovane cineasta attivo nelle reti di propaganda fascista in Francia, annotava nel 1934 che in una sala parigina il pubblico aveva interrotto la proiezione del film Paradiso di Brignone, data la mediocre fattura dell’opera (Franciolini 1934).

Lo scrittore surrealista Philippe Soupault, di ritorno da un viaggio nella penisola, dedicava nel 1931 sulla Revue du cinéma osservazioni taglienti allo stato della produzione filmica, i cui esiti fallimentari rappresentavano una sonora smentita della politica culturale del regime e delle sue ambizioni di grandezza. I suoi apprezzamenti negativi si indirizzavano alla tendenza a utilizzare espedienti melodrammatici, forme di recitazione enfatica eredi del cinema muto e della vecchia scuola teatrale, che conferivano ai lungometraggi degli involontari effetti grotteschi (Soupault 1931). Osservazioni di questo tenore erano condivise da diversi giovani intellettuali organici al regime, ma anche da funzionari come Luigi Freddi, consapevoli dell’inadeguatezza artistica e tecnica degli ambienti produttivi. Negli anni successivi si segnala tuttavia un’accoglienza più favorevole, soprattutto nella stampa specializzata e nella stampa quotidiana filoitaliana; inoltre alcune pellicole fecero la loro apparizione anche sulle pagine di riviste popolari, come Ciné-Miroir, Pour vous, Cinémagazine. Prevalentemente elogiative furono le recensioni di Cent jours, che usciva nell’aprile 1935, ovvero in corrispondenza con la visita ufficiale a Roma di 2.000 veterani di guerra francesi e con le altre manifestazioni di solidarietà ‘latina’215. Nel 1937 Squadrone bianco (L’escadron blanc), film coloniale realizzato da Genina su soggetto ispirato all’omonimo romanzo di Joseph Peyré, ebbe successo anche in Francia e fu recensito con toni molto positivi in special modo dalla stampa di destra, da Le Figaro al Candide216.

In collegamento con la «Dante» e col comitato France-Italie di Parigi agì almeno fino agli anni 1935-36 la Société pour la propagation des langues étrangères, attiva dal 1891 e animata dal 1916 da Olga Grassi Sazerat; l’istituto era da tempo impegnato nella diffusione della lingua italiana per mezzo di un’articolata offerta di corsi di grammatica, lettura e traduzioni; a questa attività si aggiungeva l’organizzazione periodica di conferenze letterarie, che dal 1928 avevano assunto una cadenza regolare. La Société promuoveva da alcuni anni, col patrocinio dell’ambasciata, visite guidate nella penisola destinate agli allievi della scuola; la docente era inoltre delegata per la Francia dell’Istituto interuniversitario italiano e svolgeva un’attiva opera di propaganda dei corsi estivi di cultura per stranieri217. La mediazione della Société permise di organizzare alcuni eventi culturali alla Sorbona: nel 1932 si tennero nei locali dell’ateneo una conferenza di Grassi Sazerat su «Garibaldi nella storia e nella poesia» e una lezione di Maria Luisa Fiumi sull’«Umbria spirituale»; Ciarlantini fu invece invitato a illustrare i caratteri della «nuova letteratura italiana»218.

Rilevanti furono i contatti fra la «Dante» e l’Institut d’études italiennes fondato alla Sorbona nel 1930: vi svolgevano corsi di lingua e letteratura Henri Hauvette, titolare della cattedra di italianistica, ed il lettore Mario Rosa219. Negli anni precedenti Hauvette si era fatto promotore di un’Union intellectuelle franco-italienne, associazione di studiosi che aveva intrapreso la pubblicazione dal ’19 del periodico Etudes italiennes220. L’Union intellectuelle si prestò dalla fine degli anni Venti a diventare uno dei referenti della politica di penetrazione culturale italiana e costituì un tramite per l’organizzazione di manifestazioni rivolte al pubblico universitario a cui furono chiamate a partecipare diverse personalità rappresentative del dibattito intellettuale fascista.

Nel 1932 si attivò, con sede all’Istituto, un «comitato per la diffusione degli studi italiani in Francia», che si proponeva di individuare le misure più adeguate a promuovere l’insegnamento della lingua negli istituti secondari. Nelle prime riunioni fu deliberata la creazione di un opuscolo diretto alle famiglie e ai direttori di scuola, che avrebbe dovuto illustrare i vantaggi offerti dalla conoscenza dell’idioma neolatino e combattere «l’ostracismo» a cui era soggetto, dovuto soprattutto a pregiudizi radicati sulla sua inutilità (Nuova Italia 1932h). Se il gruppo ebbe vita piuttosto effimera, esso rappresentava uno dei vari tentativi di coordinamento di soggetti attivi a vario titolo nella propaganda dell’italianità: accanto al conte Cantoni-Marca, rappresentante dell’ambasciata, vi figuravano Fiorentino per la «Dante», Rosa per l’Union intellectuelle, i professori di italiano nei licei parigini Camugli, Marcaggi e Marichy (Camugli era presidente dell’Associazione professori di lingue meridionali), De Zara per i Comités France-Italie, Raoul Follereau per la Ligue d’union latine; Follereau, da tempo organizzatore di viaggi di studio e «propaganda latina» in Italia e apprezzato come sincero ammiratore del regime, sarebbe stato uno degli animatori del fronte antisanzionista221.

Nel ’31 fu avviata a Parigi la costituzione di una «scuola di lingua e cultura per stranieri», patrocinata dall’Union intellectuelle franco-italienne col concorso della Federazione italiana professionisti ed artisti. La struttura era in realtà finanziata dal ministero delle Corporazioni, che intendeva farne una centrale della propaganda corporativa tra studenti, intellettuali e professionisti. Accanto a corsi di carattere linguistico, vi si svolgevano anche cicli annuali di lezioni sull’«Italia moderna» tenute da Rosa, Marcaggi e altri docenti con specifica attenzione alle innovazioni in campo economico, sindacale e giuridico introdotte dal fascismo. Fu lo stesso ministero a sovvenzionare le borse di viaggio in Italia conferite ai migliori allievi; le cerimonie per la premiazione erano presenziate dalle autorità diplomatiche e da esponenti del regime, fra i quali nel 1932 Giovanni Gentile. Stando ad una relazione di Ferruccio Lantini, gli iscritti – «studenti di varie facoltà, di scuole superiori e medie, professori e liberi professionisti, funzionari di grado elevato dello Stato ed impiegati di aziende private, per la maggior parte di nazionalità francese» – dai 90 dell’anno scolastico 1931-32 erano aumentati a 465 nel 1933-34 e addirittura a 807 nel 1935-36222.

La mediazione del Comité France-Italie, dell’Istituto di studi italiani e della Società per la propagazione delle lingue straniere fu determinante per facilitare l’organizzazione di conferenze alla Sorbona e in altri centri della vita culturale cittadina, che consentivano di raggiungere un uditorio più ampio di quello garantito dalle consuete attività della «Dante». Nel ’29 Fiumi si fece promotore, in collaborazione con l’Union intellectuelle, di un ciclo di incontri dal titolo «Connaissance de l’Italie» ospitati nella sede delle Sociétés savantes, in cui si alternarono secondo la consueta formula causeries su temi artistico-letterari a interventi illustrativi delle peculiarità della «nuova Italia»223.

Alla Sorbona, per invito delle associazioni suddette, tennero lezioni fra gli altri Prezzolini nel 1926 su prosatori e poeti italiani contemporanei, la scrittrice e viaggiatrice Ester Lombardo, Camille Mallarmé e Pitigrilli, Ercole Reggio (1930, «la filosofia contemporanea da Croce a Gentile»), Maria Luisa Fiumi, nel 1934 l’attrice e insegnante all’Accademia dei filodrammatici di Milano Dora Setti. Un certo spazio ebbero le conferenze di carattere geografico e archeologico, che miravano in genere a presentare i risultati di missioni o lavori di recupero appena compiuti nella penisola: nel ’31 ad esempio Roberto Paribeni, presentato da Émile Mâle, parlava all’Istituto d’arte e archeologia delle abbazie cistercensi e delle chiese angioine; nel ’32, alla presenza dell’ambasciatore, Guido Calza faceva il punto alla Facoltà di Lettere sui recenti scavi di Ostia.

Vari gli interventi su argomenti tecnico-scientifici, tenuti spesso dai delegati italiani a congressi internazionali o da corrispondenti di accademie e società scientifiche. Già nel ’24 si segnalava una conferenza sulla riforma della sanità in Italia tenuta da Alberto Lutrario, direttore generale della Sanità e rappresentante italiano all’Istituto internazionale d’igiene; nel ’31 Maria Montessori, in visita a Parigi per gettare le basi della società montessoriana francese, teneva una conferenza sul suo metodo alla Facoltà di Medicina; l’anno dopo Giuseppe De Michelis presentava la politica agraria del regime all’Académie d’agriculture durante la cerimonia che ne consacrava la nomina a membro titolare della società; nel ’33 Nicola Pende, invitato dall’Union médicale latine, svolgeva conferenze sul «problema della biologia della razza» e sulla «costituzione endocrina femminile»224.

I rapporti con l’Union médicale (Umfia)225 si rivelano di un certo interesse: l’associazione, guidata dal presidente della Société des chirurgiens de Paris Louis Dartigues, contava varie centinaia di iscritti fra clinici e professori francesi, nonché corrispondenti da tutti i Paesi ‘latini’. Il suo obiettivo era infatti quello di «réunir la latinité médicale» attraverso scambi scientifici, incontri, viaggi collettivi, borse di incoraggiamento (Dartigues 1932). A partire dal 1931, anno in cui l’Italia aderì ufficialmente al sodalizio, furono organizzate varie iniziative di amicizia franco-italiana in stretta connessione col Comité France-Italie, che aveva a sua volta istituito una sezione medica. Nel novembre ’32 Léon Bernard teneva – con la presidenza dell’ambasciatore Pignatti Morano – una lezione su «ce que la médecine doit à l’Italie»: dopo aver ripercorso i fasti della tradizione di studi a partire dall’antichità, egli sottolineava come la «troisième Italie» non si dimostrasse indegna dei suoi antenati: «lutte contre le paludisme, législation et organisation médicales du travail, lutte contre la tuberculose, en constituent les colonnes de fronton» (Umfia 1934)226. Al congresso della Presse médicale latine, organizzato nel ’34 sotto gli auspici della società, Pende era di nuovo invitato a parlare su «le génie médical latin» (Pende 1934); nel ’36 l’Umfia aderiva ad un «voyage médical» promosso dal Comité France-Italie con l’obiettivo di prendere visione diretta delle strutture di ricerca e delle «grandi organizzazioni ospedaliere» attive nella penisola (Umfia 1936b). L’associazione aderì durante la guerra d’Etiopia a varie iniziative antisanzioniste, facendosi promotrice di un’autonoma petizione in difesa dell’Italia; il suo organo ufficiale continuò a manifestare simpatie per il regime anche negli anni successivi, sottolineando ad esempio l’alto valore del congresso della stampa medica latina tenutosi a Venezia nel ’37, in cui le delegazioni straniere resero omaggio al monumento dei martiri della rivoluzione fascista227. Questi ambienti si rivelarono un contesto di circolazione di studiosi che, a partire dalla collaborazione franco-italiana, dettero vita nel 1935 ad una Federazione latina delle Società di eugenica, contrapposta all’impostazione anglosassone e a quella nazista (Cassata 2006b, 171-7).

Fra ’34 e ’35 si tenne un nuovo ciclo di conferenze di carattere scientifico alla Sorbona, con invitati proposti al Comité France-Italie da Borletti previo consenso diretto di Mussolini. Fra gli interventi si contarono quelli del matematico Francesco Severi, dell’ordinario di clinica chirurgica dell’Università di Milano Mario Donati, dell’accademico d’Italia Nicola Parravano («La chimica al servizio del suolo italiano»), ancora di Pende («Ortogenesi e bonifica umana costituzionale»); l’evento che registrò il maggior successo di pubblico fu a quanto pare la conferenza di Bottai sul tema «Dalla rivoluzione francese alla rivoluzione fascista»228.

Se tra la fine del ’35 e la metà del ’36 le attività propagandistiche assunsero un carattere marcatamente politico e un’inedita aggressività nel tentativo di condizionare gli equilibri interni mobilitando il fronte antisanzionista e filoitaliano, si tennero anche eventi di profilo accademico, come la conferenza di Gino Arias alla Sorbona sulla tradizione corporativa medievale (Nuova Italia 1936e). A partire dalla metà del ’36 gli incontri pubblici con invitati italiani divennero indubbiamente più rari: fra le poche iniziative di rilievo si poteva segnalare ancora nel marzo ’38 una conferenza di Maraini all’Ecole du Louvre sull’organizzazione corporativa nel settore artistico (Rolland 1938).

Nei diversi dipartimenti francesi un ruolo di ponte con le strutture universitarie fu svolto soprattutto dai Comités France-Italie, che nel 1935-36 arrivarono a contare dodici groupéments regionali (Comité France-Italie 1935-36). Se la Die, come si è detto, investì i lettorati di compiti di propaganda nei singoli atenei, la loro iniziativa fu disomogenea e in vari casi marginale (Dubois 2015, 352-70), mentre certamente ebbero maggior peso relazioni accademiche di più lungo periodo. A titolo di esempio, nel 1934 a Bordeaux un ciclo di incontri patrocinato dal locale Comité si concluse con due conferenze di Nicola Pende sulla «bonifica umana nazionale», alla presenza del rettore Louis Adolphe Terracher229. Nel 1935 alla Cité universitaire di Digione Paolo Arcari, letterato e rettore onorario a Friburgo, svolgeva una lezione sui «Rinascimenti» dell’Italia, mentre Bottai ripeteva a Strasburgo la sua prolusione sulla rivoluzione fascista allo specchio dell’89 (France-Italie 1935). Iniziative di questo tenore rimandano a un attivismo che andrebbe più attentamente ricostruito, con attenzione alle specificità dei diversi contesti locali e disciplinari.

La Die tentò anche in Francia di creare un istituto di cultura ufficiale, ma l’operazione, affidata a Italo Siciliano, fu concepita in una congiuntura particolarmente difficile, dopo l’inizio della campagna etiopica e la costituzione del fronte sanzionista230. Se il progetto rimase a uno stadio embrionale, non è meno vero che la rete informale di associazioni e comitati – che dispiegò la sua attività soprattutto fra il ’30 e il ’36 – aveva rappresentato una valida alternativa rispetto ad un istituto centralizzato, sicuramente più adatta ad aggirare le asperità delle relazioni diplomatiche e a intercettare la collaborazione di frange non marginali degli ambienti intellettuali francesi, che coniugarono interessi artistici e accademici con un’attenzione benevola all’esperimento autoritario fascista.