ISTAT. 2020. “La violenza sulle donne.” <https://www.istat.it/it/violenza-sulle-donne/il-fenomeno/violenza-dentro-e-fuori-la-famiglia/numero-delle-vittime-e-forme-di-violenza> (05/2024).

Plan International. 2020. “State of the World’s Girls 2020: Free to be on line?” <https://plan-international.org/publications/free-to-be-online/> (05/2024).

Save The Children. 2020. “Violenza contro le donne: il 70% delle ragazze dichiara di aver subito molestie e apprezzamenti sessuali in luoghi pubblici, il 64% si è sentita a disagio per avance di un adulto di riferimento.” <https://www.savethechildren.it/press/violenza-contro-le-donne-il-70-delle-ragazze-dichiara-di-aver-subito-molestie-e-apprezzamenti> (05/2024).

WeWorld. 2023. “Ciò che è tuo è mio. Fare i conti con la violenza economica.” <https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2023-11/Ci%C3%B2%20che%20%C3%A8%20tuo%20%C3%A8%20mio_Report.pdf> (12/2023).

La discriminazione di genere è un fenomeno tuttora estremamente diffuso in Italia, nelle sue molteplici manifestazioni1. Il presente contributo prende in esame le osservazioni adottate nel 2022 dal Comitato ONU sull’eliminazione della discriminazione contro le donne (d’ora in avanti, ‘Comitato’) nel caso A.F. c. Italia (Comitato 2022), riguardanti il problema della discriminazione femminile e della vittimizzazione secondaria in sede giudiziaria2. Come si vedrà, la pronuncia del Comitato assume estrema rilevanza poiché, oltre a promanare da un organismo delle Nazioni Unite ed essere la prima adottata nei confronti dell’Italia3, attesta la presenza della piega della stereotipizzazione di genere nelle nostre aule di tribunale.

Oggetto delle osservazioni in commento sono alcune asserite violazioni, da parte dell’Italia, della Convenzione sull’eliminazione di ogni forma di discriminazione della donna (d’ora in avanti, ‘CEDAW’), adottata nel 1979 dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite e ratificata con l. 132/1985. Com’è noto, la CEDAW è un trattato internazionale, in vigore dal 3 settembre 1981 e sottoscritto dalla gran parte degli Stati della comunità internazionale (ad eccezione, tra gli altri, degli Stati Uniti), che – sulla base del concetto di discriminazione, definita come «ogni distinzione, esclusione o limitazione basata sul sesso, che abbia come conseguenza, o come scopo, di compromettere o distruggere il riconoscimento, il godimento o l’esercizio da parte delle donne, quale che sia il loro stato matrimoniale, sulla base di parità tra l’uomo e la donna, dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali in campo politico, economico, sociale, culturale e civile o in ogni altro campo» (art. 1)4 – prevede una serie di obblighi a carico degli Stati parti, affinché questi adottino le misure necessarie a sopprimere la discriminazione ai danni delle donne in ogni sua forma e manifestazione.

Il relativo Comitato5 è l’organismo preposto al monitoraggio sull’attuazione delle norme contenute nella CEDAW ed è composto di ventitré esperte nel campo dei diritti delle donne provenienti da altrettanti Stati parti. Esso è competente a ricevere comunicazioni presentate a titolo individuale o a nome di gruppi di persone, le quali denuncino di essere state vittime della violazione di uno qualsiasi degli obblighi sanciti nella CEDAW da parte di uno Stato che abbia aderito al Protocollo facoltativo alla Convenzione, che prevede tale competenza, ed entro la cui giurisdizione tali persone si trovavano al momento dell’occorrenza dei fatti denunciati6. Frutto dell’analisi di queste comunicazioni sono delle osservazioni (views), aventi carattere esortativo (e pertanto non equiparabili a vere e proprie sentenze), ma dotate di un certo grado di autorevolezza.

La pronuncia in esame trae origine dalla comunicazione presentata da una cittadina italiana il 16 agosto 2018 a carico dell’Italia, nella quale la donna, rappresentata nel caso di specie da alcune avvocate dell’associazione Differenza Donna7, lamentava la violazione degli articoli 2, (b)-(d) e (f), 5(a) e 15, par. 1 CEDAW, riguardanti gli obblighi di natura positiva8, a carico dello Stato parte, di prendere misure adeguate al fine di vietare ed eliminare per quanto possibile ogni forma di discriminazione ai danni delle donne e di riconoscere alla donna la parità con l’uomo di fronte alla legge9. Come si vedrà, le violazioni denunciate si sarebbero realizzate nelle aule di giustizia italiane, attraverso la sussistenza di una serie di elementi, tra cui la stereotipizzazione del reato di violenza sessuale, la vittimizzazione secondaria10 della ricorrente e la discriminazione di trattamento subìta in sede processuale, che hanno portato il Comitato ad accertare la violazione, da parte dell’Italia, di tutte le disposizioni invocate nella comunicazione.

I fatti e le vicende processuali che costituiscono l’oggetto delle osservazioni in commento possono essere così di seguito sintetizzati11.

Il 2 dicembre 2008 A.F. (l’autrice della comunicazione) subisce un’aggressione da parte dell’ex marito, a seguito della quale richiede l’intervento dei carabinieri. Questi, giunti presso la sua residenza, le intimano di recarsi in ospedale per farsi medicare le ferite riportate e di sporgere denuncia dell’accaduto. Uno dei due carabinieri che aveva prestato soccorso (C.C.), lo stesso giorno, inizia a contattare telefonicamente A.F. con insistenza, fin dal suo arrivo in ospedale ed anche in orario notturno, col pretesto di conoscere le sue condizioni di salute. La donna riceve una chiamata dall’agente anche il mattino seguente, nella quale acconsente ad incontrarlo presso la sua abitazione, nella convinzione che questi abbia delle informazioni relative all’aggressione del giorno precedente. Una volta giunto presso la residenza di A.F., il carabiniere tenta un primo approccio fisico che viene respinto dalla donna; il carabiniere inizialmente si scusa, ma poco dopo aggredisce nuovamente A.F., sottoponendola a violenza sessuale. Dopo aver ricevuto un riscontro medico che attesta lo stupro subìto e alcune ulteriori telefonate dal suo assalitore, A.F. contatta un avvocato e il 18 gennaio 2009 presenta una denuncia contro C.C. per violenza sessuale e molestie (delitti rispettivamente previsti dagli artt. 609-bis e 660 c.p.).

A seguito delle indagini preliminari, C.C. viene incriminato per le suddette condotte. Il 24 gennaio 2015, a più di sei anni di distanza dalla denuncia presentata dalla donna, il Tribunale di Cagliari condanna l’imputato a sei anni di carcere per violenza sessuale (mentre l’accusa di molestie viene ritirata prima del processo, in quanto caduta in prescrizione), oltre al pagamento di un risarcimento, sostenendo che i fatti riportati da A.F. fossero provati oltre ogni ragionevole dubbio. A seguito di ricorso presentato dal carabiniere, il 16 novembre 2015 la Corte di Appello di Cagliari ribalta la sentenza di primo grado, assolvendo C.C. dall’accusa di violenza sessuale per insussistenza del fatto. I giudici accettano l’argomentazione della difesa, secondo cui la ricorrente avrebbe acconsentito ad avere un rapporto sessuale con C.C., inventandosi una narrazione che proteggesse la sua reputazione e il suo orgoglio e ‘vendicato’ il rifiuto di C.C. di proseguire la relazione, sentendosi stata trattata come un «oggetto di piacere»12. Per la Corte, il plausibile utilizzo di preservativo, aspetto non rivelato ai giudici dalla donna, proverebbe la mancanza di credibilità nella sua versione dei fatti, ritenendo altresì «oggettivamente irragionevole» che A.F. abbia potuto intrattenere delle conversazioni telefoniche ‘amichevoli’ con altre due persone dopo l’accaduto, come riportato, stante lo stato di profonda agitazione che avrebbe invece dovuto pervaderla. Inoltre, i giudici ritengono che le ferite riportate da A.F. siano compatibili con l’«esuberanza» dell’accusato e la sua «abilità seduttiva». La donna ricorre in Cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello, ma il 19 maggio 2017 la Corte Suprema dichiara inammissibile la richiesta di revisione, non ritenendo gli argomenti addotti da A.F. sufficienti a tal fine.

La ricorrente ritiene di essere stata oggetto di discriminazione ai sensi dell’art. 1 CEDAW13.

In particolare, la decisione della Corte di Appello si sarebbe, a suo dire, basata su stereotipi di genere e miti14 circa il reato di violenza sessuale e il comportamento atteso delle vittime di tale reato, impedendole l’accesso alla giustizia e la protezione dei propri diritti e sottoponendola, altresì, a vittimizzazione secondaria e reiterata, in violazione dell’art. 2(b) e (c) CEDAW. Inoltre, A.F. sostiene che siano stati violati i suoi diritti previsti dagli artt. 2(f) e 5(a), poiché lo Stato parte non ha adottato le misure appropriate, inclusa la modifica o l’abolizione delle leggi, regolamenti, costumi, modelli e pratiche sociali e culturali esistenti, che costituiscono discriminazione contro le donne o che si basano sull’idea di inferiorità o superiorità di uno dei sessi o su ruoli stereotipati per uomini e donne. Infine, l’autrice della comunicazione denuncia la violazione dell’art. 15, par. 1, poiché le sentenze della Corte di Appello e della Corte di Cassazione si sono basate su stereotipi di genere anziché su una valutazione indipendente dei fatti e delle prove, non consentendole l’accesso alla giustizia su una base di parità con gli uomini.

Sono pertanto due i principali aspetti problematici che emergono dal caso in esame: in primo luogo, la stereotipizzazione del reato di violenza sessuale da parte del giudice di appello, ‘avallata’ in Cassazione e, in secondo luogo, la difettosità della legge italiana che disciplina tale reato.

Il giudizio del Comitato costituisce una grave ‘condanna’ per l’Italia (la seconda di organismi internazionali, in poco più di un anno, per l’uso di pregiudizi da parte della magistratura italiana nei reati di violenza contro le donne)23, quanto meno a livello di immagine e di reputazione.

È lecito, invece, nutrire qualche dubbio sul più importante piano degli effetti concreti che sortiranno le raccomandazioni contenute nel documento24. In primo luogo perché, come ricordato, le osservazioni in esame, benché autorevoli, hanno mera natura raccomandatoria (non giuridicamente vincolante) e non costituiscono pertanto una vera e propria sentenza di condanna nei confronti dell’Italia. In secondo luogo, perché il record di attuazione delle decisioni provenienti da organismi internazionali di controllo sul rispetto dei diritti umani, con particolare riguardo ai casi di violenza contro le donne, non è particolarmente positivo per il nostro paese25.

Tuttavia, possono far ben sperare alcune misure adottate dal governo italiano successivamente all’emanazione delle osservazioni, che quanto meno testimoniano la volontà di cambiare la tendenza sul tema della tutela giudiziaria di donne vittime di violenza. Tra queste misure si può ricordare: il recente d.d.l. mirante, tra le altre cose, ad assicurare la certezza dei tempi dei procedimenti che hanno a oggetto reati di violenza di genere26; la l. 53/2022 «volta a garantire un flusso informativo adeguato per cadenza e contenuti sulla violenza di genere contro le donne al fine di progettare adeguate politiche di prevenzione e contrasto e di assicurare un effettivo monitoraggio del fenomeno»27; l’istituzione della terza Commissione parlamentare di inchiesta sul femminicidio, nonché su ogni forma di violenza di genere, per tramite della l. 12/2023; nonché, come ricordato, il d.d.l. volto a modificare l’art. 609-bis c.p. sul reato di violenza sessuale.

D’altra parte, come conferma il caso oggetto di studio, un’effettiva evoluzione del diritto in materia dovrà necessariamente accompagnarsi a un cambiamento culturale e di mentalità, volto a eradicare i pregiudizi e gli stereotipi di genere che ancora oggi attanagliano la nostra società28, arrivando a pervadere anche le aule di giustizia.

Biaggioni, Elena. 2018. “Reati contro la libertà e l’autodeterminazione sessuale, tra esigenze reali e stereotipi.” In Donne e violenza. Stereotipi culturali e prassi giudiziarie, a cura di Claudia Pecorella, 56-72. Torino: Giappichelli.

Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa. 2023. Decisione CM/Del/Dec(2023)1475/H46-19 del 21/9/2023.

Comitato sull’eliminazione della discriminazione contro le donne. 2010. Osservazioni nel caso Tayag Vertido c. Filippine. Com. 18/2008 del 22/9/2010.

Comitato sull’eliminazione della discriminazione contro le donne. 2015. General recommendation No. 33 on women’s access to justice. CEDAW/C/GC/33 del 3/8/2015.

Comitato sull’eliminazione della discriminazione contro le donne. 2022. Osservazioni nel caso A.F. c. Italia. Com. 148/2019 del 20/6/2022.

Corte EDU. 2021. J.L. c. Italia, n. 5671/16 del 27/5/2021.

Di Nicola, Paola. 2018. La mia parola contro la sua. Milano: HarperCollins.

Edward, Katherine E., and Malcolm D. Macleod. 1999. “The Reality and Myth of Rape: Implications for the Criminal Justice System.” Expert Evidence 7: 37-58.

Frostell, Katarina. 1999. “Gender Difference and the Non-Discrimination Principle in the CCPR and the CEDAW.” In New Trends in Discrimination Law – International Perspectives, edited by Lauri Hannikainen, and Eeva Nykänen, 43-52. Turku: Turku Law School.

GREVIO. 2020. “GREVIO’s (Baseline) Evaluation Report on legislative and other measures giving effect to the provisions of the Council of Europe Convention on Preventing and Combating Violence against Women and Domestic Violence (Istanbul Convention) ITALY.” <https://rm.coe.int/grevio-report-italy-first-baseline-evaluation/168099724e> (11/2023).

ISTAT (Istituto nazionale di statistica). 2019. “Gli stereotipi sui ruoli di genere e l’immagine sociale della violenza sessuale.” <https://www.istat.it/it/files//2019/11/Report-stereotipi-di-genere.pdf> (11/2023).

Luzzatto, Riccardo, e Fausto Pocar. 2013. Codice di diritto internazionale pubblico. Torino: Giappichelli.

Pecorella, Claudia, a cura di. 2021. Donne e violenza. Stereotipi culturali e prassi giudiziarie. Torino: Giappichelli.

Pisillo Mazzeschi, Riccardo. 2023. Diritto internazionale dei diritti umani. Teoria e prassi. Torino: Giappichelli.

World Economic Forum. 2023. “Global Gender Gap Report 2023. Insight Report June 2023.” <https://www3.weforum.org/docs/WEF_GGGR_2023.pdf> (11/2023).

La questione della violenza contro le donne ed in particolare della violenza domestica è da tempo oggetto di attenzione sul piano internazionale (De Vido 2020; Niemi, Peroni and Stoyanova 2021; Di Stasi 2020), come dimostrano le recenti decisioni della Corte europea dei diritti dell’uomo nel caso A.E. contro Bulgaria del 23 maggio1 e Gaidukevich c. Georgia del 15 settembre 20232. Tuttavia, vi è ancora un dibattito aperto in merito alla capacità degli organismi internazionali e del diritto internazionale dei diritti umani di rispondere in maniera adeguata a questo fenomeno globale e di garantire il rispetto dei diritti umani fondamentali alle persone coinvolte.

Con le parole dell’allora Segretario delle Nazioni Unite Ban Ki-moon, possiamo definire la violenza contro le donne come «one of the most heinous, systematic and prevalent human rights abuses in the world» (UN 2007).

Ogni giorno le donne vengono sottoposte ad atti di violenza, fisica, psicologica, sessuale, a casa o sul luogo di lavoro, in tempo di pace o di guerra, sono private del cibo, dell’acqua, dell’assistenza medica, sono sottoposte ad aborti selettivi, delitti d’onore, matrimoni precoci e forme tradizionali di violenza quali le mutilazioni genitali. Tra questi atti di violenza alcuni sono indirizzati alle donne in quanto tali: i delitti d’onore, le mutilazioni genitali; altri colpiscono in maniera sproporzionata le donne rispetto agli uomini a causa della struttura patriarcale delle nostre società: la violenza domestica, la violenza sessuale in tutte le sue forme, il traffico di esseri umani, solo per citare gli esempi più eclatanti. Per questo motivo quando si parla di violenza contro le donne si parla di un fenomeno endemico, che non conosce confini geografici o barriere socio-economiche (Fitzpatrick 1994; Watts and Zimmerman 2002; Coomaraswamy e Kois 1999) e che colpisce le donne proprio per il ruolo che la società contemporanea ancora attribuisce loro.

Questi atti di violenza hanno effetti devastanti non solo sulla salute e sulle vite di donne e ragazze, ma anche su quelle della loro prole e della società in senso ampio, se si considerano i costi sociali ed economici della violenza contro le donne (De Vido 2020). Allo stesso tempo, gli atti di violenza contro le donne, nelle loro varie forme, contribuiscono direttamente a perpetrare l’asimmetria di potere presente nelle nostre società e che vede le donne, in maniera più o meno dichiarata, come subordinate agli uomini (Charlesworth and Chinkin 1994).

Nonostante la necessità di combattere la violenza contro le donne sia da qualche tempo all’attenzione della comunità internazionale, essa è ancora largamente percepita come una «questione da donne» e basta guardare a chi nel mondo porta avanti questa battaglia dal punto di vista culturale, dell’attivismo, della ricerca accademica per rendersene conto (Bunch 1990, 489; Anderson 2008).

È importante allora valutare se, nell’interpretazione delle norme internazionali in materia di violenza di genere e nella loro applicazione, gli organismi internazionali siano in grado di adottare una «lente di consapevolezza di genere» che contribuisca direttamente a quella trasformazione culturale necessaria per l’eliminazione delle asimmetrie di potere fra uomini e donne esistenti nelle nostre società.

Dal punto di vista del diritto internazionale dei diritti umani, la questione è appunto quella di cercare di leggere il fenomeno della violenza contro le donne senza frammentarlo nell’esperienza delle singole vittime e dei singoli atti di violenza, e, allo stesso tempo, senza omogenizzare una questione che ha comunque connotazioni e caratteristiche diverse nel tempo e nello spazio.

In quest’ottica conviene, a nostro avviso, partire dalla formula inserita nella Raccomandazione generale del Comitato delle NU per l’eliminazione della discriminazione contro le donne, in base alla quale «violence against women is directed against a woman because she is a woman or that affects women disproportionately»3.

È quindi necessario adottare un’ottica «femminile» o «di genere», nel senso che è necessario essere consapevoli del fatto che il sesso e il genere di una persona influiscono sulle violazioni dei diritti umani che questa potrà subire e che fenomeni come il traffico degli esseri umani, lo sfruttamento della prostituzione, i matrimoni precoci e forzati, le violenze sessuali o domestiche colpiscono in maniera estremamente più generalizzata e ricorrente le donne rispetto agli uomini.

Tuttavia, l’identificazione delle donne come categoria di persone particolarmente vulnerabili rispetto a certe forme di violenza e discriminazione non sempre è accettata in dottrina, poiché pone le donne, comunque, nel ruolo di «vittime» e, in certo qual modo, in una posizione di inferiorità o oggetto di paternalistica protezione (Rosenblum 2011; Anderson 2008). Questo atteggiamento non farebbe che sottolineare l’asimmetria di potere che esiste tra uomini e donne e vedrebbe la funzione delle norme internazionali dei diritti umani in materia non come strumento per il raggiungimento della parità di genere, ma come strumento di protezione verso soggetti intrinsecamente più deboli. In alcuni trattati ciò risulta evidente, basti pensare ad esempio alle convenzioni di Ginevra sul diritto internazionale umanitario4 (Gardam 1997).

Allo stesso tempo, parte della dottrina sottolinea invece come sia necessario mantenere un focus specifico sulle donne, poiché è una realtà innegabile che esse siano maggiormente soggette a violazioni dei diritti umani e discriminazione e che avere come obiettivo quello di una lettura «neutra» delle norme internazionali, potrebbe, ancora una volta, portare a considerare sotto una luce impropria fenomeni come la violenza domestica, in cui le vittime maschili sono una sparuta minoranza. Trattare questo fenomeno senza tenere in sufficiente conto l’elemento di discriminazione contro le donne che esso esprime, non consente infatti di adottare politiche capaci di avere effetti concreti sulla realtà. Utilizzare il termine violenza di genere, senza specificare che all’interno di tale concetto la violenza contro le donne ha specifiche caratteristiche che definiscono la natura ed i contenuti degli obblighi positivi degli Stati in materia, non contribuisce in nessun modo alla trasformazione delle nostre società in comunità non discriminanti.

È bene allora sottolineare, come avviene in parte della dottrina (Sjöholm 2018), che il ruolo delle norme internazionali sui diritti umani non è tanto quello di rafforzare l’immagine di un certo gruppo sociale, quanto piuttosto di garantire il rispetto dei diritti di coloro che sono più soggetti alla loro violazione. Ignorare il fatto che le donne sono più vulnerabili, per non relegarle al ruolo di vittime, non necessariamente produrrebbe il risultato sperato di favore l’empowerment femminile. Negare il ruolo che sesso e genere hanno nella violazione dei diritti umani in ossequio ad un’astratta parità, non contribuisce in alcun modo a garantire in maniera efficace ed effettiva i diritti delle donne ogni qualvolta questi vengano ad essere violati.

In altri termini se può essere vero che sottolineare gli aspetti legati al genere delle violazioni dei diritti umani, potrebbe, in qualche misura, materializzare l’idea che esistano attributi sociali maschili e femminili, cioè che l’uomo sia per sua natura in una posizione di superiorità rispetto alla donna, la giustapposizione dei generi non può essere evitata se l’applicazione delle norme internazionali sui diritti umani deve condurre al rispetto dei diritti delle donne.

Ragionare in termini di genere può invece contribuire a portare in luce forme di discriminazione che non hanno tanto a che fare con le differenze biologiche, ma piuttosto con i ruoli stereotipati che le nostre società ancora attribuiscono alle donne.

La visione di genere, come strumento di interpretazione della realtà che ci circonda e delle violazioni dei diritti umani di cui sono vittima soprattutto le donne, solo in minima parte può rappresentare, a nostro avviso, il rischio di rafforzare la visione stereotipata delle donne come soggetto più debole che necessita protezione in un approccio paternalistico, mentre contribuisce in maniera evidente a far emergere la dimensione culturale del fenomeno delle gravi violazioni dei diritti umani di donne e ragazze e, come vedremo, rappresenta uno strumento indispensabile per definire i contenuti degli obblighi positivi degli Stati in materia.

È necessario quindi continuare a porci la c.d. Woman Question, a chiederci, cioè, se gli standard normativi e soprattutto quelli interpretativi che utilizzano gli organismi internazionali per la tutela dei diritti umani siano adeguati rispetto alla necessità di tutelare in maniera efficace ed effettiva i diritti lesi nei casi di violenza contro le donne e non siano invece portatori essi stessi di visioni stereotipate e discriminatorie (Bartlett 1990; UN 2001).

È importante continuare a chiederci se il diritto rispecchi gli stereotipi di genere che esistono nella società e se offra strumenti adeguati a combatterli5 (Sjöholm 2018).

Detto questo si ritiene qui di promuovere la visione che riconosce nel diritto internazionale dei diritti umani uno strumento dal grande potenziale, con la capacità di contribuire a scardinare la visione stereotipata del genere femminile come genere «secondo», proprio perché consente di ragionare su quelli che sono le contraddizioni delle nostre società secondo un vocabolario ed un metodo, quello dei diritti umani appunto, che è noto e condiviso (Charlesworth and Chinkin 2000).

Si deve tuttavia osservare come un simile approccio faccia ancora fatica a trovare uno spazio adeguato. Vari fattori contribuiscono in tal senso: la scarsa rappresentanza femminile ai tavoli dei negoziati internazionali, la scarsa presenza delle donne nei tribunali e negli organismi internazionali di monitoraggio, l’assenza di formazione specifica degli organismi giudiziari a livello nazionale. Tutto questo rende ancora molto difficile una reale affermazione del gender mainstreaming quando si affrontano i temi legati alla violenza contro le donne e alla discriminazione di genere.

A questo proposito si possono fare alcuni esempi piuttosto significativi. In primo luogo, il fatto che i trattati che concernono il fenomeno della violenza contro le donne sono di recente adozione, basti pensare al Protocollo di Maputo6 ed alla Convenzione di Istanbul7, il che indubbiamente testimonia di una sottovalutazione del fenomeno da parte della comunità internazionale. In secondo luogo, si può osservare come violazioni gravi quali la violenza domestica, le mutilazioni genitali, la sterilizzazione forzata o i matrimoni forzati non siano previste espressamente in nessuno dei maggiori trattati internazionali sui diritti umani e siano state affrontate a livello internazionale solo ad opera della giurisprudenza di tribunali internazionali e organismi quasi giurisdizionali. Non solo, anche quando queste violazioni sono state oggetto di decisione da parte di tali organismi, solo in tempi molto recenti e solo in alcuni casi sono state ricondotte alla soglia di gravità prevista per il divieto di tortura (Ristik 2020). Basta ricordare che la prima pronuncia della Corte europea dei diritti dell’uomo che equipara la violenza domestica ad una violazione dell’art. 3 della Convenzione è del 20098. In altre circostanze, invece, la stessa Corte non ha ritenuto di dover riconoscere l’applicabilità dell’art. 3, limitandosi al riferimento all’art. 8, come ad esempio nel caso delle visite ginecologiche forzate alle detenute9 (Viviani 2022). Questa impostazione, che riconduce le violenze alla sfera della vita privata e familiare (art. 8) anziché a quella della dignità personale (art. 3), di fatto rischia di sottostimare il peso degli stereotipi e della discriminazione di genere a livello strutturale della società, non individuandoli quali causa delle violenze che restano così semplici episodi nell’ambito della vita privata (Sjöholm 2018).

La stessa struttura delle norme internazionali sui diritti umani, che focalizzano l’attenzione sul rapporto fra individuo e Stato e tendono a non occuparsi delle violazioni commesse da privati, ha reso più difficile nel tempo l’emergere di obblighi degli Stati in quei casi, che sono la maggior parte nelle ipotesi di violenza contro le donne, in cui la violazione dei diritti avviene ad opera di soggetti privati. Solo l’affermarsi della teoria degli obblighi positivi (Pisillo Mazzeschi 2008; Stedman 2013), specie di prevenzione e repressione, ha consentito agli organismi internazionali di occuparsi di fenomeni quali la violenza domestica, le violenze sessuali o le nuove forme di schiavitù10.

Tuttavia, non necessariamente il riferimento agli obblighi positivi di per sé garantisce un approccio capace di includere la questione di genere nelle considerazioni da parte dell’autorità giudicante. In altre parole, il ricorso al concetto degli obblighi positivi rappresenta uno strumento con una grande potenzialità rispetto alla considerazione della dimensione di genere della violenza contro le donne, ma solo se utilizzato ponendo correttamente la Woman Question cui abbiamo accennato.

In questo senso possiamo ricordare come la Corte europea abbia spesso ribadito nei casi di violenza domestica la gravità di atteggiamenti passivi e compiacenti, di ritardi nell’attuazione di misure di prevenzione e protezione o addirittura della mancata presa in considerazione della serietà della minaccia alla vita e all’integrità fisica delle vittime da parte delle autorità pubbliche. Si possono qui ricordare i casi Halime Kilic c. Turchia del 2016, Balsan c. Romania del 2017, Tkhelidze c. Georgia del 2021 e A e B c. Georgia del 202211. In tutte queste decisioni i giudici di Strasburgo hanno riconosciuto l’esistenza di un preciso legame fra la diffusa passività delle forze dell’ordine e la violenza domestica, arrivando a definire tale generale atteggiamento di disinteresse come un «fallimento di sistema» dello Stato nella protezione dei diritti delle vittime. Ciò nonostante, restano forti perplessità circa la capacità della Corte di adottare in maniera costante e coerente un approccio che tenga conto del valore sistemico della discriminazione di genere e della necessità di adottare un metodo in cui la rilevanza della questione possa sempre emergere. L’inadeguatezza in quest’ottica di alcune decisioni della Corte si può rintracciare anche in alcune decisioni nei confronti del nostro paese. In questo senso si può partire dall’analisi della decisione nel caso Rumor c. Italia. A seguito di un caso di grave violenza domestica, la ricorrente aveva sostenuto che le autorità italiane non fossero riuscite a fornirle un sostegno adeguato ed a proteggerla da ulteriori violenze e danni psicologici. Infatti, nonostante la condanna del marito e i suoi successivi arresti domiciliari, la vittima lamentava di vivere in uno stato di costante paura dopo aver ricevuto lettere minatorie e altre intimidazioni. La Corte ha ritenuto, tuttavia, che né l’articolo 3 della Convenzione né l’articolo 14 fossero stati violati, poiché il quadro legislativo italiano si presentava come sufficientemente adeguato a garantire la punibilità dell’autore del reato e a prevenire il ripetersi di crimini simili. Per questi motivi la Corte riteneva di non dover esaminare neppure la questione della discriminazione di genere, di cui la ricorrente dichiarava essere stata vittima, data l’inerzia delle autorità nel prendere in considerazioni i suoi timori. La Corte ha mantenuto questo approccio anche in casi successivi. Possiamo ricordare il caso Landi c. Italia, dove la Corte ha, infatti, osservato che non vi era nulla negli elementi della causa che suggerisse che i pubblici ministeri incaricati del caso avessero agito in modo discriminatorio o con intento discriminatorio nei confronti della ricorrente. In maniera analoga, nel caso M.S. c. Italia la Corte afferma all’unanimità che i ritardi della giustizia penale italiana non possono di per sé essere considerati prova di un atteggiamento discriminatorio da parte della autorità nazionali e che, non potendosi parlare di un «fallimento di sistema» che solo giustifica la presenza di una violazione dell’art. 14 sul divieto di discriminazione nei casi di inadeguata protezione fornita alle vittime di violenza domestica12 (Viviani 2022).

Quello che non appare del tutto convincente in queste decisioni è che la Corte pare non prendere in considerazione il ruolo che gli stereotipi di genere giocano nei tribunali.

Sembra quasi che la Corte implichi che per aversi discriminazione nei casi di violenza di genere le autorità nazionali debbano essere, da un lato, del tutto inadeguate e passive, o, dall’altro, «motivate» a discriminare, debbano cioè aver manifestato i propri pregiudizi e stereotipi in maniera esplicita. In realtà, la presenza di pregiudizi e stereotipi è spesso così «normalizzata» che chi adotta simili comportamenti non ha nessuna specifica volontà in tal senso e ancor meno consapevolezza di agire in maniera discriminante.

Come sopra sottolineato, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha ormai accumulato una consistente giurisprudenza in materia di abusi domestici. È ormai assodato che la mancata risposta delle autorità statali a questo problema può costituire una violazione degli articoli 2, 3, 8 e 14 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Le decisioni che qui si commentano A.E. contro Bulgaria e Gaidukevich contro Georgia ne sono una conferma.

Nel primo caso, la ricorrente, A.E., all’età di 15 anni, era andata a vivere con un uomo di 23 anni, indicato nella sentenza come D.M. La ricorrente sosteneva che D.M. le usava violenza regolarmente. Dopo una di queste aggressioni A.E. si era recata in ospedale dove le erano state riscontrate lesioni, tra cui estese ecchimosi, causate da colpi inferti con oggetti duri. La madre della ricorrente aveva contattato i servizi sociali, che a loro volta avevano contattato l’ufficio del pubblico ministero. Il pubblico ministero aveva dato avvio alle indagini e la polizia aveva di conseguenza interrogato sia la ricorrente e la madre. Tuttavia, nonostante le risultanze delle indagini preliminari, il pubblico ministero decideva di non aprire un procedimento penale ritenendo che fosse stato commesso solo un reato perseguibile a querela di parte, ossia quello di lesioni personali lievi.

Proprio l’inazione da parte della magistratura spingeva la ricorrente a rivolgersi alla Corte europea lamentando, sulla base degli articoli 3 e 14 della CEDU, che lo Stato aveva omesso di proteggerla dagli abusi domestici e di indagare sufficientemente sulle sue denunce al riguardo, e che era stata discriminata in base all’età e al sesso.

In relazione alla presunta violazione dell’articolo 3, sul divieto di tortura e trattamenti inumani e degradanti, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha ritenuto che il trattamento subito dalla ricorrente raggiungesse la soglia di gravità necessaria per applicare questa disposizione. La Corte ha osservato che la ricorrente aveva 15 anni all’epoca dei fatti, ed era quindi in uno stato di particolare vulnerabilità emotiva e fisica e dipendente dal suo presunto aggressore. Secondo la Corte è quindi probabile immaginare che la vittima abbia subito gravi intimidazioni e violenze psicologiche in aggiunta alle lesioni che sono state registrate in ospedale. La Corte europea dei diritti dell’uomo ha ritenuto che lo Stato non avesse messo in atto un sistema efficace per reprimere tutte le forme di abuso domestico e per fornire adeguate garanzie alle vittime e che vi fossero quindi gli estremi per una violazione dell’art. 3 della Convenzione.

In relazione alla presunta violazione dell’articolo 14, in materia di discriminazione, la ricorrente aveva presentato dati e statistiche dai quali si evince che le donne sono le vittime principali della violenza, compresa quella domestica, in Bulgaria e che si tratta quindi di pratiche che impediscono in maniera discriminatoria il godimento del diritto a non essere vittima di tortura e trattamenti inumani e degradanti. La Corte europea dei diritti dell’uomo ha affermato (al paragrafo 119) che, la ricorrente ha presentato materiale statistico sufficiente dimostrando prima facie che, come donna vittima di violenza domestica in Bulgaria, si trovava in una posizione di discriminazione che richiedeva un intervento da parte delle autorità al fine di correggere lo svantaggio associato al suo sesso in tale contesto.

La Corte ha proseguito affermando (par. 119) che

A parte le affermazioni generali, lo Stato non aveva dimostrato quali politiche specifiche fossero state perseguite allo scopo di proteggere le vittime di abusi domestici e punire i colpevoli. Secondo la Corte europea dei diritti dell’uomo, le disposizioni di legge pertinenti non erano in grado di rispondere in modo sufficiente agli abusi domestici di cui la maggior parte delle vittime in Bulgaria sono donne. La Corte ha ritenuto che le autorità non avessero smentito la tesi del ricorrente di una generale passività istituzionale in materia di abusi domestici, e ha affermato (par. 122) che «per un lungo periodo di tempo le donne hanno continuato a soffrire in modo sproporzionato di violenza domestica e le autorità non hanno dimostrato di essersi impegnate adeguatamente per affrontare il problema». La Corte europea dei diritti dell’uomo ha quindi ritenuto che vi fosse stata anche una violazione dell’articolo 14 in combinato disposto con l’articolo 3.

La decisone della Corte appare condivisibile specie nella parte in cui conferma quanto già sostenuto in altre decisioni in materia, ovvero che laddove la normativa nazionale richieda la presenza di atti di violenza «ripetuti», affinché si possa le autorità possano intervenire d’ufficio [non] si conciliava con il dovere dello Stato di rispondere immediatamente alle accuse di violenza domestica e di mostrare particolare diligenza in tale contesto e non tiene adeguatamente conto del fatto che cicli consecutivi di violenza domestica, spesso con un aumento della frequenza, dell’intensità e della pericolosità nel tempo sono un modello di comportamento frequente e ricorrente.

Tuttavia, come sopra ricordato, non sempre la Corte appare disposta a riconoscere la portata discriminatoria dei casi di violenza contro le donne. Ad esempio, nel caso Y e altri contro Bulgaria13, la Corte, pur avendo riscontrato una violazione dell’articolo 2 della CEDU (diritto alla vita) dato che le autorità statali non avevano risposto prontamente alle denunce e non avevano effettuato una valutazione adeguata del rischio in considerazione del contesto di abusi domestici, non ha ritenuto di poter ravvisare una violazione dell’articolo 14 in combinato disposto con l’articolo 2, in quanto non erano state presentate prove che indicassero che le autorità bulgare abbiano cercato di dissuadere le donne dal denunciare tali abusi, o che i tribunali abbiano sistematicamente ritardato l’emissione di ordini di protezione.

La Corte europea dei diritti dell’uomo ha notato in Y e altri contro Bulgaria che le autorità statali non raccoglievano statistiche esaustive sul modo in cui i casi di abuso domestico venivano trattati dalle autorità preposte all’applicazione della legge, e considerava questa «una grave omissione» (par. 125). Tuttavia, i ricorrenti non avevano fornito prove sufficienti per corroborare la loro affermazione secondo cui le autorità statali erano rimaste generalmente compiacenti nei casi di abuso domestico; e non si poteva affermare che la legge in Bulgaria mancasse del tutto di affrontare tali abusi o che ponesse indebiti ostacoli alle donne che desideravano denunciarli.

Al contrario, una violazione dell’articolo 14 è stata riscontrata in A.E. contro Bulgaria, poiché, ad avviso dei giudici di Strasburgo non si poteva più ritenere che l’assenza di statistiche ufficiali complete da parte delle autorità fosse una semplice omissione, «dato il livello del problema in Bulgaria e il relativo obbligo delle autorità di prestare particolare attenzione agli effetti della violenza domestica sulle donne e di agire di conseguenza» (paragrafo 120).

Sembra dunque che la Corte europea abbia un approccio a più fasi: in prima battuta si richiede la presenza di dati sulle proporzioni della violenza domestica all’interno del singolo Stato, al fine di dimostrare l’eventuale violazione dell’art. 14. Successivamente, in presenza di una perdurante mancanza di dati ufficiali sulla applicazione delle normative nazionali in materia di violenza domestica, si riconosce l’esistenza di una discriminazione, nel senso di una sottovalutazione del fenomeno della violenza di genere da parte delle autorità nazionali.

Il tema della sottovalutazione del fenomeno della violenza domestica e della necessaria diligenza dello Stato nell’adempiere ai propri obblighi positivi, sia sostanziali che procedurali, è presente nel caso Gaidukevich c. Georgia.

In questo caso si trattava di una grave violazione degli obblighi dello Stato in materia poiché le autorità nazionali non solo non erano intervenute con strumenti di prevenzione e protezione di fronte a ripetuti episodi di violenza domestica che avevano causato la morte della vittima, ma erano addirittura restate del tutto inerti nel compimento delle indagini, fino a derubricare l’episodio della morte come suicidio ed a condannare il partner ad un anno di reclusione per maltrattamenti. La causa civile intentata dalla madre della vittima aveva sì portato ad un risarcimento nei confronti delle autorità nazionali, ma non era stato possibile attribuire una responsabilità penale a quei pubblici ufficiali che si erano comportati con assoluta negligenza.

La Corte, nel riconoscere la responsabilità della Georgia per violazione degli articoli 2 (diritto alla vita) e 14 (divieto di discriminazione) delle Convenzione europea, osserva come, di fronte alle denunce di violenza domestica, sia necessaria, da parte delle autorità nazionali, una «particolare diligenza» (par. 66) nel condurre le indagini, che tenga conto anche del fatto che in questo fenomeno gli episodi di maltrattamento sono collegati e sono spesso oggetto di escalation. Le autorità nazionali devono, cioè, essere sempre in grado di cogliere la reale natura del fenomeno della violenza domestica come fondato sulla discriminazione di genere14. La Corte ricorda inoltre la necessità per le autorità nazionali di prendere in debita considerazione le dinamiche di sviluppo della violenza domestica nel definire i rischi cui è sottoposta la vittima, anche dopo l’adozione di misure restrittive nei confronti del partner (par. 72)15.

La Corte è particolarmente dura nel suo giudizio sull’operato delle autorità nazionali, riconoscendo nel loro comportamento la chiara presenza di un approccio discriminatorio nei confronti delle vittime di violenza domestica. La Corte osserva, infatti, che

L’analisi delle decisioni della Corte europea in materia di violenza contro le donne, ed in particolare di violenza domestica, testimonia del percorso che questo, come altri organismi internazionali sta facendo in materia.

Da questa prassi emerge con chiarezza come la totale assenza o l’inadeguatezza del quadro di riferimento normativo nazionale in materia di violenza domestica e sessuale siano ormai considerate come una violazione degli obblighi positivi dello Stato per quanto attiene agli articoli 3 e 8 della Convenzione europea. In questo senso, ad esempio, il fatto che queste forme di violenza possano essere perseguite solo a querela di parte non viene più ritenuto compatibile con gli standard europei di tutela dei diritti umani. La Corte si è anche pronunciata ripetutamente e duramente verso le autorità nazionali di polizia che sottostimano in maniera sistematica le denunce presentate dalle vittime di violenza domestica o sessuale o che portano avanti indagini in maniera negligente. A questo proposito si deve sottolineare che la Corte fa riferimento ad una «particolare diligenza» che sarebbe necessaria nelle indagini sui casi di violenza domestica, senza tuttavia qualificare con precisione questo concetto e la sua relazione con la teoria degli obblighi positivi di diligenza (Pisillo Mazzeschi 1992; ILA 2016; Stoyanova 2020), il che può rendere più difficile per i giudici interni valutare gli standard di comportamento richiesti. Tuttavia, queste prese di posizione a nostro avviso non corrispondono ancora ad una maggiore consapevolezza di genere da parte dei giudici di Strasburgo. Non sempre, infatti, la Corte si è mostrata pronta ad individuare un atteggiamento discriminatorio e stereotipato nel comportamento delle autorità nazionali. Lo sguardo di genere richiede che l’interprete, l’organo giurisdizionale, sia sempre in grado di riconoscere negli stereotipi presenti nella società le cause della violenza di genere, anche quando l’atteggiamento delle autorità pubbliche non sia caratterizzato da una grave negligenza o il sistema normativo interno non presenti carenze evidenti.

In questa fase dello sviluppo delle norme internazionali in materia di lotta alla violenza contro le donne è necessario che gli organismi internazionali di monitoraggio compiano un ulteriore passo in avanti mostrando come la mancata tutela dei diritti delle donne, specie nei casi di violenza domestica e di violenza sessuale, non può che derivare dalla presenza di atteggiamenti più o meno consapevoli e più o meno intenzionali d parte delle autorità nazionali.

Non dobbiamo quindi ritenere che sia la struttura delle norme internazionali sui diritti umani ad essere inadeguata per rispondere alle esigenze della lotta alla violenza di genere ed in particolare alla violenza domestica contro le donne, quanto piuttosto ammettere che non sempre gli organi di monitoraggio riescono a riconoscere i pregiudizi e gli stereotipi che sono pervasivi nelle nostre società, e che sono presenti anche quando i sistemi giuridici sono apparentemente adeguati.

In dottrina si è spesso sottolineato come l’atteggiamento della Corte europea mostri scarsa coerenza, ad esempio nel rifiuto di riconoscere che la violenza sessuale è sempre violazione dell’art. 3 quale trattamento inumano e degradante, o nel rifiuto, in molte occasioni, di pronunciarsi anche sulla presenza di una violazione del divieto di discriminazione ex art. 14 (Sjöholm 2018).

In un certo senso la Corte pare spesso adottare un approccio che parte dal presupposto che uomini e donne sono uguali rispetto alla loro possibilità di godere dei diritti umani riconosciuti dalla Convenzione europea, relegando così ad un ruolo residuale la discriminazione di genere che ha carattere sistemico e sistematico. La mancanza di una piena consapevolezza di genere, di come funzionino, cioè, i rapporti di forza all’interno delle nostre società e di quanto le esistenti asimmetrie di potere siano pervasive e capaci di insinuarsi anche nell’interpretazione del diritto, rappresenta un grave rischio per la possibilità delle vittime di vedere garantiti in maniera piena ed effettiva i diritti loro attribuiti dalla Convenzione. In questo senso ci sembra di poter affermare che i passi in avanti certamente compiuti negli ultimi quindici anni da parte della giurisprudenza della Corte europea, pur se certamente apprezzabili, non possono considerarsi come esaustivi e che molto resta ancora da fare perché ogni caso di violenza che arriva di fronte ai giudici di Strasburgo venga letto per quello che è: un esempio di come i sistemi normativi nazionali continuino a discriminare le donne.

Anderson, Kristine. 2008. “Violence against Women: State Responsibilities in International Human Rights Law to Address Harmful ‘Masculinities’.” Netherlands Quarterly of Human Rights 26, 2: 173-97. https://doi.org/10.1177/016934410802600202

Assemblea federale svizzera. 1949. Convenzione di Ginevra per la protezione delle persone civili in tempo di guerra <https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1951/300_302_297/it> (11/2023).

Bartlett, Katharine T. 1990. “Feminist Legal Methods.” Harvard Law Review, 103 <https://scholarship.law.duke.edu/faculty_scholarship/148/> (11/2023).

Bunch, Charlotte. 1990. “Women’s Rights as Human Rights: Toward a Re-Vision of Human Rights.” Human Rights Quarterly 12, 4: 486-98 <https://www.jstor.org/stable/762496> (11/2023).

CEDAW (UN Committee on the Elimination of Discrimination Against Women). 1992. CEDAW General Recommendation No. 19: Violence against women <https://www.refworld.org/docid/52d920c54.html> (11/2023).

Charlesworth, Hilary, and Christine Chinkin. 2000. The Boundaries of International Law: A Feminist Analysis. Manchester: Manchester University Press <https://manchesteruniversitypress.co.uk/9781526163585/> (05/2024).

Coomaraswamy, R. and Kois, L. M.,1999. “Violence against women.” In: K.D. Asken and D.M. Koenig, eds. 1999. Women and international human rights law: vol. 1. New York: Transnational Publishers, Inc.

Consiglio d’Europa. 2011. Convenzione del Consiglio d’Europa sulla prevenzione e la lotta contro la violenza nei confronti delle donne e la violenza domestica <https://rm.coe.int/1680462537> (11/2023).

Cook, Rebecca. 1994. Human Rights of Women: National and International Perspectives. Philadelphia: University of Pennsylvania Press <https://books.google.it/books/about/Human_Rights_of_Women.html?id=62VLTiwTGg0C&redir_esc=y> (05/2024).

Dawn Askin, Kelly. 1999. Women and International Human Rights Law: Volume 1. Ardsley: Transnational Publishers <https://books.google.co.zm/books/about/Women_and_International_Human_Rights_Law.html?id=6GusjgEACAAJ&utm_source=gb-gplus-shareWomen> (05/2024).

De Vido, Sarah. 2020. Violence against Women’s Health in International Law. Manchester: Manchester University Press <https://manchesteruniversitypress.co.uk/9781526124975/> (05/2024).

Di Stasi, Angela. 2020. Cedu e ordinamento italiano. La giurisprudenza della corte europea dei diritti dell’uomo e l’impatto nell’ordinamento interno (2016-2020). Milano: CEDAM.

Fitzpatrick, Joan. 1994. “Chapter 23. The Use of International Human Rights Norms to Combat Violence Against Women”. Human Rights of Women: National and International Perspectives, edited by Rebecca J. Cook, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, pp. 532-572. https://doi.org/10.9783/9780812201666.532

Gardam, Judith. 1997. “Women and the Law of Armed Conflict: Why the Silence?” Cambridge University Press (6 January 2017): 55-80 <https://www.cambridge.org/core/journals/international-and-comparative-law-quarterly/article/women-and-the-law-of-armed-conflict-why-the-silence/DEB775AB7D00D6246DEAD2BEBB828374> (11/2023).

ILA (International Law Association). 2016. “ILA Study Group on Due Diligence in International Law. Second Report.”<https://www.ila-hq.org/en_GB/documents/draft-study-group-reportjohannesburg-2016> (05/2025).

Niemi, Johanna, Peroni Lourdes, and Vladislava Stoyanova. 2020. International law and violence against women: Europe and the Istanbul Convention. https://doi.org/10.4324/9780429289736

Pisillo Mazzeschi, Riccardo. 1992. “The Due Diligence Rule and the Nature of the International Responsibility of States”, German of yearbook of International Law, 35, 9-51.

Pisillo Mazzeschi, Riccardo. 2008. “Responsabilité de l’État pour violation des obligations positives relatives aux droits de l’homme.” Hague Academy of International 333 <http://dx.doi.org/10.1163/1875-8096_pplrdc_A9789004172845_02> (11/2023).

Ristik, Jelena. 2020. “Protection from gender-based violence before the European Court of Human Rights.” Journal of Liberty and International Affairs 6, 2: 71-88. https://doi.org/10.47305/JLIA2020071r

Rosenblum, Darren. 2011. “Unsex Cedaw, or What’s Wrong with Women’s Rights.” Columbia Journal of Gender and Law 20 <https://ssrn.com/abstract=1545302> (11/2023).

Sjöholm, Maria. 2018. Gender-sensitive norm interpretation by regional human rights law systems. Leiden: Brill-Nijoff, <https://lawcat.berkeley.edu/record/95065>.

Stedman, Brooke. 2013. “The Leap from Theory to Practice: Snapshot of Women’s Rights Through Legal Lens.” Utrecht Journal of International and European Law 29: 4-28 <https://utrechtjournal.org/articles/10.5334/ujiel.v29i77.46> (05/2024).

Stoyanova, Vladislava. 2020. “Due Diligence versus Positive Obligations: Critical Reflections on the Council of Europe Convention on Violence against Women”. In J. Niemi, L. Peroni, & V. Stoyanova (Eds.), International Law and Violence Against Women: Europe and the Istanbul Convention Routledge. http://dx.doi.org10.2139ssrn.3384607

Stubbs, Julie. 1994. Women, Male Violence and the Law/ edited by Julie Edith. Sidney: Federation Press <https://nla.gov.au/nla.cat-vn491871> (05/2024).

UN (United Nations), Office of the Special Advisor on Gender Issues. 2001. “Gender Mainstreaming: Strategy for Promoting Gender Equality.” <https://www.un.org/womenwatch/osagi/pdf/gmstrategyhivaids.PDF> (11/2023).

UN (United Nations). 2007. “UN must take lead in eradicating violence against women, Ban Ki-moon says.” <https://news.un.org/en/story/2007/03/211472> (11/2023).

Viviani, Alessandra. 2022. “Europa, diritti e questione di genere: il ruolo della Corte europea dei diritti dell’uomo.” Storia e Problemi contemporanei 25: 13-37 https://doi.org/10.3280/SPC2022-089002

Watts, Charlotte, and Cathy Zimmerman. 2002. “Violence Against Women: Global Scope and Magnitude.” The Lancet 359, 9313: 1232-37. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(02)08221-1

Sentenze

Corte EDU (Corte europea dei diritti dell’uomo), caso X e Y c. Paesi Bassi, n° 91, 26/03/1985.

Corte EDU (Corte europea dei diritti dell’uomo), caso Juhnke c. Turchia, n° 52515/99, 22/07/2003.

Corte EDU (Corte europea dei diritti dell’uomo), caso Opuz c. Turchia, n° 33401/02, 09/06/2009.

Corte EDU (Corte europea dei diritti dell’uomo), caso Halime Kilic c. Turchia, n° 63034/11, 28/06/2016.

Corte EDU (Corte europea dei diritti dell’uomo), caso Balsan c. Romania, n° 49645/09, 23/05/2017.

Corte EDU (Corte europea dei diritti dell’uomo), caso Tkhelidze c. Georgia, n° 33056/17, 08/07/2021.

Corte EDU (Corte europea dei diritti dell’uomo), caso A e B c. Georgia, n° 73975/16, 10/02/2022.

Corte EDU (Corte europea dei diritti dell’uomo) caso Landi c. Italia, n° 10929/19, 07/04/2022.

Corte EDU (Corte europea dei diritti dell’uomo), caso M.S. c. Italia, n° 32715/19, 07/07/2022.

Corte EDU (Corte europea dei diritti dell’uomo) caso Ivashkiv contro Ucraina, n° 59670/14, 22/09/2022.

Corte EDU (Corte europea dei diritti dell’uomo), caso L.A. et al. Contro Russia, n° 27368/19, 04/10/2022.

Corte EDU (Corte europea dei diritti dell’uomo), caso MM e ZM contro Ucraina, n° 4669/20, 03/11/2022.

ECHR (European Court of Human Rights) caso Kurt contro Austria, n° 62903/15, 15/06/2021.

Il mito dell’onorabilità femminile (Rizzo e Schettini 2019), avallato storicamente dall’influsso della religione cattolica, legato indissolubilmente all’idea della più perfetta e immacolata castità, si afferma quale ideale patriarcale socialmente diffuso e legittimato (Donato e Ferrante 2010). La Chiesa cattolica, contribuendo a costruire un modello di moglie virtuosa e madre sacrificale – che molto deve al culto della Vergine Maria – offre all’immaginario collettivo un esempio da seguire (Mascherpa 2010, 111). Nel corso dei secoli si assiste così all’esaltazione di quelle figure femminili perite coraggiosamente per difendere la propria purezza (Mantioni 2017, 145)1, richiamando al paradigma della rassegnazione cristiana e trasformando un comportamento di fatto normale – la difesa della propria integrità – in un topos della santità. Essendo la vittoria mediante il trionfo fisico prerogativa esclusivamente maschile, la difesa dell’onore da parte di una donna si realizza unicamente mediante l’estremo sacrificio (Mantioni 2017, 145; Brownmiller 1976). La morte, attirando l’attenzione dell’opinione pubblica, diviene così l’elemento che sottrae la vittima dall’oblio rendendola degna di notizia. Nel corso degli anni Quaranta e Cinquanta del secolo scorso si assiste così alla straordinaria fioritura di immagini più che tradizionali del femminile (Bellassai 2005, 11), ed è proprio in questo contesto che si afferma la figura di Santa Maria Goretti, il giglio di Corinaldo, esaltata dalla cristianità e da essa canonizzata: «l’“eroina della verginità”, simbolo per tutte le donne della necessità di accettare la morte, pur di non perdere l’“onore”» (Vaccarello 1994), una nuova «Madonna contadina», vicina alla gente comune, una «martire della purezza» che possa indicare la strada da percorrere.

Assalita brutalmente e colpita a morte con un punteruolo dal giovane Alessandro Serenelli, preda di una «passione non controllata» (Lugli 1970), «sospinto da un insano desiderio di possesso» (D.M. 1950), Maria contrappone alla violenza il suo netto rifiuto. Pervaso dall’idea del diritto del maschio alla proprietà del corpo femminile, matura in lui un terribile proponimento: «Se non vorrà neanche stavolta […] l’ammazzerò» (Nuova Stampa Sera 1950). Sotto i colpi rabbiosi del proprio assassino Maria, segnata da una profonda religiosità contadina improntata ad una rigida e sessuofobica morale (Sciuto 2012) – nella quale l’immagine della Vergine Maria, emblema di purezza, estranea ai desideri carnali e alla seduzione, si afferma quale unico modello – invoca Dio: «Dio non vuole, è peccato, se fai questo andrai all’inferno» (Lugli 1970). Ridotta in fin di vita confessa il motivo dell’aggressione ad una vicina di casa, alla quale rivela i dettagli più brutali: «Mi voleva tirare su le vesti e io non ho volsuto» (Guerri 1985, 122). Trasportata in ospedale, prima di morire2, si confessa perdonando il proprio aggressore: «Io ti ho perdonato e pregherò per te. Verrai con me in Paradiso, Alessandro» (Gorresio 1950).

Apparsa sulle pagine di alcuni quotidiani come un mero fatto di cronaca (Pera 2008), la vicenda viene ripresa dal periodico cattolico La Vera Roma, «un periodico popolare che “combatteva strenuamente contro il vizio, esaltando ogni bell’atto di virtù cristiana”» (Guerri 1985, 140), il quale connota la bambina quale giovane martire (La Vera Roma 1902a) «precoce già nella bellezza della forma, ma più in quella della cristiana virtù», «uno di quegli esempi che vanno additati alla pubblica venerazione» (Guerri 1985, 141). Offrendo così una differente lettura, il periodico vede la possibilità di convertire quel brutale fatto di sangue in un episodio morale e edificante (Benvenuti Papi e Giannarelli 1991, 120). Incentrando la narrazione sulla figura di Maria quale «“eroina appena dodicenne”, morta per difendere la propria verginità contro un brutale assassino, prodotto della degenerazione dell’intera società, che aveva abbandonato i valori cristiani» (Pera 2008), si dà così voce a quegli intenti polemici nei confronti della società moderna e dei suoi errori, ponendo la giovane quale esempio di integrità ed eroismo, un contro-modello alla cultura laica che pullula di giovani protagoniste di scandali d’amore (Benvenuti Papi e Giannarelli 1991, 120-21). In virtù della sua intatta purezza, Maria assume «il ruolo “forte” di baluardo del cattolicesimo di fronte ai nemici della Chiesa e al dilagare della modernità» (Benvenuti Papi e Giannarelli 1991, 120), divenendo una guida per tutte le «giovinette» verso la strada della perfetta moralità cristiana (La Vera Roma 1902b).

Esaltata per la sua bellezza degna del pennello del Beato Angelico3 (Marini 1904b), veicolando al contempo un’immagine devozionale che possa ricalcare i canoni classici dell’iconografia tradizionale (Vaccarello 1994), già nel 1910 viene proposta per il processo di beatificazione dal vescovo di Senigallia. Sebbene il rifiuto papale affievolisca l’attenzione sulla vicenda, essa riaffiora prepotentemente nel 1929, anno in cui il padre passionista Aurelio Verticchio scrive la prima vera biografia (Guerri 1985, 147-48). La costruzione dell’immagine di Maria Goretti, la quale sembra conciliare perfettamente «gli ideali cattolici ufficializzati dal recente Concordato con gli ideali di fierezza e forza dell’Opera Nazionale Balilla» (Guerri 1985, 147-48), e il successivo processo per la causa di beatificazione si inseriscono quindi nel pieno del fervore nazionalista e rurale del fascismo, in un clima di restaurazione cattolica e populista; in virtù della propria verginale purezza, antidoto alla corruzione dei costumi, viene quindi proposto quale nuovo esempio di cristianità nel quale le masse popolari possano finalmente rispecchiarsi. Maria diviene così la «“martire della purezza”, un esempio di moralità per le giovani e per le madri, che (devono) impartire alle loro figlie una vera educazione cristiana, lontana dalle tentazioni della corrotta società liberale» (Pera 2008). Emblema non solo di castità e purezza, incarnando l’immagine di «una contadina di italica e forte virtù» (Guerri 1985, 156), essa diviene un perfetto modello di moralità da sottoporre alle masse contadine in virtù della sua forte valenza sociale dovuta alle sue umili origini, riscattate con forza difendendo la propria dignità di essere umano e di figlia di Dio (Scarrafia s.d.). La sua figura viene infatti avvertita dai poveri e dai contadini vicina alla propria esistenza, segnata dalla miseria e dalle rinunce. Diversamente da altri santi e beati, essa non ha scelto la povertà ma vi è nata: agli occhi del popolo appare quindi come una martire semplice, d’effetto immediato, una storia che tocca da vicino la vita di coloro che vivono nelle campagne, un memento facile e chiaro da seguire.

La strada verso la santificazione, aperta grazie all’intervento di Padre Mauro dell’Immacolata, prende avvio concretamente nel maggio 1935 grazie alla richiesta da parte della Gioventù Femminile di Azione cattolica al vescovo e cardinale Gennaro Granito Pignatelli di Belmonte. Nella lettera postulatoria, con la quale la presidente Armida Barelli sollecita il procedimento per la causa di beatificazione, si insiste in modo particolare sul ruolo della piccola Goretti, sottolineando come «la sua intercessione otterrà alle nostre giovani la grazia di conservare intatto il giglio della purezza, pur nella torbida corrente di questo povero mondo» (Benvenuti Papi e Giannarelli 1991, 133).

A sostegno dell’elaborazione dell’immagine devozionale gorettiana, si inserisce lo stesso Alessandro Serenelli, divenendo uno dei testimoni nel processo di beatificazione, ravvedutosi anni prima per merito di un’apparizione celestiale. Il pentimento, scaturito dal senso di colpa per il gesto commesso, diviene l’elemento fondamentale per la causa di beatificazione: le prime a comprenderne l’importanza sono le dirigenti della Gioventù Femminile Cattolica:

Sottolineando il nesso fra la bontà d’animo e la strenua difesa contro il peccato, la testimonianza del Serenelli diviene «determinante per la costruzione dell’immagine eroica fondata sul martirio» (Pera 2008). La partecipazione dell’assassino in qualità di testimone, costituendo un fatto del tutto insolito, suscita scalpore rendendo l’evento di portata eccezionale (Corriere della sera 1938).

L’enorme devozione popolare si manifesta chiaramente in occasione della sua beatificazione: conclusosi il processo informativo, la causa viene introdotta presso la Santa Congregazione dei Riti il 1° Giugno 1938 e quasi dieci anni più tardi, Maria Goretti, il giglio di Corinaldo, viene ufficialmente proclamata beata. L’eco sulla stampa è notevole: da mesi, infatti, le pagine dei maggiori quotidiani del paese dedicano ampio spazio alla tanto attesa celebrazione, la quale ha luogo in San Pietro nell’Aprile del 1947 (L’Illustrazione Italiana 1947a). La cerimonia vede la partecipazione di più di 40mila pellegrini provenienti da tutta Italia (Corriere della sera 1947d); davanti ai familiari di Maria e a 20.000 socie della Gioventù Femminile di Azione Cattolica vestite di bianco, il rito si svolge maestosamente: l’infioramento e l’illuminazione della Basilica Vaticana uniti alla presenza di cantori e immaginette della nuova Beata conferiscono alla celebrazione un tono solenne. La nuova «eroina della purità», innalzata ora alla gloria degli altari, viene così celebrata sulle pagine del settimanale L’illustrazione Italiana:

Avendo sacrificato la propria giovane esistenza piuttosto che macchiare la propria anima (La Vera Roma 1902c), Maria costituisce un modello di perfetta moralità per tutte le donne, siano esse ragazze o bambine, madri, figlie o sorelle. È così che, all’indomani della cerimonia di beatificazione, il Pontefice celebra la piccola Goretti come esempio di integrità e di educazione familiare da contrapporre a nuovi e moderni costumi, un modello di santità femminile caratterizzato dalla preghiera, dalla devozione e dall’umiltà (Pera 2008). «Martire invitta della sua verginale purezza» (Gorresio 1950) accolta dal popolo con calorosa e sentita devozione, l’eccezionalità del suo culto diviene maggiormente tangibile in occasione della sua canonizzazione, tenutasi in piazza San Pietro alcuni anni più tardi, il 24 giugno 1950 (Nuova Stampa Sera 1950). Quasi trecentomila persone assistono al rito, fra cui «le massime autorità dello stato, a cominciare dal primo cittadino, Luigi Einaudi, che aveva accanto la signora Ida e un nipotino; c’erano rappresentanti del Governo, del corpo diplomatico e della nobiltà romana» (Chiarelli 1950). La piazza è gremita di fedeli giunti da ogni dove per essere presenti alla santificazione della Goretti, «simbolo di una virtù spinta fino al supremo sacrificio» (D.Z. 1970).

Maria, beata e santa, viene proposta come esempio di eccellente moralità, «non solo alle giovani cattoliche, ma alle militanti comuniste allieve di una scuola di formazione quadri giovanili da un giovanissimo Enrico Berlinguer» (Gabrielli 2021, 32). La piccola Goretti «diviene la santa della castità, la custode della purezza prematrimoniale delle giovani che, sollecitate dai cambiamenti della modernità, (sono) tentate d’assumere comportamenti sessuali più liberi» (Scarrafia s.d.).

Nonostante il «processo al processo» (Pasti 1985ab; Novelli 1985; Tarantini 1994), scaturito dalla pubblicazione del volume Povera Santa, povero assassino dello storico Giordano Bruno Guerri, il quale intende mettere in discussione la veridicità della sua santità (Gelmini 1985), la martire della purezza vede riconfermata la propria canonizzazione (Tos. M. 1986), affermandosi quale modello indiscusso di cristiana femminilità, come sottolineato, fra gli atri, da Papa Giovanni Paolo II, in occasione del centenario della sua morte:

Radicata nell’immaginario collettivo, la devozione nei suoi confronti passa attraverso l’esaltazione del suo rifiuto al rapporto sessuale in quanto tale, e ciò è considerato come una delle più alte virtù. Per mezzo della sua canonizzazione, la Chiesa si fa quindi promotrice di un modello femminile che richiama alla sopportazione e al martirio, un modello nel quale il perdono del proprio violentatore diviene il simbolo della più alta rettitudine morale. Mitizzando «un comportamento semplicemente normale», senza mostrare «alcuna pietà nei confronti di una povera contadinella brutalmente ammazzata (che anzi, grazie a questa aggressione, ha avuto l’occasione per testimoniare la sua fede, diventando appunto una martire)» (Sciuto 2012), la dottrina cristiana vede in Maria il culmine della virtù femminile che rinunciando al peccato si unisce a Cristo, l’incarnazione di quelle doti di sottomissione, rassegnazione e obbedienza che devono caratterizzare la condizione femminile (Benvenuti Papi e Giannarelli 1991, 138-39).

Un esemplare atto di eroismo che si impone profondamente nell’immaginario collettivo e che segna la vita di moltissime donne. «Non fare la Maria Goretti» è ciò che si sentono ripetere le giovani quando rifiutano i primi corteggiamenti (Sciuto 2012). Tale immagine, «esemplare nella sua forza di opposizione al brutto peccato» (Benvenuti Papi e Giannarelli 1991, 140), pesa come esempio sulla vita di moltissime, richiamate più volte a seguire comportamenti rispettosi di una certa moralità di stampo cristiano. Ma è solo dopo la pubblicazione del libro di Guerri, che si avverte la necessità di restituire dignità alla figura di Maria in quanto vittima di violenza di genere (Viviani 2022), «totalmente oppressa e negata nella sua identità dalla miseria prima e dalla violenza di un bruto poi» (Novelli 1985) mettendone finalmente da parte il ruolo di martire.

«La sua è, di fatto, la storia di un’adolescente tradita dalla Chiesa, dalla giustizia, dai devoti che ne adorano un’immagine incorruttibile ben lontana dalla sua realtà fisica» (Vaccarello 1994): così si esprime l’antropologa Ida Magli in merito alla vicenda. Ciò che l’accomuna a moltissime è la violenza subita, e in quanto donna violentata, trova comprensione e difesa presso le femministe. «Santa o no, è stata una vittima della violenza, questo solo conta»: così Alma Sabatini, leader storica del movimento femminista, invita a dare una lettura diversa della vicenda della Santa, sottolineando la necessità di assumere un altro punto di vista che ponga attenzione alla sua figura semplicemente in quanto donna e vittima. A partire dagli anni Settanta, sulla scorta dello slogan «Né puttane, né madonne, vogliamo essere solo donne», le femministe rivendicano la libertà dagli stereotipi veicolati dalla Chiesa nei quali per lungo tempo le donne sono state richiuse. Inizia così il distacco dal paradigma di stampo cristiano e patriarcale, il quale, non solo non rappresenta l’identità femminile, ma impone, al contempo, l’adesione a determinati modelli di comportamento, giustificati in nome dell’apparenza di genere, i quali in realtà mascherano una profonda lesione della dignità femminile.

Abis, Stefania, e Paolo Orrù. 2016. “Il femminicidio nella stampa italiana: un’indagine linguistica.” Gender/Sexuality/Italy 3: 18-33 <https://www.gendersexualityitaly.com/2-il-femminicidio-nella-stampa-italiana-unindagine-linguistica/> (11/2023).

Banti, Alberto Mario. 2005. L’onore della nazione. Identità sessuale e violenza nel nazionalismo europeo dal XVIII secolo alla Grande guerra. Torino: Einaudi.

Bellassai, Sandro. 2005. “Il nemico del cuore. La Nuova donna nell’immaginario maschile novecentesco.” Storicamente 1.

Bellassai, Sandro. 2011. L’invenzione della virilità. Politica e immaginario maschile nell’Italia contemporanea. Roma: Carocci.

Benvenuti Papi, Anna, e Elena Giannarelli, a cura di. 1991. Bambini santi: rappresentazioni dell’infanzia e modelli agiografici. Torino: Rosenberg & Sellier.

Bourke, Joanna. 2009. Stupro: storia della violenza sessuale dal 1860 a oggi. Roma: Laterza (Rape: a history from 1860 to the present day. London: Virago, 2007).

Brownmiller, Susan. 1976. Contro la nostra volontà: uomini, donne e violenza sessuale. Milano: Bompiani (Against our will: Men, Women, and Rape. New York: Martin Secker & Warburg, 1975).

Chiarelli, F. 1950. “Il Papa proclama santa Maria Goretti. Nella piazza più grande del mondo presenti 300mila persone.” Corriere della sera, 25 giugno, 1950.

Corriere della sera. 1938. “L’assassino depone per la canonizzazione della vittima.” 10 settembre, 1938.

Corriere della sera. 1947a. “La beatificazione di Maria Goretti.” 11 gennaio, 1947.

Corriere della sera. 1947b. “La mamma ottuagenaria attende la beatificazione della figlia novenne.” 13 marzo, 1947.

Corriere della sera. 1947c. “Colui che uccise la santa non sarà presente al rito.” 26 aprile, 1947.

Corriere della sera. 1947d. “Il Papa in San Pietro per la beatificazione di Maria Goretti. Quarantamila persone assistono alla cerimonia.” 28 aprile, 1947.

D.M. 1950. “L’apoteosi di Maria Goretti nella solennità di piazza S. Pietro.” La Stampa, 25 giugno, 1950.

D.Z. 1970. “Maria Perdonami.” Corriere della sera, 7 maggio, 1970.

Donato, Maria Clara, e Lucia Ferrante, a cura di. 2010. “Violenza.” Genesis IX, 2: 7-18.

Gabrielli, Patrizia. 2021. “«Imparare paura». Violenze sessuali sul filo delle memorie.” Le Carte e la Storia 1, giugno: 28-44 (ora in Camillo Brezzi, e Patrizia Gabrielli, La forza delle memorie. L’Archivio dei diari di Pieve Santo Stefano. Bologna: il Mulino, 2022).

Gelmini, R. 1985. “Il caso di Maria Goretti. Un processo al Processo.” Corriere della Sera, 11 febbraio, 1985.

Gorresio, Vittorio. 1950. “La bimba sugli altari. Un destino truce e celestiale.” La Stampa, 24 maggio, 1950.

Guerri, Giordano Bruno. 1985. Povera Santa. Povero assassino. La vera storia di Maria Goretti. Milano: Arnoldo Mondadori Editore (Le Scie).

L’Illustrazione Italiana. 1947a. 16: IV.

L’Illustrazione Italiana. 1947b. 17: 15.

La Stampa. 1947. “Padre Stefano non sarà presente alla beatificazione della sua vittima.” 27 aprile, 1947.

La Vera Roma. 1902a. “Onore a una martire.” 26 ottobre, 1902.

La Vera Roma. 1902b. “Figlie d’Italia! Figlie di Maria!” 9 novembre, 1902.

La Vera Roma. 1902c. 16 novembre, 1902.

Lugli, Remo. 1970. “È spirato in convento l’uomo che ferì a morte Maria Goretti.” La Stampa, 7 maggio, 1970.

Kimmel, Michael. 2013. “Che cosa c’entra l’amore? Stupro, violenza domestica e la costruzione dell’uomo.” In Uomini contro le donne? Le radici della violenza maschile, a cura di Daniela Cherubini, e Sveva Magaraggia, 20-34. Novara: UTET.

Mantioni, Susanna. 2017. “Homo mulieri lupus. Susan Brownmiller e la demistificazione della «cultura solidale con lo stupro».” In La violenza contro le donne nella storia. Contesti, linguaggi, politiche del diritto (secoli XV-XXI), a cura di Simona Feci, e Laura Schettini, 139-52. Roma: Viella.

Marini, Carlo. 1904a. Al giglio della castità l’omaggio della Vera Roma. Roma: Edizioni della Vera Roma.

Marini, Carlo. 1904b. Cenni Biografici della dodicenne Maria Goretti barbaramente trafitta a morte nella difesa della sua castità.

Mascherpa, Sara. 2010. Il delitto del Circeo. Il destino sociale delle vittime e degli aggressori. Roma: Aracne.

Novelli, M. 1985. “Discutendo della santità. Laici e cattolici si affrontano in un «processo» pubblico a Milano.” L’Unità, 13 febbraio, 1985.

Nuova Stampa Sera. 1950. “Rito d’eccezione tra le colonne del Bernini.” 24-25 giugno, 1950.

Papa Giovanni Paolo II. 2022. “Messaggio del Santo Padre Giovanni Paolo II in occasione del centenario della morte di Santa Maria Goretti.” In Discorsi, a cura di Giovanni Paolo II <http://www.vatican.va> (11/2023).

Pasti, Daniela. 1985a. “È una santa, lo proveremo.” La Repubblica, 7 febbraio, 1985.

Pasti, Daniela. 1985b. “Mille storie di violenza alle donne.” La Repubblica, 14 febbraio, 1985.

Pera, Isabella. 2008. “Maria Goretti, santa” Dizionario Biografico degli Italiani 70. Treccani <https://www.treccani.it/enciclopedia/santa-maria-goretti_(Dizionario-Biografico)/> (11/2023).

Ponzani, Michela. 2012. Guerra alle donne: Partigiane, vittime di stupro, «amanti del nemico» (1940-45). Torino: Einaudi.

Rizzo, Domenico, e Laura Schettini. 2019. “Introduzione. Maschilità e violenza di genere.” Genesis XVIII, 2: 5-15.

Scaraffia, Lucetta. s.d. “Dall’Unità d’Italia alla Prima guerra mondiale (1861-1914) - Maria Goretti.” 150 anni <https://www.150anni.it> (11/2023).

Sciuto, Cinzia. 2012. “Maria Goretti, bambina.” MicroMega, 20 aprile, 2012 <https://archivio.micromega.net/maria-goretti-bambina/>.

Tarantini, Nadia, a cura di. 1994. Processo Goretti. Roma: L’Unità.

Tos., M. 1986. “La Chiesa non ha dubbi: ‘Maria Goretti è santa’.” La Stampa, 26 marzo, 1986.

Vaccarello, Delia. 1994. “Maria Goretti, chi era costei?” L’Unità, 10 maggio, 1994.

Viviani, Alessandra. 2022. “Europa, diritti e questione di genere: il ruolo della Corte europea dei diritti dell’uomo.” Storia e problemi contemporanei 89, gennaio-aprile: 13-37.

La violenza di genere e la violenza contro il genere femminile rappresenta un fenomeno molto diffuso a livello mondiale che colpisce una donna su tre nel corso della vita (WHO 2021). Essa è ormai riconosciuta come un problema di salute pubblica e una violazione dei diritti umani a livello mondiale. Inoltre, è un importante fattore di rischio per la salute delle donne, con conseguenze di vasta portata sia per la loro salute fisica che mentale (Krantz and Garcia Moreno 2005).

Uno dei maggiori disturbi presenti nelle donne vittima di violenza di genere è il disturbo da stress post traumatico (PTSD). È un disturbo che può svilupparsi in persone che hanno subito o hanno assistito a un evento traumatico, catastrofico o violento, oppure che sono venute a conoscenza di un’esperienza traumatica accaduta a una persona cara (APA 2013).

Il disturbo ossessivo-compulsivo (DOC) è una condizione cronica caratterizzata da ricorrenti pensieri intrusivi (ossessioni) che causano distress psicologico e comportamenti ripetitivi agiti con lo scopo neutralizzare l’ansia (compulsioni). Il DOC è associato a una sostanziale disabilità globale del funzionamento dell’individuo (APA 2013).

Lo scopo del presente articolo è quello di offrire una panoramica degli studi presenti in letteratura scientifica sulla presenza e le caratteristiche dei sintomi e dei tratti ossessivo-compulsivi e loro analogie e differenze coi sintomi da stress post traumatico all’interno delle donne vittime di violenza di genere.

La violenza è un fenomeno complesso e multidimensionale influenzato da molteplici fattori psicologici e neurobiologici (Cloninger, Svrakic D. M. and Svrakic N. M. 1997). L’Organizzazione Mondiale della Sanità (WHO 2023) definisce la violenza come l’utilizzo intenzionale della forza fisica o del proprio potere, auto o eterodiretta (verso un’altra persona, un gruppo o una comunità), sia in termini di minaccia o con esito reale, che provoca o ha un’alta probabilità di provocare lesioni, morte, danni psicologici, problematiche dello sviluppo o privazione. Per parlare di violenza sono, quindi, fondamentali i concetti di intenzionalità, forza ed eccesso. Esistono diverse tipologie di classificazione della violenza (si veda Figura 1). Uno di questi è la suddivisione in base al destinatario dell’atto violento (Krug et al. 2002; Rutherford et al. 2007): si parla di violenza autodiretta e di violenza eterodiretta. La prima tipologia fa riferimento agli atti di violenza agiti contro sé stessi e comprendono comportamenti autolesionistici (automutilazione e lesioni fisiche provocate al proprio corpo) o finalizzati a porre fine alla propria vita (suicidio o tentato suicidio). La seconda tipologia di violenza è di tipo interpersonale e può coinvolgere un singolo soggetto, piccoli gruppi o grandi gruppi. Si parla di violenza domestica quando i destinatari dell’atto violento sono i membri della famiglia dell’aggressore (figli, membri della famiglia più anziani, partner), si parla, invece di violenza di comunità, quando i destinatari della violenza sono persone esterne al contesto familiare. Un’ultima tipologia riguarda la violenza collettiva che si riferisce all’utilizzo strumentale della violenza rivolta a piccoli o grandi gruppi al fine di raggiungere obiettivi economici, politici o sociali. Alcuni esempi possono essere costituiti da atti di terrorismo e guerre (Krug et al. 2002; Rutherford et al. 2007).

Figura 1 – Principali tipologie di violenza (Krug et al. 2002).

Un’altra classificazione può essere effettuata a seconda della modalità di espressione dell’atto violento: in questo caso parliamo di violenza fisica, psicologica, sessuale e connessa a trascuratezza (Krug et al. 2002). La violenza fisica è definita come un comportamento basato sulla forza fisica, il cui scopo è quello di violare l’integrità fisica della vittima. Questo include il colpire, percuotere, prendere a calci, scuotere, mordere, strangolare, scottare, bruciare, avvelenare, soffocare. La violenza psicologica è l’utilizzo volontario di risorse quali minacce e molestie (p.e. ricatti affettivi, minacce, indifferenza, rifiuto, denigrazione) per ottenere un danno psicologico, provocando stati psicologici come angoscia, ansia, paura e rifiuto nella vittima. Il termine violenza sessuale si riferisce a contatti o comportamenti sessuali che si verificano senza il consenso esplicito della vittima. Sono inclusi in questa categoria, gli stupri e le molestie sessuali. La violenza legata a trascuratezza si riferisce all’inadeguatezza o all’insufficienza di cure rispetto ai bisogni fisici, psicologici, medici e educativi.

È un termine per definire qualsiasi atto dannoso perpetrato contro la volontà di una persona e che si basa su differenze socialmente attribuite (di genere) tra maschi e femmine. In tutto il mondo, la violenza di genere ha un impatto maggiore su donne e ragazze che su uomini e ragazzi. Il termine ‘violenza di genere’, quindi, è spesso usato in modo intercambiabile con il termine ‘violenza contro le donne’ e ‘violenza sessuale e di genere’. Esso evidenzia la dimensione di genere di questi tipi di atti; in altre parole, il rapporto tra lo status subordinato delle donne nella società e la loro maggiore vulnerabilità alla violenza. È importante notare, tuttavia, che anche gli uomini e i ragazzi possono essere vittime di violenza di genere, compresa la violenza sessuale, in particolare quando sono sottoposti a tortura e/o detenzione (IAWG 2010).

Alla luce di quanto sopra, per violenza di genere si intende qualsiasi atto di violenza che provoca o rischia di provocare danni fisici, sessuali o mentali o sofferenze alle donne, comprese le minacce di tali atti, coercizione o privazione arbitraria della libertà, sia nella vita pubblica che in quella privata (United Nation 1993).

Le principali forme di violenza di genere nel mondo sono le seguenti (IAWG 2010): 1) Violenza sessuale (compresi stupro, abuso sessuale, sfruttamento sessuale e prostituzione forzata); 2) Violenza domestica; 3) Matrimonio forzato e precoce; 4) Pratiche tradizionali dannose (come la mutilazione genitale femminile e crimini d’onore; 5) Traffico di essere umani.

Il PTSD è un disturbo psichiatrico causato dall’esposizione diretta o indiretta ad uno o più eventi traumatici nel corso della vita, come ad esempio, guerre, abusi, violenze, attentati terroristici, catastrofi naturali, incidenti stradali; Burri and Maercker 2014). Si caratterizza per sintomi particolarmente invalidanti come pensieri, immagini o ricordi intrusivi e/o spaventosi legati all’evento traumatico con un vissuto emotivo molto intenso, ansia, incubi, problemi di sonno, e calo del tono dell’umore. Talvolta si possono presentare flashbacks legati all’evento traumatico; ovvero la percezione come se si stesse rivivendo nel presente l’episodio traumatico avvenuto nel passato (Yehuda et al. 2015). Le persone con PTSD, inoltre, possono esperire fenomeni di dissociativi come depersonalizzazione e derealizzazione (APA 2013). La prevalenza del PTSD nella popolazione generale si assesta attorno all’1% (Karam et al. 2014). Molte persone affette da PTSD possono cercare di evitare situazioni che ricordano loro l’evento traumatico (APA 2013).

Il DOC è un disturbo molto invalidante che riduce notevolmente le capacità di funzionamento dell’individuo. I pazienti con DOC, spesso, non riescono a svolgere un’attività lavorativa o la realizzano in modo discontinuo, e talvolta, debbono accontentarsi di mansioni a bassa responsabilità, inferiori alle loro reali capacità lavorative. Il disturbo si riflette negativamente anche sulla qualità e la durata delle relazioni amicali ed affettive, infatti, il 50% dei pazienti non riesce a stabilizzare o a mantenere un rapporto di coppia (Mancini 2005). Il DOC è caratterizzato da pensieri, immagini o impulsi (ossessioni) che possono provocare distress psicologico nella forma di ansia e/o disgusto e da comportamenti (compulsioni) finalizzati a neutralizzare il distress psicologico. Le ossessioni sono persistenti e ricorrenti, ego-distoniche, incoercibili e possono essere soggetti a critica. Le compulsioni sono intenzionali, ripetitive e finalizzate (Rossi et al. 2020). Il livello di consapevolezza di chi soffre di DOC piò variare da buono a scarso (APA 2013). La prevalenza del DOC, nel corso della vita, è di circa l’1-3% della popolazione (Ruscio et al. 2010).

La sintomatologia ossessivo-compulsiva si articola su diverse tematiche, eterogenee tra loro, solitamente ben definibili all’interno del singolo individuo. Un approccio per comprendere e qualificare l’eterogeneità del disturbo ossessivo compulsivo è l’uso di un quadro multidimensionale basato sulle dimensioni dei sintomi appartenenti alle seguenti tematiche: i) simmetria; ossessioni di simmetria e compulsioni a ripetere, ordinare e contare; ii) controllo; ossessioni dubitative associate a compulsioni di controllo ed evitamento; iii) pensieri proibiti; aggressività, ossessioni sessuali, religiose e somatiche e compulsioni di controllo; iv) pulizia: ossessioni di contaminazione e compulsioni di pulizia; v) accumulo: accumulo di ossessioni e compulsioni (Cervin et al. 2022).

Alcune ricerche suggeriscono come il DOC e PTSD siano due disturbi sullo stesso continuum (Badour et al. 2012; 2023; Briggs and Price 2009; Gershuny et al. 2003; Ojserkis, McKay and Lebeaut 2018, si veda Figura 2). Gershuny e colleghi, (2003) evidenziano l’esistenza di una grande sovrapposizione tra la sintomatologia del DOC e del PTSD. Entrambi sono caratterizzati da pensieri ricorrenti e intrusivi che sono vissuti con ansia e/o paura. Hanno scoperto che, in alcuni casi, al diminuire dei sintomi PTSD, i sintomi di DOC aumentano e viceversa. Il DOC non sembra ‘sostituire’ i sintomi PTSD, ma piuttosto i sintomi DOC sono utilizzati per far fronte, ridurre, ed evitare i sintomi legati al trauma e ricordi.

Briggs e Price (2009) suggerirono un’associazione tra le prime esperienze di vita, la conseguente creazione di schemi e supposizioni sul mondo e la possibilità di insorgenza del DOC. Gli autori sostengono che, se queste prime esperienze sono percepite come avverse e traumatiche, i bambini possono sviluppare eccessive convinzioni sul tema della responsabilità. Nello specifico, possono interpretare erroneamente i pensieri intrusivi (negativi) come la causa di eventi negativi e traumatici. Un esempio può essere l’interpretazione causale di un pensiero negativo su uno (o entrambi) dei genitori e l’avvenimento dell’incidente d’auto in cui è rimasto coinvolto il suddetto genitore. Alla luce di ciò, in questi casi, sono frequenti comportamenti compulsivi atti a controllare le possibili conseguenze negative provocate dai pensieri intrusivi. Se le conseguenze negative non si verificano si rafforza l’importanza di emettere il comportamento compulsivo (Briggs and Price 2009).

Badour e colleghi, (2012) suggeriscono, inoltre, che il ruolo del ‘disgusto’ presente sia nel DOC che nel PTSD è significativo. Coloro che subiscono una qualche forma di violenza (violenza sessuale/fisica/criminale) comunemente provano un intenso senso di disgusto. I sentimenti di disgusto possono portare sia a PTSD (disgusto focalizzato sull’altro) che a un DOC basato sulla contaminazione (disgusto auto-focalizzato). Questi sentimenti portano alla necessità di allontanarsi dalle fonti di contaminazione e possono portare a emettere comportamenti compulsivi come lavarsi le mani, fare la doccia e a evitamento.

Un altro elemento in comune tra il PTSD e il DOC è la presenza di sintomi di ‘mental contamination’, definita come la sensazione di sporco in assenza di un reale contaminante fisico. Tale sintomatologia è molto diffusa all’interno del DOC (46-62%; Coughtrey et al. 2012; Melli et al. 2014) ed è stata collegata all’emozione di base del disgusto (Ojserkis, McKay and Lebeaut 2018). Tra gli individui con una storia di trauma sessuale, le esperienze di contaminazione mentale sono spesso causate da sentimenti o pensieri sulla violazione percepita o immagini, pensieri e ricordi riguardanti il contatto fisico (ad esempio, fluidi corporei) durante l’evento traumatico (Badour et al. 2023). La mental contamination sembra essere un forte predittore della sintomatologia ossessivo-compulsiva (Ojserkis, McKay and Lebeaut 2018).

Le vittime di esperienze traumatiche e violente sul piano sessuale possono presentare sintomatologia ossessivo-compulsiva strettamente correlata all’evento vissuto. Tra queste, troviamo il washing e il checking (Miller 2006). A seguito della mental contamination, del disgusto e della paura scaturita del contatto con liquidi corporei potenzialmente infetti, la vittima attua dei rituali di lavaggio finalizzati a depurarsi e a ridurre la sensazione di malessere interiore anche se in genere non riesce mai a sentirsi totalmente ‘pulito’, motivo per il quale questi comportamenti tendono a ripetersi e a cronicizzarsi. I sintomi connessi al checking si riferiscono alle strategie di controllo degli stimoli ambientali, di evitamento e la tendenza a isolarsi per ritagliarsi un ambiente sicuro e non entrare in contatto con l’aggressore (qualora vivesse nello stesso nucleo familiare). Alcuni esempi possono essere il controllo di porte e finestre per timore che qualcuno possa fare irruzione nella propria abitazione e l’utilizzo di dispositivi di protezione individuale (DPI) per evitare il contatto con oggetti toccati dal carnefice (Miller 2006).

Infine, il perfezionismo è un tratto della personalità multidimensionale caratterizzato dalla ricerca implacabile di perfezione assoluta, severa autocritica, reazioni negative eccessive agli errori percepiti, e l’incapacità di provare soddisfazione anche quando sono soddisfatti standard molto elevati (Sirois and Molnar 2016). Alti livelli di perfezionismo sono stati individuati all’interno della popolazione con DOC e sembrano avere un ruolo nel mantenere la sintomatologia (Pinto et al. 2017). I perfezionisti sono particolarmente a rischio di sperimentare la sintomatologia PTSD dopo un evento traumatico perché in genere si sentono responsabili (Flett, Molnar and Hewitt 2016). Questi aspetti (senso di colpa e senso di responsabilità per gli eventi accaduti), come è stato descritto sopra, nel paragrafo 3.5, sono presenti nelle vittime di violenza sessuale.

Figura 2 – Sovrapposizione sintomatologica nelle vittime di violenza di genere.

Il modello cognitivo comportamentale (CBT) spiega i meccanismi sottesi al mantenimento del DOC (Figura 3). Sulla base di questi meccanismi è possibile pianificare un adeguato piano di trattamento.

Diversi studi hanno esaminato come trattare il DOC e la relativa efficacia del trattamento (Öst et al. 2015; Skapinakis et al. 2016), tuttavia, non esiste un protocollo specifico e unico per il trattamento del DOC (Mancini e Rogier 2020). Le diverse ma valide linee guida di pratica clinica esistenti condividono che il trattamento più efficace è la CBT con la tecnica dell’esposizione e intervento di prevenzione della risposta (ERP) o farmaci che utilizzano inibitori della ricaptazione della serotonina (SSRI; NICE 2005; APA 2007; Skapinakis et al. 2016). La scelta tra questi due tipi di trattamento può essere effettuata in base alla preferenza del paziente, i trattamenti precedentemente effettuati, le comorbilità associate e la situazione medica attuale (APA 2007).

Mentre la CBT è considerata il trattamento di prima linea per OCD (APA 2007) è dimostrato che la sua efficacia non è statisticamente significativamente diversa dal trattamento combinato (CBT+SSRI / nSSRI; Öst et al. 2015). Il trattamento combinato deve essere utilizzato solo quando pazienti non rispondono adeguatamente alla singola terapia e per quei pazienti che hanno comorbidità con buona risposta agli SSRI (APA 2007). Non esistono studi controllati che dimostrano l’efficacia della psicoterapia dinamica o della psicoanalisi nel trattare con i sintomi principali di OCD (NICE 2005; APA 2007).

La violenza di genere è un fenomeno molto diffuso che colpisce numerose donne in tutto il mondo. La letteratura mette in luce alcune caratteristiche che predispongono le donne, con una maggiore probabilità, subire atti di violenza di genere (p.e. essere disoccupati, bassa autostima, basso supporto sociale). Allo stesso modo, si conoscono alcuni fattori che fungono da agenti protettori e diminuiscono la probabilità di tali atti. Essere vittime di violenza di genere significa vivere una esperienza traumatica che ha una serie di ripercussioni sul piano fisico e mentale. Le conseguenze psicologiche possono riguardare la comparsa di sintomi e/o disturbi come il disturbo da stress post-traumatico e il disturbo ossessivo-compulsivo, due disturbi molto invalidanti che possono interferire notevolmente con il funzionamento dell’individuo. Un crescente numero di studi mette in luce la compresenza di aspetti sintomatologici traumatici e di tratti ossessivo-compulsivi nelle donne vittima di violenza di genere suggerendo che siano due disturbi sul medesimo continuum. Seguono alcune analogie: pensieri intrusivi, disgusto percepito, mental contamination, atti compulsivi di checking (evitamento) e washing, e perfezionismo. È ancora poco chiaro il meccanismo sottostante alla presenza di questa sovrapposizione sintomatologica. Ulteriori indagini sono necessarie. Individuare l’associazione causale tra violenza di genere i sintomi psicopatologici, potrebbe fornirci indicazioni importanti in ottica delle opzioni di trattamento e di interventi di prevenzione.

Aardema, Frederick, O’Connor Kieron P., and Paul M. G. Emmelkamp. 2006. “Inferential confusion and obsessive beliefs in obsessive‐compulsive disorder.” Cognitive Behaviour Therapy 35, 3: 138-47.

Abramowitz, Jonathan S., Khandker Maheruh, Nelson Christy A., Deacon Brett J., and Rebecca Rygwall. 2006. “The role of cognitive factors in the pathogenesis of obsessive–compulsive symptoms: A prospective study.” Behaviour research and therapy 44, 9: 1361-374.

Alkan, Ömer, Özar Şenay, and Şeyda Ünver. 2021. “Economic violence against women: A case in Turkey.” PLoS one 16, 3: e0248630.

Andrews, Gavin, Creamer Mark, Crino Rocco, Hunt Caroline, Lampe Lisa, e Andrew Page. 2003. Trattamento dei disturbi d’ansia. Torino: Centro Scientifico Editore.

APA (American Psychiatric Association). 2007. “Practice guideline for the treatment of patients with obsessive-compulsive disorder.” Arlington, VA: American Psychiatric Association. Available online at <http//www.psych. org/psych_pract/treatg/pg/prac_ guide.cfm> (05/2024).

American Psychiatric Association, DSM-5 Task Force. 2013. “Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM-5™ (5th ed.)”. American Psychiatric Publishing, Inc. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596.

APA (American Psychiatric Association). 2019. “Intimate Partner Violence: A Guide for Psychiatrists Treating IPV Survivors.” <https://www.psychiatry.org/psychiatrists/diversity/education/intimate-partner-violence/women> (05/2024).

Badour, Christal L., Bown Stephanie, Adams Thomas G., Bunaciu Liviu, and Matthew T. Feldner. 2012. “Specificity of fear and disgust experienced during traumatic interpersonal victimization in predicting posttraumatic stress and contamination-based obsessive–compulsive symptoms.” Journal of Anxiety disorders 26, 5: 590-98.

Badour, C. L., Tipsword, J. M., Jones, A. C., McCann, J. P., Fenlon, E. E., Brake, C. A., Alvarran, S., Hood, C. O., Adams, T. G. Jr. 2023. “Obsessive-Compulsive Symptoms and Daily Experiences of Posttraumatic Stress and Mental Contamination Following Sexual Trauma”. J Obsessive Compuls Relat Disord., 36:100767. https://doi.org/10.1016/j.jocrd.2022.100767

Böhm, Karsten. 2015. “Obsessive-Compulsive Disorder and EMDR Therapy.” In Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR) Therapy Scripted Protocols and Summary Sheets: Treating Anxiety, Obsessive-Compulsive, and Mood-Related Conditions, 101.

Briggs, Eric S., and Ian R. Price. 2009. “The relationship between adverse childhood experience and obsessive-compulsive symptoms and beliefs: the role of anxiety, depression, and experiential avoidance.” Journal of anxiety disorders 23, 8: 1037-046.

Burri, Andrea, and Andreas Maercker. 2014. “Differences in prevalence rates of PTSD in various European countries explained by war exposure, other trauma and cultural value orientation.” BMC research notes 7: 1-11.

CDCP. 2021. “Violence prevention.” <https://www.cdc.gov/violenceprevention/intimatepartnerviolence/riskprotectivefactors.html> (11/2023).

Cervin, Matti, McNeel Morgan M., Wilhelm Sabine, McGuire Joseph F., Murphy Tanya K., Small Brent J., Geller Daniel A., and Eric A. Storch. 2022. “Cognitive beliefs across the symptom dimensions of pediatric obsessive-compulsive disorder: type of symptom matters.” Behavior therapy 53, 2: 240-54.

Cloninger, C. Robert, Svrakic Dragan M., and Nenad M. Svrakic. 1997. “A multidimensional psychobiological model of violence.” In Biosocial bases of violence, 39-54. Boston, MA: Springer US.

Coughtrey, Anna E., Shafran Roz, Knibbs Debbie, and S. Jack Rachman. 2012. “Mental contamination in obsessive–compulsive disorder.” Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders 1, 4: 244-50.

Diaz, Rossella, e Luciano Garofano. 2013. I labirinti del male: Femminicidio, stalking e violenza sulle donne in Italia: che cosa sono, come difendersi. Infinito edizioni.

Ellis, Albert. 1962. Reason and emotion in psychotherapy.

Flatot-Blin, Deborah, Rey Arnaud, Derynck Flavie, Fossard Olivier, and Stephanie Khalfa. 2023. “Clinical Efficiency and Acceptability of EMDR and MOSAIC Therapy for PTSD.” Healthcare 11, 15 (August): 2226. MDPI.

Flett, Gordon L., Molnar Danielle S., and Paul L. Hewitt. 2016. “The traumatized perfectionist: understanding the role of perfectionism in post-traumatic reactions to stress.” International Journal of Emergency Mental Health and Human Resilience 18: 764-65.

Foa, Edna B., and Martin E. Franklin. 2001. “Obsessive compulsive disorder.” In Clinical handbook of psychological disorders, edited by David H. Barlow. New York: Guilford Press.

Foa, Edna B., Huppert Jonathan D., Leiberg Susanne, Langner Robert, Kichic Rafael, Hajcak Greg, and Paul M. Salkovskis. 2002. “The Obsessive-Compulsive Inventory: development and validation of a short version.” Psychological assessment 14, 4: 485.

Franklin, Martin E., Abramowitz Jonathan S., Bux Jr Donald A., Zoellner Lori A., and Nora C. Feeny. 2002. “Cognitive-Behavioral Therapy with and without medication in the treatment of Obsessive-Compulsive Disorder.” Professional Psychology: Research and Practice 2: 162-68.

Gerino, Eva, Caldarera Angela M., Curti Lorenzo, Brustia Piera, and Luca Rollè. 2018. “Intimate partner violence in the golden age: Systematic review of risk and protective factors.” Frontiers in psychology 9: 1595.

Gershuny, Beth S., Baer Lee, Radomsky Adam S., Wilson Kimberly A., and Michael A. Jenike. 2003. “Connections among symptoms of obsessive–compulsive disorder and posttraumatic stress disorder: a case series.” Behaviour Research and Therapy 41, 9: 1029-041.

Goodman, Wayne, Rasmussen Steven, Price Lawrence, Mazure Lukasz, Heninger George, and Dennis Charney. 1991. “Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (Y-BOCS) (1986, überarbeitete Fassung 1989).” Verhaltenstherapie 1, 3: 226-33.

Huh, Min Jung, Shim Geumsook, Byun Min Soon, Kim Sung Nyun, Kim Euitae, Jang Joon Hwan, Shin Min-Sup, and Jun Soo Kwon. 2013. “The impact of personality traits on ratings of obsessive-compulsive symptoms.” Psychiatry Investigation 10, 3: 259.

IAWG. 2010. Inter-Agency Field Manual on Reproductive Health in Humanitarian Settings: 2010 Revision for Field Review. Geneva: Inter-agency Working Group on Reproductive Health in Crises; 2010. 8, Gender-based Violence <https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK305160/> (05/2024).

ISTAT. 2014. “Violenza sulle donne.” <https://www.istat.it/it/violenza-sulle-donne/il-fenomeno/violenza-dentro-e-fuori-la-famiglia/numero-delle-vittime-e-forme-di-violenza> (11/2023).

Johnco, Carly, McGuire Joseph F., Roper Tegan, and Erich A. Storch. 2019. “A meta-analysis of dropout rates from exposure with response prevention and pharmacological treatment for youth with obsessive compulsive disorder.” Depression and Anxiety 37: 407-17.

Karam, Elie G., Friedman Matthew J., Hill Eric D., Kessler Ronald C., McLaughlin Katie A., Petukhova Maria, … and Karestan C. Koenen. 2014. “Cumulative traumas and risk thresholds: 12‐month PTSD in the World Mental Health (WMH) surveys.” Depression and Anxiety 31, 2: 130-42.

Krantz, Gunilla, and Claudia Garcia-Moreno. 2005. “Violence against women.” Journal of Epidemiology & Community Health 59, 10: 818-21.

Kroska, Emily B., Miller Michelle L., Roche Anne I., Kroska Sydney K., and Micheal W O’Hara. 2018. “Effects of traumatic experiences on obsessive-compulsive and internalizing symptoms: The role of avoidance and mindfulness.” J Affect Disord. 225: 326-36. https://doi.org/doi:10.1016/j.jad.2017.08.039

Krug, Etienne G., Mercy James A., Dahlberg Linda L., and Anthony B. Zwi. 2002. “The world report on violence and health.” The lancet 360, 9339: 1083-088.

Lipsky, Sherry, Caetano Raul, Field Craig A., and Gregory L. Larkin. 2005. “Psychosocial and substance-use risk factors for intimate partner violence.” Drug and alcohol dependence 78, 1: 39-47.

Macul Ferreira de Barros, Pedro, do Rosário Maria C., Szejko Natàlia, Polga N., Requena de Lima Guaraci, Ravagnani Beatriz, … and Pedro Gomes de Alvarenga. 2021. “Risk factors for obsessive–compulsive symptoms. Follow-up of a community-based youth cohort.” European Child & Adolescent Psychiatry 30: 89-104.

Mancebo, Maria C., Grant Jon E., Pinto Anthony, Eisen Jane L., and Steven A. Rasmussen. 2009. “Substance use disorders in an obsessive compulsive disorder clinical sample.” J Anxiety Disord 23, 4: 429-35. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2008.08.008

Mancini, Francesco. 2016. La mente ossessiva. Curare il disturbo ossessivo-compulsivo. Milano: Raffaello Cortina Editore.

Mancini, Francesco, Barcaccia Barbara, Capo Rosario, Gangemi Amelia, Gragnani Andrea, Perdighe Claudia, Rainone Antonella, e Giuseppe Romano. 2006. “Trattamento cognitivo-comportamentale nel Disturbo Ossessivo-Compulsivo: risultati di uno studio di esito naturalistico in aperto con follow-up a 6,12 e 24 mesi.” Riv Psichiatr. 41: 99-106.

Mancini, Francesco, e Claudia Perdighe. 2005. “Il disturbo ossessivo-compulsivo.” In Manuale di Psicoterapia Cognitiva, seconda edizione. Torino: Bollati Boringhieri.

Mancini, Francesco, e Guyonne Rogier. 2020. “Le linee guida per il trattamento psicologico del disturbo ossessivo compulsivo.” Cognitivismo Clinico 17, 2: 234-50.

Marchetti, Igor, Chiri Luigi Rocco, Ghisi Marta, e Claudio Sica. 2010. “Obsessive-Compulsive Inventory-Revised (OCI-R): presentazione e indicazioni di utilizzo nel contesto italiano.” Psicoterapia Cognitiva e Comportamentale 16, 1: 69-84.

McKay, Dean, Sookman Debbie, Neziroglu Fugen, Wilhelm Sabine, Stein Dan J., Kyrios Michael, … and David Veale. 2015. “Efficacy of cognitive-behavioral therapy for obsessive–compulsive disorder.” Psychiatry research 225, 3: 236-46.

Melli, Gabriele, Bulli Francesco, Carraresi Claudia, and Eleonora Stopani. 2014. “Disgust propensity and contamination-related OCD symptoms: The mediating role of mental contamination.” Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders 3, 2: 77-82.

Moreso, Nùria Volta, Hernández-Martínez Carmen, Val Victoria Arija, and Josefa Canals Sans. 2013. “Socio-demographic and psychopathological risk factors in obsessive-compulsive disorder: Epidemiologic study of school population.” International Journal of Clinical and Health Psychology 13, 2: 118-26.

Nathanson, Alison M., Shorey Ryan C., Tirone Vanessa, and Deborah L. Rhatigan. 2012. “The prevalence of mental health disorders in a community sample of female victims of intimate partner violence.” Partner abuse 3, 1: 59-75.

Nayebaghayee, Azam, Aleyasin Seyed Ali, Heidari Hasan, and Hosien Davodi. 2019. “Effectiveness of metacognitive therapy on dysfunctional beliefs, inflated sense of responsibility, and intolerance of uncertainty in patients with obsessive-compulsive disorder.” Quarterly of Clinical Psychology Studies 9, 33: 1-24.

Nestadt, Gerald, Grados Marco, and Jack F. Samuels. 2010. “Genetics of obsessive-compulsive disorder.” Psychiatric Clinics 33, 1: 141-58.

NICE (National Institute for Health and Clinical Excellence). 2005. “Obsessive Compulsive Disorder: core interventions in the treatment of obsessive-compulsive disorder and body dysmorphic disorder.” NICE Guideline, Clinical guideline No. 31. London, UK, National Institute for Health and Clinical Excellence.

OCCWG (Obsessive Compulsive Cognitions Working Group). 1997. “Cognitive assessment of obsessive-compulsive disorder.” Behavior Research and Therapy 35, 7: 667-81.

Ojserkis, Rachel, McKay Dean, and Antoine Lebeaut. 2018. “Associations between mental contamination, disgust, and obsessive-compulsive symptoms in the context of trauma.” Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders 17: 23-30.

Öst, Lars-Göran, Havnen Audun, Hansen Bjarne, and Gerd Kvale. 2015. “Cognitive behavioral treatments of obsessive–compulsive disorder. A systematic review and meta-analysis of studies published 1993–2014.” Clinical psychology review 40: 156-69.

Pinto, Anthony, Dargani Navin, Wheaton Michael G., Cervoni Cynthia, Rees Clare S., and Sarah J. Egan. 2017. “Perfectionism in obsessive-compulsive disorder and related disorders: What should treating clinicians know?” Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders 12: 102-08.

Rapp, A. M., Bergman, R. L., Piacentini, J., McGuire, J. F. 2016. “Evidence-Based Assessment of Obsessive-Compulsive Disorder”. J Cent Nerv Syst Dis., 8:13-29. https://doi.org/10.4137/JCNSD.S38359

Reddy, Y. Janardhan, Sudhir Paulomi M., Manjula M., Arumugham Shyam Sundar, and Janardhanan C. Narayanaswamy. 2020. “Clinical practice guidelines for cognitive-behavioral therapies in anxiety disorders and obsessive-compulsive and related disorders.” Indian journal of psychiatry 62, Suppl. 2: S230.

Rodriguez-Salgado Beatriz, Dolengevich-Segal Helen, Arrojo-Romero Manuel, Castelli-Candia Paola, Navio-Acosta Mercedes, Perez-Rodriguez Maria Costa, Saiz-Ruiz Jeronimo, and Enrique Baca-Garcia. 2006. “Perceived quality of life in obsessive-compulsive disorder: related factors.” BMC Psychiatry 6: 20. https://doi.org/10.1186/1471-244X-6-20

Rossi, Alessandro, Amore Mario, Carpiniello Bernardo, Fagiolini Andrea, Maina Giuseppe, e Antonio Vita. 2020. Manuale di psichiatria. Edra.

Ruscio, Ayelet Meron, Stein D. J., Chiu Wai Tat, and Ronald C. Kessler. 2010. “The epidemiology of obsessive-compulsive disorder in the National Comorbidity Survey Replication.” Molecular Psychiatry 15, 1: 53-63. https://doi.org/10.1038/mp.2008.94

Rutherford, Alison, Zwi Anthony B., Grove Natalie J., and Alexander Butchart. 2007. “Violence: a glossary.” Journal of epidemiology & community health 61, 8: 676-80.

Shapiro, Frederic. 1989. “Eye movement desensitization: A new treatment for post-traumatic stress disorder.” Journal of behavior therapy and experimental psychiatry 20, 3: 211-17.

Sirois, Fuschia M., and Danielle S. Molnar, edited by. 2016. Perfectionism, health, and well-being. New York: Springer.

Skapinakis, Petros, Caldwell Deborah M., Hollingworth William, Bryden Peter, Fineberg Naomi A., Salkovskis Paul, … and Glyn Lewis. 2016. “Pharmacological and psychotherapeutic interventions for management of obsessive-compulsive disorder in adults: a systematic review and network meta-analysis.” The Lancet Psychiatry 3, 8: 730-39.

Soffer-Dudek, Nirit. 2023. “Obsessive-compulsive symptoms and dissociative experiences: Suggested underlying mechanisms and implications for science and practice.” Frontiers in Psychology 14: 1132800.

Subramaniam, Mythily, Abdin Edimansyah, Vaingankar Janhavi Ajit, and Ann Chong Siow. 2012. “Obsessive--compulsive disorder: prevalence, correlates, help-seeking and quality of life in a multiracial Asian population.” Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 47, 12: 2035-043. https://doi.org/10.1007/s00127-012-0507-8

Tiryakioğlu, Bilgin, and Necla Öztürk. 2018. “Istanbul Convention (Council of Europe Convention on Preventing and Combating Violence Against Women and Domestic Violence).” A Comparative Study of Women Issues 15.

United Nation. 1993. “Declaration on the elimination of violence against women.” New York: UN <https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-elimination-violence-against-women>.

van Oppen, Patricia, van Balkom Anton J. L. M., de Haan Else, and Richard van Dyck. 2005. “Cognitive therapy and exposure in vivo alone and in combination with fluvoxamine in obsessive compulsive disorder: a 5 years follow-up.” J Clin Psychiatry 66: 1415-422.

Whittal, Maureen L., Robichaud Melisa, Thordarson Dana S., and Peter D. McLean. 2008. “Group and individual treatment of obsessive-compulsive disorder using cognitive therapy and exposure plus response prevention: a 2 years follow-up of two randomized trials.” J Consult Clin Psychol. 76, 6: 1003-014. https://doi.org/10.1037/a0013076

Whittal, Maureen L., Thordarson Dana S., and Peter D. McLean. 2005. “Treatment of obsessive-compulsive disorder: cognitive behavior therapy vs. exposure and response prevention.” Behav Res Ther. 43, 12: 1559-576. https://doi.org/10.1016/j.brat.2004.11.012

WHO (World Health Organization). 2013a. “Guidelines for the management of conditions that are specifically related to stress”.

WHO (World Health Organization). 2013b. “Global and regional estimates of violence against women: prevalence and health effects of intimate partner violence and non-partner sexual violence.” <https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/85239/9789241564625_eng.pdf;jsessionid=22932EB17B6B639482DADAA4C5ED4EDF?sequence=1>.

WHO (World Health Organization). 2021. Violence Against Women Prevalence Estimates, 2018. Geneva: World Health Organization.

WHO (World Health Organization). 2023. “Violence prevention alliance (VPA).” <https://www.who.int/groups/violence-prevention-alliance/approach> (11/2023).

Wilhelm, Sabine, and Gail Steketee. 2006. Cognitive therapy for obsessive compulsive disorder: a guide for professionals. Oakland, CA: New Harbinger Publications.

Yehuda, Rachel, Hoge Charles W., McFarlane Alexander C., Vermetten Eric, Lanius Ruth A., Nievergelt Caroline M., … and Steven E. Hyman. 2015. “Post-traumatic stress disorder.” Nature reviews Disease primers 1, 1: 1-22.

È estremamente importante che il fenomeno della violenza alle donne anziane non venga sottovalutato, anche per le conseguenze che implica per la loro salute psicofisica, che possono condurre, in alcuni casi, anche alla morte del soggetto. Nonostante però diverse indagini abbiano messo a tema il fenomeno della violenza e degli abusi sulle donne, la dimensione di quella subita dalle donne in età avanzata appare ancora sottostimata.

In Italia la popolazione anziana è soprattutto caratterizzata da una maggiore prevalenza di soggetti di sesso femminile, disabili, con scarso reddito e supporto sociale, tutte caratteristiche che identificano in egual modo i soggetti più a rischio di abuso. Al 1° gennaio 2021 erano 13.941.531 i soggetti con 65 anni e più residenti in Italia, il 23,5% del totale della popolazione. Il 60% è composto da donne. L’indice di vecchiaia era 182,6 (rapporto percentuale tra il numero degli ultrassessantacinquenni ed il numero dei giovani fino ai 14 anni), con un indice di dipendenza strutturale di 57,3. Questo indice rappresenta il carico sociale ed economico della popolazione non attiva (0-14 anni e 65 anni ed oltre) su quella attiva (15-64 anni).

La componente femminile è la parte maggioritaria fra gli anziani, soprattutto fra i grandi anziani. Le donne vivono di più, ma non sempre meglio.

Ad oggi non esistono statistiche nazionali sulla violenza contro le donne anziane. I pochissimi dati disponibili rendono ragione di come il genere rappresenti un fattore di rischio aggiuntivo, oltre all’età. L’età avanzata infatti, oltre a allo scarso reddito, il rischio disabilità, la vedovanza le identificano quali soggetti a più alto rischio di abuso.

Alcune stime mostrano come un anziano su tre sia vittima di abusi e di questi 4 milioni ben 2,5 sono donne, 2800 sono vittime di violenze sessuali, oltre 600.000 subiscono truffe finanziarie, 25.000 delle 210.000 anziane che vivono in strutture sanitarie sono vittime di violenze verbali e fisiche, ma la maggior parte dei maltrattamenti avviene fra le mura domestiche in parte ad opera di badanti, vicini di casa, parenti e operatori sanitari: in due terzi dei casi i responsabili sono addirittura membri della famiglia, come il coniuge, figli e nipoti.

Per una donna anziana, il maltrattante può essere un figlio, che esercita violenza psicologica (che non sempre degenera in violenza fisica e che utilizza il ricatto affettivo per abusare economicamente o umiliarla), oppure una badante o un badante, quando tradiscono l’aspettativa di fiducia delle anziane e anziani e abusano, trascurano, maltrattano. Ma non tutti gli omicidi hanno dignità di notizia. Interessano i media quando le vittime sono molto giovani e l’episodio particolarmente efferato. Se la donna uccisa è anziana, soltanto 27 volte su cento il caso finisce sui giornali.

Uno studio del 2020 (Sorrentino et al. 2020) relativo al decennio 2010-2019 su 1207 donne vittime di femminicidio in Italia, aveva evidenziato come nel campione studiato, il 27,1% delle donne avesse età superiore ai 65 anni, che il tipo più comune di violenza fosse quella fisica e l’omicidio risultasse associato alla presenza di una malattia fisica o mentale, nella vittima, nell’aggressore o in entrambi.

Nelle fasce di età più avanzate, è molto comune la difficoltà delle anziane donne a chiedere aiuto, la scarsa consapevolezza dei loro diritti e, qualora li conoscano, la difficoltà di rivendicarli.

Tra le motivazioni che le portano alla non segnalazione degli eventi:

Questo vale per qualsiasi tipo di violenza subita: economica, psicologica, fisica o sessuale, sia che si realizzi in ambito familiare che istituzionale, anche se la maggior parte di esse vengono realizzate nell’ambito della dimensione domestica.

Questo dato accomuna la gran parte delle donne vittime di violenza maschile, a qualsiasi età appartengano, ma nella terza età i fenomeni di violenza avvengono anche nell’ambito delle strutture residenziali e di cura all’interno delle quali le donne, più numerose, spesso vivono in condizioni di isolamento e solitudine, quando non anche di vero e proprio abbandono.

La pandemia ha incrementato i casi di violenza, aumentando la vulnerabilità delle donne costrette a vivere con il partner o un familiare maltrattante all’interno delle mura domestiche. La sospensione degli accessi ai familiari all’interno delle case di riposo e dei luoghi di cura, spesso unica misura di contenimento dal contagio, ha maggiormente isolato gli anziani, le donne, rendendole ancora più vulnerabili a maltrattamenti ed abusi, oltre che più silenziose ed invisibili.

Per la prevenzione dell’abuso sulle donne anziane, diventa fondamentale non sottovalutare i minimi segnali di violenza domestica, così come è necessario trovare ogni modo possibile per facilitare l’emersione del fenomeno, tramite interventi efficaci, in grado sia di scoraggiare e di prevenire i reati di questo tipo, sia di assistere in maniera accurata le parti offese, ponendole al riparo dal rischio di reiterazione delle violenze e tentando di curare i danni fisici e psicologici.

Per poter affrontare adeguatamente il problema, è indispensabile notevole sensibilità da parte di tutti i soggetti coinvolti, perché il fenomeno si scontra con situazioni etiche particolari e con l’impossibilità talvolta di abbattere la solitudine e l’isolamento.

Ecco da qui la necessità di aumentare i livelli di supporto sociale e di ridurre il senso di isolamento delle donne anziane vulnerabili vittime di violenza e discriminazioni multiple, per fornire un aiuto e un sostegno validi, che permetta loro di riprogettare la vita libere dalla violenza.

In questa direzione, può essere utile tracciare le linee di schemi operativi che prevedano le seguenti azioni:

Abuse of elder person: recognizing and responding to abuse of older person in a global context. 2002. In Madrid: document of the United nations economic and Social Council 2002.

Antolisei, Francesco. 2008. Manuale di diritto penale, parte speciale I, quindicesima edizione integrata e aggiornata a cura di C. F. Grosso. Milano: Giuffrè.

Aravanis, S. C. 1996. Diagnostic and treatment guidelines on eleder abuse and neglect. Chicago, IL: American Medical Association.

ASSB-BSB Azienda Servizi Sociali di Bolzano. 2011. Una ricerca nella città di Bolzano dell’Azienda Servizi Sociali di Bolzano, Distretto Sociale Oltrisarco Aslago, Giornata Informativa: Maltrattamento nei confronti della popolazione anziana, 30 novembre 2011.

Basile, Fabio. 2008. Il delitto di abbandono di persona minori o incapaci. Milano: Giuffrè.

Basini, Giovanni Francesco, Bonilini Giovanni, e Massimo Confortini. 2014. “Codice di famiglia, minori, soggetti deboli.” In I Codici Commentati, a cura di G. Bonilini, e M. Confortini, t. I, 1091-099. UTET.

Bitonto Dyer, Carmel, Connolly Marie-Therese, and Patricia McFeeley. 2003. “The Clinical and Medical Forensics of Elder Abuse and Neglect.” In Elder Mistreatment: Abuse, Neglect, and Exploitation in an Aging America, 339-586 <https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK98800/> (05/2024).

Burston, G. R. 1975. “Granny battering.” Br M J 3: 592.

Carcano, Domenico. 2014. Manuale di diritto penale, parte speciale, 126. Milano: Giuffrè.

Clarke, M. E., and W. Pierrson. 1999. “Management of elder abuse in the emergency department.” Emerg Med Clin Noth Am 17, 3: 631-44.

Codini, G., et al. 2004. “Anziani, donne e bambine vittime del crimine”. Nuovo Vivere oggi, Milano.

Connolly, Marie-Therese. 2010. “Where elder abuse and the Justice system collide: police power, parens patriae, and 12 recommendations.” Journal of Elder Abuse and Neglect, 31 Mar 2010.

Cooper, Claudia, Dow Briony, Hay Susan, Livingston Deborah, and Gill Livingston. 2013. “Care workers’abusive behavior to resident in care homes: a qualitative study of types of abuse, barriers, and facilitators to good and development of an instrument for reporting of abuse anonymously.” International Psycogeriatrics 25, 5: 733-41.

Cooper, Claudia, Katona Cornelius, Finne-Soveri Harriet, Topinkova Eva, Carpenter Iain, and Gill Livingston. 2006. “Indicators of elder abuse: a crossnational comparison of psychiatric morbidity and other determinants in the Ad-HOC study.” Am J Geriatr Psychiatry 14, 6 (Jun): 489-97.

Council of Europe. 1992. Violence Against the Elderly. Strasbourg: Council of Europe.

D’Andria, M., Dipaola L., Iacovello F. M., Lo Piano M., coordinamento di M. Gambardella. 2010. “I delitti contro la famiglia, i delitti contro la persona, i delitti contro la vita e l’incolumità individuale, i delitti contro l’onore, Libro II, Art. 556-599.” In Codice Penale, Rassegna di giurisprudenza e dottrina, a cura di G. Lattanzi, ed E. Lupo, vol. XI, t. I, 582-607. Milano: Giuffrè.

Dawson, L.. 2022. “Elder Abuse: Forms, Causes and Possible legal remedies”, Presentation for BISC-Michigan. Annual Conference, 13-15 april, 2011.

Deriu, F., Sgritta G. B. 2009. “La violenza occulta. Violenze, abusi e maltrattamenti contro le persone anziane”. Edizioni Lavoro, Roma.

Fiandaca, Giovanni, ed Enzo Musco. 2013. Diritto penale, Parte speciale. I delitti contro la persona, vol. II, t. I, quarta edizione, 387-91. Città di Castello: Zanichelli.

Fraga, Silvia, Lindert Jutta, Barros Henrique, Torres-Gonzales Francisco, Ioannidi-Kapolou Elisabeth, Melchiorre Maria Gabriella, Stankunas Mindaugas, Macassa G., and Joaquim F. Soares. 2014. “Elder abuse and socioeconomic inequalities: A multilevel study in 7 European countries.” Preventive Medicine 61: 42-7.

Fulmer, Terry, Rodgers Rachel F., and Allison Pelger A. 2014. “Verbal mistreatment of the elderly.” Journal of Elder Abuse and Neglect 26, 4: 351-64.

Garofoli, Roberto. 2013. Manuale di diritto penale, Parte speciale con esame analitico delle novità introdotte dalla l. 1 ottobre 2012, n. 172 di ratifica della Convenzione per la protezione dei minori, Tomo II (artt. 453-623 bis), da I Manuali Superiori, diretti da G. Alpa, e R. Garofoli, 311-23. Lecce: Nel Diritto Editore.

Killick, Campbell, Taylor Brian J., Begley Emer, Carter Anand Janet, and Marita O’Brien. 2015. “Older People’s Conceptualization of Abuse: A Systematic Review.” Journal of Elder Abuse and Neglect 2015.

Hall, Jeffrey, Karch Debra L., and Alex Crosby. 2016. Elder Abuse Surveillance: uniform definitions and a recommended core data elements, CDC, Department of health & human services-USA, National Center for Injury prevention and control, division of violence prevention. <https://www.govinfo.gov/app/details/GOVPUB-HE20-PURL-gpo73200> (05/2024)

Hawes, C., Blevins D., and L. Shanley. 2001. “Preventing abuse and neglect in nursing homes: the role of the nurse aide registries.” Report to the Centers for Medicare and Medicaid Services (formerly HCFA) from the School of Rural Public Health, College Station, TX, Texas A&M University System Health Science Center.

Hildreth, Carolyn J., Burke Alison E., and Robert M. Golub. 2011. “Elder abuse.” The Journal of the American Medical Association 306, 5 (August 3).

Jackson, L. Shelly, and Thomas L. Hafemeister. 2013. “How do abused elderly persons and their adult protective services caseworkers view law enforcement involvement and criminal prosecution, and what impact do these views have on case processing?” Journal of Elder Abuse and Neglect 25: 254-80.

Pineo, A., Dominguez L. J., Ferlisi A., Galioto A., Vernuccio L., Zagone G., Costanza G., Putignano E., Belvedere M., Di Sciacca A., e M. Barbagallo (Cattedra di Geriatria Università di Palermo). 2005. “Violenza contro le persone anziane.” articolo di aggiornamento Gerontol 53: 112-19.

Rizzato, Emma. 2013. “L. 119/13, le novità in materia di contrasto al c.d. femminicidio. Riflessioni sulle nuove norme contro la violenza di genere dal punto di vista del Pubblico Ministero.”

Sorrentino, A., Guida, C., Cinquegrana, V., Baldry, A. C. 2020. “Femicide Fatal Risk Factors: A Last Decade Comparison between Italian Victims of Femicide by Age Groups”. Int J Environ Res Public Health, 29;17(21):E7953. https://doi.org/10.3390/ijerph17217953

Aquadro Maran, Daniela, Cortese Claudio Giovanni et al. 2019. “Gender differences in reporting workplace violence: a qualitative analysis of administrative records of violent episodes experienced by healthcare workers in a large public Italian hospital.” BMJ Open 9: e031546. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2019-031546

Ashton, Rebecca, Morris Lucy, and Ian Smith. 2018. “A qualitative meta-synthesis of emergency department staff experiences of violence and aggression.” Int Emerg Nurs. 39 (2018 Jul): 13-9. Epub 2018 Jan 8. PMID: 29326038. https://doi.org/10.1016/j.ienj.2017.12.004

Azami, Milad, Moslemirad Moslem, YektaKooshali Mohammad Hossein et al. 2018. “Workplace Violence Against Iranian Nurses: A Systematic Review and Meta-Analysis.” Violence Vict. 33, 6 (2018 Dec): 1148-175. PMID: 30573555. https://doi.org/10.1891/0886-6708.33.6.1148

Barbanti, Patricia, Oliveira Sergio R. L., de Medeiros Aline et al. 2022. “Prevalence and Impact of Academic Violence in Medical Education.” Int J Environ Res Public Health 19, 18 (2022 Sep 13): 11519. PMID: 36141787; PMCID: PMC9517415. https://doi.org/10.3390/ijerph191811519

Barreto, Manuela, and David Doyle. 2023. “Benevolent and hostile sexism in a shifting global context.” Nat Rev Psychol 2: 98-111. https://doi.org/10.1038/s44159-022-00136-x

Briggs, Caitlin Q., Gardner Danielle M., and Anne Marie Ryan. 2023. “Competence-Questioning Communication and Gender: Exploring Mansplaining, Ignoring, and Interruption Behaviors.” J Bus Psychol 38: 1325-353. https://doi.org/10.1007/s10869-022-09871-7

Caruso, Rosangela, Toffanin Tommaso, Folesani Federica et al. 2022. “Violence Against Physicians in the Workplace: Trends, Causes, Consequences, and Strategies for Intervention.” Curr Psychiatry Rep. 24, 12: 911-24. Epub 2022 Nov 29. PMID: 36445636; PMCID: PMC9707179. https://doi.org/10.1007/s11920-022-01398-1

Chakraborty, Sayantan, Mashreky Saidur Rahman, and Koustuv Dalal. 2022. “Violence against physicians and nurses: a systematic literature review.” Z GesundhWiss. 30, 8: 1837-855. Epub 2022 Jan 22. PMID: 35096514; PMCID: PMC8783572. https://doi.org/10.1007/s10389-021-01689-6

Dular, Nicole. 2021. “Mansplaining as epistemic injustice.” Feminist Philosophy Quarterly 7, 1. <https://ojs.lib.uwo.ca/index.php/fpq/article/view/8482/11145> (05/2024).

Eurofund - European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. 2000. “Third European survey on working conditions 2000.” <https://www.eurofound.europa.eu/en/publications/2012/third-european-survey-working-conditions-2000> (05/2024).

Ferri, Paola, Silvestri Monica, Artoni Cecilia, e Rosaria Di Lorenzo. 2016. “Workplace violence in different settings and among various health professionals in an Italian general hospital: a cross-sectional study.” Psychol Res Behav Manag. 9 (2016 Sep 23): 263-75. PMID: 27729818; PMCID: PMC5042196. https://doi.org/10.2147/PRBM.S114870

Frank, Erica, Carrera Jennifer, Stratton Terry et al. 2006. “Experiences of belittlement and harassment and their correlates among medical students in the United States: longitudinal survey.” Br Med J. 333: 682-84.

Fried, Joyce, Vermillion Michelle, Parker Neil, and Sebastien Uijtdehaage. 2012. “Eradicating medical student mistreatment: A longitudinal study of one institution’s efforts.” Acad. Med. 87: 1191-198.

Geoffrion, Steve, Goncalves Jane, Marchand André et al. 2018. “Post-traumatic Reactions and Their Predictors among Workers Who Experienced Serious Violent Acts: Are There Sex Differences?” Ann Work Expo Health 62, 4 (2018 Apr 18): 465-74. PMID: 29548023; PMCID: PMC5905646. https://doi.org/10.1093/annweh/wxy011

George, A. S., McConville F. E., de Vries S. et al. 2020. “Violence against female health workers is tip of iceberg of gender power imbalance” BMJ 371 (Oct 27): m3546. https://doi.org/10.1136/bmj.m3546

Hamblin, Lydia, Essenmacher Lynnette, Ager Joel et al. 2016. “Worker-to-Worker Violence in Hospitals: Perpetrator Characteristics and Common Dyads.” Workplace Health Saf. 64, 2 (2016 Feb): 51-6. Epub 2015 Oct 8. PMID: 26450899; PMCID: PMC4894299. https://doi.org/10.1177/2165079915608856

Honarvar, Benham, Ghazanfari Nima, Shahraki Hadi et al. 2019. “Violence against nurses: a neglected and health-threatening epidemic in the university affiliated public hospitals in shiraz, Iran.” Int J Occupational Environ Med 10, 3: 111-23. https://doi.org/10.15171/ijoem.2019.1556

INAIL. 2023. Dati novembre 2023: Andamento degli infortuni sul lavoro e delle malattie professionali 11, <https://www.inail.it/cs/internet/docs/alg-dati-inail-2023-novembre-pdf.pdf> (05/2024).

Jagsi, R., Griffith, K., A., Jones, R., Perumalswami, C. R., Ubel, P., Stewart, A. 2016. “Sexual Harassment and Discrimination Experiences of Academic Medical Faculty”. JAMA.315(19):2120–2121. https:// https://doi.org/10.1001/jama.2016.2188

Kumari, A., Kaur, T., Ranjan, P., Chopra, S., Sarkar, S., Baitha, U. 2020. “Workplace violence against doctors: Characteristics, risk factors, and mitigation strategies”. J Postgrad Med. 66(3):149-154. http://dx.doi.org/10.4103/jpgm.JPGM_96_20

Kvas, Andreja, and Janko Seljak. “Sources of Workplace Violence Against Nurses.” Work 1 Jan 2015: 177-84.

Kristoffersson, Emelie, Andersson Jenny, Bengs Carita, and Katarina Hamberg. 2016. “Experiences of the gender climate in clinical training – A focus group study among Swedish medical students.” BMC Med. Educ. 16: 283-93.

Lall, M.D., Bilimoria, K.Y., Lu, D.W. Zhan, T., Barton, M.A., Hu, Y.Y., Beeson, M.S., Adams, J.G., Nelson, L.S., Baren, J.M. 2021. “Prevalence of Discrimination, Abuse, and Harassment in Emergency Medicine Residency Training in the US”. JAMA Netw Open, 2;4(8):e2121706. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2021.21706

Li, Yi-Lu, Li Rui-Qi, Qiu Dan, and Shui-Yan Xiao. 2020. “Prevalence of Workplace Physical Violence against Health Care Professionals by Patients and Visitors: A Systematic Review and Meta-Analysis.” Int J Environ Res Public Health 17, 1 (2020 Jan 1): 299. PMID: 31906306; PMCID: PMC6982349. https://doi.org/10.3390/ijerph17010299

Lim, Mei Ching, Jeffree Mohammad, Saupin Sahipudin et al. 2022. “Workplace violence in healthcare settings: The risk factors, implications and collaborative preventive measures.” Ann Med Surg (Lond) 78 (2022 May 13): 103727. PMID: 35734684; PMCID: PMC9206999. https://doi.org/10.1016/j.amsu.2022.103727

Liu, Jianxin, Gan Yong, Jiang Heng et al. 2019. “Prevalence of workplace violence against healthcare workers: a systematic review and meta-analysis.” Occup Environ Med. 76, 12: 927-37. Epub 2019 Oct 13. PMID: 31611310. https://doi.org/10.1136/oemed-2019-105849

Loveless, Leslie. 2001. Workplace violence: A report to the nation. Iowa City: University of Iowa, Iowa Injury Prevention Research Center.

Maida, S. Ana Margarita, Herskovic Viviana, Pereira Ana et al. 2006. “[Perception of abuse among medical students of the University of Chile].” Rev Med Chil. 134, 12: 1516-523. Spanish. 11.

Mamo, Carlo, Penasso Marina, e Denis Quarta. 2020. “Infortuni lavorativi da aggressioni nel personale sanitario: dimensioni e trend del problema.” Boll Epidemiol Naz 1, 2: 15-21. https://doi.org/10.53225/BEN_003

Marte, Mattia, Cappellano Ernesto et al. 2019. “Le aggressioni al personale sanitario, uno studio osservazionale nei medici dell’Ordine di Roma.” Med Lav 110, 2: 130-41. https://doi.org/10.23749/mdl.v110i2.7807

McKenna, Brian G., Smith Naumai A., Poole Suzette J., and John H. Coverdale. 2003. “Horizontal violence: experiences of Registered Nurses in their first year of practice.” J Adv Nurs 42: 90-6.

OIL (Organizzazione Internazionale del Lavoro). 2019. “Convenzione sull’eliminazione della violenza e delle molestie nel mondo del lavoro.” <https://www.ilo.org/it/resource/c190-convenzione-sulla-violenza-e-sulle-molestie-2019> (05/2024).

Olasoji, Hector Oladapo. 2018. “Broadening conceptions of medical student mistreatment during clinical teaching: message from a study of “toxic” phenomenon during bedside teaching.” Adv Med Educ Pract. 9 (2018 Jun 22): 483-94. PMID: 29950919; PMCID: PMC6016591. https://doi.org/10.2147/AMEP.S154642

OSHA. 2016. U.S. Department of Labor Occupational Safety and Health Administration. “Guidelines for preventing workplace violence for healthcare and social service workers.” <https://www.osha.gov/sites/default/files/publications/osha3148.pdf> (05/2024).

Pascoe, Elizabeth A., and Laura Smart Richman. 2009. “Perceived discrimination and health: a meta-analytic review.” Psychol Bull. 135: 531-54.

Pavalko, Eliza K., Mossakowski Krysia N., and Vanessa J. Hamilton. 2003. “Does perceived discrimination affect health? Longitudinal relationships between work discrimination and women’s physical and emotional health.” J Health Soc Behav. 44: 18-33.

Pei, Kevin Y., and Amalia Cochran. 2019. “Workplace Bullying Among Surgeons-the Perfect Crime.” Ann Surg. 269, 1 (2019 Jan): 43-4. PMID: 30247324. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000003018

Periyakoil, Vyjeyanthi S., Chaudron Linda, Hill Emorcia V. et al. 2020. “Common Types of Gender-Based Microaggressions in Medicine.” Acad Med. 95, 3 (2020 Mar): 450-57. PMID: 31688038. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000003057

Pompeii, Lisa A., Schoenfsch Ashley L., Lipscomb Hester J. et al. 2015. “Physical assault, physical threat, and verbal abuse perpetrated against hospital workers by patients or visitors in six U.S. Hospitals.” Am J Indust Med 58, 11: 1194-204. https://doi.org/10.1002/ajim.22489

Rainford, William C., Wood Stacey, McMullen Patricia C. et al. 2015. “The Disruptive Force of Lateral Violence in the Health Care Setting.” The Journal for Nurse Practitioners 11, 2: 157-64. https://doi.org/10.1016/j.nurpra.2014.10.010

Rayner, Charlotte, and Helge Hoel. 1997. “A Summary Review of Literature Relating to Workplace Bullying.” J. Community. Appl. Soc. Psychol. 7: 181-91. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1298(199706)7:3<181::AID-CASP416>3.0.CO;2-Y

Raveel, Ann, and Birgitte Schoenmakers. 2019. “Interventions to prevent aggressions against doctors: a systematic review.” BMJ Open 9, 9 (2019 Sep 17): e028465. https:/doi.org/10.1136/bmjopen-2018-028465

Sahebi, Ali, Golitaleb Mohamad, Moayedi Sakia et al. 2022. “Prevalence of workplace violence against health care workers in hospital and pre-hospital settings: An umbrella review of meta-analyses.” Front Public Health 10 (Aug 8): 895818. PMID: 36003634; PMCID: PMC9393420. https:/doi.org/10.3389/fpubh.2022.895818

Scott, Karen M., Caldwell Patrina Hy., Barnes Elizabeth H., and Jenny Barrett. 2015. ““Teaching by humiliation” and mistreatment of medical students in clinical rotations: a pilot study.” Med J Aust. 203, 4: 185e.1-185e.6.

Sue, Derald W., Capodilupo Christina M., Torino Gina C. et al. 2007. “Racial microaggressions in everyday life: implications for clinical practice.” Am Psychol. 62, 4 (2007 May-Jun): 271-86. PMID: 17516773. https://doi.org/10.1037/0003-066X.62.4.271

Torres Madeline B., Salles Arghavan, and Amalia Cochran. 2019. “Recognizing and Reacting to Microaggressions in Medicine and Surgery.” JAMA Surg. 154, 9 (2019 Sep 1): 868-72. PMID: 31290954. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2019.1648

USBLS (U.S. Bureau of Labour Statistics: Workplace violence in healthcare). 2018. <https://www.bls.gov/iif/oshwc/cfoi/workplace-violencehealthcare-2018.htm> (05/2024).

Vidal-Alves, Maria Joao, Pina David, Puente-López Esteban et al. 2021. “Tough Love Lessons: Lateral Violence among Hospital Nurses.” Int J Environ Res Public Health 18, 17 (2021 Aug 31): 9183. PMID: 34501771; PMCID: PMC8431196. https://doi.org/10.3390/ijerph18179183

WHO (World Health Organization). 2022. “Preventing violence against health workers.” <https://www.who.int/activities/preventing-violence-against-health-workers> (05/2024).

WMA (World Medical Association). 2020. “73rd World Health Assembly, Agenda Item 3: Covid-19 pandemic response.” <https://www.wma.net/wp-content/uploads/2020/05/WHA73-WMA-statement-on-Covid-19-pandemic-response-.pdf> (05/2024).

Zhang, Yue, Yin Rulan, Lu Jing et al. 2022. “Association between horizontal violence and turnover intention in nurses: A systematic review and meta-analysis.” Front Public Health 10 (2022 Oct 6): 964629. PMID: 36276344; PMCID: PMC9583538. https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.964629

L’articolo esplora il contributo delle prospettive intersezionali (Crenshaw 1989; 1991) nel decostruire punti ciechi e vincoli metodologici in alcuni settori della ricerca accademica. Chi scrive sono due studiose che si occupano di investigare i dispositivi per il diversity management rispettivamente nella sociologia delle organizzazioni e nella didattica speciale. Muovendo dai nostri posizionamenti, l’articolo segue il congegno narrativo della metanarrazione e adotta come campo di osservazione gli studi sulle disuguaglianze nei rispettivi campi scientifici. Questi campi di costruzione del sapere, al pari di altre discipline scientifiche, non sono ‘neutri’, ma sono connotati da rapporti di potere asimmetrici che si materializzano nelle pratiche e nelle procedure di ricerca.

In questa sede, le prospettive intersezionali (Crenshaw 1989; 1991) sono utilizzate sia come framework analitico concettuale che come framework metodologico:

L’adozione delle prospettive intersezionali come framework concettuale e metodologico richiede di ‘disambiguare’ le definizioni di ‘intersezionalità’ presenti in letteratura. Questo termine è a rischio di un uso ‘neoliberista’ e ‘consumistico’ nella ricerca scientifica, quando non scientificamente ‘improprio’. Per questa ragione, parleremo di prospettive intersezionali al plurale per ricostruire un ‘reticolo’ di costrutti e curvature che hanno assunto declinazioni eterogenee negli ultimi trent’anni a partire dalla teorizzazione originaria.

Le prospettive intersezionali si sviluppano negli studi del femminismo nero giuridico statunitense per denunciare gli effetti dell’interazione tra discriminazioni di genere e discriminazioni razziali sulla condizione delle donne di colore (Crenshaw 1991). La prima a proporre questa nozione è stata Crenshaw (1989; 1991), che ha criticato sia il femminismo (che assumeva come modello la condizione della donna bianca della classe media), sia le politiche antirazziste (che si concentravano sulle discriminazioni subite dagli uomini di colore), per la loro ‘miopia’ nei confronti delle donne nere (cfr. Parolari 2014, 486). Come osserva Crenshaw (1991):

Gli studi sull’intersezionalità, lungi dall’essere riassumibili in un unico settore di ricerca, rivolgono

Come scienziate, siamo consapevoli dell’impossibilità di ricostruire una geografia concettuale delle pluralistiche traduzioni del costrutto di intersezionalità. Cho, Crenshaw e McCall (2013), a questo proposito, hanno intercettato tre direttrici attorno a cui si è aggregato il dibattito sulle prospettive intersezionali: analisi teorica delle strutture sociali (structural intersectionality), applicazione pratica nei movimenti sociali (political intersectionality) e critica degli studi accademici sulle donne (Parolari 2014). L’ultima direttrice è quella che ci interessa percorrere in questo saggio, scegliendo gli studi disciplinari cui apparteniamo come campi privilegiati di osservazione.

La sociologia come scienza empirica nasce dalla necessità da un lato di capire il funzionamento dei sistemi sociali, dall’altro dalla possibilità di proporre spiegazioni in grado di cambiare l’ordine sociale indicando le direzioni di marcia su cui basare il vivere comune e l’organizzazione sociale. Si tratta da sempre di una scienza empiricamente fondata che ha nella capacità di leggere i cambiamenti e le mutate esigenze dei sistemi sociali la sua base fondativa. A fronte delle recenti trasformazioni guidate soprattutto dallo sviluppo tecnologico, dalla globalizzazione e dalla moltiplicazione dei fattori di rischio, appare necessario adottare metodologie empiriche e scientificamente fondate che siano in grado di cogliere la crescente complessità dei nostri sistemi sociali. L’intersezionalità è sicuramente una di queste. Questo approccio, nato per evitare le generalizzazioni nell’individuare i meccanismi che determinano le discriminazioni e le condizioni di oppressione, è un framework indispensabile per indirizzare la ricerca sociale verso una maggiore comprensione delle differenze e dell’intreccio tra le diverse dimensioni di disuguaglianza unitamente all’analisi delle relazioni di potere.

In particolare, dalla prospettiva della sociologia del lavoro e delle organizzazioni, le argomentazioni femministe contro le generalizzazioni basate sulle ‘norme’ maschili hanno fatto sì che la maggior parte degli studi sui lavoratori includesse una categorizzazione di genere e un confronto tra esperienze maschili e femminili (Holgate, Hebson and McBride 2006). L’intersezionalità introduce due ulteriori questioni. In primo luogo, la consapevolezza dell’esistenza di profonde diversità all’interno di ogni categoria e classificazione. Questo limita la possibilità di generalizzare l’esperienza maschile o femminile, assumendo che una categoria comprenda le altre o che una prova della discriminazione di genere o etnica sia applicabile a tutte le donne, a tutte le persone di colore e così via. In secondo luogo, l’intersezionalità è interessata ad analizzare gli individui all’interno di due o più categorie sovrapposte. Le identità intersezionali vivono e sperimentano qualcosa di significativamente diverso da coloro che si identificano in una sola delle categorie ‘discriminatorie’. Diverse ricerche mostrano, infatti, le differenze nelle esperienze e nelle condizioni vissute da donne diverse per classe (McDonald et al. 2011), background etnico/migratorio (Rakovski and Price-Glynn 2010), età (Jrkinen and McKie 2012), livello di istruzione (Wilton 2011; Rafferty 2012) e così via. Oltre a questo, il ritualismo del binomio razza-genere-classe non solo mette in ombra altre categorie di differenza come l’età, la disabilità, gli orientamenti sessuali e la religione, ma anche la scoperta di nuove categorie di differenza emergenti. Questo è vero soprattutto nei luoghi di lavoro transnazionali o nell’economia delle piattaforme, in cui altre discriminazioni come la fluidità linguistica o le prestazioni fisiche possono produrre nuove disuguaglianze (Eisenstein 2005).

Da questo punto di vista, quindi, l’intersezionalità ha grandi potenzialità per permettere di esplorare queste nuove dinamiche di subordinazione e potere in relazione ai diversi contesti sociali e organizzativi.

L’attenzione alle dimensioni situate di contesto (Anthias 2002; 2008), costituisce un altro importante ancoraggio per la progettazione della ricerca sociologica. Sempre in riferimento alle discriminazioni nel mercato del lavoro, l’interazione tra i diversi sistemi di welfare, le politiche organizzative e il diverso accesso al lavoro regolato da contratti con tutele e prestazioni molto diverse, rappresenta un fattore di discriminazione anche dentro gruppi omogenei ad esempio rispetto al genere, all’etnia o all’età. Guardare a queste dinamiche consente, ad esempio, di guardare ai confini e ai meccanismi di inclusione/esclusione di volta in volta costruiti dai diversi gruppi per ritagliarsi un privilegio o la possibilità di restare dentro al mercato proteggendo, attraverso l’esclusione di altri, i privilegi acquisiti. Adottare una metodologia intersezionale presuppone quindi anche di interrogarsi sui rapporti tra i diversi gruppi sociali, guardando alle asimmetrie di potere, alla distribuzione delle risorse e anche a come i diversi contesti istituzionali strutturano, ridefiniscono, consolidano o rompono le relazioni tra i gruppi e anche gli spazi e i meccanismi di rappresentanza.

Rispetto alle metodologie di indagine, la ricerca sociologica sta iniziando ad applicare l’approccio intersezionale anche ai metodi di tipo quantitativo.

I lavori empirici che seguono questo approccio hanno utilizzato analisi quantitative di grandi insiemi di dati per misurare le identità come variabili, determinando le loro interrelazioni e l’impatto finale su diverse realtà materiali (ad esempio, i risultati occupazionali). Essi sostengono che i metodi quantitativi consentono agli studiosi di testare le ipotesi empiriche e le relazioni tra le variabili, hanno il potenziale per offrire prove definitive delle relazioni causali e tengono conto delle relazioni non additive (Bright, Malinsky and Thompson 2016). Ad esempio, Bright Malinsky e Thompson (2016) sostengono che l’interventismo e la modellazione grafica causale che utilizza la statistica bayesiana possono fornire un mezzo per verificare le affermazioni basate sull’intersezione di alcune variabili. L’argomentazione a favore degli approcci quantitativi e positivisti è sostenuta dalla legittimità e dall’autorità che viene loro riconosciuta in ciò che conta come produzione di conoscenza rigorosa e legittima.

Al netto degli approcci quantitativi, le implicazioni più importanti riguardano certamente le metodologie di tipo qualitativo. Non è un caso, infatti, che la maggior parte delle analisi che hanno adottato metodologia intersezionali hanno utilizzato le interviste in profondità o l’analisi delle storie di vita. In questo caso adottare un approccio intersezionale vuol dire riflettere sulle molteplici implicazioni delle nostre domande di ricerca evitando di considerarle neutre o univoche a prescindere dall’intervistato, ma anche sforzarci di adottare quello che Matsuda (1990) chiama ask the other question, cioè un approccio capace di capire l’interconnessione tra le diverse forme di subordinazione. L’obiettivo è quello di cogliere non solo le forme ovvie di discriminazione ma anche quelle a cui apparentemente non abbiamo pensato o non abbiamo visto, nella consapevolezza che nessuna subordinazione o discriminazione agisce in modo isolato. Adottare una metodologia intersezionale presuppone una profonda riflessione sulle scelte che operiamo come ricercatori/ci sia nella relazione con i soggetti della nostra ricerca sia nella interazione con i/le colleghi/e con cui scegliamo di lavorare. Sul primo punto, soprattutto nelle interviste è importante avere la piena consapevolezza delle differenze di posizionamento delle due persone coinvolte nell’intervista. Le differenze, che possono riguardare la classe, l’etnia, l’età, il genere ma anche l’essere abile o la religione, determinano e condizionano non solo le ‘interpretazioni’ del ricercatore ma anche le autorappresentazioni dell’intervistato/a (Lutz, 2014). Quali sono le caratteristiche a cui stiamo prestando attenzione nelle nostre domande? Quali sono le aspettative rispetto alle risposte? Quali differenze rispetto all’intervistatore/trice vengono messe in luce dall’intervistato/a? Come diventano funzionali alla autorappresentazione del soggetto che stiamo interrogando? Queste domande aiutano a guidare la ricerca sociale e servono a esplorare l’intersezionalità sia a livello di chi racconta che a livello di chi chiede.

Allo stesso modo, la pratica intersezionale può guidare le nostre scelte in termini di collaborazione e partnership avviando una consapevolezza maggiore dei vincoli ma anche delle opportunità che guidano le nostre collaborazioni e che ancora una volta non sono neutre né nell’indirizzare l’orientamento della ricerca né nel guidare l’interpretazione dei risultati e delle evidenze empiriche.

Quali sono le implicazioni dell’adozione di approcci metodologici intersezionali (MacKinnen 2013; Parolari 2014) attraverso cui studiare l’intersezione tra genere, disabilità, diversità culturali ed etniche nella ricerca didattica speciale?

Muovendo da questo interrogativo, ci interroghiamo qui sulle implicazioni che le prospettive intersezionali generano rispetto ai costrutti teorici, agli strumenti di rilevazione dei dati e alle pratiche di partecipazione attraverso cui si costruiscono le procedure di ricerca empirica.

Le prospettive intersezionali problematizzano la relazione tra normale e abnorme, tra generi, tra bianchezza e razzismo, tra abilismo e disabilismo, sottolineando quanto visioni stigmatizzanti – culturalmente diffuse – impongano modelli di ‘normalità’ che incidono profondamente sull’auto- ed eterorappresentazione delle identità soggettive (Cho, Crenshaw and McCall 2013). L’adozione di un framework concettuale e metodologico intersezionale consente di tematizzare gli aspetti problematici di opposizioni binarie che rischiano di polarizzare contrapposizioni: «I modelli binari di inclusione/esclusione basati su concezioni essenzialiste dell’identità e delle differenze sono sempre meno convincenti sia a livello teorico sia a livello politico-giuridico» (Parolari 2014, 485). Permette altresì di individuare nei costrutti di posizionalità, di pluralismo metodologico e di transdifferenza (Parolari 2014) congegni concettuali utili a rendere conto delle complessità di identità individuali e collettive emergenti.

Pensare attraverso una metodologia intersezionale richiede l’esercizio di una costante azione riflessiva sul proprio ‘spazio di enunciazione’ come ricercatrici/ri e partecipanti (Borghi 2020) e sulle condizioni materiali che producono contesti e situazioni svantaggianti. Esige di portare ‘dal margine al centro’, ‘dal tacito all’esplicito’ le dinamiche di status, le rappresentazioni distorte e le pratiche disfunzionali che nei gruppi, nelle organizzazioni e nelle comunità reificano le categorie mainstream di normalità, abilismo, privilegio, e producono discriminazioni che rimangono nascoste all’ombra di tali categorie.

Come ricercatrici/ri l’assunzione di una prospettiva analitica intersezionale sollecita alcuni interrogativi: che cosa succede quando i protocolli di ricerca sono adottati in una prospettiva universalistica e generalista? Quali sono le pratiche di tipo normativo, abilista, sessista e razzista che abbiamo interiorizzato? Per chi sono e su che cosa sono le procedure di indagine che abbiamo formalizzato?

Dichiarare approcci ‘inclusivi’ e ‘antidiscriminatori’ non contiene il rischio che i nostri studi riproducano protocolli metodologici implicitamente ableist or able-centered, razzisti, sessisti? Chi abbiamo in mente quando progettiamo le procedure di ricerca? A quali sistemi di rappresentazione della normalità siamo ancorati? I partecipanti che universalmente ricercatori/rici si rappresentano sono corpi identificati come maschi, cisgenere, occidentali, sani, giovani, magri, di ceto abbiente, eterosessuali, abili. «Sono infatti queste le categorie che costruiscono la norma e determinano che cosa è da considerarsi fuori norma e, di conseguenza, fuori luogo» (Borghi 2020, 34).

Queste domande ci sfidano anche sul piano etico e partecipativo della ricerca. Per chi e con chi facciamo ricerca? Quali metodologie adottare per fare ricerca intersezionale? Le procedure di indagine sono connotate da asimmetrie di potere tra agenti partecipanti: soggetti ricercatori/rici da una parte, identità de-soggettivate partecipanti dall’altra parte.

L’ancoraggio alle metodologie intersezionali consente di esplorare chi manca nella stanza? chi non ha voce? chi non è stato preso in considerazione nella letteratura e nelle ricerche empiriche? Chi è reso soggetto ‘invisibile’ o ‘iperinvisibile’ dai risultati scientifici che lo ritraggono? Scopriamo così che sono le persone con disabilità che hanno ‘minore legittimità di status’ di altre/i identità ma sono rese ‘oggetto’ ai margini della produzione scientifica che ricercatori/rici normoabili conducono. Le pratiche di ricerca sistematicamente escludono la legittimità del potere epistemico di soggetti considerati marginali, giudicati non adatti a comparire nei campi di costruzione del sapere scientifico. Si parla dell’invisibilizzazione delle riflessioni che provengano da luoghi di enunciazione subalterni, uomini, donne, bambine/i con disabilità considerate/i ‘ai margini’ e ‘marginali’ rispetto al sapere colonizzato da ‘oppressori epistemici’ (Borghi 2020), da ricercatori/rici normoabili che producono conoscenza ‘legittimata’ sulla loro esperienza. Le metodologie intersezionali, invece, rilanciano prospettive di significato alternative sui ‘margini’, ricostruendoli come

In questa direzione, consentono di problematizzare il costrutto di partecipazione oltre ogni esplicito ‘aspetto emancipativo’: chiedono di rinegoziare i processi di costruzione del disegno di ricerca, dei metodi, degli strumenti di raccolta dati affinchè consentano a soggettività esposte a vulnerabilità di riappropriarsi della propria agency come soggetti costruttori nei processi di produzione del sapere (Rautio et al. 2022).

Anthias, Floya. 2002. “Where do I belong? Narrating collective identity and translocational positionality.” Ethnicities 2, 4: 491-514.

Anthias, Floya. 2008. “Thinking through the lens of translocational positionality: an intersectionality frame for understanding identity and belonging.” Translocations: Migration and social change 4, 1: 5-20.

bell hooks, e Maria Nadotti. 2020. Elogio del Margine. Napoli: Tamu Edizioni.

Bello, Barbara Giovanna. 2020. Intersezionalità. Teorie e Pratiche tra Diritto e Società. Milano: FrancoAngeli.

Borghi, Rachele. 2020. Decolonialità e privilegio. Pratiche femministe e critica al sistema-mondo. Sesto San Giovanni: Meltemi Editore.

Bright, Liam Kofi, Malinsky Daniel, and Morgan Thompson. 2016. “Causally interpreting intersectionality theory.” Philosophy of Science 83, 1: 60-81.

Cho, Hae Yeon, and Myra Marx Ferree. 2010. “Practicing intersectionality in sociological research: a critical analysis of inclusions, interactions, and institutions in the study of inequalities.” Sociological Theory 28: 129-49.

Cho, Sumi, Crenshaw Kimberlé, and Leslie McCall. 2013. “Toward a Field of Intersectionality Studies: Theory, Application and Praxis.” Signs: Journal of Women in Culture and Society 38, 4: 785-810.

Crenshaw, Kimberlé. 1989. “Demarginalizing the intersection of race and sex: a Black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory, and antiracist politics.” University of Chicago legal forum, feminism in the law: Theory, practice, and criticism 1989: 139-167. Chicago: University of Chicago Legal Forum.

Crenshaw, Kimberlé. 1991. “Mapping the margins: Intersectionality, Identity politics and violence against women of color”. Stanford Law Review 43, 6: 1241-299.

Della Giusta, Marina, Poggio, Barbara, Spicci, Mauro. 2022. “Educare alla parità. Principi, metodologie didattiche e strategie di azione per l’equità e l’inclusione”. Torino, Pearson Editore.

De Vita, Luisa. 2022. “The importance of intersectionality for gender equality in the labor market analysis.” About Gender 2022: 279-305.

Eisenstein, Hester. 2005. “A dangerous liaison? Feminism and corporate globalization.” Science & Society: 487-518.

Garcìa, Shernaz, and Alba Ortiz. 2013. “Intersectionality as a Framework for Transformative Research in Special Education.” Multiple Voices for Ethnically Diverse Exceptional Learners 13, 2: 32-47. https://doi.org/10.56829/muvo.13.2.yv7822w58116kw42

Hamraie, Aimi. 2013. “Designing collective access: A feminist disability theory of universal design.” Disability Studies Quarterly 33, 4.

Hanson, Cindy, and Amber Fletcher. 2021.“Beyond the trinity of gender, race, and class: Further exploring intersectionality in adult education.” European Journal for Research on the Education and Learning of Adults 12, 2: 135-48.

Holgate, Jane, Hebson Gail, and Anne McBride. 2006. “Why gender and ‘difference’ matters: a critical appraisal of industrial relations research.” Industrial Relations Journal 37, 4: 310-28.

Jyrkinen, Marjut, and Linda McKie. 2012. “Gender, age and ageism: experiences of women managers in Finland and Scotland.” Work, Employment and Society 26, 1: 61-77.

Lutz, Helma. 2014. “Intersectionality: Assembling and disassembling the roads.” In Routledge international handbook of diversity studies, edited by Steven Vertovec, 363-70. Routledge.

MacKinnon, Catharine. 2013. “Intersectionality as Method: A Note.” Signs: Journal of Women in Culture and Society 38, 4: 1019-030.

Matsuda, Mari. 1990. “Beside my sister, facing the enemy: Legal theory out of coalition.” Stanford Law Review 43: 1183-192.

McDonald, Paula, Pini Barbara, Bailey Janis, and Robin Price. 2011. “Young people’s aspirations for education, work, family and leisure.” Work, Employment and Society 25, 1: 68-84.

Nicolaides Aliki. 2022. “Generative Knowing: Principles, Methods, and Dispositions of an Emerging Adult Learning Theory”. Myers Education Press.

Parolari Paola. 2014. “Identità, Transdifferenza, Intersezionalità: (con)vivere da eguali nella diversità”. Rivista di filosofia del diritto, 3 2: 470-493.

Rafferty Anthony. 2012. “Ethnic penalties in graduate level over-education, unemployment and wages: evidence from Britain”. Work, Employment and Society 26, 6: 987–1006.

Rakovski, Carter, and Kim Price-Glynn. 2010. “Nursing assistants, caring labor, and intersectionality.” Sociology of Health and Illness 32, 3: 400-14.

Rautio, Pauliina, Tammi Tuure, Aivelo Tuomas, Hohti Riikka, Kervinen Anttoni, and Maria Saari. 2022. ““For whom? By whom?”: critical perspectives of participation in ecological citizen science.” Cultural Studies of Science Education 17: 765-93. https://doi.org/10.1007/s11422-021-10099-9

Rehman, Maham, Santhanam Divya, and Javeed Sukhera. 2023. “Intersectionality in Medical Education: A Meta-Narrative Review.” Perspectives on Medical Education 12, 1: 517-28. https://doi.org/10.5334/pme.1161

Romano, Alessandra. 2020. Diversity & Disability Management. Esperienze di inclusione sociale. Milano: Mondadori Editore.

Romano, Alessandra. 2023. “Transformative inclusive learning in multi-diverse schools: an intersectionality-based approach.” In Understanding radicalization in everyday life, edited by Loretta Fabbri, and Claudio Melacarne, 203-25. Milano: McGraw-Hill.

Wilton Nick. 2011. “Do employability skills really matter in the UK graduate labour market? The case of business and management graduates”. Work, Employment and Society 25, 1: 85–100.