La filologia slava in Italia si caratterizza fin da principio per un approccio in cui oggetto prevalente della ricerca non è l’ecdotica e l’analisi linguistica e storico-letteraria dei testi medievali, come accade per altre filologie moderne5. Ad essere praticata, peraltro da poche figure di spicco, è piuttosto una filologia delle origini incentrata sul patrimonio etnografico e linguistico della fase slavo-comune e sulle sue vestigia nelle tradizioni slave di epoca storica. Il cultore più eminente di questo indirizzo è uno dei discepoli diretti di Maver, Evel Gasparini (1900-1982), che con il suo Matriarcato slavo (Firenze 1973, 20102) ha dato una delle sintesi più profonde e complete del Novecento sull’antropologia culturale dei protoslavi, degna di figurare accanto alle capitali monografie di Lubor Niederle e Kazimierz Moszyński6. A lui può accostarsi forse solo la poliedrica figura di Bruno Meriggi (1927-1970), anch’egli autore di contributi notevoli sulla religione e la mitologia degli antichi slavi, tutti orientati a una ricostruzione culturale complessiva e indagati per lo più in chiave linguistico-etimologica7.

Per motivi diversi, né Gasparini né Meriggi hanno lasciato dietro di sé una scuola e ciò spiega perché dopo di loro questo tipo di ricerche non ha avuto un seguito significativo in Italia8. E infatti, sotto il profilo della ricostruzione etno-culturale gli ultimi decenni hanno visto l’opera isolata e purtroppo breve di un solo studioso, non a caso formatosi lontano dall’Italia, e cioè Nikolaj Michajlov, filologo e slovenista di vaglia (sua un’eccellente edizione di documenti letterari sloveni di età premoderna: Michajlov 1998), ma anche ottimo conoscitore di antichità balto-slave e autore tra gli anni Novanta e i Duemila di studi pregevoli sulla mitologia e la religione degli antichi slavi (Michajlov 1995, 2002)9. Nella linea etnologica può in parte inquadrarsi anche l’opera solitaria di Remo Faccani, fin dai primi anni Ottanta dedito a un puntuale commento dell’antica corrispondenza di area novgorodiana su corteccia, da lui valorizzata non solo nella dimensione linguistica, con particolare riguardo all’aspetto pragmatico e all’interazione tra oralità e scrittura, ma appunto etno-culturale, secondo un approccio che richiama apertamente la lezione di Gasparini (cfr. Faccani 1995/2017)10.

Anche per quanto riguarda la linguistica protoslava, che pure in passato aveva fruttato lavori promettenti come i Lineamenti di fonologia slava di Aldo Cantarini (Brescia 1979), la produzione degli ultimi decenni si presenta tutt’altro che rigogliosa11. Di assoluto rilievo per dottrina, rigore e continuità temporale è l’opera di Mario Enrietti, autorevole esponente di una linguistica storica e areale che fa capo alla scuola di indoeuropeisti come Vittore Pisani e Giuliano Bonfante (e prima ancora al magistero bartoliano): di questa impronta testimoniano i sondaggi sui contatti e l’evoluzione linguistica protoslava, per cui si vedano i numerosi lavori sulle isoglosse lessicali e sul vocalismo slavo in rapporto a iranico, baltico, germanico e proto-romeno, o ancora l’adesione dello studioso alla tesi, tuttora controversa, della glottogenesi slava da un ramo periferico del baltico, perciò definito appunto «slavo baltoide» (Enrietti 1993/2019a). Di notevole rilevanza in queste ricerche è inoltre lo studio del paleoslavo in quanto riflesso del tardo slavo comune e l’analisi di alcuni suoi tratti fonetici in ottica dialettologica, una prospettiva che gli stessi filologi farebbero bene a tenere presente nell’indagare la lingua e nel localizzare i codici paleoslavi (vd. la varia distribuzione dialettale dell’epentesi di /l’/, o la qualità timbrica delle nasali pure/impure, quale emerge nei manoscritti databili entro l’XI secolo: Enrietti 2006, 2009b). Ciò detto, l’opera di Enrietti rimane sostanzialmente isolata nel panorama della linguistica protoslava dell’ultimo trentennio e fatto salvo qualche altro contributo (Caldarelli 2008/2018) questo filone non ha prodotto studi sistematici, né continuatori tra le nuove generazioni, senza dubbio più orientate verso la linguistica sincronica (descrittiva, contrastiva, sociolinguistica, sperimentale-applicativa). Appaiono nondimeno rilevanti ancora alcuni studi di taglio linguistico, tra cui quelli di Rosanna Benacchio, che a più riprese ha trattato il contatto slavo-romanzo e la dialettologia senza trascurare la dimensione diacronica che è propria della filologia (vd. le ricerche sullo slavo-molisano, sul resiano e su altre parlate slovene di area friulana: Benacchio 2002, 2012). A una linguistica concepita in prospettiva storica e di contatto si riferiscono infine alcuni sporadici contributi di Andrea Trovesi, cui si deve tra l’altro una delle rarissime pubblicazioni in italiano, sia pure di taglio informativo, sulla storia linguistica e culturale dei serbo-lusaziani (Trovesi 2007).

Poco rappresentato risulta infine un altro filone, che in passato ha avuto tra i suoi cultori ancora Meriggi: quello che in testi relativamente tardi, di tradizione folclorica ma anche dotta slavo-ecclesiastica, indaga singoli aspetti formali o isolati relitti lessicali eventualmente risalenti a età più antiche (Raffo 1996, Diddi 2011, 2013)12. Alla cosiddetta Slavia antica e alto-medievale (entro il VI-VII secolo) si riferisce da ultimo un eccellente quanto problematico contributo di sintesi che investe non tanto la prospettiva linguistica quanto quella storico-culturale del mondo slavo nei suoi tuttora controversi processi etnogenetici e nei contatti con le civiltà antiche, ovvero con il mondo iranico a oriente, l’area mediterranea greco-latina a sud e il blocco germanico nell’Europa continentale (Capaldo 2006a).

Diversamente dalla filologia delle origini nell’ultimo trentennio si è assistito a un significativo incremento di studi sul medioevo e la civiltà letteraria slava, con un vivace sviluppo della filologia testuale. Centrale resta in questo ambito la cosiddetta filologia cirillo-metodiana, definizione convenzionale e unitaria di un campo d’indagine in verità molto articolato, nel quale vengono ricompresi diversi ambiti di ricerca rivolti alla produzione scrittoria e alla lingua slavo-ecclesiastica antica e media (storia della tradizione manoscritta, analisi paleografica, ecdotica e esegesi testuale, tecniche di edizione, analisi e storia della lingua, e via dicendo).

Come già accennato, l’approccio squisitamente critico-testuale si afferma negli studi slavi in Italia con una certa lentezza. Fatta eccezione per alcune prove di Carlo Verdiani risalenti agli anni Cinquanta, i primi integralmente dediti a una filologia del testo medievale sono, fra gli anni Sessanta e i Settanta, Natalino Radovich e soprattutto Angiolo Danti, entrambi figure di primo piano che in maniera diversa hanno fatto scuola con i propri studi13. Nei due decenni successivi una spinta decisiva alla filologia testuale è stata impressa da Mario Capaldo, il quale insieme a Radovich è pure tra i pochi a tentare in quel periodo un’applicazione della nascente scienza informatica agli studi filologici: Radovich con le sue analisi della lingua e dei testi paleoslavi su base statistica; Capaldo con il progetto di archivi digitali per la catalogazione e lo studio dei codici slavi giacenti nei fondi bibliotecari dell’Europa occidentale14. Infine a partire dagli anni Novanta si assiste a una fioritura di studi critico-testuali che vede impegnato un discreto numero di filologi attivi nel nostro paese, i quali a vario titolo si cimentano nell’analisi ecdotica e linguistica, in alcuni casi in funzione di edizioni critiche o commentate di opere di tradizione slavo-ecclesiastica e non solo.

Tra le edizioni apparse nel periodo in esame si segnalano quelle di alcuni importanti testi tradotti dal greco entro il X-XI secolo, come Egipetskij paterik e Rimskij paterik, rispettivamente versioni di un’antologia di testi ascetico-devozionali sul monachesimo orientale (tra cui la Historia monachorum in Aegypto e la Historia Lausiaca) e dei Dialogorum libri IV di papa Gregorio Magno (Caldarelli 1996, Diddi 2001), edizioni entrambe riconducibili a un filone di studi sui paterika slavi di traduzione che ha avuto una particolare fioritura nella slavistica internazionale degli anni Settanta-Ottanta e, almeno in Italia, un precedente nello studio di M. Capaldo sull’Azbučno-Ierusalimskij paterik (1975). Fra i testi di età antico-bulgara va segnalato pure l’ambizioso progetto di edizione, dopo quella ottocentesca di A.S. Budilovič, delle Orazioni di Gregorio di Nazianzo, accompagnato da una serie di validi contributi linguistico-filologici che hanno portato a un significativo progresso nelle conoscenze di questo corpus testuale in area slava antica (Bruni 2004, 2010, 2021a). Riferito al periodo paleoslavo è infine il progetto di edizione critica dell’opera-cardine di tutta la filologia cirillo-metodiana, la Vita estesa di Costantino-Cirillo, che in poco meno di un decennio, nella serie dei Materiali e ricerche per l’edizione di VC usciti su Ricerche Slavistiche, ha dato alla luce cinque edizioni critiche secondo i principali raggruppamenti della tradizione manoscritta (Capaldo 2005, Diddi 2004-2013). A margine delle indagini sulla tradizione testuale di questa fonte è inoltre cresciuto un vivace dibattito che negli anni ha coinvolto diversi specialisti (Capaldo 1992a, 1993, 1996, Picchio 1993; Ziffer 1992/2013a, Diddi 2012b/2019). La discussione, che per molti aspetti assume un valore paradigmatico su metodologie e obiettivi della filologia cirillo-metodiana, ha tra l’altro confermato la posizione di rilievo della slavistica italiana nel contesto internazionale, posizione certo imputabile a un interesse per l’argomento che parte da lontano e fa data almeno dagli anni Sessanta, considerando i lavori di Picchio sulla composizione delle Vite di Cirillo e Metodio e di Ivan Dujčev su aspetti più generali relativi alla questione della lingua e alla civiltà scrittoria slavo-ecclesiastica, per non parlare dei contributi sulle Vite paleoslave a firma di N. Radovich, A. Danti, M. Capaldo, K. Stančev, A. Naumow. A margine di questa attività editoriale è infine degna di nota la partecipazione di slavisti italiani a progetti internazionali, tra i quali spicca la pubblicazione dei menei liturgici coordinata da Hans Rothe per la serie “Patristica Slavica” (cfr. Tomelleri 2006-2011, 2015).

Sul testo biblico in area slavo-ecclesiastica si è poi consolidato tutto un filone di ricerca incentrato su una varietà di questioni. Al Vangelo paleoslavo e a versioni di singoli libri veterotestamentari sono dedicati lavori che spaziano dalla storia degli studi (Garzaniti 2001) a problemi di carattere linguistico e testuale (Alberti 2016/2018, Alberti e Garzaniti 2017, Bruni 2019, 2021b, Garzaniti 2006, 2013a), con aperture in ottica comparata anche ad altre tradizioni dell’Oriente cristiano, come quella georgiana (Bruni)15. Contributi di vario tenore si registrano inoltre sulla tradizione apocrifa di Antico e Nuovo Testamento, che pure non era sfuggita agli slavisti del periodo precedente (vd. Radovich sul Protoevangelo di Giacomo): tra i lavori più rilevanti va ricordata l’edizione della Visio Isaiae e degli Acta fabulosa di s. Pietro in versione slavo-ecclesiastica (Kossova 1995, Capaldo 2002; sugli Acta Petri vd. pure Toscano 2001, 2003), la versione italiana di Apocalisse di Abramo e Scala di Giacobbe (Enrietti 1999) e infine alcuni sondaggi sulla tradizione e la lingua del Vangelo di Nicodemo, versione che secondo un’ipotesi suggestiva ma tuttora aperta si vorrebbe originata in una non meglio precisata area di contatto slavo-germanica (Ziffer 2006, 2010).

Per quanto riguarda la tradizione più squisitamente liturgica va segnalato invece un significativo incremento di studi sull’innografia, genere oggi considerato centrale nel sistema slavo-ecclesiastico (anche per l’influenza sulla composizione di vari generi letterari) dopo essere stato a lungo negletto dagli specialisti, soprattutto a causa dei pregiudizi di epoca sovietica verso questo tipo di letteratura religiosa (cfr. Stančev e Jovčeva 2003, Velkovska 2006, Tomelleri 2015 e 2016a, Živova 2021). In questo ambito, sebbene relativa a una tradizione manoscritta più tarda e ormai in volgare, di grande momento è pure l’edizione del Messale croato-raguseo (Neofiti 55) della Biblioteca Apostolica Vaticana, condotta a termine dopo oltre mezzo secolo di gestazione da Sante Graciotti (Giannelli e Graciotti 2003)16, studioso cui pure si devono raffinate analisi testuali di tradizione polacca e croata quali il Lament Swiętokrzyski e i frammenti glagolitici di Monteprandone (Graciotti 1991, 1995)17. Sempre relativamente al filone liturgico, ed eccentrica rispetto al resto, si segnala infine la riproposizione dei versetti slavi del Prolog Stišnoj (Sinassario versificato, XIV sec.) tradotti a corredo dei distici e monostici greci di Cristoforo di Mitilene, con uno studio comparato greco-slavo affatto preliminare sulla tecnica di traduzione (Cresci, Skomorochova 1999).

Sullo sfondo di queste ricerche, incentrate su opere tradotte e tramandate – come gran parte della produzione medievale – in forma anonima, non mancano contributi su singoli autori del periodo bulgaro antico: sul monaco Hrabăr, il cui trattato Sulle lettere è preso in esame in rapporto alle sottostanti fonti greche e alla datazione dell’alfabeto slavo (Ziffer 1993 e 1995, Lomagistro 2002), sull’omiletica di Giovanni l’Esarca (Capaldo 1995, che prosegue studi del decennio precedente), su Costantino di Preslav e il suo Vangelo didattico (Gallucci 2001), e infine su Clemente di Ocrida (Tomelleri 2016b, Diddi 2017, Stančev 2018), autore cui è pure dedicato un volume speciale (Stančev, Calusio 2017). Contributi di taglio critico-testuale si rivolgono inoltre a testi di area slavo-orientale (vd. Ziffer 2011b, 2013b su Slovo o zakone i blagodati), non necessariamente di tradizione chiesastica, come nel caso di Slovo o polku Igoreve, sul cui progetto di edizione critica, annunciata a suo tempo con Angiolo Danti e mai realizzata, è ritornato in anni non lontani Riccardo Picchio (Picchio e Goldblatt 1995, 2008). Altri lavori si orientano sulla ricezione del filone latino nella Rus’ di età più tarda, focalizzando in particolare su versioni e adattamenti di testi grammaticali e del pensiero linguistico fra Quattro e Cinquecento (Tomelleri) o su singole figure di autori e traduttori, come Dmitrij Gerasimov e Maksim Grek (Tomelleri 2017ab, Garzaniti 2019, Romoli 2019). Una menzione a parte meritano infine alcune imprese lessicografiche risultanti da ricerche più ampie sull’idea della translatio imperii e della ‘Terza Roma’18, tra cui i repertori sulla terminologia politico-giuridica moscovita del XVI secolo e sul lessico di Stoglav (Giraudo e Maniscalco Basile 1994, Maniscalco Basile et al. 2015).

Se l’indagine filologica si risolve, nella sua facies più tecnica, nell’ecdotica e nell’edizione dei testi, meno frequentata rimane la cosiddetta filologia materiale, che prende a oggetto d’indagine i vari aspetti concernenti la pratica scrittoria e il manoscritto in quanto tale. Anche in questo ambito non mancano tuttavia studiosi con competenze di paleografia e codicologia, dediti ora a un’esplorazione sistematica di fondi archivistici (Stančev e Džurova 1997, Stančev 2010, Ferraccioli 1995, 2017; Naumow et al. 2004a), ora alla disamina di singole tradizioni manoscritte (Scarpa 2012, Bruni 2016) e a questioni di storia degli alfabeti (Lomagistro 2003, 2020), ora infine alla cultura scrittoria di periodi e singole aree culturali: a quest’ultimo proposito corre obbligo segnalare l’esemplare saggio di Maria Di Salvo rivolto alla storia della punteggiatura nelle tradizioni slave di età premoderna, un tema tuttora inesplorato, non solo in Italia, e in attesa di trovare degna collocazione negli studi filologici (Di Salvo 2008)19.

Per quanto attiene invece all’aspetto più metodologico della critica testuale, l’impronta di scuola neolachmanniana ha preservato la filologia slava italiana dalle derive decostruzioniste della new philology, diversamente da quanto accaduto in area anglosassone e francese, dove in diverse filologie moderne questa tendenza, tra uso disinvolto delle varianti e regressione di fatto alle edizioni diplomatiche (l’uno e l’altra conseguenze di un bédierismo spinto agli eccessi), ha guadagnato non pochi adepti. La fedeltà a un’impostazione più tradizionale, sia pure aggiornata al dibattito odierno e in dialogo con approcci alternativi (ad es. la tekstologija russa), resta dunque prevalente: di ciò testimonia la discussione sulla tradizione manoscritta di VC evocata sopra così come su altre tradizioni testuali (Piacentini 2020), ma anche alcuni confronti di taglio più teorico (vd. l’ampia recensione di Capaldo [1992b] all’importante lavoro di R. Marti, Handschrift - Text -Textgruppe - Literatur), e da ultimo l’interesse verso ambiti che trascendono ormai i confini della slavistica, come illustra la rinnovata versione italiana di un classico della stemmatica qual è la Textkritik di Paul Maas (Ziffer 2017). Naturalmente, pure all’interno di un orizzonte metodologico a grandi linee condiviso, non mancano motivi di disaccordo. Basti pensare al vario atteggiamento di fronte al fenomeno della contaminazione, nozione che i maestri invitano a adoprare con prudenza ma che càpita di vedere talvolta intesa in modo alquanto estensivo, se non preconcetto, per spiegare i perturbamenti delle tradizioni manoscritte (il dibattito intorno a VC si rivela ancora una volta esemplare). E tra i nodi problematici si consideri pure un certo ricorso indiscriminato al concetto di ‘tradizione aperta’, basato su presupposti non sempre chiari e che di fatto all’idea di un testo definito e sufficientemente stabile (dunque passibile di restituzione mediante un rigoroso accertamento filologico) sostituisce quella di redazioni plurime, effetto di una prolungata rifusione di materiali testuali non meglio precisati: con il risultato di insinuare un allarmante ‘sospetto’ sull’integrità stessa delle singole opere (specie se tràdite in copie tarde), e di conseguenza il dubbio sulla possibilità di una loro datazione e contestualizzazione nel processo letterario20.

Con poche eccezioni i nostri studi filologici, essenzialmente di ambito medievale, restano infine estranei alle questioni teorico-pratiche della filologia moderna. Affatto trascurabile è dunque la filologia dei testi a stampa, benché non manchino pubblicazioni dedicate a incunaboli e prime edizioni (vd. sopra) e studi sull’attività di singoli centri dell’arte tipografica (Graciotti 1992, Pelusi 2015, 2018), talvolta originati anche da convegni tematici (Bradaš et al. 2020). Sostanzialmente assente è pure la variantistica e la filologia d’autore, che in effetti si applica con maggior profitto ai testi della modernità, assai meno a quelli medievali, a basso gradiente di autorialità e sostanzialmente privi di copie autografe. Infine, neppure la filologia digitale (edizioni elettroniche, archivi, corpora), si può dire abbia finora ricevuto adeguato sviluppo in Italia, nonostante le premesse degli anni Settanta cui si accennava, e diversamente da quanto avviene nei paesi slavi e in alcune slavistiche occidentali, che vedono una crescita più robusta delle digital humanities21.

Un ambito di pertinenza della filologia slava resta l’esegesi testuale, che se da un lato è complemento ineludibile di qualunque operazione ecdotica, dall’altro rappresenta lo strumento principe di ogni filologia rivolta allo studio delle letterature medievali. Il rapporto tra filologia e critica è notoriamente complesso, con intersezioni che collegano l’analisi del testo e delle sue forme compositive alla stilistica e alla traduttologia. Al centro dell’attenzione rimangono alcuni generi portanti del sistema letterario slavo-ecclesiastico: a dominare sono dunque gli studi su agiografia e omiletica, che risultano indagate in rapporto all’uso liturgico e devozionale, ma anche per il loro valore di fonti storiche e come indicatore dei rapporti culturali fra tradizioni locali, come illustra l’irradiazione transregionale di testi e culti (Stančev 1997, Naumow 2004c, Diddi 2006, Romoli 2009). Minore attenzione viene invece tuttora riservata alla critica stilistica, essenziale tra l’altro per l’attribuzione dei testi a uno specifico autore o tendenza di scuola, un fatto che si spiega con l’implicita svalutazione della qualità estetica di questo genere di letteratura, che invece fin dal periodo degli esordi offre prove di un uso già maturo e pienamente consapevole della strumentazione retorico-stilistica (come illustra ad es. l’elaborata prosa panegirica di Clemente di Ocrida e della sua cerchia)22. Oggetto di interesse crescente rispetto al passato, anche sulla scia di studi internazionali di grande impatto a partire dagli anni Ottanta (vd. ad es. le ricerche di Georgi Popov in Bulgaria), è al contrario il genere innografico e le modalità del suo funzionamento nel sistema cultuale e letterario (Naumow 2004b, Stančev 2006). Parallelamente si registrano analisi e commenti a tutta una serie di testi riconducibili al genere erotapocritico, didattico, esegetico, odeporico, fino alla letteratura medica e astrologica (Toscano 1999, Garzaniti 2017, Lomagistro 2000, 2004, 2017).

Tra filologia e esegesi si muovono poi diverse indagini riferite a aspetti retorico-compositivi in area slavo-ecclesiastica (uno sguardo d’insieme in Stančev 19952, 2012, Naumow 2004b). Un particolare filone di studi analizza la funzione delle citazioni bibliche nella tradizione agiografico-omiletica, e più specificamente in rapporto al corpus testuale che accompagna la liturgia (Garzaniti 2014, Romoli 2016, 2018), con ciò proseguendo nel solco di ricerche avviate già da R. Picchio sulle cosiddette ‘chiavi tematiche bibliche’ e ancor più da A. Naumow in un’importante monografia sul funzionamento della Bibbia nel sistema slavo-ecclesiastico23. Questa minuziosa opera di specificazione rappresenta un momento di verifica senza dubbio opportuna rispetto alle suggestive proposte avanzate da Picchio e accettate peraltro non senza riserve24. D’altro canto, la constatazione stessa della pervasiva presenza del testo biblico, fatto tutt’altro che sorprendente in una letteratura come quella slavo-ecclesiastica, non impedisce di affrontare oggi la questione in una cornice più ampia e problematica rispetto al passato. L’avere infatti a lungo trattato le citazioni bibliche come un artificio pressoché esclusivo del codice letterario slavo-ecclesiastico ha precluso la possibilità di considerare questo procedimento retorico nella prospettiva di una più diffusa poetica della citazione, che in effetti risulta nota a molte letterature classiche e medievali, dove largo è l’uso allusivo di testi-modello (‘arte allusiva’ la chiama appunto Giorgio Pasquali) all’interno di sempre mutevoli codici all’insegna dell’intertestualità.

Diversamente dalle citazioni bibliche, altre proposte interpretative pure in passato avanzate da Picchio, come l’isocolismo e altre presunte invarianti stilistiche o ‘isonorme’ del sistema slavo-ecclesiastico, sono passate nel frattempo alla periferia del dibattito. In questo ha certamente pesato l’esaurirsi del fervore strutturalista e l’insorgere di una certa stanchezza verso modelli interpretativi integrali, come pure alcune revisioni critiche, che rispetto a ipotesi di lavoro non sufficientemente verificate sui testi invitano alla cautela. Esemplare al riguardo è proprio il caso della presunta organizzazione isocolica dei testi in prosa slavi medievali, ipotesi suggestiva quanto audace che, pure al netto dei seri rilievi formali sollevati in passato (cfr. Capaldo 1990, con rimandi ad altre obiezioni di accentologi: U. Hinrichs, D. Birnbaum), sembra da inquadrarsi anch’essa in una più articolata rete di rapporti, se non altro tipologici, con la tradizione europea ancora tutta da esplorare: si pensi in proposito, per limitarsi a pochi esempi, alla distinzione suggerita da M. Gasparov tra ‘testo detto’ e ‘testo cantato’, o anche al cursus e al sistema delle clausole vigente in area greca e latina (su ciò si vedano alcune osservazioni preliminari in Garzonio 2012).

Analogamente non hanno avuto un seguito significativo neppure gli studi sulla ‘questione della lingua’, che pure si erano guadagnati una posizione preminente nel dibattito filologico degli anni Settanta-Ottanta, ancora su impulso di Picchio. A ritornare sul tema, a parte qualche eccezione (Lomagistro 1998), è stato non a caso uno dei protagonisti di quella stagione, Sante Graciotti, cui si deve un’ampia sintesi sulle dinamiche di sviluppo delle lingue letterarie nella Slavia medievale e protomoderna, frutto di una riflessione da lui condotta muovendo dalla genesi dei volgari in area croata e polacca (Graciotti 2006b)25. A compensare in parte lo stallo delle ricerche sulla questione della lingua è la riflessione sul pensiero grammaticale, che in una forma più tecnica rispetto al passato ha prodotto talvolta edizioni e commenti di pregio (Tomelleri 2002, Bragone 2008). Sempre a questa linea possono ricondursi indagini di carattere lessicografico che trovano lontani modelli in alcuni pionieristici studi di Arturo Cronia: si ricordino in proposito i lavori, non per caso prodotti della scuola padovana, sui vocabolari di area dalmato-croata tra Cinque e Settecento, particolarmente apprezzabili poiché abbinati a progetti di digitalizzazione che rendono questi materiali fruibili a un largo pubblico sul web, com’è nel caso del noto Vocabolario di tre nobilissimi linguaggi di Giovanni Tanzlingher Zanotti (Benacchio e Steenwijk 2008, Steenwijk 2019).

A una filologia intesa come studio delle fonti sullo sfondo dei secolari processi di scambio fra diverse tradizioni culturali si ricollegano infine alcuni lavori di taglio comparatistico, che nel loro impianto tradiscono una lontana fonte di ispirazione nella filologia veselovskiana. In chiave di poetica storica viene indagato ad es. il ruolo della mediazione greco-bizantina nella migrazione di motivi e intrecci tra oriente a occidente, la c.d. leggenda cristiana (Capaldo 1999), o anche i possibili punti di contatto tra saghe germaniche (Thidrekssaga) epos bylinico e annalistica slavo-orientale (Diddi 2008, Capaldo 2014), passando per la ricezione di testi e motivi di ascendenza romanza nello spazio bielorusso (Graciotti 1993, 2015). Iscrivibili nella prospettiva comparatistica, ma sempre ancorati a un rigoroso metodo filologico, sono pure alcuni esemplari contributi di Marija Pljuchanova sulla tradizione del culto delle icone taumaturgiche della Madre di Dio, indagate alla luce dei correlati materiali leggendari e dei testi liturgici slavo-orientali, da cui emergono significative convergenze – per la mediazione atonita, costantinopolitana, gerosolimitana – fra le tradizioni del mondo ortodosso e cattolico (vd. ad es. i paralleli tra il culto delle icone nella Rus’ e in Italia, considerati nel contesto del ‘Rinascimento mariano’ del XIV secolo: Pljuchanova 2016). Si noterà che questo filone, ispirato come si è detto alla lezione di A.N. Veselovskij (la cui ricezione in Italia è stata ricostruita in una puntuale rassegna degli studi: Mazzanti 2013), non risponde solo al rinnovato interesse per il grande comparatista registrato in questi anni in Russia26, ma ha in Italia un genuino e precoce cultore in Graciotti: oltre a un suo saggio precedente, che tradisce già nel titolo il suo modello (Odin iz motivov legendy o Salomone i Kitovrase v mire greko-latinskoj klassičeskoj drevnosti, 1988), questo disegno è infatti sviluppato da alcuni suoi allievi in lavori sul Romanzo di Troia, l’Alessandreide serba, il Tristano bielorusso e le Facezie di area polacca, come già ricordato da Dell’Agata (1994, 15).

Nella zona di confluenza tra filologia e critica si pone anche il filone traduttologico, rivolto in particolare alla storia e critica delle traduzioni. Fin dalle origini e per gran parte della fase premoderna quelle slave sono per lo più letterature di traduzione o adattamento di modelli stranieri, e ciò ha sollecitato innumerevoli indagini in ottica storico-culturale ma anche linguistico-filologica al fine di saggiare le influenze e il grado di integrazione del sistema letterario slavo all’interno di quello euro-mediterraneo. Abbiamo così ricerche di taglio teorico, volte a inquadrare le traduzioni su un piano macro-strutturale e in chiave di polisistema (Diddi 2013b), alternate ad analisi sulla tecnica traduttiva e sul rapporto con le fonti primarie, che sono per lo più greche ma anche latine, come illustrano le indagini su versioni slave anche di età più tarda, tra cui quella del Salterio commentato di Bruno di Würzburg (Tomelleri 2004/2021), la Rozmowa Mistrza Polikarpa ze śmiercią fra tradizione latina, polono-rutena e tedesca (Nosilia 2019), o la complessa vicenda della Historia trium regum di Johannes da Hildesheim in area rutena (Piacentini 2021). Significativi in fatto di studi sulle traduzioni sono pure alcuni convegni incentrati sulla ricezione della patristica greco-latina (Pesenti e Stantchev 2010, Braschi e Di Salvo 2011, Diddi e Nosilia 2017).

Molte ricerche confermano inoltre l’apporto che la traduttologia può dare alla critica del testo, anche sul piano metodologico: esulando dalla tradizione slavo-ecclesiastica e dalla medievistica in senso stretto, valga come unico esempio un recente saggio sull’Adone a firma di L. Marinelli, il quale avvalendosi della sua precedente esperienza editoriale del Marino in polacco incrocia utilmente l’analisi traduttologica con la critica testuale offrendo interessanti spunti di riflessione anche ai filologi medievisti (Marinelli 2021, 1993). Dopodiché, l’esercizio della traduzione vero e proprio e il corpo a corpo con le fonti rimane un momento integrante della critica del testo e una delle vie privilegiate, se non la via maestra, all’esegesi testuale. Da ricordare in proposito il caso delle versioni di Slovo o polku Igoreve e Kronika turecka (o Pamiętniki janczara) di A. Danti, uscite postume in anni non lontani, che sono parte essenziale dalle indagini filologiche dello studioso e indicatori preziosi del lavoro critico da lui lasciato purtroppo incompiuto (Danti 1996, 2001). Un altro caso di rilievo può considerarsi la versione italiana di Vita Constantini secondo uno dei rami della tradizione manoscritta (Capaldo 2005): versione che è anch’essa momento esegetico complementare a quello ecdotico, a conferma che qualunque versione di un testo, specialmente medievale, resta un’operazione con finalità tutt’al più divulgative se concepita al di fuori di un progetto d’indagine filologica integrale27.

La storia e l’interpretazione dei testi si alterna infine a sintesi complessive sui contesti, con l’obiettivo di definire le modalità di circolazione della produzione scrittoria sullo sfondo dei rapporti tra mondo slavo e aree culturali confinanti (greco-bizantina e latino-romanzo-germanica).

Diversi contributi vertono sui processi di acculturazione e sui contesti missionari (Naumow 2006, Garzaniti 2016), e ancora intorno alle due aree culturali della Slavia orthodoxa e Slavia romana o latina, su cui ha continuato a svilupparsi una riflessione di vario tenore. Nel complesso il modello interpretativo delle due Slavie – su cui si segnalano due importanti interventi di Graciotti, contenenti tra l’altro precisazioni non trascurabili al modello dicotomico introdotto da Picchio (Graciotti 1999, 2006a; vd. pure Picchio 1998, Picchio e Goldblatt 2008a e da ultimo Garzaniti 2007, Ziffer 2014) – ha continuato a essere il punto di riferimento negli studi, anche se diversi aspetti specifici relativi a entrambe le aree e ai loro rapporti con i centri di cultura esterni attendono di essere approfonditi nello specifico della ricerca filologica, indipendentemente da criteri di partizione più spesso individuati su base confessionale o su assunti ideologici più o meno fondati sul piano storico28. La stessa nozione di Slavia orthodoxa, ad esempio, in qualunque senso la si voglia intendere, rientra in pieno nella vicenda storica, ecclesiastica, culturale, linguistica e artistico-letteraria dell’impero bizantino (che secondo l’ordine provvidenziale è uno, indivisibile e universale): un presupposto, questo, senza il quale qualunque tipo di periodizzazione o valutazione di merito rischia di non cogliere nel segno ed essere parziale, se non fuorviante. A tal proposito, e restando nello specifico della filologia, cioè la lingua, vale la pena di ricordare la tesi che, in modo eterodosso rispetto alla prevalente visione slavocentrica degli slavisti, qualifica lo stesso paleoslavo per quel che in effetti è, ovvero un «grecoslavo» (Enrietti 2018b, 2019b), data la marcata impronta greca su ogni aspetto di questa lingua libresca e artificiale (ordine sintattico, proliferazione di subordinate e costrutti participiali, calchi morfologici e semantici, prestiti lessicali), lingua non a torto definita anche «ein in slavische Morpheme travestiertes Griechisch» (A. Isačenko). E il discorso potrebbe naturalmente estendersi dal piano linguistico a quello istituzionale, giuridico, filosofico, artistico, letterario29.

Alcuni studi, non sempre filologici in senso stretto, anzi più spesso di taglio storico-culturale, si concentrano su regioni più circoscritte e interne alle due Slavie cogliendone con esse continuità e differenze, come l’area croata e serba (Lomagistro 2009), la Bulgaria degli Asenidi (Alberti 2010), la Moscovia di Ivan Groznyj (Marcialis 2009) e ancora lo spazio ruteno-ucraino, che oltre a studiosi di lungo corso (S. Graciotti, G. Brogi, G. Giraudo) ha attratto in anni recenti nuovi cultori impegnati ad approfondire le specificità di questa fascia mediana tra occidente e oriente europeo, con il risultato di spostare fino alle soglie dell’età moderna il limite cronologico più tradizionale della filologia slava, cioè il medioevo.

Un cenno a parte si deve da ultimo riservare alla storia della filologia slava, un filone di studi praticato principalmente da filologi e che soprattutto negli ultimi decenni ha assunto a tutti gli effetti lo status di disciplina autonoma. Il lettore di questo volume può contare su una ricognizione ad hoc sul tema, e ciò ci esime dal dover entrare in troppi dettagli. Fra i molti filologi che si sono cimentati in questo tipo di ricerche non si possono tacere tuttavia almeno i nomi di Sergio Bonazza e Giuseppe Dell’Agata, autori di una lunga serie di studi incentrati su figure di slavisti eminenti (da Križanić a Dobrovský, da Kopitar a Vostokov, da Miklošič a Jagić, a Trubeckoj) e su importanti aspetti di storia del pensiero linguistico e filologico, ancora oggi di grande attualità e sempre utili per tornare a riflettere su questioni fondamentali della disciplina.

Il trentennio appena trascorso ha segnato una sostanziale continuità con il passato anche per quanto riguarda la manualistica universitaria, che riflettendo i diversi modi di intendere e praticare la disciplina risulta equamente divisa tra il modello della sintesi generalista, a lungo affidata a traduzioni di testi stranieri30, e quello dell’avviamento allo studio del paleoslavo e delle sue fonti.

Nella prima tipologia si inquadra il volume di un collettivo guidato da M. Garzaniti su Gli slavi (Garzaniti 2013b), un’introduzione di taglio storico-culturale vòlta a fornire competenze ritenute ‘di base’, non priva tuttavia di un certo afflato enciclopedico, come mostra l’arco temporale preso in esame (dalle antichità protoslave al mondo d’oggi) e come conferma pure la grande varietà dei temi, spesso trattati con l’ausilio di schede di ragguaglio che vanno dall’accento nelle lingue slave ai Fratelli boemi, dai riti funebri alla scuola di Tărnovo, dal concilio di Firenze alla Primavera di Praga, dalle iscrizioni su corteccia ai premi Nobel per la letteratura: solo una scelta di voci, fra le tante del volume, bastevoli tuttavia a dare l’idea di (insegnamento della) filologia sottesa a questa opera, dove non sembra mancare praticamente nulla. Sempre di taglio generale, ma di ambizioni più contenute, è l’agile manualetto d’avviamento di E. Saronne e A. Alberti (Saronne e Alberti 2002), incentrato su nozioni etnografiche e storico-culturali che non valicano comunque il confine del IX-X secolo, fatta salva l’appendice su ortodossia e Chiese di rito orientale in età moderna.

All’altra tipologia di manuale rimanda l’Introduzione alla lingua paleoslava di N. Marcialis (2007), che insieme a un profilo linguistico presenta al lettore il contesto storico-culturale che fa da sfondo alla missione cirillo-metodiana e alla nascita della prima lingua letteraria degli slavi31. Ancorato a un modello che ha le sue radici nella tradizione del secolo scorso, e come tale forse persino sovradimensionato rispetto alle esigenze di un’università molto semplificata come quella odierna, si tratta di uno strumento comunque utile, tanto più a fronte di una manualistica universitaria a diffusione limitata (Radovich) o ormai invecchiata (Verdiani), sebbene per la parte linguistica non sostituisca del tutto opere di riferimento come le grammatiche di van Wijk, Vaillant, Seliščev, Lunt, né tanto meno strumenti più recenti come gli esemplari manuali di Leszek Moszyński (1978, 20062) e Alexander Schenker (1995).

Il quadro che emerge da questa rassegna restituisce, pur nella sua parzialità, la notevole articolazione degli studi di filologia slava, studi che oggi, a differenza di trent’anni fa, possono pure contare su diverse sedi editoriali32 e spazi di confronto33. Anche il passaggio generazionale può dirsi nel frattempo compiuto grazie a un certo numero di studiosi formatisi fra gli anni Ottanta e Novanta che ha affiancato e man mano sostituito i più anziani, ora proseguendo nel solco di ricerche già avviate, ora prendendo strade in proprio. Ciò potrebbe indurre a concludere il bilancio con una nota di moderato ottimismo, se non fosse per le criticità a cui si è accennato in apertura e che per la verità interessano un po’ tutte le filologie. Su questo vorremmo prendere congedo dal lettore riportando lo sguardo al contesto generale.

Nei nuovi ordinamenti didattici la filologia (non solo slava) ha perso la centralità e il prestigio di cui godeva in passato in quanto disciplina di raccordo tra vari insegnamenti ed è ormai in una posizione di subalternità rispetto alle lingue e letterature. Ciò nonostante, essa resta materia prevista nei corsi di studio (ancorché in molte sedi vacante e senza docenti titolari) e se ancora vuole svolgere un ruolo di qualche rilievo non potrà sottrarsi al confronto con il presente. Premesso che non è più il tempo dell’eclettismo, è ragionevole pensare che la strada da percorrere non sia neppure quella di un elitismo erudito fine a sé stesso, prospettiva forse seducente per il singolo studioso (peraltro distratto da compiti sempre più estranei allo studio e all’insegnamento), ma poco praticabile nell’università odierna, specie sul fronte della didattica, dove l’impossibilità di formare gli studenti al metodo critico-testuale, alla conoscenza delle lingue classiche e a uno studio profondo delle culture medievali rappresenta un serio ostacolo alla trasmissione delle competenze filologiche. Ciò non significa rifuggire l’inevitabile specializzazione disciplinare. Pur continuando a privilegiare l’indagine della lingua e dei testi, cioè il proprio della filologia, si tratterà di mantenere vivi gli orizzonti comparatistici di una tradizione di studi che sempre ha avuto confini non troppo definiti, ma forse proprio per questo fin qui capace di inquadrare il mondo slavo in una prospettiva d’insieme e di lunga durata, coniugando il passato col presente, l’interpretazione unitaria con le filologie nazionali. Le quali, salvo impostazioni metodologicamente scorrette e ricostruzioni tendenziose o false – per cui l’apporto della filologia serve oggi più che mai – non andranno considerate di per sé un male rispetto ai modelli unitaristi cui si accennava in apertura.

Non meno auspicabile per il futuro sviluppo degli studi appare poi il confronto con le altre filologie (in primo luogo quella romanza e germanica) che solleciti un ampliamento degli orizzonti di ricerca ai più diversi aspetti della testualità e delle tradizioni letterarie, e non solo di età medievale, se è vero che la filologia non si applica a un campo o a un’epoca sola, ma è piuttosto un metodo e uno stile di pensiero.

Questo confronto è auspicabile non solo in prospettiva metodologica, ma su un piano che investe un senso più profondo di praticare la filologia: la quale, lungi dall’esaurirsi in scienza antiquaria ripiegata su sé stessa, per sua natura e tradizione scava nel passato ma sempre partecipando al proprio tempo. A tale proposito non sarà vano ricordare la grande filologia di maestri del passato quali Erich Auerbach o Ernst R. Curtius, le cui capitali opere di sintesi (pensiamo ovviamente a Mimesis e a Europäische Literatur) continuano a ispirarci non solo in quanto formidabili repertori di dati organizzati in un potente discorso critico, ma poiché incarnano appunto il mandato, per così dire, civile e politico della filologia: che al tempo loro era quello di salvare il salvabile di una civiltà dell’umanesimo ormai al tramonto, travolta dalla modernità e dalla ‘ribellione delle masse’ (Ortega y Gasset); e al tempo stesso quello di conservare la memoria dell’unità culturale europea, da cui un giorno potesse rinascere – dopo le lacerazioni dei nazionalismi e della guerra – il dialogo fra le nazioni34. Oggi la svolta tecnologico-informatica, il rapporto profondamente mutato con la tradizione e una rinnovata ribellione delle masse (che nel nuovo strutturarsi delle conoscenze tutte le gerarchie di valore travolge e annulla) rende il salvataggio di quella memoria ancora più arduo, per non dire disperato35. Eppure proprio per questo, e benché forse destinata a una battaglia di retroguardia, la filologia resta più che mai necessaria, specie se intesa nel senso della Philologie der Weltliteratur vagheggiata da Auerbach, cioè come una storia comparata e integrata delle lingue e letterature. Quanto agli slavisti resta il compito non meno arduo di riuscire a integrare e rendere pienamente familiare in questo quadro la componente slava, non a caso completamente dimenticata nell’Europa greco-romanzo-germanica di Auerbach e Curtius e mai del tutto metabolizzata nell’autocoscienza dell’occidente cosiddetto: quella componente slava che il papa polacco chiamava il ‘secondo polmone’ d’Europa e che, dopotutto, accanto a s. Benedetto ha dato come compatroni del continente i ss. Cirillo e Metodio.

Alberti, Alberto. 2010. Ivan Aleksandăr (1331-1371). Splendore e tramonto del secondo impero bulgaro. Firenze: Firenze University Press.

Alberti, Alberto. 2016. “The Banica, Dobrejšo and Curzon Gospels in Light of the Greek Text.” In The Bible in Slavic Tradition, edited by Alexander Kulik et al., 271-310. Leiden: Brill.

Alberti, Alberto. 2017. “Leksikata na Ivan-Aleksandrovoto evangelie i tekstologičeskata tradicija na slavjanskite evangelija.” In Četirievangelie na car Ivan Aleksandăr. Izdanie i izsledvane, 656-99. Wien: Verlag Holzhausen.

Alberti, Alberto. 2018. “Dal lezionario all’aprakos. La versione liturgica dei vangeli greci e la tradizione testuale slava.” In Contributi italiani al XVI Congresso Internazionale degli Slavisti (Belgrado, 20-27 agosto 2018), 165-201. Firenze: Firenze University Press.

Alberti, Alberto, e Marcello Garzaniti. 2017. “Četirievangelieto na car Ivan Aleksandăr v tekstologičnata tradicija na slavjanskite evangelija.” In Četirievangelie na car Ivan Aleksandăr. Izdanie i izsledvane, 700-42. Wien: Verlag Holzhausen.

Benacchio, Rosanna. 2002. “Slavjano-romanskie kontakty v slovenskich govorach Friuli.” In Slavjanskaja jazykovaja i ėtnojazykovaja sistemy v kontakte s neslavjanskim okruženiem, otv. red. Tat’jana Nikolaeva, 263-300. Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury.

Benacchio, Rosanna. 2012. “Contatti linguistici slavo-romanzi in Italia: lo sloveno del Friuli e il croato del Molise.” In Integrazione, assimilazione, esclusione e reazione etnica, a cura di Adriano Pavan e Gianfranco Giraudo, vol. III, 371-89. Oradea: Editura Muzeului Ţării Crişurilor.

Benacchio, Rosanna, e Han Steenwijk. 2008. Il vocabolario di tre nobilissimi linguaggi italiano, illirico, latino […] del molto Reverendo Signor Don Giovanni Tanzlingher. http://tanzlingher.disll.unipd.it (ultimo accesso: 01/10/2024).

Bradaš, Marija, Alessandro Maria Bruni, e Aleksander Naumow, a cura di. 2020. Culture e libri del mondo slavo a Venezia, Atti del Convegno di studio (Venezia 19-21 sett. 2019). Ricerche Slavistiche 3 (63): 7-290.

Bragone, Maria Cristina. 2008. Alfavitar radi učenija malych detej. Un abbecedario nella Russia del Seicento. Firenze: Firenze University Press.

Braschi, Francesco, e Maria Di Salvo. 2011. La tradizione ambrosiana e gli slavi. Milano, Roma: Bulzoni.

Brogi Bercoff, Giovanna, Giuseppe Dell’Agata, Pietro Marchesani, e Riccardo Picchio, a cura di. 1994. La slavistica in Italia. Cnquant’anni di studi (1940-1990). Roma: Ministero per i Beni Culturali e Ambientali.

Bruni, Alessandro Maria. 2004. Theologos. Drevneslavjanskie kodeksy Slov Grigorija Nazianzina i ich vizantijskie prototipy. Moskva, S.-Peterburg: RAN.

Bruni, Alessandro Maria. 2010/2021a. Vizantijskaja tradicija i staroslavjanskij perevod Slov Grigorija Nazianzina. I-II. Moskva: RAN.

Bruni, Alessandro Maria. 2016. “Paleografo-kodikologičeskie i tekstologičeskie razyskanija po drevneslavjanskim rukopisjam 16 Slov Grigorija Nazianzina.” Russica Romana 23: 9-40.

Bruni, Alessandro Maria. 2019. “The Second Church Slavonic Translation of 1-4 Kingdoms: A Witness to the Proto-Lucianic Text.” Textus 28: 21-44.

Bruni, Alessandro Maria. 2021b. “The Old Church Slavonic Psalms and the problem of the western readings: a reassessment.” In Kirilo-Metodievski Studii 31: 35-46.

Caldarelli, Raffaele. 1996. Il Paterik alfabetico-anonimo in traduzione antico-slava. I. Parte alfabetica. Edizione del testo slavo e dell’originale greco. Roma [dattiloscritto].

Caldarelli, Raffaele. 2008. “Quantità, timbro e ridondanza: osservazioni sul sistema vocalico slavo comune.” Europa Orientalis 27: 7-23.

Caldarelli Raffaele. 2009. “Slavo, romanzo, germanico. A proposito di alcune somiglianze e differenze nello sviluppo fonologico.” Studi Slavistici 6: 141-52.

Caldarelli Raffaele. 2012. “Open Syllable Once Again. Endogenous or Exogenous?” Studi Slavistici 9: 157-66.

Caldarelli, Raffaele. 2018. “Il protoslavo, l’etnogenesi slava e il contatto linguistico. Problemi e prospettive di ricerca.” In Contributi italiani al XVI. Congresso internazionale degli slavisti (Belgrado 20-27 agosto 2018), a cura di Laura Salmon et al., 13-21. Firenze: Firenze University Press.

Cantarini, Aldo. 1993. “Le lingue slave.” In La formazione dell’Europa linguistica. Le lingue d’Europa tra la fine del I e del II millennio, a cura di Emanuele Banfi. Firenze: La Nuova Italia.

Capaldo, Mario. 1990. “Rispetto del testo tràdito o avventura congetturale? Su di una recente interpretazione di VC 13.” Europa Orientalis 9: 541-644.

Capaldo, Mario. 1992a. “Sulla Vita Constantini. Questioni di metodo, di esegesi e di critica testuale.” Europa Orientalis 11, 2: 295-356.

Capaldo, Mario. 1992b. [Rec.:] R. Marti, Handschrift - Text - Textgruppe - Literatur. Untersuchungen zur inneren Gliederung der frühen Literatur aus dem ostslavischen Sprachbereich in den Handschriften des 11. bis 14. Jahrhunderts, Wiesbaden 1989. Zeitschrift für slavische Philologie 52, 2: 417-26.

Capaldo, Mario. 1993. “Ancora sul Calice di Salomone.” Ricerche Slavistiche 39-40: 105-25.

Capaldo, Mario. 1996. “Sul ‘programma’ di Costantino. Per la soluzione di un enigma salomonico. In risposta a Riccardo Picchio.” Europa Orientalis 15, 1: 237-60.

Capaldo, Mario. 1999. “Il ruolo della leggenda cristiana e della mediazione bizantino-slava nella formazione della koiné narrativa indo-mediterranea.” In Medioevo romanzo e orientale. Il viaggio dei testi. III Convegno internazionale, a cura di Antonio Pioletti e Francesca Rizzo Nervo, 51-60. Soveria Mannelli: Rubbettino.

Capaldo, Mario. 2002. “Tradizione greca e slava degli Acta fabulosa di San Pietro (BHG 1485f).” Rivista di Studi bizantini e neoellenici 39: 93-143.

Capaldo, Mario. 2005. “Materiali e ricerche per l’edizione critica di Vita Constantini” [IV]. Ricerche Slavistiche 3 (49): 63-151.

Capaldo, Mario. 2006a. “La Slavia antica e altomedievale di fronte al mondo romano-germanico.” In Lo spazio letterario del Medioevo. 3. Le culture circostanti. III. Le culture slave, direzione di Mario Capaldo, 799-833. Roma: Salerno editrice.

Capaldo, Mario, direzione di. 2006b. Lo spazio letterario del Medioevo. 3. Le culture circostanti. III. Le culture slave. Roma: Salerno editrice.

Capaldo, Mario. 2013. “Le chiavi tematiche bibliche dello Slovo o polku Igoreve. Genesi di un miraggio.” In ΦΙΛΟΙΝ. Scritti in onore di Mario Enrietti e Renato Gendre, a cura di Marta Muscariello. Ἀλεξάνδρεια / Alessandria. Rivista di glottologia 6-7: 59-77.

Capaldo, Mario. 2014. “Eine altrussische sagenhafte Erzählung über Attilas Tod.” In Dai pochi ai molti. Scritti in onore di Roberto Antonelli, a cura di Paolo Canettieri e Arianna Punzi, 475-89. Roma: Viella.

Cresci, Lia Raffaella, e Lilia Skomorochova Venturini. 1999. I versetti del Prolog Stišnoj. Traduzione slava dei distici e monostici di Cristoforo di Mitilene. Torino: Rosenberg&Sellier.

Danti, Angiolo. 1993. Fra Slavia orthodoxa e Slavia romana. Studi di ecdotica, a cura di Alda Giambelluca Kossova. Palermo: Lombardi Editore.

Danti, Angiolo, traduzione di. 1996. L’epopea del principe Igor’, ovvero la campagna del 1185 contro i nomadi della steppa. In Alda Kossova, All’alba della cultura russa. La Rus’ kieviana (862-1240), 223-45. Roma: Edizioni Studium.

Danti, Angiolo, traduzione di. 2001. Konstantin di Ostrovica, Cronaca turca ovvero Memorie di un Giannizzero, a cura di Alda Giambelluca Kossova. Palermo: Sellerio.

De Giorgi, Roberta, Stefano Garzonio, e Giorgio Ziffer, a cura di. 2007. Gli studi slavistici in Italia oggi. Atti del IV Congresso Italiano di Slavistica (Udine 20-23 settembre 2006). Udine: Forum.

De Michelis, Cesare G. 1998. Il manoscritto inesistente. “I Protocolli dei Savi di Sion”: un apocrifo del XX secolo. Venezia: Marsilio.

Dell’Agata, Giuseppe. 1994. “Filologia slava e Slavistica.” In La slavistica in Italia. Cnquant’anni di studi (1940-1990), a cura di Giovanna Brogi Bercoff et al., 11-42. Roma: Ministero per i Beni Culturali e Ambientali.

Di Salvo, Maria. 2008. “La punteggiatura nelle lingue slave.” In Storia della punteggiatura in Europa, a cura di Bice Mortara Garavelli, 515-32. Roma, Bari: Laterza.

Diddi, Cristiano. 2001. Paterik Rimskij. Dialogi Grigorija Velikogo v drevneslavjanskom perevode, Kritičeskoe izdanie. Moskva: Indrik.

Diddi, Cristiano. 2004-2013. “Materiali e ricerche per l’edizione critica di Vita Constantini.” [II-III], Ricerche Slavistiche 2 (48): 67-127, 129-89; [V] RS 6 (52): 145-96; [VI-VII] RS 7 (53): 173-224, 225-80; [IX] RS 10 (56) 355-97; [X-XI] RS 11 (57): 271-301, 305-07.

Diddi, Cristiano. 2006. “Agiografia e omiletica: dalla Slavia cirillo-metodiana alle tradizioni regionali.” In Lo spazio letterario del Medioevo. 3. Le culture circostanti: III. Le culture slave, direzione di Mario Capaldo, 321-403. Roma: Salerno Editrice.

Diddi, Cristiano. 2008. “Epica come storia, ovvero: sull’uso delle fonti orali per la ricostruzione storica.” Europa Orientalis 27: 317-55.

Diddi, Cristiano. 2011. “Euchologium Sinaiticum 59a10 člskyję pьticę. Ob odnom zagadočnom čtenii v molitve sv. Trifonu.” Palaeobulgarica 35, 2: 3-13.

Diddi, Cristiano. 2012a. “Učenie vs. chytrost’. Per uno statuto della retorica in area slavoecclesiastica medievale.” Ricerche Slavistiche 10 (56): 159-201.

Diddi, Cristiano. 2012b. “Occorrono migliori argomenti. Questioni vecchie e nuove in due recenti note su VC.” Ricerche Slavistiche 10 (56): 355-97.

Diddi, Cristiano. 2013a. “K semantike svjaščennych mest zagrobnogo mira (Γέεννα : rodъ ognьnyi, rodьstvo ognьnoe, matica ognьnaja).” Starobălgarska literatura 48: 311-27.

Diddi, Cristiano. 2013b. “La posizione della letteratura tradotta nel sistema letterario slavo medievale.” Europa Orientalis 32: 243-62.

Diddi, Cristiano. 2015. “Po sledam glagoličesklich protografov Pannonskich legend (Metodologičeskie zametki k kritike variantov).” In ΠΟΛΥΙΣΤΩΡ. Scripta slavica Mario Capaldo dicata, otv. red. Kristiano Diddi, 82-97. Moskva: Indrik.

Diddi, Cristiano. 2016. “Towards the Critical Edition of the ‘Vita Constantini’. The South Slavic Tradition, the Russian Copies of the Menologium for February and the Russian Miscellanies.” In The Bible in Slavic Tradition, edited by Alexander Kulik et al., 443-62. Leiden-Boston: Brill.

Diddi, Cristiano. 2017. “Per un’analisi stilistica dell’omiletica clementina: topica, fraseologia, stile d’autore”. In San Clemente allievo e maestro, a cura di Krassimir Stantchev e Maurizia Calusio, 77-104. Milano: Accademia Ambrosiana.

Diddi, Cristiano. 2019. “Glossolalia, eresia, magia. Un contributo all’esegesi di VC 16.” Studi Slavistici 16, 2: 5-16.

Diddi, Cristiano, e Viviana Nosilia, a cura di. 2018. La tradizione patristica nelle culture slave: ingressi, ritorni, continuità. Salerno: Europa Orientalis, vol. 30.

Enrietti, Mario. 1992-1993. “Die zweite slavische Palatalisierung im Lichte der Sprachinterferenz.” Ricerche Slavistiche 39-40: 7-27.

Enrietti, Mario. 1998-1999. “La caduta degli jer, quarta ‘legge’ del protoslavo?” Ricerche Slavistiche 45-46: 87-97.

Enrietti, Mario, introduzione e traduzione di. 1999. “Apocalisse di Abramo”, “Scala di Giacobbe”. In Apocrifi dell’Antico Testamento, vol. III, 69-108, 558-70. Brescia: Paideia.

Enrietti, Mario. 2000. “Lo slavo baltoide.” Linguistica baltica 8: 59-68.

Enrietti, Mario. 2004. “Slavo periferico e slavo esterno.” In Magistrō nostrō. Per i cento anni di Giuliano Bonfante, a cura di Sandra Bosco Coletsos et al., 69-76. Alessandria: Biblioteca dell’Orso.

Enrietti, Mario. 2006. “Linguistica contro Filologia (a proposito delle vocali nasali del paleoslavo).” In Studi di antichità linguistiche in memoria di Ciro Santoro, a cura di Maria Teresa Laporta, 167-71. Bari: Cacucci.

Enrietti, Mario. 2009a. “Di alcune isoglosse fonetiche irano-baltoslave.” Ἀλεξάνδρεια / Alessandria 3: 35-41.

Enrietti, Mario. 2009b. “Linguistica contro Filologia. II. L’epentesi di l’ in slavo.” In Per le vie del mondo, a cura di Piero De Gennaro, 155-58. Torino: Facoltà di Lettere e Filosofia.

Enrietti, Mario. 2015. “E ancora la sillaba slava.” Studi Slavistici 12: 357-67.

Enrietti, Mario. 2018a. “Osservazioni sulla glottogenesi dello slavo.” Ἀλεξάνδρεια / Alessandria 12: 265-80.

Enrietti, Mario. 2018b. “Grecoslavo e bulgaro. Paralleli tipologici romanzi.” Studi Slavistici 15, 2: 219-34.

Enrietti, Mario. 2019a. “Lo slavo tra iranico ed Europa.” In Il mondo slavo e l’Europa. Contributi presentati al VI Congresso Italiano di Slavistica, a cura di Maria Cristina Bragone e Maria Bidovec, 57-68. Firenze: Firenze University Press.

Enrietti, Mario. 2019b. “‘Bulgaro antico’ e italiano antico. Qualche riflessione comparativa.” In Per Aleksander Naumow. Studi in suo onore, a cura di Ljiljana Banjanin et al., 229-36. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Faccani, Remo. 1995. Iscrizioni novgorodiane su corteccia di betulla. Udine: Dipartimento di Lingue e Civiltà dell’Europa centro-orientale.

Faccani, Remo. 2006. “Malefici e matrimoni. A proposito di due testi novgorodiani su corteccia di betulla scoperti nel 2005.” Studi Slavistici 3: 7-17.

Faccani, Remo. 2007. “Evel Gasparini. Dalla letteratura russa all’etnologia slava.” Studia Mythologica Slavica 10: 119-36.

Faccani, Remo. 2010. “Il testo novgorodiano su corteccia di betulla № 496: un documento giudiziario?” In Forma formans. Studi in onore di Boris Uspenskij, a cura di Sergio Bertolissi e Roberta Salvatore, 193-98. Napoli: D’Auria.

Faccani, Remo. 2017. “Intorno all’ultimo volume delle NGB.” Russica Romana 24: 171-86.

Ferraccioli, Maria Marcella. 1995. Libri e manoscritti riguardanti le terre dell’oltre Adriatico nella Biblioteca del Museo Correr a Venezia (secoli XVI-XVIII), a cura di Gianfranco Giraudo. Roma: Società Dalmata di Storia Patria.

Ferraccioli, Maria Marcella, Simonetta Pelusi, e Gianfranco Giraudo. 2017. “Incunaboli e manoscritti contenenti testi patristici nella Biblioteca del museo Correr di Venezia.” Europa Orientalis 36: 251-314.

Gallucci, Eleonora. 2001. “Učitel’noe Evangelie di Costantino di Preslav (IX-X sec.). Tradizione testuale, redazioni, fonti greche.” Europa Orientalis 20, 1: 49-138.

Garzaniti, Marcello. 2001. Die altslavische Version der Evangelien. Forschungsgeschichte und zeitgenössiche Forschung. Köln, Weimar, Wien: Böhlau.

Garzaniti, Marcello. 2006. “Il testo greco dei vangeli e la sua versione slava. Per uno studio dei rapporti fra le tradizioni manoscritte greca e slava.” Slovo 56-57: 159-73.

Garzaniti, Marcello. 2007. “Slavia latina e Slavia ortodossa. Per un’interpretazione della civiltà slava nell’Europa medievale.” Studi Slavistici 4: 29-64.

Garzaniti, Marcello. 2013a. “The Gospel Book and its liturgical function in the Byzantine-Slavic tradition.” In Catalogue of Byzantine Manuscripts in their Liturgical Context. Challenges and perspectives, red. Klaas Spronk et al., 35-54. Turnhout: Brepols.

Garzaniti, Marcello. 2013b. Gli slavi. Storia culture e lingue dalle origini ai nostri giorni. Roma: Carocci.

Garzaniti, Marcello. 2014. Biblejskie citaty v cerkovnoslavjanskoj knižnosti. Moskva: Indrik.

Garzaniti, Marcello 2016. “Missionerskoe nasledie Kirilla i Mefodija i Simeonov sbornik.” In Kirilo-Metodievski Studii 25: 180-191.

Garzaniti, Marcello. 2017. “Zur Überlieferung des Wallfahrtsberichtes des Abtes Daniil in den Großen Lesemenäen.” Wiener Slavistisches Jahrbuch 5: 1-15.

Garzaniti, Marcello. 2018. “Apocryphal Tradition and Slavonic Pilgrimage Literature.” Scrinium 14: 206-22.

Garzaniti, Marcello. 2019. “Il Discorso sulle instabilità e i disordini (Slovo o nestroenijach i bezčinijach) di Massimo il Greco. Alle fonti del lamento della Vasilija.” Studi Slavistici 16, 2: 157-75.

Garzaniti, Marcello, Tat’jana Afanasyeva, e Alberto Alberti, edited by. 2016. “Slavic Texts Editions of Biblical Content. Problems and Perspectives.” Studi Slavistici 13: 236-338.

Garzonio, Stefano. 2012. “Riccardo Picchio e la concezione dell’isocolismo nella letteratura slava ortodossa.” Ricerche Slavistiche 10 (56): 213-20.

Giambelluca Kossova, Alda, introduzione, edizione critica e traduzione di. 1995. Visio Isaiae. Versione bulgara. In Ascensio Isaiae. Textus, a cura di Paolo Bettiolo et al., 235-319. Turnhout: Brepols.

Giannelli Ciro (†), e Sante Graciotti. 2003. Il Messale croato-raguseo (Neofiti 55) della Biblioteca Apostolica Vaticana. Città del Vaticano: BAV.

Giraudo, Gianfranco, e Giovanni Maniscalco Basile. 1994. Lessico giuridico, politico ed ecclesiastico della Russia del XVI secolo. Roma: Herder.

Graciotti, Sante. 1991. “Il Lament Swiętokrzyski e la tradizione medioevale del Planctus beatae Mariae Virginis.” Ricerche Slavistiche 38: 105-39.

Graciotti, Sante, a cura di. 1992. Il libro nel bacino adriatico (secc. XV-XVIII). Firenze: Olschki.

Graciotti, Sante. 1993. “L’Italia fantastica e reale delle cronache bielorusse.” Europa Orientalis 12, 1: 245-58.

Graciotti, Sante. 1995. “I frammenti bosniaci di Monteprandone.” Ricerche Slavistiche 42: 125-81.

Graciotti, Sante. 1999. “Le due Slavie: problemi di terminologia e problemi di idee.” Ricerche Slavistiche 45-46: 5-86.

Graciotti, Sante. 2005. Il petrarchista dalmata Paolo Paladini e il suo canzoniere (1496). Roma: Società Dalmata di Storia Patria.

Graciotti, Sante. 2006a. “Slavia orientale e Slavia occidentale. Contenziosi ideologici e culture letterarie.” In Lo spazio letterario del Medioevo, Lo spazio letterario del Medioevo. 3. Le culture circostanti. III: le culture slave, direzione di Mario Capaldo, 75-144. Roma: Salerno editrice.

Graciotti, Sante. 2006b. “Le lingue letterarie degli Slavi in epoca medievale.” In Lo spazio letterario del Medioevo, Lo spazio letterario del Medioevo. 3. Le culture circostanti. III: le culture slave, direzione di Mario Capaldo, 187-241. Roma: Salerno editrice.

Graciotti, Sante. 2008a. “La slavistica che ho amato prima del terzo millennio.” Ricerche Slavistiche 6 (52): 29-40.

Graciotti, Sante. 2008b. “Filologia slava e unità slava. Parte seconda.” Ricerche Slavistiche 6 (52): 41-56.

Graciotti, Sante. 2015. “Delle (mancate) ricerche in Italia sul Tristano bielorusso (o bianco-russo).” In ΠΟΛΥΙΣΤΩΡ. Scripta slavica Mario Capaldo dicata, pod red. Kristiano Diddi, 101-11. Moskva: Indrik.

Lekova, Tatiana. 2011. “Il titolo di kagan nelle fonti medievali.” Ricerche Slavistiche 8 (55): 141-54.

Lekova, Tatiana. 2018. “Kăm văprosa za preslavizmite v srednovekovnata slavjanska knižnina (Ošte za proizhoda, značenieto i upotrebata na starobălgarskoto srьdobolja).” Palaeobulgarica 42, 3: 3-33.

Lomagistro, Barbara. 1998. “La questione della lingua sacra nella cristianizzazione della Slavia.” Studi sull’Oriente Cristiano 2, 1: 41-65; 2, 2: 31-62.

Lomagistro, Barbara. 2000. “Žanr ‘pitanja i odgovori’ u srednjovekovnoj srpskoj književnosti.” In Razvoj proznih vrsta u srpskoj književnosti. 29. Naučni sastanak za Vukove dane, 67-81. Beograd: Međunarodni slavistički centar.

Lomagistro, Barbara. 2002. “La data di creazione della scrittura slava secondo lo Skazanie “O pismenech” di Chrabr: una questione controversa di cronologia bizantino-slava.” Bizantinistica 4: 47-77.

Lomagistro, Barbara. 2003. “L’alfabeto glagolitico tra τέχνη e σοφία.” In Contributi italiani al XIII Congresso internazionale degli slavisti (Ljubljana 15-21 agosto 2003), a cura di Alberto Alberti et al., 131-77. Pisa: AIS.

Lomagistro, Barbara. 2004. “Astronomski i astrološki tekstovi u srpskoj i grčkoj književnosti.” In Naučni sastanak slavista u Vukove dane, 32: Srpska književnost i balkanske književnosti, 31-38. Beograd: Međunarodni slavistični centar.

Lomagistro, Barbara. 2009. “L’attività dei francescani in Dalmazia, Croazia e Bosnia nella prospettiva storico-culturale.” In I francescani nella storia dei popoli balcanici nell’VIII centenario della fondazione dell’Ordine, a cura di Viviana Nosilia e Marco Scarpa, 71-114. Venezia: ArchetipoLibri.

Lomagistro, Barbara. 2017. “Ricezione dell’esegesi patristica nella tradizione slava: osservazioni in margine ai testi sull’albero della Croce.” Europa Orientalis 36: 97-135.

Lomagistro, Barbara. 2020. “K novoj klassifikacii tipov kirilličeskogo pis’ma (X-XV vv.).” In Slavjanskoe i balkanskoe jazykoznanie, vyp. 20. Paleoslavistica 3, 157-76. Moskva: Istitut Slavjanovedenija RAN.

Maniscalco Basile, Giovanni, a cura di. 2015. Stoglav. Tekst. Slovoukazatel’. Moskva, S.-Peterburg: Institut rossijskoj istorii RAN.

Marchesani, Pietro. 1992. “D’una edizione ‘critica’ di Gombrowicz (e d’altro).” Europa Orientalis 11, 2: 233-94.

Marcialis, Nicoletta. 2007. Introduzione alla lingua paleoslava. Firenze: Firenze University Press.

Marcialis, Nicoletta. 2009. Ljutor iže ljut. Prenie o vere carja Ivana Groznogo s pastorom Rokitoj. Moskva: Jazyki slavjanskich kul’tur.

Marinelli, Luigi. 2021. “La traduzione come caso particolare della critica del testo: Adon e Adone.” Europa Orientalis 40, 1: 59-82.

Marinelli, Luigi, e Krzysztof Mrowcewicz, wydali. 1993. Giambattista Marino / Anonim, Adon. I-II. Roma, Warszawa: Wydawnictvo IBL.

Mazzanti, Sergio. 2013. “La ricezione di Aleksandr N. Veselovskij in Italia.” Ricerche Slavistiche 11 (57): 369-425.

Mikhailov, Nikolai [Michajlov, Nikolaj]. 1995. Mitologia Slava. I. Studi sulla mitologia dei popoli slavi. Antologia. [II ed.]. Pisa-Genova: ECIG.

Mikhailov, Nikolai [Michajlov, Nikolaj]. 1998. Frühslowenische Sprachdenkmäler. Die handschriftliche Periode der slowenischen Sprache (XIV. Jh. bis 1550). Amsterdam, Atlanta: Rodopi.

Mikhailov, Nikolai [Michajlov, Nikolaj]. 2002. Mythologia slovenica. Poskus rekonstrukcije slovenskega poganskega izročila. Trieste: Mladika.

Naumow, Aleksander et al. 2004a. Rękopisy cerkiewnosłowiańskie w Polsce. Katalog. Kraków: Scriptum.

Naumow, Aleksander. 2004b. Idea - Immagine - Testo. Studi sulla letteratura slavo-ecclesiastica, a cura di Krassimir Stantchev. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Naumow, Aleksander. 2004c. “Kult sv. Benedikta Nursijskog kod Pravoslavnih Slovena.” Crkvene studije 1: 95-104.

Naumow, Aleksander. 2006. “Definizione delle aree culturali slave medievali tra mondo bizantino e mondo romano-germanico.” In Lo spazio letterario del Medioevo. 3. Le culture circostanti. III. Le culture slave, direzione di Mario Capaldo, 51-74. Roma: Salerno editrice.

Naumow, Aleksander. 2009. Staro i novo. Studije o književnosti pravoslavnih Slovena. Niš: Centar za crkvene studije.

Nosilia, Viviana. 2019. “Ruski Polikarp a polski Polikardus, czyli o tym, co staroruska przeróbka ma jeszcze do powiedzenia o Rozmowie Mistrza Polikarpa ze Śmiercią.” Latopisy Akademii Supraskiej 10: 65-83.

Pelusi, Simonetta. 1991. Novum Testamentum Bosniacum Marcianum - Cod. Or. 227 (= 168). Padova: Editoriale Programma.

Pelusi, Simonetta. 2015. “Dal libro a stampa al manoscritto: i frammenti slavi della Biblioteca Nazionale Marciana di Venezia.” In Studi cirillometodiani. Nel 1150° anniversario della missione tra gli Slavi dei Santi Cirillo e Metodio, a cura di Krassimir Stančev e Giorgio Ziffer, 255-95. Milano, Roma: Bulzoni.

Pelusi, Simonetta. 2018. “Edizioni in cirillico dei secoli XVI e XVII in Biblioteca Nazionale Marciana.” Crkvene Studije 15: 117-58.

Pesenti, Maria Chiara, e Krassimir Stančev. 2010. Sant’Ambrogio e i santi Cirillo e Metodio. Le radici greco-latine della civiltà scrittoria slava. Milano, Roma: Bulzoni.

Piacentini, Marcello. 2020. “Polonistica e filologia.” Europa Orientalis 39: 51-70.

Piacentini, Marcello. 2021. “La traduzione rutena della Historia trium regum di Johannes da Hildesheim. Una ricostruzione preliminare.” Europa Orientalis 40, 2: 393-414.

Picchio, Riccardo. 1991. Letteratura della Slavia ortodossa (IX-XVIII sec.). Bari: Dedalo.

Picchio, Riccardo. 1993. “Alle prese con la Vita Constantini.” AION-Slavistica 1: 29-63.

Picchio, Riccardo. 1993. Pravoslavnoto slavjanstvo i starobălgarskata kulturna tradicija, naučen red. Krasimir Stančev. Sofija: Izd-vo Sv. Kliment Ochridski.

Picchio, Riccardo. 1994. “La slavistica italiana negli anni dell’Europa bipartita.” In La slavistica in Italia. Cinquant’anni di studi (1940-1990), a cura di Giovanna Brogi et al., 1-10, Roma: Ministero per i Beni Culturali e Ambientali.

Picchio, Riccardo. 1998. “Open Questions in the Study of the ‘Orthodox Slavic’ and ‘Roman Slavic’ Variants of Slavic Culture.” In Contributi italiani al XII Congresso Internazionale degli Slavisti, a cura di François Esvan, 1-23. Napoli: AIS.

Picchio, Riccardo. 1999. Studia z filologii słowiańskiej i polskiej, red. Aleksander Wilkoń. Kraków: Akademja Umiejętności.

Picchio, Riccardo. 2003. Slavia Orthodoxa. Literatura i jazyk, Otv. red. Natal’ja Zapol’skaja et al. Moskva: Znak.

Picchio, Riccardo. 1998. “Slovo o polku Igoreve kak pamjatnik religioznoj kul’tury drevnej Rusi.” Trudy ODRL 50: 430-43.

Picchio, Riccardo. 2012. “Problemi generali nello studio della tradizione testuale.” Ricerche Slavistiche 10 (56): 143-49.

Picchio, Riccardo, e Harvey Goldblatt. 1995. “Toward a Critical Edition of the Igor’ Tale.” Russica Romana 2: 25-63.

Picchio, Riccardo, e Harvey Goldblatt. 2006. “Old Approaches and New Perspectives: Once Again on the Religious Significance of the Slovo o polku Igoreve.” Harvard Ukrainian Studies 28, 1-4: 129-54.

Picchio, Riccardo, e Harvey Goldblatt. 2008a. “Guidelines to the Study of the Literary Civilization of Orthodox Slavdom.” In: Miscellanea slavica. Sbornik statej k 70-letiju B.A. Uspenskogo, sost. Fedor B. Uspenskij, 66-85. Moskva: Indrik.

Picchio, Riccardo, e Harvey Goldblatt. 2008b. “Between the Igor Tale and the Zadonščina: On Common Textual Material and Changing Contexts.” In Nel mondo degli Slavi. Incontri e dialoghi tra culture. Studi in onore di Giovanna Brogi, 233-53. Firenze: Firenze University Press.

Pljuchanova, Marija. 2016. Kipěnie světa. Russkie Odigitrii v liturgičeskoj poėzii i v istorii. S.-Peterburg: Puškinskij Dom.

Raffo, Anton Maria. 1996. “Bugarštice e deseterci del ciclo di Perast.” Europa Orientalis 15, 2: 269-88.

Romoli, Francesca. 2009. Predicatori nelle terre slavo-orientali (XI-XIII sec.). Retorica e strategie comunicative. Firenze: Firenze University Press.

Romoli, Francesca. 2016. “Le funzioni delle citazioni bibliche nello Slovo na verbnoe voskresen’e di Kirill Turovskij.” Studi Slavistici 13: 31-42.

Romoli, Francesca. 2018. “Lo Slovo o snjatii tela Christova s kresta di Kirill Turovskij: fonti bibliche, innografiche, patristiche e bizantine.” Mediaevistik 31: 153-84.

Romoli, Francesca. 2019. “Писану видѣх / писано и вѣдах. Sulle fonti della Povest’ strašna di Massimo il Greco.” Studi Slavistici 16, 2: 199-218.

Saronne, Edgardo, e Alberto Alberti. 2002. Chi sono gli Slavi? Bologna: Clueb.

Scarpa, Marco. 2012. Gregorio Palamas slavo. la tradizione manoscritta delle opere. Recensione dei codici. Milano: Biblion.

Skomorochova Venturini, Lilia. 2000. Corso di lingua paleoslava. Grammatica. Pisa: ETS.

Stančev, Krasimir. 19952. Stilistika i žanrove na starobălgarskata literatura. Sofija: Prosveta.

Stančev, Krasimir. 1997. “Agiografia e agiologia nella tradizione slavo-ortodossa.” In Santità, culti, agiografia. Temi e prospettive. Atti del I Convegno di studio dell’Associazione italiana per lo studio della santità, dei culti e dell’agiografia, a cura di Sofia Boesch Gajano, 27-50. Roma: Viella.

Stančev, Krasimir. 2006. “La poesia liturgica.” In Lo spazio letterario del Medioevo. 3. Le culture circostanti. III: le culture slave, direzione di Mario Capaldo, 439-73. Roma: Salerno editrice.

Stančev, Krasimir. 2008. “O perevodčeskoj dejatel’nosti Konstantina-Kirilla i Mefodija v svete interpretacii dvuch svedenij ich prostrannych žitij.” In Contributi italiani al XIV Congresso internazionale degli Slavisti, a cura di Alberto Alberti et al., 83-100. Firenze: Firenze University Press.

Stančev, Krasimir. 2009. “Le Vite paleoslave dei santi Cirillo e Metodio nella traduzione di Vittorio Peri e alcuni problemi nell’interpretazione del testo.” In: L’eredità di Cirillo e Metodio. Omaggio a Vittorio Peri, a cura di Cesare Alzati et al., 85-92. Gorizia: ICM.

Stančev, Krasimir. 2010. “Catalogo dei paleotipi slavi nella Biblioteca Ambrosiana.” Slavica Ambrosiana 1: 197-258.

Stančev, Krasimir. 2012. Issledovanija v oblasti srednevekovoj literatury pravoslavnogo slavjanstva. Kraków: Instytut Filologii Słowiańskiej.

Stančev, Krasimir. 2018. “Tvorčestvoto na sv. Kliment Ochidski v naučnite izsledvanija i izdanija prez poslednite 30 godini (1986-2016).” In Sv. Kliment Ochridski v kulturata na Evropa, otgovoren redaktor Svetlana Kujumdžieva, 30-53. Sofija: BAN.

Stančev, Krasimir, e Maurizia Calusio, a cura di. 2017. San Clemente di Ocrida: allievo e maestro. Nell’undicesimo centenario del beato transito (916-2016). Biblioteca Ambrosiana, 7. Milano, Roma: Bulzoni.

Stančev, Krasimir, e Aksinija Džurova. 1997. Catalogo dei manoscritti slavi del Pontificio Istituto Orientale di Roma. Roma: PIO.

Stančev, Krasimir, e Marija Jovčeva, a cura di. 2003. La poesia liturgica slava antica = Drevneslavjanskaja liturgičeskaja poėzija, XIII Congresso internazionale degli Slavisti (Lubiana, 15-21 Agosto 2003), Blocco tematico n° 14. Relazioni. Roma, Sofia: AIS.

Stančev, Krasimir, e Vasja Velinova. 1991. “Kăm problema za avtorskija stil v srednovekovnata literatura văv vrăzka s tvorčestvoto na Kliment Ochridski.” Kirilo-Metodievski Studii 8: 22-31.

Steenwijk, Han. 2019. “L’importanza delle opere lessicografiche di Vrančić e Micaglia per il dizionario trilingue di Tanzlingher (manoscritto di Zara).” Ricerche Slavistiche 2 (52): 195-221.

Tomelleri, Vittorio S. 2002. Der russische Donat. Vom lateinischen Lehrbuch zur russischen Grammatik. Historisch-kritische Ausgabe. München: Böhlau.

Tomelleri, Vittorio S. 2004. Il Salterio commentato di Brunone di Würzburg in area slavo-orientale. Fra traduzione e tradizione (Con un’appendice di testi). München: Sagner.

Tomelleri, Vittorio S. 2006-2011. Gottesdienstmenäum für den Monat Februar-April […], Besorgt u. kommentiert von H. Rothe et al. Paderborn: Schöningh.

Tomelleri, Vittorio S. 2015. “Il canone comune per Cirillo e Metodio. Questioni di studio e problemi di edizione.” Studi Slavistici 12: 7-39.

Tomelleri, Vittorio. 2016a. “Zu den Theotokia im Wenzelskanon.” Slověne 1: 7-69.

Tomelleri, Vittorio. 2016b. “Cerkovnoslavjanskie perekrëstki. Kliment Ochridski na styke zapadnogo i vostočnogo slavjanstva.” In Slavische Geisteskultur: Ethnolinguistische und philologische Forschungen. Teil 2. Zum 90. Geburtstag von N. I. Tolstoj, herausgegeben von Anna Kretschmer et al., 243-66. Frankfurt a.M.: Peter Lang.

Tomelleri, Vittorio S. 2017a. “Apostol’skij simvol very (Symbolum apostolorum) v cerkovnoslavjanskom perevode Dm. Gerasimova. Vvedenie. Interlinearnoe izdanie.” Vestnik Volgogradskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Serija 2: Jazykoznanie 16/4: 6-40.

Tomelleri, Vittorio S. 2017b. “Molitva Gospodnja s tolkovanijami Brunona v perevode Dmitrija Gerasimova. Interlinearnoe izdanie teksta.” In Slavjanskaja Biblija v ėpochu rannego knigopečatanija. K 510-letiju sozdanija Biblejskogo sbornika Matfeja Desjatogo. Otvetstvennyj redaktor Anatolij A. Alekseev, 82-96. S.-Peterburg: Puškinskij Dom.

Tomelleri, Vittorio S. 2021. “La traduzione slava delle ‘Etimologie’ latine nel Salterio di Brunone.” Europa Orientalis 40, 1: 345-61.

Toscano, Silvia. 1999. “I trattati di medicina in Russia nei secoli XVI e XVII e i modelli stranieri utilizzati.” In Plurilinguismo letterario in Ucraina, Polonia e Russia tra XVI e XVIII secolo, a cura di Marina Ciccarini ed al., 101-16. Varsavia, Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Toscano, Silvia. 2001. “San Pietro nella tradizione apocrifa slava medievale.” In La figura di san Pietro nelle fonti del medioevo, a cura di Loredana Lazzari e Anna Maria Valente Bacci, Textes et Etudes du Μoyen Âge, vol. 17, 364-91. Turnhout: Brepols.

Toscano, Silvia. 2003. “Acta Petri Slavica secondo il ms. N. 684 (74) della Biblioteca Nazionale di Sofia.” In Studi in onore di Riccardo Picchio, a cura di Rosanna Morabito, 71-94. Napoli: D’Auria editore.

Trovesi, Andrea, a cura di. 2007. I serbo-lusaziani. Storia, letteratura, lingua. Milano: The Coffee House.

Trovesi, Andrea. 2021. “Regolarità e irregolarità morfosintattiche del vocativo nei manoscritti paleoslavi Codex Marianus e Codex Zographensis.” In Le lingue slave: sviluppi teorici e prospettive applicative. Atti dell’VIII incontro di linguistica slava, a cura di Ettore Gherbezza et al., 27-45. Roma: Aracne.

Velkovska, Elena. 2006. “La liturgia presso gli Slavi ortodossi.” In Lo spazio letterario del Medioevo. 3. Le culture circostanti. III: le culture slave, direzione di Mario Capaldo, 405-437. Roma: Salerno editrice.

Ziffer, Giorgio. 1992. “La tradizione russa sud-occidentale della Vita Constantini.” In Studi slavistici offerti a A. Ivanov nel suo 70° compleanno, a cura di Marialuisa Ferrazzi, 370-397. Udine: Istituto di Lingue e letterature dell’Europa Orientale.

Ziffer, Giorgio. 1993. “Sul testo e la tradizione dell’Apologia di Chrabr.” AION-Slavistica 1: 65-95.

Ziffer, Giorgio. 1995. “Zur Komposizion des Traktats Über die Buchstaben des Mönchs Chrabr.” Die Welt der Slaven 40: 58-75.

Ziffer, Giorgio. 1996. “Un nuovo gruppo di testimoni (frammentari) della Vita Constantini.” Slovo 44-46: 7-25.

Ziffer, Giorgio. 2006. “Per lo studio del lessico del ‘Vangelo di Nicodemo’ paleoslavo.” In Iter philologicum. Festschrift für Helmut Keipert, herausgegeben von Daniel Bunčić und Nikolaos Trunte, 263-75. München: Sagner.

Ziffer, Giorgio. 2010. “Appunti sul ‘Vangelo di Nicodemo’ paleoslavo.” Slovo 60: 867-75.

Ziffer, Giorgio. 2011a. “La verità intorno a Barda. Un caso di contaminazione extrastemmatica nella tradizione slava ecclesiastica della Vita di Costantino.” Filologia italiana 8: 9-16.

Ziffer, Giorgio. 2011b. “The Shadow and the Truth: On the Textual Tradition of the Sermon on Law and Grace Attributed to Metropolitan Hilarion.” Harvard Ukrainian Studies 29: 19-30.

Ziffer, Giorgio. 2013a. “Intorno al subarchetipo β della ‘Vita Constantini’.” In Contributi italiani al XV Congresso Internazionale degli Slavisti (Minsk, 20-27 agosto 2013), a cura di Marcello Garzaniti et al., 11-22. Firenze: Firenze University Press.

Ziffer, Giorgio. 2013b. “Jazyk i stil’ slova O zakone i blagodati.” Učenye zapiski Kazanskogo universiteta 155, 5: 7-16.

Ziffer, Giorgio. 2014. “Slavia orthodoxa und Slavia romana.” In Die slavischen Sprachen. Ein internationales Handbuch zu ihrer Struktur, ihrer Geschichte und ihrer Erforschung, Bd. 2. herausgegeben von Karl Gutschmidt et al., 1308-19. Berlin, New York: de Gruyter.

Ziffer, Giorgio, a cura di. 2017 (20212). Paul Maas, La critica del testo. Roma: Edizioni di storia e letteratura.

Živova, Margarita. 2021. Unikal’naja martovskaja Mineja pervoj poloviny XVI v. Rukopis’ 541 sobranija Troice-Sergievoj lavry. Issledovanie i izdanie tekstov. Moskva: Indrik.

Cristiano Diddi, Sapienza University of Rome, Italy, cristiano.diddi@uniroma1.it, 0000-0002-0770-2895

Referee List (DOI 10.36253/fup_referee_list)

FUP Best Practice in Scholarly Publishing (DOI 10.36253/fup_best_practice)

Cristiano Diddi, La filologia slava in Italia: un trentennio di studi (1991-2021), © Author(s), CC BY 4.0, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7.03, in Rosanna Benacchio, Andrea Ceccherelli, Cristiano Diddi, Stefano Garzonio (edited by), Gli studi slavistici in Italia nell’ultimo trentennio (1991-2021). Bilanci e prospettive. Contributi presentati al VII Congresso Italiano di Slavistica. Volume II, pp. -40, 2024, published by Firenze University Press, ISBN 979-12-215-0492-7, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7

Nel suo bilancio degli studi di linguistica slava in Italia nel cinquantennio 1940-1990, Aldo Cantarini (1994) dedicava ampio spazio alla definizione dei contenuti e dei confini della disciplina, percepiti, gli uni e gli altri, come ancora indefiniti e poco autonomi, in particolare in rapporto alla filologia slava, di cui la linguistica veniva considerata «una delle componenti» (Cantarini 1994, 43), dato che «in ambito italiano si è ritenuto fino ad ora che lo studio della teoria della lingua sia di importanza scientifica e didattica del tutto secondaria rispetto a quello della critica del testo e della fase più arcaica delle letterature» (Cantarini 1994, 43). Nella sua disamina del cinquantennio, perciò, Cantarini si vide costretto a porre e a discutere il problema teorico relativo alla legittimità della disciplina e al suo posto all’interno degli studi slavistici, perorandone da un lato la causa ma, nella sostanza, lasciando poco spazio alla rassegna dei lavori che già allora ben potevano essere considerati un importante contributo a quegli stessi studi (Gebert 1995).

In apertura di questo secondo bilancio, a trent’anni dal precedente, si può affermare che non solo sono stati superati i problemi descritti da Cantarini, ma anche che in questo pur più breve arco temporale la linguistica slava in Italia ha vissuto uno sviluppo importante, che non accenna ad arrestarsi. Anche solo limitandosi a scorrere le bibliografie della slavistica italiana del trentennio, senza ulteriormente integrarla, e operando un semplice confronto quantitativo fra le pubblicazioni del primo quinquennio preso in esame (1988-1993)1, e quelle dell’ultimo (2016-2020), si noterà come esse siano più che triplicate; se alla considerazione quantitativa si aggiunge una seppur superficiale considerazione qualitativa, sarà subito evidente quanto gli interessi e i filoni di ricerca si siano differenziati, articolati, specializzati. Se alcuni problemi definitori e di sostanza continuavano a permanere nel decennio post ’91, come testimoniano le riflessioni di Fici (2004a) e Gebert (2004), è pur vero che la presenza e lo statuto della disciplina non sono più in discussione: si tratta semmai di definire l’identità della linguistica slava in rapporto, da un lato, alla linguistica generale, dall’altro alla linguistica delle singole lingue slave2.

In considerazione della rilevanza storico-politica e culturale del trentennio qui preso in esame, soprattutto in relazione all’area slava, corre l’obbligo di ricordare anche alcuni elementi di contesto che hanno contribuito alla crescita della disciplina. Fra i primi va sicuramente ricordata la congiuntura storica: con la dissoluzione dell’URSS, la caduta del muro di Berlino, la fine del blocco comunista orientale con l’ampliamento dell’Europa a est e, più in generale, i processi di globalizzazione, lo studio delle lingue slave, diventate chiave di accesso verso nuovi mercati, e non più solo verso culture esotiche, ha indubbiamente vissuto una fase di grande espansione, con un aumento significativo del numero di studenti; sul piano scientifico, ma strettamente collegata agli eventi politici, la riconquistata libertà di circolazione ha permesso alla comunità scientifica slava, nello specifico ai linguisti slavi, di riprendere un colloquio quasi del tutto interrotto dopo gli eventi rivoluzionari e l’instaurarsi del regime sovietico (Gebert 2004, 195; Gebert 2020a, 74). Un altro importante fattore di cambiamento, questa volta di ordine nazionale e più strettamente ministeriale/accademico/universitario, è rappresentato dall’introduzione, con il DM 4.10.2000, dell’insegnamento di lingua come disciplina a sé stante nei corsi universitari: un’importante innovazione che ha allineato il sistema universitario italiano ai sistemi europei e non solo. Questi molteplici fattori, tuttavia, non avrebbero probabilmente avuto un effetto così dirompente sulla disciplina se non avessero trovato un terreno fertile preparato nei decenni precedenti da un gruppo di studiosi e studiose che già operavano nelle università italiane portando avanti ricerche nell’ambito della morfosintassi, semantica e pragmatica slava, gruppo unito dall’interesse per lo studio delle strutture delle lingue slave, considerate anche dal punto di vista delle loro motivazioni semantiche e pragmatiche (Gebert 1995). Questo gruppo di ricerca, meglio noto come ‘gruppo di morfosintassi delle lingue slave’, di cui facevano parte, fra gli altri, Rosanna Benacchio, François Esvan, Francesca Fici, Lucyna Gebert e Alina Kreisberg, ha avuto un ruolo di cruciale importanza nel determinare l’indirizzo degli studi nel campo della linguistica slava in Italia e nel caratterizzarne sul lungo periodo gli approcci metodologici. Fra questi, l’approccio contrastivo, in primo luogo fra lingue slave, ma anche fra lingue occidentali e lingue slave, è una costante degli studi di linguistica slava in Italia. Un’ulteriore costante, e ben rappresentata nei lavori del gruppo di morfosintassi, si rintraccia nell’approccio olistico ai fenomeni linguistici: diacronia e sincronia non si contrappongono, ma piuttosto cooperano per trovare nella diacronia una motivazione a fenomeni sincronici (Gebert 1995).

È possibile suddividere questo trentennio, pur nella continuità, in due periodi principali, gli anni ’90, che potremmo definire di consolidamento, da un lato, e i due decenni successivi, di espansione, dall’altro. A differenziare i due periodi, oltre alla già menzionata introduzione dell’insegnamento della lingua separato da quello della letteratura all’università, alcuni altri eventi hanno profondamente influenzato lo sviluppo della disciplina negli anni 2000. Innanzitutto, i gruppi di ricerca: il testimone del gruppo di morfosintassi venne raccolto da Andrea Trovesi che, proponendo nel 2007 il I Incontro di linguistica slava, riprese lo spunto degli incontri di confronto e dibattito sui temi della linguistica slava creando al tempo stesso una nuova tradizione che ha attualmente al suo attivo altri 9 incontri. Nel 2010, inoltre, nasce Gelitec3, un gruppo di ricerca internazionale, ma rilevante ai fini della nostra rassegna dato che vi aderiscono numerosi studiosi e studiose italiani. Gelitec fa dell’approccio contrastivo un punto di forza, avendo collocato al centro delle proprie ricerche l’organizzazione testuale nelle lingue slave a confronto con le lingue romanze. Sempre a partire dalla seconda metà degli anni ’90, hanno cominciato a formarsi con una certa regolarità dottorandi in linguistica slava e questo ha costituito un altro importante fattore nella direzione di un generale innalzamento del livello di preparazione dei ricercatori e dei docenti che avrebbero operato in questo ambito. Infine, dal punto di vista metodologico, a partire dagli anni ’90 e con un vero e proprio boom nel decennio successivo, anche le lingue slave sono finalmente toccate dalla rivoluzione dei corpora, creati e implementati in modo diffuso e massiccio in quasi e per quasi tutte le lingue slave, portando a un radicale rinnovamento di approcci e metodi della ricerca: dalla ricerca linguistica basata sugli informanti si è passati in modo progressivo alla linguistica dei corpora.

Un’ultima considerazione generale riguarda l’aspetto areale: il bielorusso, l’ucraino e lo slovacco si fanno spazio, in misura e modalità diverse, anche negli studi italiani.

In chiusura di queste ampie premesse, dalle quali si evincono le particolarità dello sviluppo della linguistica slava in Italia, passerò ora al cuore della rassegna anticipando che una netta suddivisione nei tradizionali ambiti della linguistica (morfologia, sintassi, semantica, pragmatica, lessico, studi acquisizionali, sociolinguistica, ecc.), non è così immediata e univoca. Pertanto, la rassegna è così organizzata: il par. 2 sarà dedicato alla morfosintassi nel senso ampio già illustrato, il par. 3 alle ricerche nell’ambito della semantica e pragmatica, il par. 4 al lessico e alla morfologia derivazionale, il par. 5 ad ambiti di studi più recenti, quali la sociolinguistica, e le ricerche nell’ambito dell’apprendimento (acquisizione) di una L2 slava.

Si tratta dell’ambito forse maggiormente indagato nel corso del trentennio esaminato: negli anni ’90, in particolare a partire dal 1993, furono pubblicati numerosissimi articoli, e alcuni volumi, dedicati alla morfosintassi delle lingue slave, le cui tematiche in modo forzatamente schematico potremmo ricondurre ad alcuni filoni di ricerca principali: determinatezza/indeterminatezza, il verbo (morfologia, aspetto, tempo), i tipi di frase, la sintassi dei casi.

L’interesse per il tema della determinatezza, con il suo corredo di proprietà semantiche e pragmatiche, nasce all’interno del gruppo di morfosintassi probabilmente anche su stimolo delle ricerche coeve in ambito di linguistica testuale, molto sviluppate negli anni ’80, al cui interno il problema della referenza rivestiva un ruolo centrale. A questo tema è dedicato un intero volume della serie Problemi di morfosintassi (Benacchio et al. 1996), nel quale, a partire da un inquadramento tipologico della genesi dell’articolo (Nocentini 1996), viene affrontato il tema della codificazione della determinatezza nelle lingue slave, che non rimane circoscritto all’articolo «mai nato nelle lingue slave» (Gebert 1996), assente infatti nella sua forma canonica nelle lingue slave ad eccezione di bulgaro e macedone, ma approfondisce il tema dell’espressione della determinatezza anche attraverso altri mezzi morfologici. Un filone della ricerca è dedicato a evidenziare come il dimostrativo con funzione deittica di media distanza (tъ, ta, to in slavo ecclesiastico), abbia perso progressivamente tale funzione sviluppandone una referenziale soprattutto in varianti dialettali e colloquiali o anche in fasi antiche della lingua standard (sloveno), non solo in seguito all’interferenza con l’area germanica e romanza, ma anche come processo interno alle lingue slave (Benacchio 1996a, 1996b e 2014, Esvan 1996). Suggella gli studi in questo ambito la monografia di Trovesi (2004), che grazie a un paziente lavoro di raccolta dei materiali (interviste orali trascritte allo scopo), analizza la funzione e il grado di grammaticalizzazione dei pronomi ten, tón, ta, in ceco, serbo-lusaziano e sloveno. Per quanto riguarda la ricerca della codifica della definitezza ad altri livelli, ricordiamo i contributi sugli aggettivi in lituano, lingua che ha vissuto nell’epoca antica una fase di vicinanza alle lingue slave (Parenti 1996), e in bosniaco (Leko 1996), e sul verbo e nome in bulgaro (Radanova-Kuševa 1996). Se la fase più intensa di questa ricerca si è espressa entro gli anni ’10 del nostro secolo, si può dire che quello della determinatezza o definitezza è un tema che percorre tutti i trent’anni della linguistica slava in Italia, durante i quali continua a essere trattato da differenti punti di vista, anche in rapporto all’aspetto verbale che, insieme alla semantica del verbo, veicola informazioni sulla referenzialità degli argomenti del verbo stesso (Gebert 2016, Benigni e Gebert 2019, Benacchio 2018). Strettamente collegato al tema della determinatezza, su un versante indubbiamente più semantico e pragmatico, vi è l’interesse per la referenza e l’anafora (Fici 1993, Esvan 1996).

Come si evince da questa breve panoramica, a livello areale si spazia fra tutte le aree slave fino a toccare una variante linguistica minore, esemplificativa del contatto slavo-romanzo, quale il dialetto resiano. Alle minoranze slovene del Friuli orientale, tra cui, appunto, il resiano, sono dedicati numerosi contributi, nello specifico da esponenti della slavistica patavina, tradizionalmente vicina a queste tematiche. Basti ricordare i volumi di Steenwijk (1992, 1993 1994, 1998), Benacchio (2002), e infine i più recenti studi di Malinka Pila focalizzati sul verbo e l’aspetto (Pila 2019).

Altro protagonista degli studi di morfosintassi è sicuramente il verbo, di cui saranno ricordati qui contributi relativi alla morfologia verbale, come i tempi e la diatesi. Per quanto riguarda invece l’aspetto (l’ambito di ricerca forse più prolifico), ai vari filoni di ricerca sviluppatisi in ambito aspettuale è stato dedicato nel quadro del bilancio degli studi slavistici del Congresso patavino un contributo specifico di Ruvoletto e Slavkova cui rimandiamo, proprio in considerazione della rilevanza del tema nella linguistica slava italiana, pubblicato sul numero I 2024 di Studi Slavistici. Tuttavia, si vogliono qui ricordare almeno i contributi più attinenti alla morfologia aspettuale, in particolare al tema della prefissazione e dei tempi, anche in prospettiva diacronica, mentre nel par. 3 saranno registrati i contributi sulla semantica e pragmatica dell’aspetto.

Fra i numerosi contributi dedicati al verbo, si evidenzia un’attenzione specifica al tempo verbale trasversalmente nelle diverse aree slave, dal perfetto (Fici 1995a e 2000) al futuro (Fici 1995b, 1997, 1998), e alla diatesi: merita una particolare menzione l’ampia monografia dedicata al passivo nelle lingue slave (Fici 1994a) e alla marca riflessiva del verbo in russo nei costrutti passivi, decausativi medi e pseudo passivi (Fici 2004b) cui segue, una decina di anni dopo il contributo di Garzonio (2016) sulla diatesi media. Il modo verbale viene trattato dal punto di vista comparativo, ad esempio da Gebert con un lavoro sulle proposizioni infinitive (2000) e contrastivo: in particolare in questa prospettiva viene indagato il congiuntivo, che notoriamente presenta criticità nella corrispondenza temporale a confronto con l’italiano, in due lavori di Salmon Kovarski (2000) e Gebert (2002). Sull’imperativo, ampiamente e approfonditamente studiato dalle slaviste italiane, torneremo invece nel par. 3. L’interesse per il verbo e le sue categorie non si esaurisce in quella che abbiamo definito prima fase, ma viene ripreso, con approccio squisitamente contrastivo, negli incontri del gruppo Gelitec: il tempo, in particolare l’imperfetto, nella sua intersezione con l’aspetto in (Gebert 2013, 2014), il futuro (Kreisberg 2014, Bonola 2014), cui si aggiunge un recentissimo lavoro sul presente in croato (Benacchio and Biasio 2020).

Per quanto riguarda la morfologia dell’aspetto, i temi più trattati sono stati quelli relativi ai meccanismi di imperfettivazione secondaria in ceco (Esvan 2005), e nel resiano (Benacchio 2017). Ai processi di prefissazione-suffissazione, tema cruciale negli studi aspettologici internazionali, sono dedicati due contributi di grande rilievo: dopo la preziosa monografia di Ruvoletto (2016), che rappresenta un’approfondita analisi dell’evoluzione e codificazione dell’aspetto verbale in russo attraverso una minuziosa disamina dei processi di prefissazione e suffissazione nella Povest’ vremennych let, il volume collettaneo di Benacchio et al. (2017) rappresenta una sintesi degli studi sul ruolo della prefissazione verbale nel processo di grammaticalizzazione dell’aspetto, con contributi che, pur non limitandosi alle lingue slave, sono prevalentemente dedicati ad esse, anche in prospettiva diacronica – dal russo (Ruvoletto 2017), fino a varietà minori (Benacchio e Steenwijk 2017, Breu et al. 2017) attraverso le lingue slave meridionali e occidentali (Esvan 2017, Muro 2017, Slavkova 2017).

Muovendo ora verso l’ambito più propriamente sintattico, le aree di maggior ricerca sono state tre, ovvero la morfosintassi dei casi, la sintassi della frase semplice, con particolare riguardo alle forme cosiddette ‘impersonali’, e la sintassi del periodo. Nel primo ambito (la morfosintassi dei casi), è possibile riscontrare due filoni principali: la descrizione sintattica, funzionale, ma anche pragmatica, dei casi, da un lato, e l’analisi della variazione nell’uso dei casi dall’altro. Al primo filone riconducono i numerosi lavori di Trovesi (2008, 2010, 2012, 2019) dedicati al vocativo slavo, nei suoi aspetti funzionali e pragmatici e non solo morfologici, e i contributi di Krapova e Cinque (2013) e Krapova e Dimitrova (2015) che indagano in chiave generativista il sincretismo dativo/genitivo dei pronomi bulgari, gli unici ad avere conservato la flessione, qui studiati mettendo in evidenza la mancata corrispondenza fra morfologia (propria del caso dativo) e significato (corrispondente alla semantica del genitivo), anche in chiave diacronica; alla sintassi del possesso nelle lingue balcaniche si era dedicata in precedenza Krapova (2012). Il secondo filone è invece dedicato all’alternanza od oscillazione nell’uso dei casi, legata a possibili processi di stabilizzazione di pattern morfologici e sintattici. Di variazione si parla nel caso dell’alternanza genitivo/accusativo, spiegabile attraverso il richiamo al peso di diversi fattori che possono influenzare la scelta del genitivo (verbi intensionali, negazione, partitività), in russo (Benigni 2006) e in bielorusso (Mazzitelli 2010). Un altro caso che mostra alternanza, il locativo in ceco, è oggetto di uno studio in prospettiva costruzionista di Perissutti (2008).

La variazione e fenomeni idiosincratici si riscontrano anche in altre aree della morfosintassi, come i numerali, specialmente i cosiddetti ‘piccoli numerali’ (Cotta Ramusino 2012), e nei quantificatori. Cotta Ramusino (2016) offre una spiegazione della forma accusativa di alcuni quantificatori di massa in polacco in posizione di soggetto, analizzandone la semantica e sottolineando il tratto predominante dell’inanimatezza. Un altro caso di variazione come possibile spia di evoluzione della morfologia dell’aggettivo è rappresentato dagli aggettivi analitici nel russo contemporaneo (Benigni 2007), la cui progressiva espansione potrebbe essere interpretabile come tendenza all’analitismo. Di accordo nei costrutti participiali, tema frequentato dalla linguistica slava internazionale, si occupa la monografia di Civardi (2016), che affronta il tema del mancato accordo dei participi passivi in -no, -to nei dialetti della Russia settentrionale.

In uno spazio a sé, fra morfologia e semantica, si colloca la monografia dedicata al genere nelle lingue slave, bulgaro, russo, ucraino e polacco (Bocale 2013), che oltre a proporre una sintesi esauriente sulla questione del genere nelle lingue slave esaminate, della derivazione e dell’accordo, presenta una parte sperimentale di analisi dei fenomeni di derivazione sulla base di dati raccolti sul campo. Sempre al genere, tema nell’insieme poco frequentato, torna anche Latos (2019), con un contributo sulle marche di genere in polacco.

Passiamo ora agli altri due filoni di ricerca prima evidenziati: lo studio della sintassi della frase semplice e del periodo. Al primo filone possiamo ricondurre i lavori sulla sintassi del soggetto (Kreisberg 1994a), sulla sintassi e la pragmatica del soggetto (Slavkova 2007), sulla doppia diatesi dell’oggetto in polacco (Kreisberg 1994b), sul ‘raddoppiamento dell’oggetto’ in bulgaro (Tomelleri 2003); sulla sintassi e semantica delle frasi impersonali, in polacco e italiano (Kreisberg 1993a), sulle frasi con il soggetto al dativo nelle lingue slave (Gebert 2000, Fici e Žukova 2012), e infine sulle costruzioni con ‘soggetto’ (tema) al genitivo in contesti di quantificazione in russo (Benigni 2010). A partire dal nuovo millennio, si è notata una rinnovata attenzione alla sintassi del periodo, forse grazie all’incrementato interesse per l’approccio generativista all’interno della linguistica slava italiana che, in generale, ha favorito una maggiore interazione e interscambio tra la linguistica generale e quella slava. Si concludono in questo stesso periodo alcune tesi di dottorato dedicate alla sintassi, anche in ottica contrastiva, da cui sono derivate monografie e articoli: concessive in polacco e russo (Latos 2006), finali (Biagini 2012) e relative in russo (Milani 2014, 2016) sono i tipi di subordinata più studiati.

In questo ambito, forse più che in altri, si osserva la convivenza di linee di ricerca radicate nella tradizione italiana di studi con altre sviluppatesi più recentemente nel dialogo con discipline affini e con nuovi approcci teorici. Come vedremo, soprattutto nella fase iniziale, anche nel campo della semantica, le ricerche sul verbo hanno svolto un ruolo centrale e si sono articolate intorno ad alcune figure centrali, le ‘aspettologhe’ italiane: Benacchio, Gebert e Slavkova. A partire dal lavoro seminale di Antinucci e Gebert che, a metà degli anni ’70, sul polacco avevano verificato la correlazione fra aspetto e semantica del verbo, l’approccio semantico-lessicale allo studio del verbo ha rappresentato una feconda linea di ricerca nella linguistica slava italiana producendo tutta una serie di contributi che indagano proprio il legame fra significato lessicale e aspetto. Molto numerosi sono i contributi che sarà impossibile ricordare in modo esaustivo, fra questi i lavori di Gebert sull’imperfettivo fattivo e i verbi di stato in polacco (1992, 1993), e sulla pragmatica dell’imperativo negativo nelle lingue slave (2007). All’aspetto, e in particolare all’imperativo slavo, dedica la sua ricerca pluriennale Benacchio (oltre ai già ricordati, anche Benacchio 2005, 2006a e b, 2007), suggellandola nel 2010 con la pubblicazione di un’importante monografia che tematizza comparativamente a livello interslavo il rapporto fra cortesia linguistica e aspetto all’imperativo: muovendo da uno dei pilastri della teoria di Levinson, ovvero il concetto di distanza e delle sue manifestazioni linguistiche, Benacchio stabilisce una correlazione fra uso dell’aspetto e distanza interpersonale, e quindi cortesia linguistica, spiegando così in modo convincente alcune caratteristiche apparentemente idiosincratiche delle forme aspettuali all’imperativo.

L’azionalità è un tema centrale anche nei già ricordati volumi di Benacchio et al. (2017) e di Ruvoletto (2016) (ancora il gruppo padovano), in particolare il secondo indaga il significato lessicale dei prefissi nella loro combinazione con il significato e le caratteristiche azionali del verbo, combinazione che può dare origine a un nuovo significato o solo lessicale o anche combinato con il valore aspettuale. Le caratteristiche azionali del verbo sono del resto rilevanti per comprendere meglio anche i processi di nominalizzazione, affrontati in chiave contrastiva da Kreisberg (1993b e 2008).

Un po’ meno frequentato è stato l’ambito dei valori modali del verbo, che conta comunque interventi specifici, in chiave contrastiva e interslava, quali quello di Trovesi (2016), dedicato al valore epistemico-doxastico dell’imperfetto, e alcuni contributi di Goletiani (2016 e 2020) sulla modalità deontica nel linguaggio giuridico.

Una seconda tematica, presente già all’inizio del trentennio qui preso in esame e legata alla linguistica testuale e agli studi tipologici, è quella relativa alla struttura informativa della frase, tema particolarmente fecondo in ambito slavo, almeno nelle lingue che conservano la flessione nominale che in teoria garantisce una relativa libertà nell’ordine dei costituenti. Si segnalano tre contributi di Gebert, tutti datati 2008 (2008a, b, e c), che riportano l’attenzione su questa problematica, focalizzandosi sul russo, il polacco (e l’ucraino), messi a confronto con due lingue balcaniche, il bulgaro e il macedone, prive di flessione nominale. In questi studi, in particolare, viene messo in evidenza il processo di focalizzazione dell’informazione nuova attraverso l’utilizzo di particelle posposte ai costituenti tematizzati.

Transitando alla semantica lessicale del nome e dell’aggettivo, campo in cui spesso ha svolto la sua ricerca Alina Kreisberg, due temi sono stati privilegiati: la semantica degli aggettivi valutativi (Kreisberg 1999b) e l’analisi contrastiva dei colori (Kreisberg 1999a, 2000). Gli studi sulla semantica dei colori e sulla morfologia dei nomi ad essi associati sono stati indagati più di recente, e già in altra prospettiva teorica, da Castagneto e di Filippo (2021), di Filippo (2020) e ancora Kreisberg (2020). Questi ultimi contributi hanno fatto da ponte verso un tema che interseca semantica e pragmatica: l’approssimazione e le strategie linguistiche impiegate per esprimerla, che possono coinvolgere strumenti derivazionali, nominali o frasali (come delineato in Benigni 2015, di Filippo 2014). Nel corso degli anni, l’attenzione rivolta ai fenomeni di debole referenza, come la vaghezza, ha gradualmente virato verso il suo opposto: l’intensificazione. Quest’ultima è stata esplorata in molteplici manifestazioni, negli studi di Benigni (2017a e b), e in un insieme di contributi presenti nel volume XVII (2020) 2 di Studi Slavistici. Questo blocco tematico, a cura di Benigni e Gebert, è interamente dedicato all’analisi dell’intensificazione nelle diverse lingue slave e abbraccia approcci teorici diversi all’interno di una prospettiva semantica di impronta cognitivista. Gli articoli presenti nel volume, redatti da numerosi studiosi, esplorano le strategie di intensificazione a vari livelli linguistici. Si spazia dalla morfologia verbale (Biagini 2020, Gebert 2020b, Ruvoletto 2020, Perissutti 2020, Slavkova 2020) alla semantica e pragmatica degli avverbi (Benigni 2020, Krapova e Cinque 2020, Latos 2020a), fino a toccare la dimensione frasale (Fici 2020). Un approccio di tipo cognitivo caratterizza anche la ricerca sulle preposizioni svolta da Pinelli (2017).

Sul versante applicato, l’analisi semantico-pragmatica può avere una ricaduta sull’insegnamento delle lingue slave e sulla traduzione, come dimostrano i lavori di Salmon (2003, 2004) che trattano argomenti critici, come la resa degli antroponimi, specialmente nelle loro forme ipocoristiche, e del registro.

Un’ulteriore area di interesse riguarda i connettori e le particelle. Il gruppo formatosi intorno ad Anna Bonola, attivo in Gelitec, ha svolto ricerche nel campo della semantica e pragmatica dei connettori e delle particelle, avvalendosi perlopiù del corpus parallelo italiano-russo: vdrug (Bonola 2016), comunque (Bonola 2017), ved’ (Biagini e Bonola 2019), allora (Bonola 2020), razve e neuželi (Noseda 2021). Si tratta di lavori che contribuiscono a mettere in luce l’importanza cognitiva, funzionale, testuale e pragmatica di particelle e connettori, evidenziandone, proprio attraverso il confronto interlinguistico, la polisemia e polifunzionalità.

L’analisi del lessico si articola in due principali filoni. La prima area riguarda contributi e ricerche nell’ambito lessicografico-contrastivo, mentre la seconda comprende studi di natura lessicologica. In quest’ultimo ambito trovano collocazione anche i contributi, seppur limitati in numero, riguardanti la morfologia derivazionale. Il primo indirizzo di ricerca (lessicografico) è presente nella nostra linguistica slava fin dagli anni ’90. Kreisberg, la ‘contrastivista per eccellenza’ (Gebert 2020a) affronta i falsi amici fra italiano e polacco (1995), e mette a confronto i campi lessicali italiani e polacco in ottica glottodidattica e traduttiva (Kreisberg 2004). Sui falsi amici torna Perillo (2011), comparando la coppia italiano-russo, mentre Nikolaeva (2016) aggiorna l’elenco dei falsi amici fra italiano e russo alla fase più recente del russo contemporaneo, analizzando i numerosissimi prestiti dall’italiano. Alla lessicografia russa ha apportato un contributo significativo, anche per il suo carattere divulgativo, Giorgio M. Nicolai (1994, 2004) che con il suo lessico russo e sovietico ha reso accessibili a un pubblico più ampio i significati di realia politici e culturali russi e sovietici entrati stabilmente nei dizionari e nella lingua italiana (Orioles 2003). In direzione inversa, Gherbezza (2019) si concentra, con la sua attività lessicografica, sulla presenza dei prestiti italiani nella lingua russa. In prospettiva diacronica, Cotta Ramusino (2018a) approfondisce l’analisi del lessico, compresi i processi derivazionali, e della fraseologia degli anni ’20 del XX secolo. Nikolaeva, dal canto suo, offre un contributo significativo alla lessicografia bilingue, sia nel campo dei dizionari bilingui (Nikolaeva 2006, 2007, 2010) con un’attenzione particolare alla valutazione (Nikolaeva 2008), sia nell’ambito fraseologico. I suoi studi evidenziano la semantica e l’aspetto culturale della fraseologia, adottando un approccio attentamente contrastivo (Nikolaeva 2006, 2017). Alla lessicografia, infine, è dedicato il volume curato da Bonola e Gatti (2016) che si propone di indagare la relazione fra lingua, cultura e ideologia nella lessicografia italiana e russa, e metterne in luce le potenzialità manipolative. Nell’ambito della lessicografia storica ricordiamo il progetto Interreg, coordinato da Rosanna Benacchio e Han Steenwijk (2019), che ha portato alla digitalizzazione e alla messa on line del Vocabolario trilingue italiano-croato e latino di Tanzlingher-Zanotti4 (fine XVII/inizi XVIII sec.).

Negli ultimi decenni, gli studi fraseologici, di grande tradizione nell’area slava, hanno acquisito crescente rilevanza anche in Italia, tanto dal punto di vista della descrizione lessicografica e dell’analisi semantica, nei contributi già ricordati di Nikolaeva, anche su base contrastiva (Lazareva 2020), quanto in prospettiva costruzionista, che focalizza l’interconnessione tra lessico e sintassi (Cotta Ramusino 2018b, 2019); all’ambito fraseologico-collocazionale pertiene la ricerca sulle costruzioni con verbo supporto, soprattutto in chiave contrastiva (Benigni e Cotta Ramusino 2011) e Maiko (2020). L’approccio costruzionista, che ha innovato la ricerca internazionale nel campo della morfologia derivazionale (Booj 2007, 2010), si è riflesso negli studi condotti in Italia: i processi di composizione e derivazione, comprese le proposte di classificazione e analisi di diverse tipologie di lessemi frasali e parole sintagmatiche, sono approfonditi nei contributi di Benigni e Masini (Benigni e Masini 2009, 2010; Masini e Benigni 2012).

In chiusura di questa panoramica, esamineremo tematiche che, sebbene meno consolidate nella linguistica slava italiana, hanno gradualmente guadagnato spazio nella ricerca nei primi due decenni del secolo. Il filone sociolinguistico ha preso forma in Italia a partire dagli anni Novanta, in seguito ai cambiamenti politici, culturali e linguistici radicali che hanno ridefinito l’area slava. Questo campo abbraccia diverse aree di studio, tra cui l’analisi della variazione sociolinguistica riscontrata in tutti i paesi slavi dopo la fine dei regimi totalitari. Per quanto riguarda lo spazio postsovietico, vengono esaminate le dinamiche del russo come lingua franca e il suo rapporto con le lingue nazionali nelle ex repubbliche sovietiche. Infine, si osserva un’attenzione crescente al linguaggio politico in tutti i paesi slavi, un tema di rilievo in quanto sottolinea nuovi meccanismi comunicativi e le loro implicazioni.

Un secondo filone di ricerca, anche questo in qualche modo legato alla nuova situazione politica, riguarda le problematiche dell’acquisizione delle lingue slave, in differenti prospettive: dalla tradizionale glottodidattica, sviluppata forse più per il russo che per le altre lingue slave, ci si è progressivamente mossi verso lo studio dell’acquisizione di una lingua seconda, sia da parte di apprendenti italofoni, che da parte di heritage speakers.

Entrando nello specifico del filone sociolinguistico, già a partire dagli anni Novanta molte ricerche si sono indirizzate verso lo studio della variazione linguistica nelle dimensioni diastratiche e diamesiche: la fine dei totalitarismi aveva infatti portato a una libertà espressiva manifestatasi in modo trasversale nelle diverse fasce sociali e nei diversificati mezzi di comunicazione, in tal senso, si riscontrò una diffusa sensazione che la norma, lo standard, vacillassero, e non solo a livello di registro e di lessico. Per il russo ricordiamo gli studi di Lasorsa (1999), Benigni e Lasorsa (2002), Denissova e Salmon (2002), e Bocale (2004) sulla comunicazione televisiva. Il genere, con il sorgere di istanze inclusive, presenta una serie di sfide nell’ambito slavo, ai lavori già ricordati di Bocale e Latos, possono essere aggiunte le indagini di stampo sociolinguistico di Latos su polacco (2020b) e polacco e italiano a confronto (2019). La dimensione diatopica viene indagata da Esvan (2007) che analizza le varietà regionali del ceco, Del Gaudio si sofferma sulle varianti regionali e dialettali dell’ucraino (Del Gaudio 2015a, 2016b). In questo contesto, anche la comunicazione istituzionale e politica cerca nuove forme e si confronta con le sfide dei nuovi media, e diventa oggetto di attenzione, ne sono un esempio le analisi delle strategie comunicative di Vladimir Putin (Cotta Ramusino 2008, 2009; Pinelli 2014, 2018).

Nel nuovo panorama, la politica linguistica emerge come un tema centrale. Del Gaudio (2015b) e Bocale (2016) esplorano la situazione in Ucraina e in Crimea rispettivamente. Altrettanto rilevante è la questione delle minoranze, precedentemente esaminata in uno studio isolato sulle minoranze in Polonia (Bianco-Wojciechowska 1995), poi ripresa nell’ambito ucraino da Del Gaudio (2013a). L’analisi dello spazio linguistico russo nell’area postsovietica, con una particolare attenzione alla pianificazione linguistica, è oggetto di contributi di Perotto (2006, 2008a e b, 2016), che non solo considera il quadro generale ma si concentra anche sulla situazione specifica di alcune repubbliche come Georgia e Tatarstan, e di Cotta Ramusino (2014a e b). Parallelamente, si sviluppano studi sulle abitudini sociolinguistiche della comunità slave residenti in Italia (Perotto 2009, Del Gaudio 2013b).

Per quanto attiene al secondo filone, sulla scia di progetti internazionali, quali ad esempio il progetto Villa, cresce anche nell’ambito slavo l’interesse per i processi di acquisizione, affrontati da diverse prospettive. Latos e Saturno, entrambi partecipanti al progetto Villa, si sono occupati dell’acquisizione della morfologia e della sintassi del polacco L2 (Latos et al. 2016, Saturno 2016). Ad aspetti testuali nell’interlingua nell’apprendimento del ceco come L2, ha dedicato alcuni lavori Perissutti (2012, 2016a e b) mentre Stoyanova ha analizzato la gerarchizzazione del discorso in un corpus di apprendenti di russo L2 (Stoyanova 2014, 2016). Atre linee di ricerca indagano fenomeni quali l’interferenza nell’acquisizione dei casi (Artoni e Magnani 2021), lo sviluppo dell’interlingua nell’apprendimento delle costruzioni in russo L2, sulla base di un corpus di apprendenti (Maiko 2019), l’apprendimento della pragmatica (Artoni e Rylova 2021).

Tracciare a grandi linee l’evoluzione della linguistica slava in Italia negli ultimi trent’anni, valorizzando il contributo da essa apportato più in generale agli studi di slavistica, è stata la ragione e il fine di questa breve rassegna.

Come già ricordato in apertura, per il favore di varie circostanze interne ed esterne, questo periodo è stato complessivamente propizio agli studi linguistici. Cruciale si è dimostrato il ruolo di un gruppo di ricercatrici e ricercatori che ha significativamente contribuito alla formazione della generazione più giovane e al supporto della linguistica slava nell’ambito accademico italiano.

Nella sua inevitabile incompletezza, la presente rassegna si è proposta di offrire una panoramica ampia dei molteplici filoni di ricerca attivi nella linguistica slava in Italia. Oltre ai temi tradizionali, ancorati alla morfosintassi e alla semantica del verbo, e più in particolare all’aspettologia, sono stati sviluppati nuovi temi, nuovi approcci teorici, nuove metodologie, e approntati strumenti di ricerca innovativi. Parimenti, si è ampliata la prospettiva areale che ha arricchito il campo d’indagine, portando a una comprensione più completa dei fenomeni linguistici dell’area slava.

Questa impegnativa ricognizione è stata talora ostacolata dalla difficoltà nel reperire i numerosissimi prodotti della ricerca, pubblicati nell’era predigitale e disseminati su riviste nazionali e internazionali di non sempre facile accesso: un progetto futuro dovrebbe auspicabilmente prevederne la raccolta su un’agile banca dati, facilitando la conservazione e consultazione di questa preziosa eredità scientifica.

Ciò che, in ogni caso, al di sopra di tutto si evidenzia in questo sintetico percorso di ricognizione, è come negli ultimi trent’anni gli studi di linguistica slava in Italia abbiano mantenuto, e incoraggiato, un dialogo stimolante a livello internazionale, ponendo le basi per una cooperazione fruttuosa per le generazioni a venire.

Artoni, Daniele, e Marco Magnani. 2021. “L’interferenza grammaticale della prima lingua sulla seconda: uno studio sul caso accusativo in russo L2.” Linguistica e Filologia 41: 51-86.

Artoni, Daniele, e Anastasiia Rylova. 2021. “L1 Interference in Interlanguage Pragmatics. A Study on Requesting in Russian L2 and Italian L2”. Annali di Ca’ Foscari 55: 65-85. doi:10.30687/annoc/2499-1562/2021/09/014.

Benacchio, Rosanna. 1996a. “A proposito dell’articolo determinativo in sloveno: la testimonianza del Catechismo resiano del Settecento.” In Studi slavistici in onore di Natalino Radovich, a cura di Rosanna Benacchio e Luigi Magarotto, 1-16. Padova: CLEUP.

Benacchio, Rosanna. 1996b. “L’articolo nel dialetto resiano: sulla questione della determinatezza nelle lingue slave.” In Determinatezza e indeterminatezza nelle lingue slave. Problemi di morfosintassi delle lingue slave 5, a cura di Rosanna Benacchio, Francesca Fici, Lucyna Gebert, 43-59. Padova: Unipress.

Benacchio, Rosanna. 2002. I dialetti sloveni del Friuli tra periferia e contatto. Udine: Società Filologica Friulana.

Benacchio, Rosanna. 2005. “Aspetto verbale e imperativo in polacco.” In Per Jan Ślaski. Scritti offerti da magiaristi, polonisti, slavisti italiani, a cura di Andrea Ceccherelli, Danilo Gheno, Andrzej Litwornia, Marcello Piacentini, Anton M. Raffo, 5-19. Padova: Unipress.

Benacchio, Rosanna. 2006a. “Glagol’nyj vid v imperative v nižne- i verchnelužickich jazykach.” In Mikrojazyki. Jazyki. Interjazyki, Sbornik v čest’ ordinarnogo professora Aleksandra Dmitreviča Duličenko, red. Ago Künnapa, Werner Lehfeldt, Sergej N. Kuznecov, 82-89. Tartu: Tartu University Press.

Benacchio, Rosanna. 2006b. “Ancora su aspetto verbale e cortesia linguistica nell’imperativo slavo: un parallelo col greco.” In Nei territori della slavistica. Percorsi e intersezioni. Scritti per Danilo Cavaion, a cura di Cinzia De Lotto e Adalgisa Mingati, 19-41. Padova: Unipress.

Benacchio, Rosanna. 2007. “Aspetto verbale e cortesia linguistica nell’imperativo slavo.” In Gli studi slavistici in Italia oggi, a cura di Roberta De Giorgi, Stefano Garzonio, Giorgio Ziffer, 231-48. Udine: Forum.

Benacchio, Rosanna. 2010. Vid i kategorija vežlivosti v slavjanskom imperative: sravnitel’nyj analiz. München Berlin: Otto Sagner.

Benacchio, Rosanna. 2014. “Grammatikalizacija v situacijach jazykovogo kontakta: razvitie artiklja v rez’janskom dialekte.” In Grammaticalization and Lexicalization in the Slavic Languages. Proceedings from the 36th Meeting of the Commission on the Grammatical Structure of the Slavic

Languages of the International Committee of Slavists, edited by Motoki Nomachi, Andrii Danylenko, and Predrag Piper, 205-17. München-Berlin: Otto Sagner.

Benacchio, Rosanna. 2018. “Slavic-Romance Linguistic Contact Revisited: The Grammaticalisation of the Indefinite Article in the Slovene Dialects of Friuli.” In Balkan and South Slavic Enclaves in Italy. Languages, Dialects and Identities. Proceedings from the Sixth Meeting of the Commission for Balkan Linguistics of the International Committee of Slavists, edited by Thede Kahl, Iliana Krapova, and Giuseppina Turano, 204-14. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing.

Benacchio, Rosanna, Francesca Fici, e Lucyna Gebert, a cura di. 1996. Determinatezza e indeterminatezza nelle lingue slave. Problemi di morfosintassi delle lingue slave 5. Padova: Unipress.

Benacchio, Rosanna, Alessio Muro, e Svetlana Slavkova, edited by. 2017. The role of prefixes in the formation of aspectuality. Firenze: Firenze University Press.

Benacchio, Rosanna, e Han Steenwijk. 2017. “Grammatikalizacija glagol’nogo vida v rez’janskom dialekte: iskonno-slavjanskaja i romanskaja leksika”. In The role of prefixes in the formation of aspectuality. Issues of grammaticalization, edited by Rosanna Benacchio, Alessio Muro, and Svetlana Slavkova, 23-39, Firenze: Firenze University Press.

Benacchio, Rosanna, e Han Steenwijk. 2019. “Le fonti italiane del Vocabolario dei tre nobilissimi linguaggi di G. Tanzlingher-Zanotti (1651-1732).” In Il mondo slavo e l’Europa, a cura di Maria Cristina Bragone e Maria Bidovec, 25-34. Firenze: Firenze University Press [Biblioteca di Studi slavistici, 43]. DOI: 10.36253/978-88-6453-910-2

Benacchio, Rosanna, e Marco Biasio, 2020. “K voprosu ob upotreblenii prezentnych form soveršennogo i nesoveršennogo vida v chorvatskom jazyke.” In Vzaimodejstvie aspekta so smežnymi kategorijami. Materialy k VII Meždunarodnoj konferencii Komissii po aspektologii Meždunarodnogo Komiteta Slavistov, red. Andrej A. Gorbov, Evgenij V. Golovko, 41-51. Sankt-Peterburg: Izdatel’svo RGPU im. A.I. Gercena.

Benigni, Valentina. 2006. “Declino della cooccorrenza di genitivo e accusativo nell’espressione dell’oggetto diretto in russo.” Studi Italiani di Linguistica Teorica e Applicata 3: 505-47.

Benigni, Valentina. 2007. “Analitičeskie prilagatel’nye: rasprostranenie inojazyčnogo modelja “opredeljajuščee suščestvitel’noe + opredeljaemoe suščestvitel’noe.” In Jazyk v dviženii. K 70-letiju L.P. Krysina, 68-82. Moskva : Jazyki slavjanskoj kul’tury.

Benigni, Valentina. 2010. “Le costruzioni impersonali con quantificatore in russo come test d’inaccusatività: un’ipotesi da verificare.” In Lingue slave in evoluzione: studi di grammatica e semantica, a cura di Rosanna Benacchio, 17-34. Padova: Unipress.

Benigni, Valentina. 2015. “Le liste paradigmatiche in russo. Forme e funzioni.” Studi Slavistici 12: 209-37.

Benigni, Valentina. 2017a. “Strategie di intensificazione in russo: i nomi non scalari tra semantica e

Pragmatica.” In Studi di Linguistica Slava. Volume dedicato a Lucyna Gebert, a cura di Marina di Filippo e Francois Esvan, 15-34. Napoli: Il Torcoliere-Università degli Studi di Napoli “L’Orientale”.

Benigni, Valentina. 2017b. “Una festa da paura! Mi sono divertito da morire! Gli intensificatori iperbolici dell’italiano e la loro resa in russo.” Studia de Cultura (9) 1: 5-18.

Benigni, Valentina. 2020. “Ėto uže meloči. From Phasal Adverb to Intensifier: The Pragmaticalization of uže.” Studi Slavistici 17(2): 131-55. https://doi.org/10.13128/Studi_Slavis-9115

Benigni, Valentina, e Paola Cotta Ramusino. 2011. “La costruzione con verbo supporto in russo: il caso di DELAT’.” Studi italiani di Linguistica Teorica e Applicata (SILTA) 1: 7-27.

Benigni, Valentina, e Claudia Lasorsa Siedina. 2002. Il russo in movimento. Un’indagine sociolinguistica. Roma: Bulzoni.

Benigni, Valentina, e Lucyna Gebert. 2019. “Determinatezza nominale e aspetto verbale: il caso dei verbi supporto.” In Contrastes. Études de linguistique slavo-romane, éd. Olga Inkova, 41-62). Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Benigni, Valentina, e Francesca Masini. 2009. “Compounds in Russian.” Lingue e Linguaggio 8 (2): 171-93. https://dx.doi.org/10.1418/30926.

Benigni, Valentina, e Francesca Masini. 2010. “I nomi sintagmatici in russo.” Studi Slavistici 7: 145-72.

Biagini, Francesca. 2012. L’espressione della finalità in russo. Uno studio contrastivo con l’italiano. Bologna: Bononia University Press.

Biagini, Francesca. 2020. “I verbi naest’sja, napit’sja e doždat’sja e i loro equivalenti italiani nel corpus parallelo italiano-russo: interazione tra semantica della base verbale, valore dei circonfissi e contesto.” Studi Slavistici 17 (2): 77–98. https://doi.org/10.13128/Studi_Slavis-9533

Biagini, Francesca, e Anna P. Bonola. 2019. “Descrizione semantico-funzionale delle particelle russe e corpora paralleli. Un’analisi contrastiva (italiano-russo) corpus-based di ved’.” In Studi di linguistica slava. Nuove prospettive e metodologie di ricerca, a cura di Iliyana Krapova, Svetlana Nistratova, Luisa Ruvoletto, 53-77. Venezia: Edizioni Ca’ Foscari.

Bianco-Wojciechowska, Barbara. 1995. “Le minoranze culturali e linguistiche in Polonia dopo il 1945.” Letterature di Frontiera 2 (5): 209-14.

Bocale Paola. 2004. “Il russo in vetrina. Indagine sulla lingua dei partecipanti a Za steklom.” eSamizdat 2: 27-33.

Bocale, Paola. 2013. La categoria del genere nelle lingue slave. Roma: Aracne.

Bocale, Paola. 2016. “Changes and Developments in the Linguistic Landscape of Present-Day Crimea.” In Le lingue slave tra struttura e uso, a cura di Valentina Benigni, Lucyna Gebert, Julija Nikolaeva, 63-77. Firenze: Firenze University Press.

Bonola, Anna. 2014. “Categorie semantico-funzionali del futuro russo.” In Studi italiani di linguistica slava. Strutture, uso e acquisizione, a cura di Anna Bonola, Paola Cotta Ramusino, Liana Goletiani, 13-32. Firenze: Firenze University Press.

Bonola, Anna. 2016. “Semantiko-pragmatičeskij potencial slova vdrug v russkom jazyke i ego perevod na ital’janskij: kontrastivnyj analiz na osnove parallel’nogo russko-ital’jankogo korpusa.” Vestnik Novosibirskogo Gosudarstvennofo pedagogičeskogo universiteta 2 (30): 24-37.

Bonola, Anna Paola. 2017. “Il corpus parallelo italiano-russo-italiano come strumento per l’indagine contrastiva delle marche discorsive e testuali: il caso di comunque e i suoi traduttivi russi.” Supostavitelno ezikoznanie 42 (4): 89-104.

Bonola, Anna Paola. 2020 “Allora e i suoi equivalenti in russo: analisi contrastiva in un corpus parallelo italiano–russo.” In Systèmes linguistiques et textes en contraste. Études de linguistique slavo-romane, éd. Olga Inkova, Małgorzata Nowakowska, Sebastiano Scarpel, 251- 269. Kraków: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Pedagogicznego. https://dx.doi.org/10.24917/9788380845060

Bonola, Anna Paola, e Maria Cristina Gatti, a cura di. 2016. Cultura e ideologia nei vocabolari. Lessicografia russa e italiana a confronto. Milano: Educatt.

Booij, Geert. 2007. The grammar of words: an introduction to morphology. Oxford: Oxford University Press.

Booij, Geert. 2010. Construction morphology. Oxford: Oxford University Press.

Cantarini, Aldo. 1994. “Linguistica slava in Italia. Risultati e prospettive.” In La Slavistica in Italia. Cinquant’anni di studi (1940-1990), a cura di Giovanna Brogi Bercoff, Giuseppe Dell’Agata, Pietro Marchesani, Riccardo Picchio, 43-61. Roma: Ministero per i Beni Culturali e Ambientali.

Breu, Walter, Malinka Pila, e Lenka Scholze. 2017. “Vidovye pristavki v jazykovom kontakte (na materiale molizsko-slavjanskogo, rez’janskogo i verchneslužickogo mikrojazykov).” In The role of prefixes in the formation of aspectuality: issues of grammaticalization, edited by Rosanna Benacchio, Alessio Muro, and Svetlana Slavkova, 59-84. Firenze: Firenze University Press.

Castagneto, Marina, e Marina di Filippo. 2021. “I colori in russo: questioni di sfumature.” In Le lingue slave sviluppi teorici e prospettive applicative, a cura di Ettore Gherbezza, Vesselina Laskova, Anna Maria Perissutti, 97-122. Roma: Aracne.

Cinque, Guglielmo, e Iliyana Krapova. 2013. “The Case for Genitive Case in Bulgarian.” In The Nominal Structure in Slavic and Beyond, edited by Lilia Schürcks, Anastasia Giannakidou, Urtzi Etxeberria, 237-74. Berlin: Mouton de Gruyter.

Civardi, Antonio. 2016. Linguistic Variation Issues: Case and Agreement in Northern Russian Participial Constructions. Firenze: Firenze University Press, <http://www.fupress.com/archivio/pdf/3313_9391.pdf>

Cotta Ramusino Paola. 2008. “Il discorso politico in Russia: il caso della прямая линия.” In Nel mondo degli Slavi. Incontri e dialoghi tra culture, Studi in onore di Giovanna Brogi Bercoff, a cura di Maria di Salvo, Giovanna Moracci, Giovanna Siedina, 111-20. Firenze: FUP.

Cotta Ramusino Paola. 2009. “Neposredstvennyj institucional’nyj diskurs. Opyt prjamoj linii s prezidentom V.V. Putinym. Diskursivnye strategii.” Komp’juternaja lingvistika i intellektual’nye technologii, Meždunarodnaja konferencija Dialog 2009, 219-24. (http://www.dialog-21.ru/dialog2009/materials/html/35.htm)

Cotta Ramusino, Paola. 2012. “I ‘piccoli’ numerali: osservazioni su norma ed uso.” mediAzioni 13:1-18, http://mediazioni.sitlec.unibo.it.

Cotta Ramusino, Paola. 2014a. “A vent’anni dalla creazione della CSI: il russo nei paesi dell’ex-impero.” in La Comunità di Stati Indipendenti e lo spazio ex sovietico, a cura di Caterina Filippini, 211-29. Milano: Maggioli Editore.

Cotta Ramusino, Paola. 2014b. “Dopo l’impero: il russo nei Paesi della CSI.” In Challenges and perspectives of contemporary Russia, edited by Leonardo Asta, 179-200. Padova: Digital Academic Press.

Cotta Ramusino, Paola. 2016. “A proposito di quantificatori indefiniti di massa in polacco.” In Le lingue slave tra struttura e uso, a cura di Valentina Benigni, Lucyna Gebert, Joulija Nikolaeva, 79-92. Firenze: Firenze University Press.

Cotta Ramusino, Paola. 2018a. Dire la Rivoluzione. Lessico e fraseologia nel decennio postrivoluzionario. Milano: Mimesis.

Cotta Ramusino, Paola. 2018b. “Куда бы тебя ни занесло…: connettivi concessivi o fraseologismi sintattici?” In Contributi italiani al XVI Congresso Internazionale degli Slavisti, a cura di Maria C. Ferro, Laura Salmon, Giorgio Ziffer, 107-20. Firenze: Firenze University Press.

Cotta Ramusino, Paola. 2019. “Mužik kak mužik: Ob odnoj sravnitel’no-tavtologičeskoj konstrukcii v russkom jazyke.” Scando-Slavica 65 (1): 42-61.

Del Gaudio, Salvatore. 2013a. “Russian as a non-dominant variety in Post-Soviet States: a comparison.” In Exploring Linguistic Standards in Non-Dominant Varieties of Pluricentric Languages, edited by Rudolf Muhr, Carla Amorós Negre, and Carmen Fernández Juncal, 343-63. Frankfurt: Peter Lang.

Del Gaudio, Salvatore. 2013b. “Sociolinhvistyčnyj profil’ ukrajins’koji diaspory v Italiji (Соціолінгвістичний профіль української діаспори в Італії).” In Mova i suspil’stvo (Мова і суспільство)/Language and Society, vol. 4, 174-80. L’viv (Leopoli): Università L’viv.

Del Gaudio, Salvatore. 2015a. “Ukrainsko-russkaja smešannaja reč’ ‘suržyk’ v sisteme vzaimodejstvija ukrainskogo i russkogo jazykov.” Slovene 4: 211-46.

Del Gaudio, Salvatore. 2015b. “Linguistic ideology and Language Changes in Contemporary Ukrainian Grammar and Lexis.” Die Welt Der Slaven 40: 145-65.

Del Gaudio, Salvatore. 2016a. “Per una descrizione linguistica della lingua ucraina”. Quaderni di Linguistica e Studi Orientali 2: 209-33.

Del Gaudio, Salvatore. 2016b. “Dialectology and sociolinguistics in the East Slavic linguistic tradition: a short survey.” Aktual’ni problemy ukrajins’koji linhvistyki. Teorija i praktyka. Zbirnyk naukovych prac’, 17 (32): 154-67.

Denissova, Galina, e Laura Salmon. 2002. “Il russo ‘della Pepsi e della libertà’: moda linguistica, ideologia o nuovi referenti?” In L’inglese e le altre lingue europee, studi sull’interferenza linguistica, a cura di Félix San Vicente Santiago, 1-18. Bologna: CLUEB.

di Filippo, Marina. 2014. “Modelli semantici di approssimazione.” In L’archittetura del testo. Studi contrastivi slavo-romanzi, a cura di Olga Inkova, Marina di Filippo, François Esvan, 148-64. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

di Filippo, Marina. 2020. “Cromonimi e indeterminatezza. Uno studio contrastivo russo-italiano”. In Systèmes linguistiques et textes en contraste Études de linguistique slavo-romane, éd.Olga Inkova, Małgorzata Nowakowska, Sebastiano Scarpel, 177-92. Kraków: Wydawnictwo Naukowe UP.

Esvan, François. 1996. “L’uso anaforico del pronome sostantivale ten in ceco.” In Determinatezza e indeterminatezza nelle lingue slave. Problemi di morfosintassi delle lingue slave 5, a cura di Rosanna Benacchio, Francesca Fici, Lucyna Gebert, 61-75. Padova: Unipress.

Esvan, François. 1996. “Ènonciation et référence en tchèque: le cas du démonstratif”. Europa Orientalis 15 (2): 253-68.

Esvan, François. 2005. “A propos du polymorphisme de l’imperfectivisation secondaire en tchèque.” In Studi in onore di Aleksander Wilkoń, a cura di Aleksandra Zabjek, 131-44. Napoli: Università degli Studi di Napoli “l’Orientale”.

Esvan, François. 2007. “Le tchèque parlé de Prague et Brno: éléments de comparaison.” In Le capitali nei paesi dell’Europa centrale e orientale: centri politici e laboratori culturali. Atti del Convegno Internazionale di Studi, Napoli, 3-4-5 marzo 2005, a cura di Michaela Böhmig e Antonella D’Amelia, 63-76. Napoli: M. D’Auria.

Esvan, François. 2017. “On the dynamism of aspectual pair formation in Czech.” In The role of prefixes in the formation of aspectuality: issues of grammaticalization, edited by Rosanna Benacchio, Alessio Muro, and Svetlana Slavkova, 103-14. Firenze: Firenze University Press.

Fici Giusti, Francesca. 1993. “Ob ustranenii agensa pri glagolach dejstvija i o stepeni referentnosti”. In Kategorija skazuemogo v slavjanskich jazykach: modal’nost’ i aktualizacija, a cura di Francesca Fici, Simonetta Signorini, 217-29. München: Otto Sagner Verlag.

Fici Giusti, Francesca. 1994a. Il passivo nelle lingue slave. Milano: Franco Angeli.

Fici Giusti, Francesca. 1994b. “Reported Speech and Evidential Modality in Balkan-Slavic Languages.” In Jazyk rečevych dejstvij. Logičeskij analiz jazyka, red. Nina D. Arutjunova, 11-17. Moskva: Nauka.

Fici Giusti, Francesca. 1995a. “The Perfect in Slavic”. In Temporal Reference, Aspect and Actionality, vol. 2. Typological Perspectives, edited by Pier Marco Bertinetto, Valentina Bianchi, Östen Dahl, and Mario Squartini, 221-37. Torino: Rosenberg and Sellier.

Fici Giusti, Francesca. 1995b. “Forme e funzioni del futuro nel russo moderno.” Quaderni del Dipartimento di Linguistica dell’Università di Firenze 6: 183-203.

Fici Giusti, Francesca. 1997. “The future Tense in Slavic: the limits of Grammaticalization.” In Formale Slavistik, hrsg. Uwe Junghanns, Gerhild Zybatow, 275-84. Frankfurt am Main: Vervuert Verlag.

Fici Giusti, Francesca. 1998a. “Il futuro nelle lingue slave fra tempo e modo.” In Contributi italiani al XII Congresso Internazionale degli Slavisti (Cracovia 26 Agosto - 3 Settembre 1998), a cura di François Esvan, 245-69. Napoli: Associazione Italiana degli Slavisti.

Fici Giusti, Francesca. 1998b. “Tra passivo e impersonale: la funzione del pronome clitico riflessivo.” In Transitivität und Diathese im romanischen Sprachen, hrsg. Hans Geisler, Daniel Jacob, 61-72. Tubingen: Niemeyer.

Fici Giusti, Francesca. 2000. “Note sul perfetto in macedone.” Quaderni del Dipartimento di Linguistica - Università di Firenze 10: 69-86.

Fici, Francesca. 2004a. “Linguistica slava. Riflessioni ai margini di una disciplina.” Studi Slavistici 1: 191-94.

Fici, Francesca. 2004b. “Costrutti passivi, decausativi, medi e pseudo-passivi. Osservazioni sulla marca riflessiva del verbo in russo.” Studi Italiani di Linguistica Teorica e Applicata 33 (2): 205-19.

Fici Francesca. 2020. “The Pronoun sobi Used as an Intensifier in Spoken Ukrainian. A Comparison with Russian and Italian.” Studi Slavistici 17 (2): 229-40. https://doi.org/10.13128/Studi_Slavis-9020

Fici Francesca, and Natalia Žukova. 2012. “O grammatiko-semantičeskich svojstvach konstrukcii tipa Včera mne ne rabotalos’.” Russkij Jazyk v naučnom osveščenii 23 (1): 18-38.

Garzonio, Jacopo. 2016. “Cancellazione dei riflessivi e diatesi media in russo.” In: Le lingue slave tra struttura e uso, a cura di Valentina Benigni, Lucyna Gebert, Julija Nikolaeva, 127-44. Firenze: Firenze University Press.

Gebert, Lucyna. 1992. “Osservazioni sull’imperfettivo per esprimere fatti compiuti in lingue slave e romanze.” In Etudes de Linguistique Slave et Romane, 217-26. Cracovie: WSNP.

Gebert, Lucyna. 1993. “La complétude/incomplétude et l’aspect des verbes d’état en polonais.” In Complétude et incomplétude dans les langues romanes et slaves. Actes du VI Colloque International de Linguistique Romane et Slave, 149-60. Cracovie: Wydawnictwo Naukowe WSP.

Gebert, Lucyna. 1995. “Alcune integrazioni a proposito della linguistica slava in Italia.” Ricerche slavistiche 42: 481-87.

Gebert, Lucyna. 1996. “Riflessioni sull’articolo mai nato nelle lingue slave.” In Determinatezza e indeterminatezza nelle lingue slave. Problemi di morfosintassi delle lingue slave 5, a cura di Rosanna Benacchio, Francesca Fici, Lucyna Gebert, 11-26. Padova: Unipress.

Gebert, Lucyna. 1998. “Aspekt, modalność a siła ilokucyjna.” In Semantika i struktura na slovenskiot vid 3, ur. Stanisław Karolak, Ljudmil Spasov, 11-22. Skopje: Filološki Fakultet “Blaže Koneski”, Katedra za Makedonski Jazik i Južnoslovenski Jazici.

Gebert, Lucyna. 2000. “Les descriptions des propositions infinitives avec le nom au datif en langues slaves.” In Le paradox du sujet: les constructions impersonelles dans les langues romanese et slaves, éd. Patrick Sériot, Alain Berendonner, 67-78. Lausanne: Université de Lausanne.

Gebert, Lucyna. 2002. “Il congiuntivo in russo: un approccio contrastivo.” In Intorno al congiuntivo, a cura di Michele Prandi, Marco Mazzoleni, Leo Schena. 241-62. Bologna: CLUEB.

Gebert, Lucyna. 2004. “Linguistica slava tra slavistica e linguistica generale”. Studi Slavistici 1: 195-211.

Gebert, Lucyna. 2007. “Fattori pragmatici nell’imperativo negativo slavo.” In Gli studi slavistici in Italia oggi, a cura di Roberta De Giorgi, Stefano Garzonio, Giorgio Ziffer, 249-56. Udine: Forum.

Gebert, Lucyna. 2008a. “Information structure in Slavic languages.” In Information Structure and its Interfaces, edited by Lunella Mereu, 307-24. Berlin/New York: Mouton de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110213973.4.307

Gebert, Lucyna. 2008b. “Considerazioni sulla struttura dell’informazione nelle lingue slave.” In “Incontro di linguistica slava. Le lingue slave tra innovazione e conservazione: grammatica e semantica”, a cura di by Andrea Trovesi. Linguistica e Filologia 26: 13-30.

Gebert, Lucyna. 2008c. “Dei mezzi segmentali della struttura informativa nelle lingue slave.” In Nel mondo degli Slavi. Incontri e dialoghi tra culture. Studi in onore di Giovanna Brogi Bercoff, a cura di Maria Di Salvo, Giovanna Moracci, Giovanna Siedina, 195-202. Firenze: Firenze University Press, 2008.

Gebert, Lucyna, e Maria Załęska, a cura di. 2009. In “Linguistica polacca in Italia. Linguistica italiana in Polonia.” Studi Italiani di Linguistica Teorica e Applicata 38 (3).

Gebert, Lucyna. 2013. “L’imperfettivo, l’imperfetto e la struttura dell’evento nelle lingue slave e romanze: alcuni parallelismi.” In Du mot au texte. Études slavo-romanes, éd. Olga Inkova. 11-28. Bern: Peter Lang.

Gebert, Lucyna. 2014. “L’imperfetto ‘narrativo’ romanzo e l’imperfetto ‘generale fattivo’ slavo: un confronto.” In L’architettura del testo. Studi contrastivi slavo-romanzi, a cura di Olga Inkova, Marina Di Filippo, François Esvan. 3-18. Alessandria: Edizioni Dell’Orso.

Gebert, Lucyna. 2016. “Aspetto verbale e referenza nominale.” In Le lingue slave tra struttura e uso, a cura di Valentina Benigni, Lucyna Gebert, Julija Nikolaeva. 167-80. Firenze: Firenze University Press.

Gebert, Lucyna. 2020a. “Polonistica italiana e linguistica.” Europa Orientalis 39: 71-87.

Gebert, Lucyna. 2020b. “Prefixed Verbs in po- in Polish as an Expression of a Negative, Positive and Distributive Intensity.” Studi Slavistici 17 (2): 99-116. https://doi.org/10.13128/Studi_Slavis-9253

Gherbezza, Ettore. 2019. Dizionario delle parole russe che s’incontrano in italiano. Milano: Centro Ambrosiano.

Goletiani, Liana. 2016. “Expressing deontic modality: obligation in Russian and Ukrainian international law”. Comparative Legilinguistics 26: 7-30. https://dx.doi.org/10.14746/cl.2016.26.01

Goletiani, Liana. 2020. “Marker dell’obbligo nel linguaggio giuridico ucraino e italiano: studio contrastivo di un testo normativo.” In Italian-Ukrainian Contrastive Studies: Linguistics, Literature, Translation, edited by Salvatore Del Gaudio, 49-68. Bern: Peter Lang.

Krapova, Iliyana. 2012. “On the syntax of possession in the Balkan languages: the elusive nature of the External Possessive construction.” In Balkanismen heute - Balkanisms Today, edited by Thede Kahl, Michael Metzeltin, Helmut Schaller, vol. 3, 87-109. Vienna: Lit Verlag.

Krapova, Iliyana, e Guglielmo Cinque. 2020. “Notes on the multiple ambiguity of Bulgarian mnogo.” Studi Slavistici 17 (2): 157-72. https://doi.org/10.13128/Studi_Slavis-9112

Krapova, Iliana, e Tsvetana Dimitrova. 2015. “Genitive-Dative Syncretism in the History of the Bulgarian Language. Towards an Analysis.” Studi Slavistici 12: 181-208.

Kreisberg, Alina. 1993a. “A propos de la proposition dite ‘impersonnelle’ en polonais et italien. Essai d’approche sémantique.” In Complétude et incomplétude dans les langues romanes et slaves, éd. Stanisław Karolak, Teresa Muryn, 223 – 239, Cracovie: Wydawnictwo Naukowe WSP.

Kreisberg, Alina. 1993b. “Les nominalisations catégorielles et non catégorielles en polonaise.” In Rélations inter- et intra-prédicatives. Linguistique slave et linguistique Générale, éd. Patrick Sériot, 167-83. Lausanne: Institut de Linguistique et des Sciences du Language – Université de Lausanne.

Kreisberg, Alina. 1994a. “Il soggetto: alcuni casi di posizione non saturata.” Ricerche Slavistiche 41: 53-94.

Kreisberg, Alina. 1994b. “La doppia diatesi dell’oggetto in polacco.” In Problemi di morfosintassi delle lingue slave 4, 95-112. Firenze 1994: Unipress.

Kreisberg, Alina. 1995. “Amici e falsi amici.” In Cultura e traduzione, a cura di Krzysztof Żaboklicki e Marcello Piacentini, 22-30. Varsavia – Roma: Accademia Polacca delle Scienze - Biblioteca e Centro di Studi a Roma.

Kreisberg, Alina. 1999a. “Quelques réflexions sur le champ sémantique des couleurs dans les langues plus ou moins exotiques.” In La pensée et la langue, 110-18. Kraków: WNP.

Kreisberg, Alina. 1999b. “Firenze stanotte sei bella, albo jeszcze raz o przymiotnikach oceny.” In Semantyka a konfrontacja językowa, red. Zbigniew Greń, Violetta Koseska, 221-30. Warszawa: PAN.

Kreisberg, Alina. 2000. “De la couleur du ciel.” In Actes du XXIIe Congrès International de Linguistique et Philologie Romanes, 359-67. Bruxelles-Tubingen: Max Niemeyer Verlag.

Kreisberg, Alina. 2004. “Problemi dell’analisi Lessicale nell’ottica Glottodidattica.” Studi Slavistici 1 (1): 213-22. https://doi.org/10.13128/Studi_Slavis-2064

Kreisberg, Alina. 2008. “Le affinità sintattiche slavo-italiane.” In Nel mondo degli Slavi. Incontri e dialoghi tra culture. Studi in onore di Giovanna Brogi Bercoff, a cura di Maria Di Salvo, Giovanna Moracci, Giovanna Siedina, 327-40. Firenze: Firenze University Press.

Kreisberg, Alina. 2014. “Il futuro slavo e romanzo. Tra tempo e modo.” In Studi italiani di linguistica slava. Strutture, uso e acquisizione, a cura di Anna Bonola, Paola Cotta Ramusino, Liana Goletiani. 151-61. Firenze: Firenze University Press.

Kreisberg, Alina. 2020. “Il morfema dell’approssimazione. Il suffisso -awy in polacco con qualche riferimento ai suoi presunti corrispondenti romanzi.” In Systèmes linguistiques et textes en contraste Études de linguistique slavo-romane, éd. Olga Inkova, Małgorzata Nowakowska, Sebastiano Scarpel, 165-76. Kraków: Wydawnictwo Naukowe UP.

Lasorsa Siedina Claudia. 1999. “La lingua russa alla fine del XX secolo.” In Le letterature dei paesi slavi: storia e problemi di periodizzazione, a cura di Giovanna Brogi Bercoff, 177-82. Milano: Associazione Italiana degli Slavisti, 1999.

Lasorsa Siedina, Claudia, e Anna Jampol’skja, a cura di. 2004. “Studi attuali di russistica in Italia.” Studi Italiani di Linguistica Teorica e Applicata 33 (2).

Latos, Agnieszka. 2006. Factual Concessive Connectors. A Contrastive Analysis in Italian and Polish. Munich: Lincom Europa.

Latos, Agnieszka. 2019. “La marcatura del genere: l’italiano e il polacco a confronto.” In Studi italiani di linguistica slava: nuove prospettive e metodologia di ricerca. Atti del VII Incontro di Linguistica slava, a cura di Iliyana Krapova, Svetlana Nistratova, Luisa Ruvoletto, 257-70. Venezia: Edizioni Ca’ Foscari.

Latos, Agnieszka. 2020a. “Zabójczo, That is Deadly. A Study of Semantic Change Toward Intensification and ‘Excess’ Hyperbole.” Studi Slavistici 17 (2): 241-260. https://doi.org/10.13128/Studi_Slavis-9030.

Latos, Agnieszka. 2020b. “Il genere linguistico come fenomeno grammaticale e semantico-referenziale. Considerazioni preliminari sull’esempio di italiano e polacco.” Kwartalnik neofilologiczny 67 (4): 538-52.

Latos, Agnieszka, Marie Durand, Rebekah Rast, and Marzena Watorek. 2016. “Badanie procesu akwizycji języka drugiego od podstaw: projekt VILLA i jego praktyczne implikacje w nauczaniu języka obcego w systemie klasowo-lekcyjnym.” In Nauczanie języka polskiego. Tradycje i innowacje, vol. 2, red. Jolanta Klimek-Grądzka, Anna Majewska-Wójcik, 68-94. Lublin: KUL.

Lazareva, Viktorija. 2020. “Tavtologii X copula X: opyt sopostavitel’nogo issledovanija (na materiale bolgarskogo, russkogo, ital’janskogo jazykov).” In Meždunarodnata godišna konferencija na Instituta za bălgarski ezik «Prof. Ljubomir Andrejčin», red. Vanya Micheva, Diana Blagoeva, Mariyana Vitanova, Mariyana Tsibranska-Kostova, Sia Kolkovska, and Tatyana Aleksandrova, II: 152-60. Sofia: Izdatel’stvo na BAN “Prof. Marin Drinov”.

Leko, Nedžad. 1996. “Definite and indefinite quantity expressions in Bosnian.” In Determinatezza e indeterminatezza nelle lingue slave. Problemi di morfosintassi delle lingue slave 5, a cura di Rosanna Benacchio, Francesca Fici, Lucyna Gebert, 147-62. Padova: Unipress.

Maiko, Tatsiana. 2019. “Konstrukcii s opornym glagolom v reči izučajuščich russkij jazyk kak inostrannyj.” In Studi di linguistica slava: Nuove prospettive e metodologie di ricerca, a cura di Iliyana Krapova, Svetlana Nistratova, Luisa Ruvoletto, 285-302. Venezia: Edizioni Ca’ Foscari. https://dx.doi.org/10.30687/978-88-6969-368-7/018

Maiko, Tatsiana. 2020. “A contrastive study of constructions with the support verbs davat’/dat’ in Russian and dare in Italian.” In Contrastive Phraseology: Languages and Cultures in Comparison, edited by Paola Cotta Ramusino, and Fabio Mollica, 151-64. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing.

Masini, Francesca, and Valentina Benigni. 2012. “Phrasal lexemes and shortening strategies in Russian: the case for constructions.” Morphology 22 (3): 417-51. https://dx.doi.org/10.1007/s11525-011-9200-y

Mazzitelli, Lidia. 2010. “Il fenomeno dell’alternanza genitivo-accusativo in presenza di negazione in bielorusso.” In Lingua slave in evoluzione: studi di grammatica e semantica. Atti del II Incontro di Linguistica slava, a cura di Rosanna Benacchio e Luisa Ruvoletto, 139-48. Padova: Unipress.

Milani, Sara. 2014. “La struttura relativa dei costrutti participiali russi.” In Studi italiani di linguistica slava. Strutture, uso e acquisizione, a cura di Anna Bonola, Paola Cotta Ramusino, Liana Goletiani, 173-94. Firenze: Firenze University Press.

Milani, Sara. 2016. “Strategie di relativizzazione in russo.” In Le lingue slave tra struttura e uso, a cura di Valentina Benigni, Lucyna Gebert, Julija Nikolaeva, 225-42. Firenze: Firenze University Press.

Muro, Alessio. 2017. “Cross-linguistic considerations on preverb stacking (with special reference to Bulgarian).” In The role of prefixes in the formation of aspectuality: issues of grammaticalization, edited by Rosanna Benacchio, Alessio Muro, and Svetlana Slavkova, 137-52. Firenze: Firenze University Press, 2017.

Nicolai Giorgio M. 1994. Viaggio lessicale nel paese dei Soviet. Da Lenin a Gorbacev. Roma: Bulzoni.

Nicolai, Giorgio M. 2004. Dizionario delle parole russe che s’incontrano in italiano. Roma: Bulzoni.

Nikolaeva, Joulia. 2006. “Vybor ekvivalentov pri sostavlenii dvujazyčnogo slovarja poslovic.” In Das Russische in zweisprachigen Wörterbüchern, hrsg. Renate Belentschikow, 214-26. Frankfurt Am Main: Peter Lang.

Nikolaeva, Joulia. 2007. “Lessico russo e italiano a confronto: prospettive di studi contrastivi.” In IV Congresso Italiano di Slavistica “Gli studi slavistici in Italia oggi”, a cura di Roberta De Giorgi, Stefano Garzonio, Giorgio Ziffer, 279-88. Udine: Forum.

Nikolaeva, Joulia. 2008. “Semantika ocenki i eë predstavlenie v dvujazyčnych russko-ital’janskich slovarjach.” In Słowo z perspektywy językoznawcy i tłumacza, red. Alicja Pstyga, 59-64. Danzica: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego.

Nikolaeva, Joulia. 2010. “Leksičeskie izmenenija v sovremennom russkom jazyke i ich otraženie v russko-ital’janskich slovarjach”. In Leksikografijata v evropejskoto kul’turno prostranstvo, 197-208. Veliko Trnovo: Instituta za bulgarcki ezyk pri BAN.

Nikolaeva, Joulia. 2016. “Novejšie ložnye druz’ja perevodčika v russkom i ital’janskom jazykach.” In Vzaimodejstvie jazykov i kul’tur, 101-14. Čerepovec: ČGU.

Nikolaeva, Joulia. 2017. “Proverbi sovietici: microcosmo del radioso avvenire.” In Studi di Linguistica slava, a cura di Marina Di Filippo e François Esvan, 229-42. Napoli: Il Torcoliere - Università degli Studi di Napoli L’Orientale.

Nocentini, Alberto. 1996. “Typology and Genesis of the Article in the European Languages.” In Determinatezza e indeterminatezza nelle lingue slave. Problemi di morfosintassi delle lingue slave 5, a cura di Rosanna Benacchio, Francesca Fici, Lucyna Gebert, 1-10. Padova: Unipress.

Noseda, Valentina. 2021. “Le particelle razve e neuželi alla luce del Corpus parallelo russo-italiano.” In Le lingue slave: sviluppi teorici e prospettive applicative. Atti del VIII incontro di linguistica slava (Udine, 10-12 settembre 2020), a cura di Ettore Gherbezza, Vesselina Laskova, Anna Maria Perissutti, 485-510. Roma: Aracne. https://doi.org/10.53136/979125994633124

Orioles, Vincenzo. 2003. “Voci di origine russa in italiano.” Linguistica 43: 109-18.

Parenti, Alessandro. 1996. “L’aggettivo determinato in lituano e l’evoluzione delle marche di definitezza.” In Determinatezza e indeterminatezza nelle lingue slave. Problemi di morfosintassi delle lingue slave 5, a cura di Rosanna Benacchio, Francesca Fici, Lucyna Gebert, 27-42. Padova: Unipress.

Perillo, Francesco Saverio. 2011. I falsi amici della lingua russa. Ingannevoli analogie lessicali tra russo e italiano. Bari: Cacucci.

Perissutti, Anna. 2008. “L’alternanza argomentale locativa in ceco: un approccio costruzionista.” Linguistica e filologia 26 (1): 141-67.

Perissutti, Anna. 2012. “Strategie di lessicalizzazione degli eventi di moto in ceco e in italiano.” In Contributi italiani allo studio della morfosintassi delle lingue slave, a cura di Francesca Biagini e Svetlana Slavkova, 317-33. Bologna: Bononia University Press.

Perissutti, Anna. 2016a. “Scelta del topic e codificazione anaforica nelle composizioni argomentative in ceco L2.” In Le lingue slave tra struttura e uso, a cura di Valentina Benigni, Lucyna Gebert, Julija Nikolaeva, 243-60. Firenze: Firenze University Press.

Perissutti, Anna. 2016b. “Progressioni tematiche nell’interlingua: studio longitudinale sull’acquisizione dell’abilità di scrittura in ceco L2.” In Langues slaves en contraste = Slavjanskie jazyki in comparatione = Lingue slave a confronto, a cura di Olga Inkova e Andrea Trovesi, 343-63. Bergamo: Bergamo University Press – Sestante Edizioni.

Perissutti, Anna. 2020. “The Czech Verbal Intensive Construction with the Prefix na- and Clitic se.” Studi Slavistici 17 (2): 173–197. https://doi.org/10.13128/Studi_Slavis-9116

Perotto, Monica. 2006. “Politica e pianificazione linguistica nelle repubbliche postsovietiche: il caso georgiano.” In Soziolinguistica y language planning. Atti del Convegno Alpes Europa “Soziolinguistica y language planning,” Ortisei, 12-14 dicembre 2002, 203-27. Trento: Regione Autonoma Trentino-Alto Adige.

Perotto, Monica. 2008a. “Jazyk i obrazovanie v postsovetskoj Central’noj Azii.” Russkij Jazyk na postsovetskom prostranstve 4 (42): 49-64.

Perotto, Monica. 2008b. “Il problema dell’identità etnica, civile e linguistica nell’area postsovietica.” In Constructing Identities, 123-39. Bologna: Bononia University Press.

Perotto, Monica. 2009. Lingua e identità dell’immigrazione russofona in Italia. Napoli: Liguori.

Perotto, Monica. 2016. “Jazykovaja situacija v Tatarstane i v Italii: aspekty, simmetrii i asimmetrii.” In Ethnopolitics and Migration. Conflicts, consensus and tolerance in the 21st century, 198 – 207. Kazan’: Izdatel’stvo Kazanskogo Universiteta.

Pila, Malinka. 2019. “Passivo e aspetto verbale in resiano, russo e sloveno.” In Studi di linguistica slava. Nuove prospettive e metodologie di ricerca (Atti del VII Incontro di Linguistica slava, Venezia 20-22 settembre 2018), a cura di Iliyana Krapova, Svetlana Nistratova, Luisa Ruvoletto, 439-51. Venezia: Edizioni Ca’ Foscari. https://edizionicafoscari.unive.it/it/edizioni4/libri/978-88-6969-369-4/

Pinelli, Erica. 2014. “L’uso dei pronomi nel discorso politico russo: Putin e Medvedev a confronto.” Studi Italiani di Linguistica Teorica e Applicata 43 (3): 423-48.

Pinelli, Erica. 2017. “The conceptualisation of fear in Italian and Russian: Different degrees of lexicalisation of metonymies.” In Cognitive Modelling in Language and Discourse across Cultures, edited by Annalisa Baicchi, and Erica Pinelli, 283-97. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing.

Pinelli Erica. 2018. “Predstavlenie prošlogo i buduščego v novogodnich obraščenijach: na materiale pozdravlenij V. V. Putina.” Rhema 2: 62-82.

Radanova-Kuševa, Neli. 1996. “Osservazioni sulla determinazione dei verbi e dei nomi in bulgaro.” In Determinatezza e indeterminatezza nelle lingue slave. Problemi di morfosintassi delle lingue slave 5, a cura di Rosanna Benacchio, Francesca Fici, Lucyna Gebert, 99-112. Padova: Unipress.

Ruvoletto, Luisa. 2016. I prefissi verbali nella Povest’ vremennych let. Firenze: FUP.

Ruvoletto, Luisa. 2017. “Prefiksacija glagolov neopredelennogo dviženija v russkom jazyke.” In The role of prefixes in the formation of aspectuality: issues of grammaticalization, edited by Rosanna Benacchio, Alessio Muro, and Svetlana Slavkova, 183-96. Firenze: Firenze University Press, 2017.

Ruvoletto, Luisa. 2020. “A Group of Russian Intensive Verbs with Circumfix: Their Pragmatic Implications and Translation into Italian.” Studi Slavistici 17 (2): 117-30. https://doi.org/10.13128/Studi_Slavis-9229

Salmon Kovarski, Laura. 2000. “Il congiuntivo: le corrispondenze funzionali italiano/russo e russo/italiano.” In Intorno al congiuntivo, a cura di Michele Prandi, Marco Mazzoleni, Leo Schena. 263-81. Bologna: CLUEB.

Salmon, Laura. 2003. “Asimmetrie di registro nella pragmatica del russo e dell’italiano.” In L’insegnamento delle lingue nei nuovi corsi di laurea, a cura di Flora Sisti, 89-103. Urbino: Edizione Goliardiche.

Salmon, Laura. 2004. “L’antroponimia russa: semiotica, pragmatica, traduzione.” In Quaderni di Semantica, 48 (2): 278-332; 49 (2004), n. 1 p. 39-101 [Traduzione in italiano a cura di Francesca Biagini e Laura Salmon, Ličnoe imja v russkom jazyke. Semiotika, pragmatika perevoda. Moskva: INDRIK, 2002].

Saturno, Jacopo. 2016. “Strategie di formazione delle parole in varietà iniziali di polacco L2.” In Le lingue slave tra struttura e uso, a cura di Valentina Benigni, Lucyna Gebert, Julija Nikolaeva, 279-303. Firenze: Firenze University Press.

Slavkova, Svetlana. 2007. “Ustranenie sub”ekta v slavjanskich jazykach: sintaksis i pragmatika.” In Gli studi slavistici in Italia oggi, a cura di Roberta De Giorgi, Stefano Garzonio, Giorgio Ziffer, 301-11. Udine: Forum.

Slavkova, Svetlana. 2017. “Supraleksičeskij prefix po- v russkom i bolgarskom jazykach.” In The role of prefixes in the formation of aspectuality: issues of grammaticalization, edited by Rosanna Benacchio, Alessio Muro, and Svetlana Slavkova, 197-218. Firenze: Firenze University Press, 2017.

Slavkova, Svetlana. 2020. “The Intensifying Function of Some Verbal Prefixes and the Role of Context (Based on Russian and Bulgarian).” Studi Slavistici 17 (2): 213-28. https://doi.org/10.13128/Studi_Slavis-9019

Steenwijk, Han. 1992. The Slovene dialect of Resia. San Giorgio (Studies in Slavic and General Linguistics, 18). Amsterdam – Atlanta: GA.

Steenwijk, Han, edited by. 1993. Fondamenti per una grammatica pratica resiana (Atti della Conferenza Internazionale tenutasi a Prato di Resia (UD), 11-13.XII.1991), Padova: CLEUP.

Steenwijk, Han. 1994. Ortografia resiana. Tö jošt rozajanskë pïsanjë. Padova: CLEUP.

Steenwijk, Han. 1998. Tre studi resiani. Grammatica e storia sociale. Padova: CLEUP.

Stoyanova, Nataliya. 2014. “Preferenze per il rango del predicato nelle subordinate in russo L2 e universali tipologici.” In Studi italiani di linguistica slava. Strutture, uso e acquisizione, a cura di Anna Bonola, Paola Cotta Ramusino, Liana Goletiani, 415-34. Firenze: Firenze University Press.

Stoyanova, Nataliya. 2016. “Resistenza all’acquisizione della struttura del discorso e della gerarchizzazione sintattica in un corpus acquisizionale italo-russo.” In Le lingue slave tra struttura e uso, a cura di Valentina Benigni, Lucyna Gebert, and Julija Nikolaeva, 305-21. Firenze: Firenze University Press.

Tomelleri, Vittorio S. 2003. “Il ‘raddoppiamento dell’oggetto’ in bulgaro: tra descrizione e prescrizione.” In Contributi italiani al XIII Congresso internazionale degli slavisti (Ljubljana 15-21 agosto 2003), a cura di Alberto Alberti, Marcello Garzaniti, Stefano Garzonio, 203-23. Pisa: Associazione Italiana degli Slavisti.

Trovesi, Andrea. 2004. La genesi di articoli determinativi. Modalità di espressione della definitezza in ceco, serbo-lusaziano e sloveno. Milano: FrancoAngeli.

Trovesi, Andrea. 2008. “Il vocativo nelle lingue slave. Un quadro articolato.” In “Le lingue slave tra innovazione e conservazione: grammatica e semantica. Incontro di linguistica slava. Bergamo 4-5 maggio 2007”, a cura di Andrea Trovesi. Linguistica e filologia 26: 207-34.

Trovesi, Andrea. 2010. “Instabilità categoriale e oscillazioni funzionali del vocativo nelle lingue slave. Casi di convergenza funzionale tra vocativo e vezzeggiativi.” In Lingue slave in evoluzione: studi di grammatica e semantica. Atti del II Incontro di Linguistica Slava, Padova 14-15 novembre 2008, a cura di Rosanna Benacchio e Luisa Ruvoletto, 179-90. Padova: Unipress.

Trovesi, Andrea. 2012. “Desinenze di vocativo come formanti antroponimici. I nomi propri maschili in -e e -o nelle lingue slave.” In Contributi allo studio della morfosintassi delle lingue slave, a cura di Francesca Biagini e Svetlana Slavkova, 394-406. Bologna: Bononia University Press.

Trovesi, Andrea. 2016. “Valore modale ‘epistemico-doxastico’ dell’imperfetto in italiano e nelle lingue slave.” In Langues slaves en contraste / Славянские языки in comparatione / Lingue slave a confronto, a cura di Olga Inkova e Andrea Trovesi, 109-34, Bergamo: Sestante Edizioni.

Trovesi, Andrea. 2019. “Concorrenza e/o alternanza di ‘vocativo: nominativo’ nei termini volgari in serbo(croato), polacco e bulgaro. Un’analisi qualitativa.” In Studi di linguistica slava. Nuove prospettive e metodologie di ricerca. Atti del VII incontro di linguistica slava, a cura di Iliyana Krapova, Svetlana Nistratova, Luisa Ruvoletto, 579-603. Venezia: Edizioni Ca’ Foscari.

Sitografia

Gelitec (http://www.unige.ch/lettres/meslo/russe/actuscientifique/GeLiTec.html)

Vocabolario di tre nobilissimi linguaggi, italiano, illirico e latino di Tanzlingher Zanotti: http://tanzlingher.disll.unipd.it/; https://phaidra.cab.unipd.it/detail/o:499192

Paola Cotta Ramusino, University of Milan, Italy, paola.cottaramusino@unimi.it, 0000-0002-5016-7568

Referee List (DOI 10.36253/fup_referee_list)

FUP Best Practice in Scholarly Publishing (DOI 10.36253/fup_best_practice)

Paola Cotta Ramusino, Trent’anni di linguistica slava in Italia, © Author(s), CC BY 4.0, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7.04, in Rosanna Benacchio, Andrea Ceccherelli, Cristiano Diddi, Stefano Garzonio (edited by), Gli studi slavistici in Italia nell’ultimo trentennio (1991-2021). Bilanci e prospettive. Contributi presentati al VII Congresso Italiano di Slavistica. Volume II, pp. -64, 2024, published by Firenze University Press, ISBN 979-12-215-0492-7, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7

Ajdačić, Dejan, e Persida Lavarević Di Ðakomo, edited by. 2011. Venecija i slovenske knjievnosti. Zbornik radova. Beograd: SlovoSlavia.

Alberti, Alberto. 2010. Ivan Aleksandăr (1331-1371). Splendore e tramonto del secondo impero bulgaro. Firenze: Firenze University Press.

Androsov, Sergej, Tat’jana Musatova, Antonella d’Amelia, e Rita Giuliani, a cura di. 2015. Dalla Russia in Italia. Intellettuali e artisti a Roma (XVIII e XIX secolo). Salerno: Europa Orientalis.

Balatri, Filippo. 2020. Vita e viaggi, a cura di Maria Di Salvo. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Banjanin, Liljana, Krystyna Jaworska, e Massimo Maurizio, a cura di. 2016. Disappartenenze. Figure del distacco e altre solitudini nelle letterature dell’Europa centro-orientale. Bari: Stilo Editrice.

Banjanin, Liljana, Persida Lazarević Di Giacomo, Sanja Roić, e Svetlana Šeatović, a cura di. 2017. Il SoleLuna presso gli slavi meridionali. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Bartolini, Maria Grazia. 2017. “Judging a book by its cover: Meditation, Memory and Invention in Seventeenth-century Ukrainian Title Pages.” Canadian Slavonic Papers 59, 2: 21-55.

Bartolini, Maria Grazia, e Giovanna Brogi Bercoff, a cura di. 2007. Kiev e Leopoli: il testo culturale. Firenze: Firenze University Press.

Benacchio Rosanna, e Monica Fin, a cura di. 2019. Arturo Cronia. L’eredità di un Maestro a cinquant’anni dalla scomparsa. Padova: Esedra editrice.

Benvenuti Anna, e Marcello Garzaniti, a cura di. 2005. Il tempo dei santi tra Oriente e Occidente. Liturgia e agiografia dal tardo antico al Concilio di Trento. Atti del IV Convegno di studio dell’Associazione italiana per lo studio della santità, dei culti e dell’agiografia. Firenze 26-28 ottobre 2000. Roma: Viella.

Berti, Francesco, Adriano Dell’Asta, e Olga Strada, a cura di. 2020. La Russia e l’Occidente. Visioni, riflessioni e codici ispirati a Vittorio Strada. Venezia: Marsilio.

Böhmig, Michaela, Lucia Tonini, Donatella Di Leo, e Olga Trukhanova, a cura di. 2020: Maksim Gor’kij: ideologie russe e realtà italiana. Atti del convegno per il 150° anniversario della nascita di Maksim Gor’kij. Roma: Universitalia.

Boesch Gajano, Sofia, Edoardo G. Farrugia, Maria Pliukhanova. a cura di. 2013. I testi cristiani nella storia e nella cultura. Prospettive di ricerca tra Russia e Italia. Atti del convegno di Perugia-Roma, 2-6 maggio 2006 e del seminario di San Pietroburgo, 22-24 settembre 2009, Roma: Edizioni Orientalia Christiana.

Brogi Bercoff, Giovanna, a cura di. 1996. Il barocco letterario nei paesi slavi. Roma: Carocci.

Brogi Bercoff, Giovanna. 1998. Królestwo Słowian. Historiografia Renesansu i Baroku w krajach Słowiańskich. Izabelin: Świat Literacki.

Brogi Bercoff, Giovanna, a cura di. 1999. Le letterature dei paesi slavi: storia e problemi di periodizzazione. Milano. Associazione Italiana degli Slavisti.

Brogi Bercoff, Giovanna, Marina Ciccarini, e Mikołaj Sokołowski, a cura di. 2017. Inna komparatystyka. Od dokumentu do wyobraźni. Warszawa: IBL PAN.

Brogi Bercoff, Giovanna, Maria Di Salvo, e Luigi Marinelli, a cura di. 1999. Traduzione e rielaborazione nelle letterature di Polonia, Ucraina e Russia XVI-XVIII sec. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Brogi Bercoff, Giovanna, e Anastasija Ǵurčinova, a cura di. 2009. “Alla scoperta della nuova letteratura macedone (1989-2009).” Studi Slavistici 6: 327-99.

Brogi Bercoff, Giovanna, e Roland Marti, a cura di. 2018. La Riforma protestante nei Paesi slavi. Milano: Centro Ambrosiano.

Cadorini, Giorgio, e Jiří Špička, a cura di. 2007: Humanitas latina in Bohemis. Treviso: Albis.

Capaldo, Mario. 1999, a cura di. “Il sonetto nelle letterature slave. Un capitolo di poetica storica.” Europa Orientalis 18, 1-2.

Capaldo, Mario, a cura di. 2006. Lo spazio letterario del medioevo. 3. Le culture circostanti, vol. 3: Le culture slave. Roma: Salerno editrice.

Cataluccio, Francesco M., a cura di. 2001. “Letteratura e nazione nell’Europa centrale.” In Mappe della letteratura europea e mediterranea, vol. 3 Da Gogol’ al Postmoderno, a cura di G.M. Anselmi, 83-159. Milano, Bruno Mondadori.

Cazzola Piero. 1996. Viaggiatori russi a Torino nell’Ottocento. Torino: Paravia/Scriptorium.

Cazzola Piero. 2013. Russkij P’emont. Moskva: Staraja Basmannaja.

Ceccherelli, Andrea, Gabriella E. Imposti, e Monica Perotto, a cura di. 2013. Autotraduzione e riscrittura. Bologna: Bononia University Press.

Ciccarini, Marina, Leszek Kuk, e Luigi Marinelli, a cura di. 2013. Avanguardie e tradizioni nel XX e XXI secolo: fra Polonia, Italia e Europa. Atti del Convegno dei polonisti italiani, 22-23 aprile 2010. Roma: Accademia Polacca delle Scienze Biblioteca e Centro di Studi a Roma.

Ciccarini, Marina, e Krzysztof Żaboklicki, a cura di. 1999: Plurilinguismo letterario in Ucraina, Polonia e Russia tra XVI e XVIII secolo. Varsavia, Roma: Accademia Polacca delle Scienze Biblioteca e Centro di Studi a Roma.

Colucci, Michele. 2007. Tra Dante e Majakovskij. Saggi di letterature comparate slavo-romanze, a cura di Rita Giuliani. Roma: Carocci.

Cugnata, Cristina, Anita Frison, e Chiara Rampazzo, a cura di. 2016. “La letteratura di viaggio in area slavofona”. eSamizdat 11.

De Giorgi, Roberta, e Renzo Rabboni, a cura di. 2017. “Aleksandr Nikolaevič Veselovskij. Studi su Dante.” La parola del testo. Rivista internazionale di letteratura italiana e comparata 21, 1-2.

d’Amelia, Antonella, a cura di. 2004. Pietroburgo capitale della cultura russa. Atti del convegno internazionale organizzato dall’Università di Salerno il 28-31 ottobre 2003, 2 voll. Salerno: Europa Orientalis.

d’Amelia, Antonella, a cura di. 2011. “Le Muse inquietanti”: per una storia dei rapporti culturali russo-italiani nei secoli XVIII-XX, 2 voll. Salerno: Europa Orientalis.

Dell’Agata, Giuseppe, a cura di. 1995. La rinascita nazionale bulgara e la cultura italiana. Atti del Quinto Convegno Italo-bulgaro, Pisa, 24-28 settembre 1990. Roma: La Fenice.

De Lotto, Cinzia, e Walter Bush, a cura di. 2010: “Strategie di deformazione intorno a N. Gogol’ e E.T.A. Hoffmann.” Nuovi quaderni del CRIER 7.

De Michelis, Cesare G. 2009. L’avanguardia trasversale. Il futurismo in Italia e in Russia, Venezia: Marsilio.

Di Leo, Donatella. 2015. Travestimenti del desiderio. Motivi faustiani nel Novecento letterario russo, Bari: Stilo.

Di Salvo, Maria. 2011. Italia, Russia e mondo slavo. Studi filologici e letterari. Firenze: Firenze University Press.

Di Salvo, Maria, e Giorgio Ziffer, a cura di. 2016. Traduzioni e rapporti interculturali degli slavi con il mondo circostante. Milano, Roma: Biblioteca Ambrosiana, Bulzoni.

Dickinson, Sara, Claudio Macagno, e Lilia Skomorochova, a cura di. 2010. Giallo rosa slavo. Genova: Edizioni ETS.

Diddi, Cristiano, e Viviana Nosilia, a cura di. 2018. La tradizione patristica nelle culture slave: ricezione e continuità. Salerno: Europa Orientalis.

Dodero, Maria Luisa, e Maria Cristina Bragone, a cura di. 2002: Tra Italia e Russia, nel Settecento. Atti del convegno, Genova 25-26 novembre 1999, Facoltà di Lingue e Letterature Straniere. Bergamo: Massimo Valdina Coffee House Adv.

Ďurišin, Dionýz, e Armando Gnisci, a cura di. 2000. Il Mediterraneo. Una rete interletteraria. Roma: Bulzoni.

Falaschini, Nadia, Sante Graciotti, e Sergio Sconocchia, a cura di. 1998. Homo Adriaticus. Identità culturale e autocoscienza attraverso i secoli. Reggio Emilia: Diabasis.

Garzaniti, Marcello, a cura di. 2003. Biblical Quotations in Slavonic Literature. XIII International Congress of Slavists (Ljubljana, 15-21 August 2003). Panel. Papers. Pisa: Associazione Italiana degli Slavisti 2003 (reprint Firenze University Press 2014).

Garzaniti, Marcello. 2005. “Le radici nazionali dalla semiosfera al postmodernismo. Continuità e trasformazioni della critica letteraria nel mondo slavo contemporaneo.” Moderna. Semestrale di teoria e critica della letteratura 7, 1: 97-106.

Garzaniti, Marcello. 2007a. “Requiem per la filologia slava? Riflessioni sul Medioevo slavo e le sue tradizioni scrittorie.” In Gli studi slavistici in Italia oggi, a cura di Roberta De Giorgi, Stefano Garzonio, Giorgio Ziffer, 315-31. Udine: Forum.

Garzaniti, Marcello. 2007b. “Slavia latina e Slavia ortodossa. Per un’interpretazione della civiltà slava nell’Europa medievale.” Studi Slavistici 4: 29-64.

Garzaniti, Marcello. 2009. Politica e canoni letterari nell’Europa centro-orientale, 127-34. In XXI secolo. Comunicare e rappresentare. Roma, Istituto della Enciclopedia italiana.

Garzaniti, Marcello. 2019a. “Il dibattito su ‘Prerinascimento est-europeo’ e ‘Rinascita slava ortodossa’ alla luce delle recenti ricerche.” In Il mondo slavo e l’Europa, a cura di Maria Cristina Bragone e Maria Bidovec, 69-78. Firenze: Firenze University Press.

Garzaniti, Marcello. 2019b. Gli Slavi. Storia, culture e lingue dalle origini ai nostri giorni, a cura di Francesca Romoli, Roma: Carocci (1a ed. 2013; ediz. polacca Słowianie. Historia, kultury i języki, Łódz: WUŁ 2023).

Garzaniti, Marcello. 2014. Biblejskie citaty v cerkovnoslavjanskoj knižnosti. Moskva: Indrik.

Garzaniti, Marcello, e Francesca Romoli, a cura di. 2010. “Forum Massimo il Greco, Firenze e l’umanesimo italiano.” Studi slavistici 7: 239-394.

Garzonio, Stefano, e Bianca Sulpasso, a cura di. 2015. Emigrazione russa in Italia: periodici, editoria e archivi (1900-1940). Salerno: Europa Orientalis.

Giuliani, Rita. 2002. La meravigliosa Roma di Gogol’. La città, gli artisti, la vita culturale nella prima metà dell’Ottocento. Roma: Studium.

Graciotti, Sante. 1994. “Comparatistica letteraria slava.” In La slavistica in Italia. Cinquant’anni di studi (1940-1990), a cura di Giovanna Brogi Bercoff, Giuseppe Dell’Agata, Pietro Marchesani, Riccardo Picchio, 89-118. Roma: Ministero per i beni culturali e ambientali. Divisione editoria.

Graciotti, Sante, a cura di. 1995. La nascita dell’Europa. Per una storia delle idee fra Italia e Polonia. Firenze: Olschki.

Graciotti, Sante, a cura di. 1999. Italia e Boemia nella cornice del Rinascimento europeo. Firenze: Olschki.

Graciotti, Sante, a cura di. 2001. Puškin europeo. Venezia: Marsilio.

Graciotti, Sante. 2005. Il petrarchista dalmata Paolo Paladini e il suo canzoniere (1496). Roma: Il Calamo.

Graciotti, Sante, a cura di. 2009. La Dalmazia nelle relazioni di viaggiatori e pellegrini da Venezia tra Quattro e Seicento. Roma: Accademia Nazionale dei Lincei.

Graciotti, Sante, e Jitka Křesálková, a cura di. 2003: Barocco in Italia, barocco in Boemia: uomini, idee e forme d’arte a confronto. Roma: Il Calamo.

Jurgenson, Luba, e Claudia Pieralli, a cura di. 2019. Lo specchio del Gulag in Francia e in Italia. La ricezione delle repressioni politiche sovietiche tra testimonianze, narrazioni, rappresentazioni culturali (1917-1987). Pisa: Pisa University Press.

Kostantynenko, Ksenija, Marcella Ferraccioli, e Gianfranco Giraudo, a cura di. 2000: Miti antichi e moderni tra Italia e Ucraina, voll. 2. Padova: Editori Veneti Associati.

Lazarević Di Giacomo, Persida, e Maria Rita Leto, a cura di. 2011. Città adriatiche tra memoria e transizione. Lanciano: Carabba.

Lazarević Di Giacomo, Persida, e Maria Rita Leto, a cura di. 2019. L’Adriatico tra sogno e realtà. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Ljuckanov, Jordan, e Giovanna Brogi Bercoff, a cura di. 2014. “Piccole letterature, grandi letterature e mercato globale. Traduzione e comunicazione come dono.” Studi Slavistici 11: 209-317.

Marinelli, Luigi, Marcello Piacentini, e Krzysztof Żaboklicki, a cura di. 1997. Polonia, Italia e culture slave: aspetti comparati tra storia e contemporaneità. Atti del Convegno dei Polonisti italiani in memoria di Bronisław Biliński, Accademia Polacca di Roma, 11-12 dicembre 1996. Roma: Accademia Polacca delle Scienze Biblioteca e Centro di Studi a Roma.

Marti, Roland, e Maria Chiara Pesenti, a cura di. 2015. Libro manoscritto e libro a stampa nel mondo slavo (XV-XX secc.). Roma: Bulzoni.

Masi, Leonardo, Ewa Nicewicz-Staszowska, Joanna Pietrzak-Thébault, e Magdalena Woźniewska-Działak, a cura di. 2017. La Polonia e l’Italia nel dialogo tra le culture. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe UKSW.

Milano, Andrea, a cura di. 2009. Italia-Russia. Incontri culturali e religiosi fra ’700 e ’900. Napoli: Istituto italiano per gli studi filosofici.

Miziołek, Jerzy, Roberto Cincotta, e Barbara Rejmak, a cura di. 2019. Italia e Polonia 1919-2019. Un meraviglioso viaggio insieme lungo cento anni. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Moracci, Giovanna, a cura di. 2005. “Forum di discussione: Prospettive di comparatistica nello studio delle letterature slave.” Studi Slavistici 2: 256-89.

Naumow Aleksandr. 2020. Ideja–obraz–tekst. Issledovanija po cerkovnoslavjanskoj literature. Мoskva: Indrik (ed. or. italiana Idea-immagine-testo. Studi sulla letteratura slavo-ecclesiastica, a cura di Krassimir Stantchev. Alessandria: Edizioni dell’Orso 2004).

Nosilia, Viviana, e Marco Scarpa, a cura di. 2011. I francescani nella storia dei popoli balcanici nell’8° centenario della fondazione dell’Ordine. Venezia: Archetipo Libri.

Pavan, Stefania, e Alberto Alberti, a cura di. 2003. Firenze e San Pietroburgo. Due culture si confrontano e dialogano tra loro. Atti del Convegno (Firenze, 18-19 giugno 2003). Firenze: Università degli Studi di Firenze.

Pesenti, Maria Chiara, e Andrea Milano. 2011. Il lubok: stampe russe tra Ottocento e Novecento. Milano: Mazzotta.

Picchio, Riccardo. 1991. Letteratura della Slavia ortodossa (IX-XVIII sec.). Bari: Dedalo.

Picchio, Riccardo, e Michele Colucci, a cura di. 1997. Storia della civiltà letteraria russa, voll. 3. Torino: UTET.

Pieralli, Claudia, Claire Delaunay, e Eugène Priadko, a cura di. 2017. Russia, Oriente slavo e Occidente europeo. Fratture e integrazioni nella storia e nella civiltà letteraria. Firenze: Firenze University Press.

Pieralli, Claudia, Teresa Spignoli, Federico Iocca, Giuseppina Larocca, e Giovanna Lo Monaco, a cura di. 2019. Alle due sponde della cortina di ferro. Le culture del dissenso tra Italia, Francia e URSS (1956-1991). Firenze: goWare.

Pinelli, Paola, a cura di. 2010. Firenze e Dubrovnik all’epoca di Marino Darsa (1508-1567). Atti della Giornata di studi Firenze, 31 gennaio 2009. Firenze: Firenze University Press.

Politi, Gloria, e Iryna Shylnikova, a cura di. 2020. “La riscrittura al femminile del mito nel panorama letterario slavo del XX-XXI secolo.” Lingue e Linguaggi 37 (numero monografico).

Puleri, Marco. 2016. Narrazioni ibride post-sovietiche. Per una letteratura ucraina di lingua russa. Firenze: Firenze University Press.

Romoli Francesca. 2021. Massimo il Greco e gli ordini religiosi dell’Occidente. Firenze: Firenze University Press.

Romoli, Francesca, e Alberto Alberti, a cura di. 2019. “Scrittura e scritture per Massimo il Greco a cinquecento anni dall’arrivo in Moscovia.” Studi Slavistici 16, 2: 93-260.

Scarpa, Marco. 2012. Gregorio Palamas slavo. La tradizione manoscritta delle opere. Recensione dei codici. Milano: Biblion.

Šeatović Dimitrijević, Svetlana, Maria Rita Leto, e Persida Lazarević Di Giacomo, a cura di. 2013. Acqua alta. Paesaggi mediterranei nella letteratura italiana e serba. Beograd: Institut za književnost i umetnost.

Siedina, Giovanna, a cura di. 2014. Latinitas in the Polish Crown and the Grand Duchy of Lithuania. Its Impact on the Development of Identities. Firenze: Firenze University Press.

Siedina, Giovanna, edited by. 2020. Essays on the Spread of Humanistic and Renaissance Literary Civilization in the Slavic World (15th-17th Century). Firenze: Firenze University Press.

Stantchev, Krassimir, e Maurizia Calusio, a cura di. 2017. San Clemente di Ocrida: allievo e maestro. Nell’undicesimo centenario del beato transito (916-2016). Roma: Biblioteca Ambrosiana, Bulzoni.

Stantchev, Krassimir e Stefano Parenti, a cura di. 2007. Liturgia e agiografia e tra Roma e Costantinopoli. Atti del I e II Seminario di studi. Roma – Grottaferrata 2000-2001. Grottaferrata: Congregazione Monaci Basiliani.

Stantchev, Krassimir, e Giorgio Ziffer, a cura di. 2015. Studi cirillometodiani nel 1150° anniversario della missione tra gli slavi dei santi Cirillo e Metodio. In memoriam Riccardo Picchio. Roma: Biblioteca Ambrosiana: Bulzoni.

Strada, Vittorio. 1995. I Russi e l ‘Italia. Milano: Banco Ambrosiano Veneto.

Tomelleri, Vittorio S. 2004. Il Salterio commentato di Brunone di Würzburg in area slavo-orientale. Fra traduzione e tradizione (Con un’appendice di testi). München: Otto Sagner.

Tomelleri, Vittorio S., e Inna Verner, a cura di. 2018: Latinitas in the Slavonic World. Nine case studies. Berlin: Peter Lang.

Tomassucci, Giovanna, e Massimo Tria, a cura di. 2010. Gli altri futurismi. Futurismi e movimenti d’avanguardia in Russia, Polonia, Cecoslovacchia, Bulgaria e Romania. Pisa: Plus.

Toscano, Silvia. 2012. “Ancora sul (Pre)Rinascimento slavo.” Ricerche Slavistiche N. S. 10 (56): 289-303.

Zapol’skaja, Natalja N., a cura di 2018. Rimskie kirillo-mefodievskie čtenija. Selecta. Slavjanskoe srednevekov’e. Bogosluženie. Knižnosť. Jazyk. Moskva: Indrik.

Marcello Garzaniti, University of Florence, Italy, marcello.garzaniti@unifi.it, 0000-0002-4630-5374

Referee List (DOI 10.36253/fup_referee_list)

FUP Best Practice in Scholarly Publishing (DOI 10.36253/fup_best_practice)

Marcello Garzaniti, Slavistica e comparatistica letteraria, © Author(s), CC BY 4.0, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7.05, in Rosanna Benacchio, Andrea Ceccherelli, Cristiano Diddi, Stefano Garzonio (edited by), Gli studi slavistici in Italia nell’ultimo trentennio (1991-2021). Bilanci e prospettive. Contributi presentati al VII Congresso Italiano di Slavistica. Volume II, pp. -79, 2024, published by Firenze University Press, ISBN 979-12-215-0492-7, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7

Cominciamo con un paradosso, che amplifica quello segnalato da Cesare G. De Michelis nella rassegna Un decennio di studi sul XVIII secolo. La slavistica italiana, destinata all’Istituto per gli Studi filosofici (De Michelis 1995, 210): i grandi lavori di sintesi appartengono al primo decennio preso in esame, e sono ancora in parte influenzati dalla tradizione precedente e russo-sovietica. Per contro, la grande messe di studi specialistici più recenti, con significative scoperte e innovazioni riconosciute anche all’estero e in Russia, copre in modo diseguale le fasi letterarie e gli autori del XVIII secolo e, forse, si presta meno a generalizzazioni.

Si pone comunque il problema della periodizzazione, ma non è questa la sede di affrontarlo dal punto di vista teorico, come fu fatto nel 1998 a Bologna. I percorsi scientifici di studiosi e studiose, anche lontani fra loro, e la comprensibile assenza in questo volume di un capitolo dedicato al Seicento russo come fase distinta da quella medievale (cfr. Cotta Ramusino 2004 sugli studi russi), ci inducono a mettere al centro della nostra panoramica quello che è chiamato dalla scuola storica anglosassone «long Eighteenth Century» e dagli studiosi più giovani «il lungo XVIII secolo» (Giust 2014, indice), mentre noi ogni tanto diremo «il Settecento lungo»5; la sua versione più (forse un po’ troppo) estesa è proposta nella presentazione del periodico specializzato online Vivliofika: dal 1660 al 1830 circa. Fatte queste premesse, iniziamo la nostra rassegna dai testi di carattere divulgativo e destinati a una platea di lettori relativamente ampia.

Negli anni Novanta sono ripubblicati i due libri sul Settecento di Laura Satta Boschian ([1976] 1994)6 e Milli Martinelli ([1983] 1997), cui si affianca la parte dedicata a questa fase nella Storia della civiltà letteraria russa sotto la direzione di Michele Colucci e Riccardo Picchio. Qui il Settecento vero e proprio occupa ben 112 pagine. Riccardo Picchio, autore del capitolo sull’età barocca, firma anche il primo della terza parte, dedicato alla Crisi petrina. I successivi tre capitoli, diseguali nell’approccio, come mostrano i titoli: La codificazione delle regole letterarie, Società e cultura in epoca cateriniana e L’età del sentimentalismo sono opera rispettivamente di Stefano Garzonio, Maria Di Salvo, e Stefano Garzonio e Jurij Lotman, e definiscono più chiaramente di un tempo le peculiarità del sistema letterario settecentesco, portando in primo piano generi e autori fino a quel momento esclusi dalla didattica universitaria come il poema burlesco e la lirica sentimentalista. Nel primo volume della Storia della letteratura russa Guido Carpi (2010) dedica al Settecento uno spazio proporzionalmente ancora più ampio, circa 150 delle 700 pagine, ora riecheggiando classici degli studi letterari sovietici, ora recependo le innovazioni della stagione postsovietica, fino a includere nel canone con un ruolo portante il poeta pornografico Ivan Barkov.

Più tradizionale nell’impostazione appare ora la precedente raccolta delle lezioni tenute nell’anno accademico 2000-2001 dal maestro di Carpi, Stefano Garzonio (2003), sui poeti settecenteschi da Kantemir, Trediakovskij, Lomonosov a Deržavin e Radiščev, e sui generi dell’ode, del poema epico, della lirica filosofica e spirituale e sentimentalista. Vanno ricordate però le ampie aggiornate note finali bibliografiche ed esplicative (Garzonio 2003, 102-29).

Strettamente legata alle due ultime opere prese in esame è la sezione settecentesca della Antologia della poesia russa lanciata nel 2004 dall’editoriale Espresso, a cura di Stefano Garzonio e Guido Carpi. Alcune traduzioni sono tratte dal libro di Satta Boschian, numerose sono opera di Garzonio, e interessante è anche il recupero di versioni italiane contemporanee o di poco successive alle opere presentate.

Questi anni vedono anche l’uscita presso case editrici non accademiche di ristampe e nuove traduzioni italiane di testi ancora inesplorati, forse la prova più evidente del nuovo status degli studi italiani sul XVIII secolo nei primi due decenni del periodo preso in esame. Alcune sono strettamente legate al percorso di ricerca degli studiosi che stiamo per presentare e ne parleremo in quel contesto.

Inizialmente, l’autore più frequentato è Nikolaj Karamzin: alla ristampa della traduzione della Povera Lisa (e Natal’ja figlia di bojaro) di Anastasia Pasquinelli (1988, 2003), vengono ad aggiungersi i due volumi con introduzione e traduzione di Maria Luisa Dodero, uno, Racconti sentimentali (2000), più completo e indirizzato al lettore specialista, l’altro, uscito presso l’editore Il Melangolo, più elegante, per lettori curiosi di un Settecento perduto (2004). Più tormentata la storia della traduzione delle Lettere di un viaggiatore russo. Dopo la pubblicazione del singolo episodio dell’Incontro con Kant tradotto da Lucia De Vanna Butler (1995), la traduzione integrale di Marija Olsuf’eva (1907-1988) vede la luce solo nel nostro secolo, con il commento di Stefania Pavan (2014, 2018), in due successive edizioni elettroniche, russa (Rosslyn-dom), e italiana (Voland). Per contro, il più agile Viaggio da Pietroburgo a Mosca di Radiščev, già tradotto integralmente due volte nel periodo precedente, nel 2006 riceve la voce più moderna di Bianca Sulpasso, che lo traduce per Voland. E nel nostro secolo sono state tradotte in italiano anche altre opere dello scrittore: cinque scritti ‘autobiografici’, riuniti nel volume Lumi e potere (2001), a opera di Laura Maria Venniro, storica di formazione, per l’editore Kaleidos di Reggio Calabria; infine recentemente, in edizione elettronica, il trattato L’uomo, la sua mortalità e immortalità, nella traduzione e con note di Pia Dusi e con una corposa introduzione di Angela Dioletta Siclari (2020), che in anni lontani (1994) aveva già affrontato in chiave filosofica il Viaggio da Pietroburgo a Mosca7.

Sempre negli anni Novanta Anastasia Pasquinelli ha anche il merito di tradurre in italiano le Memorie del viaggio verso la Siberia della principessa Natal’ja B. Dolgorukova (1995) e Piero Cazzola diffonde la conoscenza della Corrispondenza dall’Italia di Aleksandr Suvorov (1999), cui dedica anche un saggio dello stesso anno. Per iniziativa del ramo italiano, imparentato con Piero Cazzola, della famiglia dell’autore di ascendenza greco-ucraina Vasilij Kapnist, Marina Moretti (2000a), pubblica la traduzione del suo capolavoro Il raggiro giudiziario (Jabeda) (2000b). Sempre in ambito teatrale, Giampaolo Gandolfo traduce e commenta nella collana Le Betulle dell’editore Marsilio la commedia satirica Un nuovo Sterne (1805) di Aleksandr Šachovskoj (2002). Importante e utile l’operazione di Giorgio Maria Nicolai (2013), che pubblica un’antologia delle riviste satiriche di Nikolaj Novikov come specchio della Russia cateriniana8.

Possiamo passare ora alla ricerca in senso stretto. Un primo segnale di un acuito interesse per il XVIII secolo può essere considerato il numero dei volumi collettanei, spesso ispirati a convegni tematici, qualche volta legati ad anniversari di personaggi di levatura internazionale nati in una città italiana, che coinvolgono anche studiosi interessati prevalentemente ad altre epoche (Piretto 1995, Caratozzolo 2005, 2016). Tralasciando gli eventi in qualche modo connessi con l’AIS, ci limitiamo a nominare in nota le conferenze più rappresentative, aggiungendo alcune miscellanee con tematiche trasversali in cui il Settecento ha un ruolo di rilievo9. Nel complesso, si può dire che nei primi vent’anni la fase di nostro interesse sia protagonista esclusiva, e che in seguito diventi solo una delle tappe (certo, ormai di pari dignità con le altre) di un percorso più lungo, mentre le occasioni vanno diradandosi.

Iniziamo dalle monografie. Se un libro dedicato a un tema settecentesco, quello di Nicoletta Marcialis sui dialoghi dei morti, fu pubblicato solo sul finire della fase precedente, il trentennio 1991-2021, che raccoglie anche i frutti dell’introduzione nell’università italiana del dottorato di ricerca, produce più di trenta volumi di singoli autori, qualche volta con al centro edizioni critiche di testi pubblicati (e talora tradotti) per la prima volta. Talvolta sono stampati in inglese o in tedesco presso prestigiose case editrici o edizioni universitarie estere, in altri casi sono tradotti e pubblicati anche in Russia dopo aver visto la luce in lingua italiana.

Ne parleremo seguendo sia il percorso intellettuale dei vari studiosi, divisi in generazioni, sia i filoni che le accomunano in prospettiva diacronica.

Per ‘veterani’ intendiamo le autrici e gli autori presenti già nel saggio di Maria Di Salvo e che hanno continuato il loro percorso, includendo a buon diritto la studiosa stessa, passata al Settecento proprio nei primi anni Novanta.

Cominciamo con gli ultimi lavori dedicati da Piero Cazzola (2002, 2007, 2010) ai viaggiatori (o combattenti) russi settecenteschi in Italia, e con la raccolta di tutti i saggi di tematica odeporica dello stesso Cazzola uscita nel 2004. In realtà, il tema del viaggio in Italia, o in singole regioni e città italiane è approfondito da studiosi di varie generazioni: Maria Di Salvo (infra), Giovanna Moracci (infra), Marcella Ferraccioli (con Gianfranco Giraudo) (2011, 2012), Alessandro Romano (2015), Donata Di Leo (2013, 2014), interessati rispettivamente a Venezia, Roma e Napoli.

Occasionali ma degni di attenzione sono i saggi settecenteschi di Riccardo Picchio (1992, 1995), Michele Colucci (1999), Antonella d’Amelia (2000, 2005, 2007), Danilo Cavaion (2001, 2008), Rita Giuliani (2007). Il Settecento lungo occupa un ruolo non trascurabile in tre filoni della multiforme ricerca di Cesare G. De Michelis. Fra le indagini sui rapporti letterari tra la Russia e l’Italia, in particolare sulle traduzioni italiane dal russo, ricordiamo il suo saggio sulla ricezione dell’opera letteraria di Caterina II (1997); per quanto riguarda il tema «Russia e mondo protestante», vale la pena di segnalare il saggio sulla presenza di Comenio (e, precocissima, del rosacrocianesimo) nel barocco russo (1999).

La satira sui vecchi credenti nel “ciclo di Olsuf’ev” (2001), saggio dedicato alla produzione satirico-licenziosa attribuita al senatore e librettista Adam Vasil’evič Olsuf’ev, andrebbe ricordato anche solo per la combinazione inaspettata di due temi cari a De Michelis fra loro apparentemente lontani, il tema del mondo ‘ereticale’ e quello della letteratura erotica o pornografica. In realtà lo studio dà un contributo importante a una specifica ‘linea italiana’ della ricerca sulla cosiddetta ‘barkoviana’. Inaugurata dalla pubblicazione, quasi contemporanea alle prime russe, da parte di Stefano Garzonio (1992b, 1993a) dei testi licenziosi anonimi della raccolta Olsuf’ev, preparati per la stampa dal formalista M. M. Nikitin, è proseguita con la serie di studi di Bianca Sulpasso (2004, 2011, 2012) sui manoscritti originali custoditi in numerosi archivi di diverse città. Il risultato più evidente è la monografia della studiosa Scismatici e crapuloni: le avventure di un vecchio credente nella letteratura licenziosa russa, uscita nel 2019 nella collana di “Europa Orientalis” e corredata dalla pubblicazione di diverse varianti del «poema eroicomico del vecchio credente» La confessione di fede. D’altra parte, di tematiche libertine, letteratura erotica e pornografica, con una ricerca scrupolosa delle fonti occidentali di testi Sette-Ottocenteschi si è occupato anche Manfred Schruba, dal 2012 attivo nell’Università italiana e dal 2017 professore all’Università di Milano.

In questa sede non è possibile rendere conto nel dettaglio della vastissima produzione di Stefano Garzonio relativa al Settecento, che pure non è mai stato l’unico campo di indagine dello studioso e che nell’ultimo decennio è stato quasi abbandonato. Oltre ai manuali e alle traduzioni di cui si è detto, essa abbraccia tutti i generi della comunicazione scientifica e tutti i tipi di pubblicazione, dalla rivista culturale italiana a quella specialistica anglosassone e russa, dalla Festschrift russa e internazionale all’enciclopedia tematica russa (Muzykal’nyj Peterburg 1998b), alle più prestigiose miscellanee e riviste. Nel volume Gli orizzonti della creazione, studi e schede di letteratura russa Garzonio (1992a) dedica al XVIII secolo poco meno della metà dei tredici saggi inediti. Nel suo caso i rapporti letterari tra la Russia e l’Italia sono visti soprattutto dal punto di vista della ricezione russa della cultura italiana, ma è presente anche l’immagine della Russia settecentesca nella poesia italiana coeva (1997b) e in quella russa dei tempi più recenti (2004c). Ma ciò che a lungo ha caratterizzato lo studioso è stata la particolare attenzione rivolta alla poesia italiana per musica (libretti di opere, arie e canzoni) e ai suoi rapporti con la lirica ‘alta’, nella convinzione che la poesia russa del Settecento sia essenzialmente poesia musicale (1996a, 171). Questa linea, cominciata già nel periodo precedente, prosegue intensamente fino a tutti gli anni 2000 e a parte degli anni Dieci; da un punto di vista cronologico, va dall’età di Trediakovskij (1995) a quella di Goleniščev-Kutuzov e Krylov, e prende come base rari manoscritti e pubblicazioni poco frequentate come i repertori di canzoni (pesenniki). Si tratta di correzioni di attribuzioni, spesso con l’indicazione dell’autore italiano di presunti testi originali (p. es.: non Žukovskij, ma Karamzin, e in realtà Chiabrera, 1992a, 1993b), di definizioni diverse dell’appartenenza a un genere letterario, di ricostruzioni della fitta trama di relazioni intertestuali tra opere di autori insigni e testi anonimi o ‘proibiti’ (Garzonio 1994a, 1995, 1996b). Nello stesso tempo, Garzonio ha dato importanti contributi allo studio della recezione della poesia di Metastasio (1999b, 2011), dei criteri della traduzione poetica – con particolare attenzione ai sistemi versificatori (1999d) –, dell’adattamento dei testi teatrali ai costumi russi (2002), e della storia del balletto (1999c). Al di là delle scoperte, dei ritrovamenti e dei brillanti ‘riconoscimenti’ (che appartengono tutti all’epoca precedente alla lettura elettronica dei testi), importante è forse soprattutto la prova tangibile della vitalità e capacità di espansione di una tradizione di immagini e tropi che poteva sembrare minore e anonima. Altri saggi affrontano problemi di carattere più generale, spesso mettendo in discussione i luoghi comuni interpretativi, soprattutto sovietici: così sono rivendicati il valore letterario dei libretti delle opere di Caterina II (Garzonio 1999a), l’orientamento nazionale nel presentare le divinità slave del ‘rivoluzionario’ Radiščev (Garzonio 1998a), il dinamismo (della rappresentazione simbolica di centro e periferia) della Rossijada di Cheraskov (Garzonio 2006).

Molto ricchi anche gli studi settecenteschi, iniziati nella fase precedente, di Marialuisa Ferrazzi, che, in questa, inizialmente porta a compimento la ricostruzione delle teorie della prosa narrativa (1992, 1995) e quindi anche della poesia (2006b). Continua anche l’indagine sull’opera di Fëdor Ėmin, visto soprattutto nel rapporto, di creativa rielaborazione e non semplice imitazione, delle sue fonti occidentali (1992-1993, 1999). In seguito la studiosa affronta in modo sistematico e quasi esclusivo il tema del teatro, prevalentemente comico, secondo tre direttrici principali che confluiscono nella monografia Commedie e comici dell’arte italiani alla corte russa (1731-1738), pubblicata da Bulzoni nel 2000, e proseguono fino agli anni più recenti. La prima linea porta alla ricostruzione delle carriere e dei repertori degli attori italiani presenti in Russia in particolare durante il regno di Anna Ioannovna, sulla base di materiali d’archivio custoditi in biblioteche francesi e tedesche (anche collaborando con l’esploratrice di quelle russe L.M. Starikova: Ferrazzi 2012, 2020b). La seconda indaga sull’eventuale influenza della commedia dell’arte italiana sul teatro russo e in particolare sulla produzione comica di Sumarokov10 (Ferrazzi 2002, 2006a); la terza si concentra sulla teoria dell’arte drammatica (2004). La monografia (Ferrazzi 2000, trad. russa 2008) inizia presentando le tre compagnie italiane attive a Mosca e San Pietroburgo negli anni 1731-32, 1733-1734 e 1735-38. Il terzo capitolo segue la ricerca dei copioni effettivamente rappresentati nei paesi di provenienza o di ritorno delle compagnie. Ai capitoli intermedi il compito di delineare i precedenti, le conseguenze dei rapporti con la tradizione italiana e gli aspetti teorici. Importanti le appendici (50 pp.): la prima è la pubblicazione di due scenari inediti, L’arcadia incantata e Colombina maga, andati in scena a Pietroburgo nel 1734 e 1735, in traduzione italiana e nell’originale rispettivamente tedesco e russo; la seconda presenta la relazione di Tommaso Ristori sulla tournée del 1731 e la traduzione del rendiconto sulle spese sostenute per le varie commedie, e infine la terza ricostruisce i profili biografici dei comici delle tre compagnie. Così il libro riveste un indubbio interesse anche per la storia del teatro italiano, visto che i nostri repertori tendevano a ignorare la fase russa della carriera degli artisti. In studi successivi Ferrazzi torna ad alcuni dei protagonisti o comparse della monografia, come Luigi Riccoboni per i suoi rapporti con Kantemir a Londra (2008a, 2010a) e le sue teorie (2016), Pietro Pertici (2015) e i coreografi Giovanni Antonio Sacco o Sacchi e Antonio Rinaldi (Fusano) (2011, 2020). In questi anni la studiosa è tornata anche sul ruolo del testo italiano nella cultura ufficiale (Ferrazzi 2010c) e teatrale, indagando sulla fortuna di Goldoni (2015), e avanzando l’ipotesi che attraverso gli scenari della commedia dell’arte rappresentati alla corte di Anna Ioannovna sia penetrato in Russia il motivo calderoniano della “Dama duende” (2017). Invece il dramma Iudif’, dell’epoca di Aleksej Michailovič, nella sua commistione di tematiche religiose e momenti farseschi denuncerebbe secondo la studiosa l’influenza tanto della commedia dell’arte che del dramma gesuitico (Ferrazzi 2019). Al centro di altri saggi troviamo interessanti figure legate alla città di Verona, estranee al mondo teatrale ma attive nell’Europa orientale e in Russia o ad essa interessate (2005, 2010b). A sé sta il corposo e preciso capitolo iniziale della stimolante monografia a più voci Le meravigliose avventure del barone di Münchhausen fra Inghilterra, Germania e Russia (2014).

Una parte degli studi settecenteschi di Maria Chiara Pesenti, pur autonoma, in qualche modo si inserisce in, e completa la, ricerca di Ferrazzi. Dopo avere curato con Ugo Persi la traduzione italiana delle Lettres Moscovites dell’avventuriero bergamasco Francesco Locatelli Lanzi (1991) e prima delle pubblicazioni ed edizioni volte a valorizzare la figura del bergamasco Giacomo Quarenghi11, la studiosa ha dedicato una serie di saggi (Pesenti 1995-2009) e la monografia Arlecchino e Gaer nel teatro dilettantesco russo del Settecento (Pesenti 1996; trad. russa 2008) ai copioni degli spettacoli popolari urbani (‘intermezzo’, in musica, e ‘intermedio’), le cui principali raccolte erano state pubblicate in Russia. La presenza di un personaggio che porta il nome di Arlikin, o Charlikin (in un solo caso Gaer) è la prova dell’influenza della commedia dell’arte italiana. In una successiva serie di saggi (2002, 2006, 2007, 2009a, 2015a e 2015b) Pesenti argomenta l’affinità tra queste forme artistiche e le stampe popolari (lubok), anche di tema religioso (2000a), parimenti connesse a modelli iconografici occidentali. Ad esse è dedicata la sua monografia del 2002 Narrare per immagini: la stampa popolare nella cultura russa del Settecento, utile presentazione del genere e delle realizzazioni più note.

Nel secondo decennio del nostro secolo al mondo del lubok si sono interessati anche altri studiosi. Stefano Garzonio (2012) presenta i materiali relativi alla letteratura lubočnaja del già nominato archivio di M. M. Nikitin. Una illustrazione diacronica dal XVI al XXI secolo, con un capitolo sulla letteratura lubočnaja settecentesca, si trova in: Il lubok, un’enciclopedia illustrata della vita popolare russa, libro di Elena Buvina e Mario Curletto, autore del capitolo nominato (2015). Anche Manfred Schruba, nell’ultimo decennio, allo studio dei prevalenti temi novecenteschi e dell’emigrazione, di cui altri diranno, e delle teorie poetologiche (2014a), ha aggiunto l’indagine sulle stampe popolari. Fa da ponte con le sue precedenti tematiche una ricerca sulle figure di libertini presenti nel loro repertorio (2014b); altrove lo studioso approfondisce con la consueta acribia la ricerca delle fonti occidentali di specifiche immagini (Schruba 2015).

Dopo questa digressione, ritorniamo agli studi sul teatro con quelli di Giovanna Moracci. Non solo la sua preziosa opera di perlustrazione degli archivi del regno delle due Sicilie12 (cfr. anche Moracci 1996a, 2002d), ma anche il suo interesse per i libretti d’opera di Caterina II erano già stati segnalati nella rassegna precedente. Dopo due saggi su temi, modi e ideologia nelle commedie satiriche (1996b, 1996c) e uno sull’opera memorialistica di Fonvizin (1998), l’esplorazione degli archivi della sovrana compiuta durante il periodo del dottorato ha consentito a Moracci di attribuirle indiscutibilmente la scrittura autografa delle 29 opere teatrali (25 complete), che fanno del «signor autore della commedia O tempo!», pur occasionalmente aiutato dai segretari o da personaggi come L. A. Naryškin (2002b), un drammaturgo di tutto rispetto (2002c) degno di essere conosciuto anche in Italia. Nel 2000 esce la traduzione della commedia Nell’anticamera di un pezzo grosso (Moracci 2000), con introduzione e commento che la inseriscono in un largo contesto culturale. Oltre ai saggi dedicati ai drammi storici (2007b) e a singole commedie, con una lettura anche politica dei testi (2008), altri studi approfondiscono le fonti francesi tra cui Diderot e Voltaire (Moracci 2001, 2007a), o allargano lo sguardo a un letterato vicino alla corte come I. M. Murav’ev-Apostol’ (2002a). Negli ultimi dieci anni Moracci (2013, 2014, 2017) ha affrontato invece da un punto di vista soprattutto lessicografico gli scritti di P. A. Tolstoj, diplomatico in Italia e a Napoli (1697-1699).

Tornando agli studi italiani dedicati al mondo teatrale del Settecento, un certo ruolo vi ha avuto un puntuale saggio pubblicato su “Europa Orientalis” da Gina Maiellaro (1996), ora italianista alla Northeastern University di Boston, sulla pratica dell’adattamento ai costumi russi nella tradizione europea e nelle commedie di Vladimir Lukin, con particolare attenzione alla lunga catena di imitazioni e rifacimenti che conduce alla commedia Ščepetil’nik. Invece una serie di opere comiche è pubblicata all’inizio degli anni Dieci da Nicoletta Cabassi e Kumusch Imanalieva che firmano le traduzioni e i saggi introduttivi di Anjuta di M.I. Popov, Mel’nik – koldun, obmanščik i svat di A.O. Ablesimov, e Nesčast’e ot karety di Ja.B. Knjažnin in un unico volume (2010), e poi, separatamente, di Sbitenščik dello stesso Knjažnin (2013).

Un’interessante innovazione, portato dei tempi nuovi, è negli stessi anni l’integrazione dell’aspetto prettamente musicale nello studio dei generi teatrali. La prima a percorrere questa strada sembra essere Anna Giust (2011), musicista e russista. Curiosamente, tanto questa studiosa di formazione veneziana e padovana, che Giuseppina Giuliano (2013), di formazione salernitana, nelle monografie tratte dalle loro tesi di dottorato, rispettivamente Ivan Susanin di Catterino Cavos: un’opera russa prima dell’Opera russa e L’unione tra le muse. Musica e teatro in Russia nel primo trentennio del XIX secolo, mettono al centro la collaborazione tra il musicista veneziano13 e Aleksandr Šachovskoj, concentrandosi Giust sull’opera patriottica del 1815, Giuliano sulle produzioni dei primi decenni dell’Ottocento, che abbiamo detto rientrare nel Settecento lungo (cfr. anche Giuliano 2006, 2015). La seconda vasta monografia di Anna Giust (2014), Cercando l’opera russa. La formazione di una coscienza nazionale nel teatro musicale del Settecento (415 pp.), vincitrice del “Premio per la ricerca in discipline musicologiche” della Associazione Amici della Scala e quindi pubblicata in formato elettronico dall’editore Feltrinelli, è dedicata alla nascita dell’opera nazionale russa e al contributo italiano e straniero nel processo, tra i regni di Anna e Paolo. Il libro rappresenta un caso un po’ anomalo nell’ambito della produzione scientifica italiana fino a quel momento, sia per la lunghezza dell’arco temporale affrontato che per il tentativo, sostanzialmente riuscito, di coniugare la ricerca accademica (e d’archivio) e l’alta divulgazione. Nel suo percorso attraverso i diversi regni la studiosa chiarisce anche a persone ignare di cose russe la dinamica tra ‘occidentalizzazione’ e crescita di un’autocoscienza nazionale. Sono ripresi, e integrati con competenza dal punto di vista musicale e della storia della musica, e, d’altra parte, con una più esplicita attenzione alle dinamiche del potere, anche i risultati di alcuni degli studi di autori e autrici precedenti, come i repertori delle compagnie italiane sotto Anna Ioannovna, l’«adattamento ai costumi russi», e i libretti e i drammi storici di Caterina II. Le prime quattro delle cinque appendici contengono gli apparentemente spogli ma utili elenchi degli spettacoli italiani, tedeschi, francesi e russi con le date, il teatro e altri particolari della messa in scena. Ma le note e la bibliografia precisano le fonti, e quindi il grande lavoro, non solo su repertori precedenti, ma anche sui manoscritti, che li sottende. Altri lavori più recenti (Giust 2017) hanno approfondito episodi della stessa vicenda.

Abbiamo seguito il tema degli studi sul teatro fino ai giorni nostri. Dobbiamo ora tornare ad altre linee di ricerca emerse a partire dai primissimi anni Novanta del secolo scorso, che in qualche caso si sono esaurite, in altri proseguono ancora. I brevi ma densi saggi dedicati al XVIII secolo da Maria Di Salvo (2011) nel ventennio 1991-2011 sono raccolti, insieme ad altri, nel volume Italia, Russia e mondo slavo offerto come regalo in occasione del pensionamento anticipato della studiosa da Giovanna Brogi, Maria Cristina Bragone e Laura Rossi. Il volume segue un criterio tematico e storico, non l’ordine di scrittura, per questo aggiungiamo qui che agli anni Novanta risalgono gli studi su testi letterari come i poemi eroicomici di Vasilij Majkov e i romanzi di Fedor Ėmin. La studiosa individua la fonte del poemetto di Majkov Igrok lombera non in un’opera simile, ma in un episodio del terzo canto del poema di A. Pope The Rape of the Lock; analizzando la lingua dei romanzi di Ėmin e della sua traduzione del romanzo italiano Il Floridoro (studiata da Ferrazzi nel 1989), in particolare il tipo di errori, propende per l’ascendenza ucraina dello scrittore (cfr. anche Di Salvo 2018). Negli anni 2000, pure riflessi nel volume, e fino al giorno d’oggi, la sua ricerca si è concentrata maggiormente (ma non esclusivamente: Di Salvo 2014b e 2014c) sulle testimonianze inedite dei, o sui, viaggiatori, russi o legati alla Russia, in Italia tra il XVII e il XVIII secolo, e sull’attività degli italiani in Russia soprattutto nell’epoca petrina. Tra i viaggiatori oggetto di indagine, sempre dipanando intricate situazioni storico-diplomatiche e spesso con la pubblicazione di materiali inediti, sono stati Ioannikij Lichud («De Lupis»), a Venezia nel 1688-1689; Ivan Čemodanov, ‘spiato’ nella sua vita quotidiana nella stessa città nel 1656-1657 dall’ex ambasciatore Angelo Correr, il giovane Ivan L’vovič Naryškin che lascia un diario del viaggio tra Venezia, Milano e Torino nel periodo 1714-17, e il massone V. N. Zinov’ev, studiato anche da Raffaella Faggionato e Sara Dickinson (infra), che viaggia tra Napoli, Roma, Firenze, Bologna e Milano nel 1784-85 (2012). Tra gli italiani in Russia, vanno ricordati soprattutto l’insegnante Pietro Godenti, giuntovi su consiglio di Kantemir (v. anche Di Salvo 1995b), il contemporaneo Giovanni Battista Venuti, Algarotti (Di Salvo 2000b) e Locatelli (seguito nel periodo successivo: Di Salvo 2008). Una serie di saggi di Maria Di Salvo (1999, 2002, 2006, 2010, 2017, 2020), uno dei quali è presente nel volume del 2011, è connessa con la permanenza nella moscovita nemeckaja sloboda e anche a Voronež (1699-1701) del cantante castrato toscano Filippo Balatri. Le sue interessanti memorie manoscritte in forma di lettere, custodite a Mosca, sono state pubblicate dalla studiosa nel 2020 con un ricco apparato di note e commenti e permettono di vedere da vicino scene generalmente precluse agli stranieri o non fissate sulla carta. I temi, apparentemente casuali, di altri studi del volume-dono e successivi (Di Salvo 2011, 2012, 2013, 2014a) sono spesso frutto della perlustrazione di archivi italiani, anche poco noti come quelli di dotte Accademie provinciali dell’area tosco-emiliana. Si delinea così una fitta rete di rapporti tra Italia e Russia già nella prima metà del Settecento, non solo a livello ufficiale, ma anche nell’ambito di quel ceto nobiliare medio colto, intraprendente e curioso, che, accanto a una cultura russa profondamente sentita, è il protagonista degli studi di Maria Di Salvo.

Originale il taglio della ricerca di Maria Luisa Dodero, di cui abbiamo nominato le traduzioni karamziniane e l’organizzazione di uno storico convegno dedicato al Settecento. L’interesse per l’architettura nel suo rapporto con il paesaggio è l’elemento che unisce l’articolo sull’architetto Pietro di Gottardo Gonzaga, attivo a Pavlovsk (2002), i saggi presenti nel volume da lei curato: Il mondo delle Usad’by. Cultura e natura nelle dimore nobiliari russe XVIII-XIX secolo (2007), e un altro articolo successivo sull’argomento (2013).

Restano da ricordare i lavori di altri colleghi menzionati già nel volume precedente, che in questa fase hanno dedicato al Settecento un interesse sporadico. Nicoletta Marcialis, non dimenticando il genere del dialogo dei morti (2016, 2017), si è dedicata prevalentemente allo studio della storia della lingua dell’età petrina e dello stesso Pietro (1998, 2001); Simonetta Signorini ha scritto saggi su diversi personaggi prevalentemente della stessa fase culturale (1991, 1992-1993, 1998, 1999, 2001). Claudio Maria Schirò, prima di passare a interessi novecenteschi, ha studiato la commedia di Fonvizin Nedorosl’ (1993) e ha tradotto una serie di Poesie (1998) di Deržavin, approfondendo in un saggio l’importante tema dell’acqua (1999).

Verso la letteratura del XVIII secolo, tra classicismo e sentimentalismo, si è indirizzata saltuariamente la medievista Giorgetta Revelli (1996, 1997, 1999, 2004), anche organizzatrice (dal 2001 al 2005) di una serie di convegni sul mito del viaggio che hanno visto la partecipazione di studiosi interessati al Settecento (De Michelis 2001). Al Settecento hanno rivolto lo sguardo anche i novecentisti Ugo Persi e Daniela Rizzi (2005), alla quale si deve la pubblicazione di una copia manoscritta, presente nella biblioteca Marciana di Venezia, di una conosciuta traduzione russa dell’eroide Eloisa to Abelard di Aleksandr Pope, con annotazioni che consentono di attribuirla a Cheraskov. Più frequenti i contatti con il Settecento di Persi: accanto ai lavori connessi al suo interesse per i personaggi bergamaschi, di cui si è detto, e a quello per la musica (2000a) si possono ricordare qui i saggi dedicati agli scritti memorialistici del funzionario e commediografo Ivan Michajlovič Dolgorukov (1997, 2016).

Cominciamo con Paola Ferretti i cui primi passi in ambito settecentesco erano stati registrati nella rassegna di Maria Di Salvo. Di particolare attualità ai giorni nostri appare la traduzione del Ragionamento sulla pace e sulla guerra del diplomatico e pedagogo V. F. Malinovskij, curata nel 1990. Negli anni successivi Ferretti, da tempo fruttuosamente dedita a studi diversi, illumina altri aspetti della produzione di questo singolare intellettuale pacifista, con articoli dedicati alla serie di lettere Rossijanin v Anglii che poterono influenzare la parte londinese di quelle di Karamzin (Ferretti 1995), alla sua audace proposta di riforma del servaggio (1996a), e alla povest’ utopistica Pustynnik (1996b), confluiti nella monografia in inglese A Russian Advocate of Peace: Vasilii Malinovskii (1765-1814) (1998). Nel 1999 nel volume Un russo in Inghilterra Ferretti traduce in italiano le lettere accompagnate dalle Note sulla Moldavia, e qualche anno dopo presso lo stesso editore Ibis pubblica Il mio viaggio, ovvero Le avventure di un giorno, ossia la passeggiata nella Pietroburgo del 1803, di Nikolaj Brusilov (2006).

Presentando le povesti di Malinovskij e Brusilov la studiosa si inseriva nel filone allora fiorente di indagini sui primi due decenni del XIX secolo come parte del «Settecento lungo». Da noi a iniziare è stata Gabriella Imposti, da sempre interessata anche a una pluralità di altri temi. Nella monografia Aleksandr Christoforovič Vostokov. Dalla pratica poetica agli studi metrico-filologici (2000), frutto di un percorso cominciato durante il dottorato di ricerca negli anni Ottanta del secolo scorso, illumina nel dettaglio, con ampio uso e descrizione di fondi d’archivio, tutte le fasi della vita e della produzione poetica e scientifica del letterato ‘arcaista’, padre della slavistica russa. Il suo libro sulla versificazione e in particolare sui cosiddetti ‘esametro russo’ e ‘verso russo’, è analizzato dettagliatamente. Sullo sfondo, la studiosa ricostruisce con profondità ed equilibrio la storia dell’importante e poco compreso Vol’noe obščestvo ljubitelej slovesnosti, nauk i chudožestv (1801-1816). A Vostokov sono dedicati anche altri saggi (Imposti 2003, 2008, 2010, 2011, 2012). Nel 2004 l’interesse per la scrittura al femminile e per il XVIII secolo porta Imposti a contribuire a un’antologia di lettere di donne europee tra Sette e Ottocento dell’editore Sellerio, traducendo una lettera di Caterina II a Potemkin, e una di Ekaterina Daškova alla sua giovane amica Martha Wilmot.

Waiting for Pushkin. Russian Fiction in the Reign of Alexander I (1801-1825) (2006) è il titolo, forse un po’ ironico se si considera la massa del materiale prodotto durante questa ‘attesa’, dell’ampio e informato studio di Alessandra Tosi14, frutto del dottorato presso l’Università di Cambridge sotto la direzione di Anthony Cross. Il libro presenta e divide per tipologia opere narrative dimenticate o poco note pubblicate come libro o su rivista. Ricordiamo in particolare Istorija o smurom kaftane di A. Kropotov, già presentata come plausibile fonte del Cappotto di Gogol’ (1998) e identificata qui anche come traduzione non dichiarata di un pamphlet di L. Sterne, e Evgenij, ili pagubnye sledstvija durnogo vospitanija di Aleksandr Izmajlov. Le sezioni del capitolo IV trattano fra l’altro delle autrici e, in particolare, di Marija Izvekova (1789-1830), di personaggi di combattenti donne, immaginarie o reali, e dell’opera di Brusilov. Nel capitolo V spicca il dimenticato lungo romanzo gotico di Gnedič Don Korrado de Gerrera (1803). Negli anni 2000 la studiosa ha collaborato alla redazione di miscellanee di tematica femminile.

Varie forme di viaggio fantastico o reale, in terra straniera, in Russia o in territori lontani dell’impero – di personaggi che vanno da Aleksandr Kurakin (1705-1712) a Žukovskij passando per Ekaterina Daškova e Vasilij Zinov’ev –, visti come tappe di un percorso di autocoscienza nazionale, sono al centro della monografia Breaking Ground: Travel and National Culture in Russia from Peter I to the Era of Pushkin (2006) della statunitense Sara Dickinson, dal 2008 professoressa associata all’università di Genova. Vicini al tema nazionale sono anche gli studi precedenti e successivi (2015b) sui riflessi dell’occupazione francese. Con la mediazione delle memorie di viaggio di Varvara Bakunina (2013) negli ultimi anni sembra profilarsi un’indagine sulla prosa femminile. Finora sono usciti saggi su figure note come Ekaterina Daškova (2021) e altre poco conosciute come Aleksandra Chvostova (2015a). Al tema è dedicato anche il sito della studiosa Zolotaja ručka. Damskaja literatura XVIII-XIX vekov. Terminiamo la rassegna degli studi sulla parte finale del Settecento lungo con La corte e il cortile. Aspetti della cultura nobiliare russa tra Settecento e Ottocento di Maria Candida Ghidini (2002), utile sintesi dei fenomeni comuni ai due secoli in prospettiva culturologica.

Passiamo a Raffaella Faggionato che, forte di una formazione filosofica, russistica e storica, nel 1990, come segnalato già nella rassegna precedente, inizia la sua sistematica esplorazione dell’universo definito genericamente ‘massonico’. Proprio grazie a lei anche in altri paesi questo ambiente ha acquistato contorni più precisi e in qualche caso un nome più appropriato. Dopo una serie di saggi, Faggionato pubblica lo studio intitolato Un’utopia rosacrociana: Massoneria, rosacrocianesimo e illuminismo nella Russia settecentesca: il circolo di N. I. Novikov, inizialmente sulla rivista Archivio di storia della cultura (1997), nel 2003 in formato elettronico su un sito legato alla massoneria (http://www.freemasons-freemasonry.com/faggionatofr.html), e infine nel 2005 presso l’editore Springer in versione riveduta e accresciuta con il titolo A Rosicrucian Utopia In Eighteenth Century Russia. The Masonic Circle of N. I. Novikov. A partire da questo momento non è stato più possibile, come avveniva, lasciare gli aspetti più esoterici della massoneria a ristretti gruppi di ‘iniziati’, e ricostruire le origini dell’intelligencija russa e i suoi rapporti con il potere (identificato solo con l’autorità statale) nel contesto della diffusione dell’Illuminismo e del liberalismo occidentali, a prescindere dall’affiliazione rosacrociana di molti dei suoi primi rappresentanti. Il volume (2005) si apre e si chiude con l’arresto di Novikov. Nel mezzo, in quattro densi capitoli, sulla base di documenti manoscritti inediti, custoditi in archivi russi (elencati in appendice), vengono ricostruite le vicende della Massoneria russa a Pietroburgo negli anni Settanta (cap. I), la nascita con i rapporti esterni (cap. II), la struttura organizzativa e l’attività pubblica e, soprattutto, le più arcane ricerche spirituali (cap. III) del circolo rosacrociano moscovita, rendendo del tutto convincente l’innovativa spiegazione delle cause dell’arresto del suo animatore proposta alla fine (cap. IV). La studiosa distingue chiaramente la massoneria pietroburghese di I. P. Elagin, mondana e ‘politica’, e quella moscovita, mossa da un autentico desiderio di rinnovamento etico e religioso. Nel gruppo di Novikov, costituito da persone di diversa provenienza sociale, fra cui molti sacerdoti, l’interesse per l’ermetismo e il misticismo eretico non si opponeva all’orientamento illuminista, né alla speranza di favorire un rinnovamento nella chiesa ortodossa. Proprio questa illusione avrebbe determinato quella ‘rivalità’ con l’autorità ecclesiastica che condusse alla condanna dello stesso Novikov; considerato il capo di una setta scismatica, questi fu sacrificato dall’Imperatrice per rinsaldare l’alleanza con l’Altare.

La ricerca di Faggionato prosegue affrontando il tema dell’ecclettismo religioso sotto i regni di Caterina e Paolo (2002d), durante i quali diversi furono i contatti con il cattolicesimo (2002a) e in particolare l’ordine dei gesuiti (2001b). Nel regno di Alessandro I la studiosa indaga sulla Società biblica russa (1812-1826), animata dal Principe Aleksandr Golicyn (2001a), e sulla sua più tarda creazione, le scuole lancasteriane di mutuo apprendimento (2001c). La scelta di affrontare la storia delle idee e delle teorie esoteriche anche dal punto di vista letterario è anticipata dal saggio sulla Pikovaja dama di Puškin (2000). A partire dal 2006 l’indagine sulla formazione massonica dei partecipanti al movimento decabrista, con lo studio del diario di Sergej Lanskoj e dei materiali della Bibliotheca Philosophica Hermethica di Amsterdam, si è intrecciata infatti a quella sulla stesura, nelle sue infinite redazioni, del romanzo di Lev Tolstoj Vojna i mir, ed è sfociata nella capitale monografia di cui altri diranno.

Di formazione filosofica è anche Michela Venditti. Frutto dei suoi interessi, coltivati anche in ambiti cronologici e geografici molto diversi, più che del comprensibile desiderio di trattare temi non frequentati dagli studiosi sovietici, appaiono dunque la monografia del 2010 Il poeta e l’ineffabile. Gavrila Romanovič Deržavin. Le odi spirituali, e la serie di saggi, precedenti e successivi. Il volume è diviso in tre dense parti: Per una interpretazione, Le odi spirituali, Deržavin e il Salterio. La studiosa analizza nel dettaglio, con molte osservazioni penetranti, le poesie di argomento religioso (dalle giovanili, alla celeberrima Bog, alle più tarde Bessmertie duši, Istina e Christos) e le odi ‘salmiche’, e le inserisce nel contesto della abbondante, sebbene poco studiata, produzione spirituale settecentesca, non solo russa. Ampio spazio è dedicato, infatti, al confronto tra le opere di diversi autori russi che, come Deržavin, rielaborano la Prière finale del Poème sur la loi naturelle e i Précis de l’Écclesiaste en vers di Voltaire, o l’Inno a Zeus del filosofo stoico Cleante di Asso (riportate in appendice così come le altre poesie analizzate e le odi con il rispettivo salmo di riferimento). Degne d’attenzione, anche se un po’ ‘nascoste’, sono anche le pagine dedicate al poeta filosofo del circolo di Novikov F. P. Ključarev. Una serie di saggi, iniziata prima della monografia e che giunge ai giorni nostri, si concentra sugli animali, presenti nell’opera di Deržavin in chiave emblematica e poetologica ma anche autobiografica e satirica (Venditti 2008, 2013a, 2021); altri studi approfondiscono le traduzioni della seconda Eroide di Ovidio (2013b) e il poemetto di Cheraskov Poėt del 1805, come Ars poetica (2014)15.

Di carattere strettamente letterario e comparatistico sono gli studi sul Settecento pubblicati da Laura Rossi nell’arco di tutto il trentennio. La maggior parte, una ventina, è dedicata al poeta e prosatore sentimentalista Michail Nikitič Murav’ev (1757-1807): basati sulla perlustrazione, iniziata ai tempi del dottorato di ricerca, del suo vasto e disordinato archivio manoscritto e dei testi stampati in poche copie come materiale didattico per il futuro zar Alessandro I, i saggi di L. Rossi hanno dato un contributo significativo e riconosciuto (2002b) alla ricostruzione delle forme originali dell’eredità letteraria di Murav’ev, deformate da redattori come Karamzin, Batjuškov e Žukovskij dopo la morte dello scrittore (1994, 1997c). Un primo filone di studi approfondisce il rapporto del letterato con le culture dei paesi occidentali, in particolare quella inglese (1992, 2008b), francese (2001b, 2013a, 2013b, 2015a, 2017), italiana (2002a), latina (2005b, 2008a); un altro filone porta alla pubblicazione di scritti inediti, lirici, in prosa, o epistolari (1995, 1996, 1998, 2002c, 2015b); un terzo mette in luce i rapporti con altri scrittori o con il sistema letterario dell’epoca (1997a, 2003a, 2003b, 2018a, 2023). Gli altri saggi sul Settecento della studiosa esplorano il rapporto tra prosa epistolare e letteraria (1994a) e generi tipici della letteratura sentimentalista come il frammento (1998), il poema in prosa (2012, 2017) e le epigrafi alloglotte (2019) nel contesto della tradizione europea. Legati a tematiche settecentesche sono anche alcuni studi su Puškin (1997b), Lev Tolstoj (2012) e le memorie d’infanzia (2014).

La nostra indagine ci ha portato a retrocedere nel tempo dagli inizi del XIX secolo all’ultimo quarto di quello precedente. Affrontiamo ora una serie di studi che hanno per tema testi seicenteschi e diversi aspetti della cosiddetta età petrina. Solo nel 2012 Marina di Filippo ha potuto pubblicare la versione con parafrasi esplicative e commento del Giardino variopinto di Simeon Polockij, avviata durante il dottorato di ricerca ben prima dell’edizione del Vertograd mnogocvetnyj di Hippisley e Sazonova (1996-2000). Alcuni saggi, precedenti e successivi, approfondiscono l’aspetto contenutistico (2012), stilistico (1994, 2003) e linguistico (2016) della monumentale enciclopedia poetica.

Paola Cotta Ramusino, invece, ha dedicato gli anni del dottorato di ricerca e i successivi dieci allo studio di Karion Istomin sulla base di approfondite ricerche d’archivio16. Dopo alcuni saggi introduttivi, la monografia Un poeta alla corte degli zar. Karion Istomin e il panegirico imperiale, pubblicata nel 2002, contestualizza e presenta l’edizione, in caratteri moderni, con traduzione e ampio commento, della Kniga vrazumenie umnago zrenija i telesnago delanija v božiej mudrosti, offerta all’undicenne Pietro nel 1683. Ricostruite la vita e l’attività del letterato fino agli ultimi oscuri anni tra Novgorod e Mosca, il secondo capitolo ne colloca gli scritti d’esordio nel complicato contesto storico e chiarisce il rapporto del panegirico per Pietro con quello scritto parallelamente da Karion per Sofia. Il terzo capitolo presenta le probabili fonti. Il quarto confronta, dal punto di vista della tecnica versificatoria e della poetica, le diverse versioni, rappresentate da una serie di manoscritti, solo parzialmente editi, custoditi a Mosca e San Pietroburgo. In conclusione, Cotta Ramusino sottolinea la funzione di ammaestramento e indirizzo che si può attribuire al panegirico per Pietro, collegandolo a successivi testi di Karion Istomin destinati al figlio del grande zar, Aleksej. Ad uno di essi, il galateo di derivazione erasmiana detto Domostroj, sono dedicati gli ultimi saggi di argomento settecentesco (2005, 2007) della studiosa, poi passata a ricerche di ambito linguistico.

È curioso che nello stesso anno della monografia sul «panegirico imperiale» sia uscita in Germania quella di Riccardo Nicolosi17 dedicata al «panegirico cittadino»: Die Petersburg-Panegyrik. Russische Stadtliteratur im 18. Jahrhundert, tradotta in Russia nel 2009 con il titolo di Peterburgskij panegirik XVIII veka. Mif – Ideologija – Ritorika, che chiarisce bene l’impostazione del volume, dall’evidente base teorica, russa e occidentale. Oggetto di indagine sono testi celebrativi di vario genere, alcuni poco noti, come le omelie di Stefan Javorskij, Feofan Prokopovič e Gavriil Bužinskij scritte quasi contemporaneamente alla fondazione della città, altri più famosi, come le odi di Lomonosov, Sumarokov e Deržavin, e quelle epigoniche di Bobrov e Chvostov.

Torniamo invece in ambito pedagogico con le ricerche di Maria Cristina Bragone. Fin dai saggi connessi con la tesi di dottorato, la studiosa ha coniugato interessi filologici, che si ricollegano con la grande scuola di fine ottocento e sono basati su un’ottima conoscenza del greco antico e del tedesco settecentesco, e interessi storico-culturali, orientati in particolare verso la storia del libro, e i luoghi, momenti e testi di contatto fra aree diverse. Già lo studio della grammatica Adelphotes (1991) porta in primo piano tanto le sue fonti umanistiche occidentali (cfr. anche 1995), che la confraternita ortodossa di Leopoli dove prese forma e da cui trae il nome, e, ancora, la stamperia dell’ormai defunto esule da Mosca Ivan Fedorov e la produzione di questi. L’interesse per il contributo alla cultura russa delle stamperie in territorio straniero e quello per le traduzioni dal greco si uniscono nella coppia di articoli di taglio linguistico dedicati a due traduzioni in slavo ecclesiastico dei Tactica dell’imperatore bizantino Leone VI il saggio, una dal latino, del letterato protestante Il’ja Kopievskij, pubblicata nella tipografia di Jan Tessing ad Amsterdam, l’altra, dal greco, ancora manoscritta e diffusa in più copie, opera di Fedor Polikarpov (1996, 1998). Un’altra traduzione manoscritta dello stesso Polikarpov, dopo un passaggio intermedio, trasforma una descrizione della liturgia armena pubblicata a Venezia in italiano per fini missionari in un testo di interesse anche politico (2002). Una decina d’anni dopo la studiosa ha presentato un altro caso interessante di «mutata destinazione d’uso» di un testo, quando i Colloquia familiaria di Erasmo da Rotterdam con testo parallelo slavo e olandese, per suggerimento di Pietro furono usati come una sorta di manuale di conversazione per lo studio della seconda lingua (2013a).

Il filone principale degli studi negli anni 2000 riguarda comunque i manuali didattici e in particolare gli abbecedari. Dopo un saggio su un esemplare manoscritto slavo ecclesiastico-greco della seconda metà del XVII secolo (Bragone 2003), nel 2008 esce la rigorosa e ricchissima monografia Alfavitar radi učenija malych detej. Un abbecedario nella Russia del Seicento che introduce e presenta l’edizione scientifica (in cirillico antico) di un altro libro di testo (bukvar’ o alfavitar) anonimo, coevo o poco più tardo e particolarmente ampio, fondatamente attribuito dalla studiosa a Evfimij Čudovskij. Il ricco apparato critico mostra una conoscenza approfondita di tutta la tradizione, precedente e successiva, di questo genere, cui vengono poi dedicati altri studi separati (Bragone 2014, 2019, 2021b). La presenza, anomala per un abbecedario, di un breve capitolo che tratta di aritmetica ha inoltre portato allo studio dei successivi cenni a questa disciplina in due opere del tipografo Il’ja Kopievskij, precedenti la famosa Arifmetika di Magnickij (2008b). A sua volta quest’ultimo libro rivela la presenza di versi (2013b), mentre il manuale di aritmetica di Kopievskij contiene anche diciassette favole di Esopo. Così, la perlustrazione di un libro scientifico si trova all’origine di una serie di saggi sulla storia delle traduzioni russe manoscritte o a stampa di Esopo (Bragone 2010, 2012b e 2012c, 2015a). D’altra parte, è probabilmente la presenza nell’abbecedario di Evfimij Čudovskij di Graždanstvo nravov blagich, traduzione, anonima, del trattato di Erasmo da Rotterdam De civilitate morum puerilium già adattato in forma catechistica, a indurre la studiosa ad approfondire il tema della fortuna dell’umanista e delle traduzioni di questa sua opera (2005, 2006, 2007), fra cui quella portata a compimento dal letterato e pedagogo pietista Johann Werner Paus (Pause), attivo a Mosca tra il 1702 e il 1735, di cui studia la brutta e bella copia (2010, 2012d). In seguito Bragone ha individuato la fonte di un’altra traduzione manoscritta di Paus, Knigi o vospitanii dščerej, nel trattato di Fénelon De l’éducation des filles (2012a). Attualmente la studiosa sta lavorando alle altre traduzioni manoscritte del letterato, interessanti con riferimento sia alla politica petrina (Piccolo catechismo di Lutero, 2015a, 2017, 2021c), che alla pedagogia delle lingue (Antologia di Giovanni Stobeo, 2018), e più in generale al contributo dei letterati stranieri all’evoluzione della lingua letteraria russa (Piccolo Catechismo… e Selectiora quaedam colloquia latino-germanica di Georg Seybold, 2021d). L’abbondante, rigorosa, produzione scientifica di Maria Cristina Bragone, fatta di saggi relativamente brevi ma densi di osservazioni precise e spunti per altre ricerche, pur non ancora raccolta in un unico volume, si distingue per particolari organicità e coerenza e influenza in modo significativo la comprensione della cultura dell’età di Pietro degli ultimi decenni.

Gli ultimi due contributi che ricordiamo in questa sezione appartengono a due fasi diverse. La pubblicazione di Gina Maiellaro dell’epistolario italiano inedito di Kantemir con la sorella Maria negli anni 1740-1744 risale all’inizio di questo secolo (2002; 2005)18; in anni più recenti una collega proveniente dalla Russia, Natalija Kardanova, ha pubblicato in Italia in russo il suo studio sulla corrispondenza diplomatica tra Pietro il Grande e i Dogi della Repubblica di Venezia (2015).

Con l’ultimo titolo siamo entrati, in effetti, nella sezione dedicata ai colleghi più giovani di chi scrive. Abbiamo già nominato nelle sezioni precedenti i lavori di alcuni studiosi e studiose che hanno dato significativi contributi a filoni di ricerca già avviati, o da loro rinnovati e ripensati: richiamiamo qui quanto detto sugli studi nell’ambito della poesia licenziosa e sulla monografia di Bianca Sulpasso, con il difficile reperimento e la catalogazione di materiali per definizione ‘proibiti’, e la pubblicazione dei testi tratti dall’archivio di Adam Olsuf’ev. Allo stesso modo vanno ricordati anche qui gli importanti lavori e i significativi libri di Anna Giust e Giuseppina Giuliano dedicati al teatro musicale.

L’interesse moderno per la sintesi di diverse arti si manifesta anche nei saggi e nella monografia di Federica Rossi sulla figura e l’opera architettonica di Aleksandr L’vov, poliedrico intellettuale che come poeta appare anche negli studi di L. Rossi e Venditti. Il saggio Palladio in Russia, Nikolaj L’vov architetto e intellettuale russo al tramonto dei Lumi, vincitore del premio James Ackerman per la storia dell’architettura, è pubblicato nel 2010 da Marsilio in un volume ricco di preziose illustrazioni (fotografie di manoscritti, riproduzione di progetti e documentazione di quello che restava dei monumenti negli anni 1980-2000). La duplice formazione, russistica e architettonica, della studiosa (figlia della collega Marina Rossi Varese), le consente di valorizzare al meglio l’eredità di L’vov, artista di tendenza neoclassicista e neogotica insieme, come evidenziato da titolo e sottotitolo del volume. Del 2013 è la traduzione del parzialmente inedito Taccuino italiano di L’vov, inserito nel contesto del Gran Tour e della conoscenza dell’arte italiana.

Un interesse molto diverso, ma sempre legato alla rielaborazione russa dell’eredità culturale italiana sta alla base delle ricerche di Ettore Gherbezza (2007) sulla traduzione inedita, opera di M. Ščerbatov, a suo tempo segnalata da Gianfranco Venturi, del trattato di Cesare Beccaria. La monografia tratta dalla tesi di dottorato Dei delitti e delle pene nella traduzione di M. M. Ščerbatov è divisa in due parti: all’inizio vengono proposte una puntuale presentazione del pensiero dell’illuminista italiano nel contesto della vita e un’analisi dettagliata della lingua (lessico) del suo trattato, con appendici sulla fortuna da esso goduta negli altri paesi slavi e tabelle morfologiche; segue l’edizione scientifica del manoscritto, con a fronte il testo identificato da Gherbezza come fonte. Alcuni dei suoi saggi successivi trattano aspetti particolari connessi con l’opera, la ricezione di Beccaria nei paesi slavi (2012) e il lessico giuridico russo (2020). Da tempo lo studioso è passato a lavori più specificamente linguistici di cui altri diranno.

Anche Giuseppina Larocca nella sua vasta produzione su temi molto diversi ha trovato spazio per il XVIII secolo, illuminando la figura del veronese Osvaldo Perini (1826-1890), traduttore (a quanto pare dal francese) di due tragedie di Sumarokov (2013). Forse dai suoi studi su L. V. Pumpjanskij è stata portata più recentemente a interessarsi alla personalità del poeta, tecnologo e storico del teatro Jacob von Stählin (2018), sul quale propone documenti inediti, con la prospettiva di ricostruirne la biografia intellettuale.

Fra i più giovani, Erica Camisa Morale dopo la laurea all’università di Pavia ha conseguito il dottorato presso l’University of Southern California avendo come relatore Kelsey Rubin-Detlev. Nell’estate 2024 hanno discusso la tesi di dottorato su un tema riguardante il (lungo) XVIII secolo a Pavia Angelica Fascella, e a Sofia Rebecca Gigli. Ma nel 2023 ai concorsi per un assegno di ricerca nell’ambito del PRIN OpeRus. La letteratura russa attraverso le opere (P.I. Roberta De Giorgi), dove il Settecento lungo è diviso in due parti, sotto la responsabilità di Maria Cristina Bragone e Laura Rossi, non si sono presentati specialisti del XVII, XVIII e primo XIX secolo. Vincitori sono risultati Luca Cortesi e Iris Karafillidis, fino a quel momento interessati alla letteratura russa novecentesca e contemporanea, e che ora stanno approfondendo con buoni frutti anche la fase Sei-Settecentesca.

D’altra parte, come abbiamo visto, i lavori sul Settecento rappresentano solo una parte della produzione scientifica anche degli studiosi delle ultime due generazioni, per la scelta iniziale di vedere nel XVIII secolo uno degli ambiti di ricerche plurali o trasversali, o per un successivo allargamento dello sguardo a epoche o tematiche contigue. Solo Maria Cristina Bragone per tutto l’arco della sua carriera universitaria si è dedicata senza deviazioni a testi e temi Sei-Settecenteschi.

Possiamo riassumere ora le tendenze generali. Solo Marialuisa Ferrazzi e Michela Venditti hanno studiato in modo sistematico due degli autori più importanti, Sumarokov e Deržavin, e Laura Rossi uno scrittore ‘minore’. In genere sono state scelte tematiche più ampie. Non sorprendentemente privilegiati sono gli ambiti di contatto tra Russia e Italia come le scritture odeporiche e, in quest’ottica ma anche a prescindere da essa, il teatro, drammatico e musicale nelle sue varie forme. L’attenzione di molti studiosi è andata anche alle fasi iniziale e finale, momenti di particolare trasformazione linguistica ed esistenziale, e in cui le problematiche settecentesche si intrecciano a quelle dei grandi filoni culturali europei, l’Umanesimo, l’Illuminismo, il Romanticismo. Si è distinta con lavori di notevole pregio e innovatività in particolare l’età petrina.

Fra le linee di ricerca diventate popolari in altri paesi, dalla Russia post sovietica ai paesi anglosassoni, anche da noi una certa fortuna hanno avuto gli studi sulla letteratura licenziosa, e, recentemente, quelli sulla produzione femminile. In questi ambiti si è inserito anche il contributo di settecentisti provenienti da altri paesi. Meno frequentati da noi sono i rapporti tra cultura visuale e letteratura19. Per quanto riguarda gli orientamenti metodologici, prevale la ricostruzione storico-letteraria, anzi, colleghi e colleghe di formazione letteraria hanno condotto ricerche in buona parte storiche. Nel complesso delle altre indagini, a una solida base filologica si uniscono interessi culturologici, che fanno riferimento alla scuola russa più che a quelle anglosassoni.

Finiamo con le prospettive per il futuro. Quali che siano gli esiti della guerra fra Russia e Ucraina, nel mondo, e forse anche da noi, si annuncia un’opera di ‘decolonizzazione’, ‘derussificazione’ degli studi su certi autori, ed è possibile immaginare un ripensamento in chiave nazionale e non più ‘imperiale’ anche di alcuni scrittori settecenteschi (Kantemir, Cheraskov, Kapnist…). D’altra parte, le difficoltà, prima della pandemia, poi dei rapporti internazionali, tornano a porre ostacoli al tipo di ricerca in ampia parte d’archivio che abbiamo descritto fino a questo momento. Che fare allora? A nostro avviso, nei limiti del possibile non resta altro che continuare a ricostruire la storia dei rapporti trasversali, tra le aree geografiche, le epoche, le tendenze culturali, a sciogliere quelli che Ejchenbaum con Tolstoj chiamava i «nodi», o gli snodi, del processo storico-artistico e mantenere, rafforzare, allargare quei legami interpersonali e scientifici che possono forse, anche se in minima parte, arginare la montante marea di follia distruttiva e mutua incomprensione.

Bragone, Maria Cristina. 1995. “Note per una storia dei rapporti tra slavo-ecclesiastico, greco e latino nei secoli XVI-XVII.” AION. Slavistica 3: 97-128.

Bragone, Maria Cristina. 2002. “Da Venezia a Mosca: storia di una traduzione di Fedor Polikarpov.” In Settecento russo e italiano. Atti del convegno (Genova 25-26 novembre 1999), Facoltà di Lingue e Letterature Straniere, a cura di Maria Luisa Dodero e Maria Cristina Bragone, 23-31. Bergamo: Valdina.

Bragone, Maria Cristina. 2008. Alfavitar radi učenija malych detej. Un abbecedario nella Russia del Seicento. Firenze: Firenze University Press.

Bragone, Maria Cristina [Marija Kristina]. 2012a. “Fenelon v Rossii. K istorii traktata De l’éducation des filles.” In Vek prosveščenija. IV Antičnoe nasledie v evropejskoj kul’ture XVIII veka, red. Sergej Jakovlevič Karp, 295-306. Moskva: Nauka.

Bragone, Maria Cristina. 2012b. “V laboratorii I. V. Pausa-perevodčika. Černovoj i belovoj varianty ego perevoda traktata Ėrazma Rotterdamskogo De civilitate morum puerilium.” In Schnittpunkt Slavistik. Ost und West im wissenschaftlichen Dialog. Festgabe für Helmut Keipert zum 70. Geburtstag, hrsg. von Irina Podtergera, Bd. 2, 11-30. Göttingen: V&R unipress Bonn University Press.

Bragone, Maria Cristina [Marija Kristina]. 2013a. “Ėrazm Rotterdamskij – učitel’ gollandskogo jazyka? (K istorii sud’by Colloquia familiaria v Rossii v XVIII veke).” In Čtenija Otdela russkoj literatury XVIII veka. Vypusk 7, M. V. Lomonosov i slovesnost’ ego vremeni. Perevod i podražanie v russkoj literature XVIII veka, red. Andrej A. Kostin, Anton O. Dëmin, 139-52. S.-Peterburg: Al’jans-Archeo.

Bragone, Maria Cristina [Marija Kristina]. 2013b. “Stichotvorenija v Arifmetike Leontija Magnickogo.” In History and Literature in Eighteenth-Century Russia, edited by Sergei Bogatyrev, Simon Dixon and Janet M. Hartley, 1-28. London: Study Group on Eighteenth-Century Russia.

Bragone Maria Cristina. 2020. “Fonti russe per l’abbecedario di Zaharija Orfelin (1767).” Ricerche Slavistiche 3 (63): 7-26.

Bragone, Maria Cristina [Marija Kristina]. 2021. “Perevod sočinenija I.G. Sejbol’da ‘Selectiora quaedam colloquia latino-germanica’ Iogannom Vernerom Pausom.” In Al’ternatyvnye puti formirovanija russkogo literaturnogo jazyka v konce XVII-pervoj treti XVIII vekov. Vklad inostrannych učenych i perevodčikov, red. Svetlana Mengel’ i dr., 201-36. Moskva: Jazyki slavjanskich kul’tur.

Buvina, Elena, e Mario Alessandro Curletto. 2015. Il lubok, un’enciclopedia illustrata della vita popolare russa. Bologna: I libri di Emil.

Cabassi, Nicoletta, e Kamush Imanalieva. 2010. L’opera comica russa nel Settecento. Parma: Mup.

Cazzola, Piero. 2002. “Illuministi russi nell’Italia del Grand Tour.” In Settecento russo e italiano. Una finestra sull’Italia. Tra Italia e Russia, nel Settecento, a cura di Maria Luisa Dodero e Maria Cristina Bragone, 1-13. Bergamo: Valdina.

Colucci, Michele. 1999. “Cheraskov e Camões.” In E Vos, Tagidas minhas. Miscellanea in onore di Luciana Stegagno Picchio, a cura di Maria José De Lancastre, Silvano Peloso e Ugo Serani, 285-91. Viareggio: M. Baroni.

Cotta Ramusino, Paola. 2002.Un poeta alla corte degli zar. Karion Istomin e il panegirico imperiale. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Cotta Ramusino, Paola. 2004. “Il Seicento russo: rassegna critica degli studi e prospettive di ricerca.” Studi Slavistici 1: 93-99.

d’Amelia, Antonella. 2007. “Pietroburgo, testo-enciclopedia della cultura russa del primo Ottocento.” In Le capitali nei paesi dell’Europa centrale e orientale: centri politici e laboratori culturali, a cura di Michaela Böhmig e Antonella d’Amelia, 343-66. Napoli: M. D’Auria.

De Michelis, Cesare G. 1995. “Un decennio di studi sul XVIII secolo. La slavistica italiana.” Un decennio di storiografia italiana sul sec. XVIII, a cura di Alberto Postigliola, 205-12. Napoli: Istituto per gli Studi Filosofici.

De Michelis, Cesare G. 1999. “Comenio nel barocco russo.” In Plurilinguismo letterario in Ucraina, Polonia e Russia tra XVI e XVIII secolo, a cura di Marina Ciccarini e Krzysztof Żaboklicki, 135-42. Varsavia-Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Dickinson, Sara. 2013. “Thinking and Feeling in Russian Women’s Travel Writing during the Long Eighteenth Century: The Case of Varvara Bakunina.” In Emotion und Kognition. Transformationen in der europäischen Literatur des 18. Jahrhundert, 132-46. Tübingen: Niemeyer Verlag.

Dickinson, Sara. 2015. “Aleksandra Chvostova, Nikolaj Karamzin and the Gendering of Toska.” In Melancholic Identities, Toska, and Reflective Nostalgia: Case Studies from Nostalgia in Russian and Russian-Jewish Culture, a cura di Sara Dickinson and Laura Salmon, 31-56. Firenze: Firenze University Press.

Dickinson, Sara. 2015 “Otechestvo, Otchizna, Rodina: Russian ‘Translations’ of Patrie in the Napoleonic Period.” In French and Russian in Imperial Russia, edited by Derek C. Offord, Lara Ryzanova-Clarke, Vladislav Rjеoutski and Gesine Argent, vol. 2, 179-96. Edinburgh: Edinburgh University Press.

Di Filippo, Marina. 1995. “Il Breve annale cronologico della Russia di M. V. Lomonosov e il suo traduttore Roberto Winspeare.” AION - Slavistica 3: 350-90.

Di Filippo, Marina, traduzione e parafrasi interpretative di. 2012. Simeon Polockij, Il giardino variopinto. Pozzuolo, Photocity.it edizioni.

Di Leo, Donata. 2013. “Gorodskie i pejzažnye vpečatlenija v russkoj neapolitane XVIII- načala XX veka: bibliografičeskij obzor.” In Literatura putešestvij: kul’turno-semiotičeskie i diskursivnye aspekty: sbornik naučnych rabot, red. Tat’jana I. Pečerskaja, 135-75. Novosibirsk: SIC NPGU Gaudeamus.

Di Salvo, Maria. 1994. “Gli studi sul Settecento russo.” In La Slavistica in Italia. Cinquant’anni di studi (1940-1990), a cura di Giovanna Brogi Bercoff et al., 151-67. Roma: Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato.

Di Salvo, Maria. 2011. Italia Russia e mondo slavo. Studi filologici e letterari, a cura di Alberto Alberti et al. Firenze: Firenze University Press.

Di Salvo, Maria [Di Sal’vo Marija]. 2018. “Latinskie stichi F. A. Ėmina.” In Dar družestva i muz. Sbornik statej v čest’ Natal’i Dmitrievny Kočetkovoj, red. Aleksandra Ju. Veselova, Anton O. Dëmin, 110-17. Moskva, S.-Peterburg: Al’jans-Archeo.

Di Salvo, Maria, a cura di. 2020. Filippo Balatri, Vita e viaggi. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Dioletta Siclari, Angela, introduzione e cura di. 2020. Aleksandr Nikolaevič Radiščev, L’uomo, la sua mortalità e immortalità. Traduzione e note di Pia Dusi. Firenze: E-Theca On line Open Access Edizioni.

Dodero Costa, Maria Luisa. 2007. “Un domovoj nell’usad’ba.” In Il mondo delle usad’by. Cultura e natura nelle dimore nobiliari russe XVIII-XIX sec., a cura di Maria Luisa Dodero, 53-88. Milano: The Coffee House art & adv.

Faggionato, Raffaella. 2001. “From a Society of Enlightened to the Enlightenment of Society (The Russian Bible Society and Freemasonry in the Age of Alexander I).” The Slavonic and East European Review 79, 3: 459-87.

Faggionato, Raffaella. 2001. “Paolo I e i Gesuiti. Un episodio della storia della compagnia di Gesù in Russia.” In Studi in memoria di Neva Godini, a cura di Remo Faccani, 133-56. Udine: Forum.

Faggionato, Raffaella. 2001. “Un esperimento culturale nella Russia di Alessandro I: le scuole lancasteriane.” In Scritti in ricordo di Guido Barbina. Est, Ovest, Lingue, Stili, Società, a cura di Giampaolo Borghello, 37-69. Udine: Università degli Studi di Udine.

Faggionato, Raffaella. 2002. “La causa del Cattolicesimo romano nella Russia di Caterina II.” In Settecento russo e italiano. Una finestra sull’Italia. Tra Italia e Russia, nel Settecento, a cura di Maria Luisa Dodero e Maria Cristina Bragone, 121-56. Bergamo: Valdina.

Faggionato, Raffaella. 2002. “Religioznyj ėklektizm v Rossii na rubeže 18-19 vv.” Study Group on Eighteenth-Century Russia. Newsletter, 30: 49-67.

Faggionato, Raffaella. 2005. A Rosicrucian Utopia in Eighteenth-Century Russia. The Masonic Circle of N.I. Novikov. Dordrecht: Springer (“International Archives of the History of Ideas”).

Ferraccioli, Marcella, e Gianfranco Giraudo. 2011. “Il viaggio dei Conti del Nord a Venezia nella narrazione di Antonio Paravia.” In Venecija i slovenske književnosti. Zbornik radova. Priredili Dejan Ajdečić i Persida Lazarević, 227-54. Beograd: Slovo-Slavia.

Ferrazzi, Marialuisa. 1995. “Il genere romanzesco nella Russia del Settecento.” AION - Slavistica 3: 185-222.

Ferrazzi, Marialuisa. 2000. Commedie e comici dell’arte italiani alla corte russa (1731-1738). Roma: Bulzoni.

Ferrazzi, Marialuisa [Ferracci, Marialuiza]. 2006. “Rannjaja dramaturgija A.P. Sumarokova. P’esa Narciss.” In Osnovanie nacional’nogo teatra i sud’by russkoj dramaturgii (k 250-letiju sozdanija teatra v Rossii), red. Aleksandra Ju. Veselova i dr., 30-42. S.-Peterburg: S.-Peterburgskij naučnyj centr RAN.

Ferrazzi, Marialuisa [Ferracci, Marialuiza]. 2008. Komedija del’ arte i ee ispol’niteli pri dvore Anny Ioannovny (1731-1738), Moskva: Nauka.

Ferrazzi, Marialuisa [Ferracci, Marialuiza]. 2010. “A. D. Kantemir i ego ital’janskoe okruženie v Londone. K voprosu o vlijanii ital’janskoj poėzii na teoriju stichosloženija A. D. Kantemira.” In Chudožestvennyj perevod i sravnitel’noe izučenie kul’tur (pamjati Ju. D. Levina), 178-97. S.-Peterburg: Nauka.

Ferrazzi, Marialuisa [Ferracci, Marialuiza]. 2017 “Komedija del’ arte i Kal’deron de la Barka v Rossii XVIII veka.” In XVIII vek 29: Literaturnaja žizn’ Rossii XVIII veka, red. Natal’ja D. Kočetkova, Sergej I. Nikolaev, 212-30. Moskva, S.-Peterburg: Al’jans-Archeo.

Ferrazzi, Marialuisa. 2019. “Komedija iz knigi Iudif’, ili Olofernovo dejstvo (1673) v evropejskom kul’turnom kontekste.” Russica romana 26: 17-42.

Ferretti, Paola. 1995. “A ‘Rossijanin v Anglii’ v 1789-1791: V. F. Malinovskij.” Russica romana 2: 83-119.

Ferretti, Paola. 1998. A Russian Advocate of Peace: Vasilii Malinovskii (1765-1814). Dordrecht-Boston-London: Kluwer Academic Publishers.

Garzonio, Stefano. 1992a. Gli orizzonti della creazione. Studi e schede di letteratura russa. Bologna: Pàtron editore.

Garzonio, Stefano [Gardzonio, Stefano]. 1992b. “‘Cikl ob Ivane Daniloviče’ v issledovanii M.M. Nikitina (Zamečanija k predvaritel’noj publikacii sočinenij A.V. Olsuf’eva).” Study Group on Eighteenth-Century Russia. Newsletter 20: 44-60.

Garzonio, Stefano. 1994. “A proposito di alcune traduzioni manoscritte di melodrammi italiani conservate a Mosca.” Ricerche Slavistiche 41: 239-60.

Garzonio, Stefano [Gardzonio, Stefano]. 1999. “Metastazio v russkoj poėzii XVIII-načala XIX v. Kantata Amor Timido.” In: Poėtika. Istorija literatury. Lingvistika. Sbornik k 70-letiju V.V. Ivanova, red. Andrej A. Vigasin i dr., 102-14. Moskva: OGI.

Garzonio, Stefano [Gardzonio, Stefano]. 2002. “Mechanismy pereloženija ‘na naši (russkie) nravy’ ital’janskich opernych libretto.” Sign Systems Studies 30, 2: 629-44.

Garzonio, Stefano. 2003. La poesia russa del XVIII secolo. Saggio introduttivo. Pisa: Tipografia Editrice Pisana.

Garzonio, Stefano [Gardzonio, Stefano]. 2012. “M. Nikitin i izučenie lubočnoj literatury.” In Istorija literatury. Poėtika. Kino. Sbornik v čest’ Marietty O. Čudakovoj, 108-14. Moskva: Novoe izdatel’stvo.

Gherbezza, Ettore, a cura di. 2007. Dei delitti e delle pene nella traduzione di M. M. Ščerbatov. Firenze: Firenze University Press.

Ghidini Maria Candida. 2002. La corte e il cortile. Aspetti della cultura nobiliare russa tra Settecento e Ottocento. Milano: ISU.

Giuliano, Giuseppina [Džuliano, Džuzeppina]. 2006. “Fedor Grigor’evič Volkov, ili roždenie russkogo teatra, anekdotičeskaja komedija-vodevil’ A. A. Šachovskogo.” In Osnovanie nacional’nogo teatra i sud’by russkoj dramaturgii (k 250-letiju sozdanija teatra v Rossii), 153-60. S.-Peterburg: S.-Peterburgskij naučnyj centr RAN.

Giuliano, Giuseppina. 2013. L’unione tra le muse. Musica e teatro in Russia nel primo trentennio del XIX secolo. Roma: Aracne.

Giuliano, Giuseppina [Džuliano, Džuzeppina]. 2015. “Čest’, ljubov’ i nravoučenie. Opera “Goracii i Kuriacii” v russkom perevode (1815).” In Dialog kul’tur: “ital’janskij tekst” v russkoj literature i “russkij tekst” v ital’janskoj literature. Materialy meždunarodnoj naučnoj konferencii (9-11 junja 2011), 288-95. Moskva: Institut russkogo jazyka im. V.V. Vinogradova RAN.

Giust, Anna. 2014. Cercando l’opera russa. La formazione di una coscienza nazionale nel repertorio operistico del Settecento. Milano: Amici della Scala-Feltrinelli.

Imposti, Gabriella. 2000. Aleksandr Christoforovič Vostokov: dalla pratica poetica agli studi metrico-filologici. Bologna: CLUEB.

Imposti, Gabriella. 2010. “Dva znamenitych bibliotekarja: Džuzeppe Meссofanti i Aleksandr Vostokov.” In Ostromirovo Evangelie i sovremennye issledovanija rukopisnоj tradicii novozavetnych tekstov. Sbornik naučnych statej. Red. Žanna L. Lëvšina i dr., 198-209. S.-Peterburg: Izdatel’stvo Rossijskoj Nacional’noj Biblioteki.

Larocca, Giuseppina. 2018. “New perspectives on Jacob von Stählin: Towards an intellectual biography.” Slavonica 23, 1: 42-52.

Martinelli, Milli. 1997. Il Settecento russo. Storia e testi della letteratura russa. Milano: Unicopli.

Moracci, Giovanna. 1996. “Gallomania, società e morale nella commedia russa fra il XVIII e XIX secolo.” Ricerche Slavistiche 43: 381-416.

Moracci, Giovanna. 1998. “La Confessione di Denis Fonvizin tra fede e principio narrativo.” In La scrittura autobiografica fino all’epoca di Rousseau, a cura di Piero Toffano, 177-97. Fasano: Schena editore.

Moracci, Giovanna. 2002. “K izučeniju komedij Ekateriny II. Problema avtorstva.” Study Group on Eighteenth-Century Russia. Newsletter, 30: 12-17.

Moracci, Giovanna. 2017. “Modalità descrittive di realtà italiane nelle memorie di viaggio di P.A. Tolstoj (1697-1699).” In Incontri fra Russia e Italia. Lingua, letteratura, cultura, a cura di Giovanna Moracci, 127-39. Milano: LED.

Moretti, Marina. 2000. “Dai discendenti italiani la riscoperta della satira di Kapnist: la commedia Jabeda.” In Settecento russo e italiano. Una finestra sull’Italia. Tra Italia e Russia, nel Settecento, a cura di Maria Luisa Dodero e Maria Cristina Bragone, 167-77. Bergamo: Valdina.

Nicolai, Giorgio Maria. 2013. La Russia di Caterina II allo specchio della satira. Dalle pagine delle riviste di Novikov. Roma: Bulzoni.

Nicolosi, Riccardo [Nikolozi, Rikkardo]. 2009. Peterburgskij panegirik XVIII v. Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury.

Pasquinelli, Anastasia, a cura di. 1995. Natal’ja B. Dolgorukova, Memorie. Brescia: Edizioni l’Obliquo.

Pavan, Stefania, note e cura di. 2014. Nikolaj Karamzin, Lettere di un viaggiatore russo. Traduzione di Maria Olsuf’eva. [S.l.]: Rosslyn-Dom.

Pavan, Stefania, note e cura di. 2018. Nikolaj Karamzin, Lettere di un viaggiatore russo. Traduzione di Marija Olsuf’eva. Roma: Voland, e-klassika.

Persi, Ugo. 1997. “Peterburg teatral’nyj i Peterburg zreliščnyj v Povesti Ivana Michajloviča Dolgorukova.” Europa Orientalis 16, 1: 213-50.

Pesenti Maria Chiara. 1996. Arlecchino e Gaer nel teatro dilettantesco russo del Settecento. Milano: Guerini.

Pesenti Maria Chiara. 2002. Narrare per immagini. La stampa popolare nella cultura russa del Settecento. Bergamo: Sestante (Bergamo University Press).

Pesenti Maria Chiara [Pezenti, Marija K’jara]. 2008. Komedija del’ arte i žanr intermedii v russkom ljubitel’skom teatre XVIII veka. S.-Peterburg: Bal’tijskie sezony.

Rossi, Federica, a cura di. 2013. Il taccuino italiano di Nikolaj L’vov. Pisa: Edizioni della Normale.

Rossi, Laura. 1995. “Sentimental’naja proza M.N. Murav’eva (novye materialy).” In XVIII vek, 19, red. Natal’ja D. Kočetkova, 114-46. S.-Peterburg: Nauka.

Rossi, Laura. 1997. “V poiskach neizvestnogo proizvedenija Michaila Murav’eva.” In Rukopisi, Redkie izdanija, Archivy. Iz fondov biblioteki Moskovskogo universiteta, red. Galina A. Kosmolinskaja, 127-42. Moskva: Archeografičeskij centr.

Rossi, Laura. 2002. rec. “Vladimir N. Toporov, Iz istorii russkoj literatury, Tom II, Russkaja literatura vtoroj poloviny XVIII veka: Issledovanija, materialy, Publikacii. M. N. Murav’ev: vvedenie v tvorčeskoe nasledie. Kniga I. Moskva: Jazyki russkoj kul’tury, 2001.” Study Group on Eighteenth-Century Russia. Newsletter 30: 68-77.

Rossi, Laura. 2008. “Nasledie Gumanizma v russkoj kul’ture konca XVIII-načala XIX veka.” In Literatura rosyjska XVIII-XXI w. Dialog idei i poetyk, red. Olga Głowko, 77-85. Łódź: Wydawnictwo Universytetu Łódzkiego.

Rossi, Laura. 2012. “Iosif. Fonvizinskij perevod poėmy P.-Ž. Bitobe (P.-J. Bitaubé): problemy žanra i recepcii.” In Litterarum Fructus. Sbornik statej v čest’ Sergeja Ivanoviča Nikolaeva, red. Nadežda Ju. Alekseeva, Natal’ja D. Kočetkova, 123-41. S.-Peterburg: Al’jans-Archeo.

Satta Boschian, Laura 1994. L’illuminismo e la steppa. Settecento russo. 2 ed. con antologia poetica. Roma: Studium.

Schirò, Claudio Maria, a cura di. 1998. Gavrila Romanovič Deržavin, Poesie. Palermo: Edizioni Guida.

Schruba, Manfred. 2013. “Ėrotika v Peresmešnike M. D. Čulkova.” In History and Literature in Eighteenth-Century Russia, edited by Bogatyrev, Sergei, Dixon, Simon and Janet M. Hartley, 61-69. London: Study Group on Eighteenth-Century Russia.

Schruba, Manfred [Šruba, Manfred]. 2014. “Ščegol’stvo i libertinaž v russkich narodnych kartinkach.” Russian Literature 76, 1-2: 151-65.

Schruba, Manfred [Šruba, Manfred]. 2015. “Russkie narodnye kartinki: zapadnoevropejskie obrazcy i paralleli.” In ‘A Century Mad and Wise’: Russia in the Age of the Enlightenment: Papers from the IX International Conference of the Study Group on Eighteenth-Century Russia, edited by Emmanuel Waegemans et al., 421-34. Groningen: Netherlands Russia Centre.

Schruba, Manfred, e Michela Venditti. 2014. “‘Ars poetica’ М.М. Cheraskova.” Russian Literature 75, 1-4: 535-61.

Signorini, Simonetta. 1991. “Problemy semantiki i stilistiki v svjazi s opytom sinonimičeskogo slovarja Fonvizina.” In Romanskoe jazykoznanie. Semantika i perevod, 59-66. Moskva: Nauka.

Sulpasso, Bianca. 2004. “Il ‘Ciclo di Olsuf’ev’: introduzione ai problemi di catalogazione e lettura dei testi.” eSamizdat, 2, 3: 41-46.

Sulpasso, Bianca. 2019. Scismatici e crapuloni: le avventure di un vecchio credente nella letteratura licenziosa russa. Salerno: Collana di “Europa Orientalis”.

Tosi, Alessandra. 2006. Waiting for Pushkin. Russian Fiction in the Reign of Alexander I (1801-1825). Amsterdam, New York: Rodopi.

Venditti, Michela. 2010. Il poeta e l’ineffabile. Gavrila Romanovič Deržavin. Le odi spirituali. Napoli: D’Auria.

Venditti, Michela. 2021. “Žanr nadpisi v tvorčestve G. R. Deržavina (stichi na smert’ sobaki).” Russkaja literatura 2: 31-39.

Laura Rossi, University of Milan, Italy, laura.rossi@unimi.it, 0000-0003-0988-9849

Referee List (DOI 10.36253/fup_referee_list)

FUP Best Practice in Scholarly Publishing (DOI 10.36253/fup_best_practice)

Laura Rossi, La letteratura russa del Settecento, © Author(s), CC BY 4.0, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7.08, in Rosanna Benacchio, Andrea Ceccherelli, Cristiano Diddi, Stefano Garzonio (edited by), Gli studi slavistici in Italia nell’ultimo trentennio (1991-2021). Bilanci e prospettive. Contributi presentati al VII Congresso Italiano di Slavistica. Volume II, pp. -155, 2024, published by Firenze University Press, ISBN 979-12-215-0492-7, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7

Aloe, Stefano. 2008. Libertà, inventiva, originalità: V.K. Kjuchel’beker nel contesto romantico russo. Milano: The Coffee House.

Böhmig, Michaela. 1993. “Il Sogno di Oblomov, apologia dell’orizzontalità.” Europa Orientalis 12, 1: 33-48.

Böhmig, Michaela. 1994. “Gončarovs Realismuskonzeption im Spiegel seiner Betrachtungen über bildende Kunst.” In Ivan A. Gončarov: Leben, Werk, Wirkung, hrsg. von Peter Thiergen, 1-13. Köln, Weimar, Wien: Böhlau Verlag.

Böhmig, Michaela, a cura di. 2005. Capri: mito e realtà nelle culture dell’Europa centrale e orientale. Salerno: Collana di Europa Orientalis.

Bori, Pier Cesare. 1991. Tolstoj: oltre la letteratura: 1875-1910. S. Domenico di Fiesole: Edizioni Cultura della Pace.

Bori, Pier Cesare. 1995. L’altro Tolstoj. Bologna: Il Mulino.

Buoncristiano, Paola. 2011, Un cuore meccanico. Bambole e automi nella letteratura russa moderna. Roma: Carocci.

Buongirolami, Donatella, a cura di. 2005. L’anima del mondo e il mondo di Čechov. Atti del Convegno internazionale di studi, Genova (12-13 novembre 2004). Genova: Il melangolo.

Calusio, Maurizia. 2012. La musa imperfetta: tre capitoli sulla poesia di E.A. Boratynskij. Milano: EDUCatt.

Caprioglio, Nadia. 2019. Miniature senza cornice. Letture russe da S. Aksakov a L. Ulickaja. Torino: Nuova Trauben.

Carbone, Alessandra. 2017. AM. Ju. Lermontov e la nostalgia libertina. Pisa: Pisa University Press.

Carpi, Guido. 2012. Dostoevskij ėkonomist. Očerki po sociologii literatury. Moskva: Falanster.

Casari, Rosanna, a cura di. 1996. Testo letterario e immaginario architettonico. Milano: Jaca book.

Casari, Rosanna. 2000. “Dilogija Mel’nikova-Pečerskogo – problemy literaturnogo geopoezisa.” Slavica Tergestina 8: 289-98.

Cavaion, Danilo. 1994. Letteratura russa dell’Ottocento. In La slavistica in Italia. Cinquant’anni di studio (1940-1990), a cura di Giovanna Brogi Bercoff, Giuseppe Dell’Agata, Pietro Marchesani, Riccardo Picchio. Roma: Ministero per i beni culturali e ambientali.

Cavaion, Danilo. 1995. “Affinità nella pratica del comico in Leskov e Zoščenko.” AION. Slavistica 3: 273-302.

Cavaion, Danilo. 1997. “Vidy i funkcii narodnoj ėtimologii u Leskova.” Russica Romana 3: 149-72.

Cavaion, Danilo, e Luigi Magarotto. 1992. Il mito del Caucaso nella letteratura russa: saggi su A. Puškin e L. Tolstoj. Padova: Università di Padova, Istituto di filologia slava.

Cioni, Lorenzo. 2012. L’idea nazionale e le sue incarnazioni letterarie nel teatro e nella prosa di A.A. Šachovskoj (1777-1846). [Tesi di dottorato, XXIV ciclo]. Università degli studi di Pisa.

d’Amelia, Antonella. 1995. Introduzione a Gogol’. Roma: Laterza.

d’Amelia, Antonella. 2009. Paesaggio con figure. Letteratura e arte nella Russia moderna. Roma: Carocci.

De Giorgi, Roberta. 2002. “Lo Stundismo nell’opera di Leskov.” Russica Romana 9: 15-26.

De Lotto, Cinzia. 2002. “‘Poučenie’ Agapita v ital’janskom perevode N.V. Gogolja.” In Archivio russo-italiano, II = Russko-ital’janskij archiv, II, a cura di Daniela Rizzi, e Andrej Šiškin, 79-88. Salerno: Collana di Europa Orientalis.

De Lotto, Cinzia. 2003. “Ved’my, šineli i revizory v ital’janskom kino.” Novoe Literaturnoe Obozrenie 61: 179-203.

De Lotto, Cinzia. 2010. “Gogol’: riflessi, deformazioni e trasformazioni nella critica simbolista.” In Strategie di deformazione intorno a N. Gogol’ e E. T.A. Hoffmann, a cura di Cinzia De Lotto e Walter Busch, 85-106. Verona: Fiorini.

De Lotto, Cinzia. 2011. “Zametki o tanatologii Gogolja.” In Fenomen Gogolja: Materialy jubilejnoj naučnoj konferencii, posvjaščennoj k 200-letiju so dnja roždenija N.V. Gogolja, red. Marija V. Virolajnen i Aleksandra A. Karpova, 509-19. S.-Peterburg: Petropolis.

Deotto, Patrizia. 2002. In viaggio per realizzare un sogno. L’Italia e il testo italiano nella cultura russa. Trieste: Università degli Studi.

Di Leo, Donatella. 2017. Anime felici e terra paradisiaca. L’immagine russa di Napoli. Roma: UniversItalia.

Discacciati, Ornella, e Claudia Scandura, a cura di. 2016. Dalla provincia remota. Riflessioni su testi della cultura russa dal XVIII al XXI secolo. Roma: Edizioni Nuova Cultura.

Dodero, Maria Luisa, a cura di. 2007. Il mondo delle usad’by. Cultura e natura nelle dimore nobiliari russe XVIII-XIX secolo. Milano: The Coffee House.

Faggionato, Raffaella. 2015. L’alambicco di Lev Tolstoj: Guerra e pace e la massoneria russa. Roma: Viella.

Garzonio, Stefano. 1992. Gli orizzonti della creazione: Studi e schede di letteratura russa. Bologna: Pàtron.

Garzonio, Stefano. 2001. “È possibile individuare un ciclo poetico ‘genovese’ nell’opera di Tjutčev?” In Da Ulisse a “Ulisse”. Il viaggio come mito letterario, a cura di Giorgetta Revelli, 171-87. Pisa, Roma: Istituti Editoriali Poligrafici Internazionali.

Ghini, Giuseppe. 1999. “Il libro delle spese e la fine del mondo. I Brani scelti dalla corrispondenza con gli amici di Gogol’ tra sapienza e apocalittica.” Studi Urbinati 69: 421-64.

Ghini, Giuseppe. 2014. Anime russe: Turgenev, Tolstoj, Dostoevskij : l’uomo nell’uomo. Milano: Edizioni Ares.

Giuliani, Rita. 1995. Vittoria Caldoni Lapčenko: la fanciulla di Albano nell’arte, nell’estetica e nella letteratura russa: materiali inediti, presentazione di Laura Satta Boschian. Roma: la Fenice.

Giuliani, Rita. 2002. La meravigliosa Roma di Gogol’: la città, gli artisti, la vita culturale nella prima metà dell’Ottocento. Roma: Studium.

Giuliani, Rita [Džuliani, Rita], e Vladimir I. Nemcev, ed. 2001. Obraz Rima v russkoj literature. Meždunarodnyj sbornik naučnych rabot. Samara: Izdatel’stvo OOO NTC.

Giuliano, Giuseppina. 2013. L’unione tra le muse. Musica e teatro in Russia nel primo trentennio del XIX secolo. Roma: Aracne.

Imposti, Gabriella. 2000. Aleksandr Christoforovič Vostokov: dalla pratica poetica agli studi metrico-filologici. Bologna: CLUEB.

Magarotto, Luigi. 2015. La conquista del Caucaso nella letteratura russa dell’Ottocento, Puškin, Lermontov, Tolstoj. Firenze: Firenze University Press.

Malcovati, Fausto. 1992. Introduzione a Dostoevskij. Roma, Bari: Laterza.

Malcovati, Fausto. 2015. Il medico, la moglie, l’amante. Come Čechov cornificava la moglie- medicina con l’amante-letteratura. Milano: Marcos y Marcos.

Mari, Emilio. 2018. Fra il rurale e l’urbano. Paesaggio e cultura popolare a Pietroburgo. 1830-1917. Roma: Universitalia.

Mazzitelli, Gabriele. 2010. “Quel che c’è di Gogol’ e su Gogol’ in italiano (dal 1994 a oggi).” In Attualità degli studi in Italia su N.V. Gogol’, a cura Tatiana Polo, 39-51. Roma: L’albatros.

Mingati, Adalgisa. 2010. Vladimir Odoevskij e la svetskaja povest’: dalle opere giovanili ai racconti della maturità. Trento: Università di Trento.

Niero, Alessandro. 2012. “Fet tradotto, tradurre Fet.” In La poesia russa da Puškin a Brodskij. E ora? a cura di Claudia Scandura, 201-30. Roma: Edizioni Nuova Cultura.

Niero, Alessandro. 2019. “Ritardi e improvvise accelerazioni: la vicenda di Afanasij Fet.” In Id., Tradurre poesia russa. Analisi e autoanalisi, 61-106. Macerata: Quodlibet.

Persi, Ugo. 1999. I suoni incrociati. Poeti e musicisti nella Russia romantica. Viareggio: Baroni.

Persi, Ugo, a cura di. 2016. Bergamo nella cultura russa e dei paesi slavi. Per Rosanna Casari. Salerno: Collana di Europa Orientalis.

Rebecchini, Damiano. 2016. Il business della storia: il 1812 e il romanzo russo della prima metà dell’Ottocento fra ideologia e mercato. Salerno: Collana di Europa Orientalis.

Salomoni, Antonella. 1996. Il pensiero religioso e politico di Tolstoj in Italia, 1886-1910. Firenze: L. S. Olschki.

Salomoni, Antonella. 2001. Il lavoro del pensiero: il contadino Timofej Bondarev e lo scrittore Lev Tolstoj, 1885-1898. Genova: Name.

Solivetti, Carla. 2015. Strategie narrative in Gogol’: saggi, a cura di Lena Szilárd, Rita Giuliani, Maria Carella, Laura Piccolo. Roma: Lithos.

Strano, Giacoma. 2004. Gogol’: ironia, polemica, parodia,1830-1836. Soveria Mannelli: Rubettino.

Tosi, Alessandra. 2006. Waiting for Pushkin. Russian Fiction in the Reign of Alexander I (1801-1825). Amsterdam, New York, Rodopi, 2006.

Vassena, Raffaella. 2016. “Nell’occhio dei media: Visioni di Jasnaja Poljana sulla stampa russa tra Otto e Novecento.” Russica Romana 23: 79-102.

Vassena, Raffaella. 2020. “Reading the News on Tolstoi in 1908.” In Reading Russia. A History of Reading in Modern Russia, a cura di Damiano Rebecchini, e Raffaella Vassena, vol. 2, 523-57. Milano: Ledizioni.

Verč, Ivan. 2016. Verifiche, voll. 1-4. Trieste: EUT ZTT EST.

Vitale, Serena. 1995. Il bottone di Puškin. Milano: Adelphi.

Zalambani, Maria. 2015. L’istituzione del matrimonio in Tolstoj: Felicità familiare, Anna Karenina, La sonata a Kreutzer. Firenze: Firenze University Press.

Damiano Rebecchini, University of Milan, Italy, damiano.rebecchini@unimi.it, 0000-0001-5433-0740

Referee List (DOI 10.36253/fup_referee_list)

FUP Best Practice in Scholarly Publishing (DOI 10.36253/fup_best_practice)

Damiano Rebecchini, La letteratura russa dell’Ottocento , © Author(s), CC BY 4.0, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7.09, in Rosanna Benacchio, Andrea Ceccherelli, Cristiano Diddi, Stefano Garzonio (edited by), Gli studi slavistici in Italia nell’ultimo trentennio (1991-2021). Bilanci e prospettive. Contributi presentati al VII Congresso Italiano di Slavistica. Volume II, pp. -170, 2024, published by Firenze University Press, ISBN 979-12-215-0492-7, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7

Baglioni, Elisa, cura e traduzione di. 2019. B. Pasternak, Sui treni del mattino. Firenze: Passigli.

Böhmig, Michaela, cura, traduzione e postfazione di. 2003. A. Kručënych, La vittoria sul sole. Doria di Cassano Jonio: La Mongolfiera Editrice Alternativa.

Böhmig, Michaela. 2007. “‘Ital’janskie’ stichotvorenija Nikolaja Minskogo: ot političeskoj allegorii k filosofii ‘meonizma’.” In Evraziatskij mežkul’turnyj dialog: “svoe” i “čuzoe” v nacional’nom samosoznanii kul’tury, a cura di Ol’ga Lebedeva, 93-103. Tomsk: Izd-vo Tomskogo Un-ta.

Boschiero, Manuel. 2017. Fuori dal tempo. L’opera di Sigizmund Kržižanovskij nella letteratura russa del Novecento. Città di Castello: I libri di Emil.

Cadamagnani, Cinzia. 2013. “Polemika meždu Jarcho i Špetom o granicach naučnogo literaturovedenija v stenach GAChNa.” In Russkaja Filologija 24: sbornik naučnych rabot molodych filologov, 193-99. Tartu: Tartu University Press.

Calusio, Maurizia, cura e traduzione di. 2017. O. Mandel’štam, Quaderni di Voronež. Macerata: Giometti & Antonello.

Caramitti, Mario. 2015. “Il placido Don: espellere Šolochov dalla storia letteraria?” In La verità del falso: studi in onore di Cesare G. De Michelis, 27-37. Roma: Viella.

Caramitti, Mario. 2020. “Fuoco”. La grande prosa russa del primo Novecento. Roma: Atmosphere libri.

Caratozzolo, Marco. 2013. Don Aminado: una voce russa a Parigi tra le due guerre. Bari: Stilo.

Carpi, Guido. 2006. “Per una scienza esatta della letteratura. Jarcho e la sua metodologia.” Russica Romana 13: 115-22.

Carpi, Guido. 2016. Storia della letteratura russa. II. Dalla Rivoluzione d’Ottobre a oggi, Roma: Carocci.

Cavaion, Danilo. 2019. Aleksandr Blok. Una vita di amore e di poesia. Roma: Castelvecchi editore.

Cioni, Paola. 2012. Un ateismo religioso: il bolscevismo dalla Scuola di Capri allo stalinismo. Roma: Carocci.

Colombo, Duccio. 2008. Scrittori, in fabbrica! Una lettura del romanzo industriale sovietico. Pisa: Pacini editore.

Colucci, Michele, e Riccardo Picchio, direzione di. 1997. Storia della civiltà letteraria russa. Torino: UTET.

d’Amelia, Antonella, a cura di. 2003. A. Remizov. Issledovanija i materialy. Aleksej Remizov. Studi e materiali inediti. S.-Peterburg, Salerno: Europa Orientalis.

d’Amelia, Antonella. 2009. Paesaggio con figure. Letteratura e arte nella Russia moderna. Roma: Carocci.

d’Amelia, Antonella, e Daniela Rizzi. 2019. Russkoe prisutstvie v Italii v pervoj polovine XX veka. Moskva: Ènciklopedija.

De Michelis, Cesare G., a cura di. 2018. A. Lunačarskij, Oliver Cromwell. Bari: Stilo.

Discacciati, Ornella, a cura di. 2006. A. Platonov. Sčastlivaja Moskva. Viterbo: Sette Città.

Discacciati, Ornella. 2012. Andrej Platonov. Il destino di uno scrittore dell’epoca sovietica. Viterbo: Sette Città.

Discacciati, Ornella. 2015. “A lezione dai formalisti. Nota introduttiva.” Ricerche Slavistiche, 13 (59): 171-79.

Dobrenko, Evgenij, e Gjunter Chans. 2000. Socrealističeskij kanon. S.-Peterburg: Akademičeskij proekt.

Ėtkind, Efim, George Nivat, Ilya [Il’ja] Serman, e Vittorio Strada, a cura di. 1989-91. Storia della letteratura russa. Il Novecento. I. Dal decadentismo all’avanguardia, II. La rivoluzione e gli anni Venti, III. Dal realismo socialista ai giorni nostri. Torino: Einaudi.

Faccani, Remo, traduzione e cura di. 2009. O. Mandel’štam. Ottanta poesie. Torino: Einaudi.

Faccani, Remo, traduzione e cura di. 2012. V. Majakovskij, La nuvola in calzoni. Torino: Einaudi.

Farsetti, Alessandro. 2015. “La poesia di Ivan Aksënov: un futurismo alternativo?” Russica Romana 22: 33-51.

Ferretti, Paola, traduzione e cura di. 2018. B. Pasternak. Temi e variazioni. Bagno a Ripoli: Passigli.

Ferretti, Paola, traduzione e cura di. 2019. M. Cvetaeva, Sette poemi. Torino: Einaudi.

Ferretti, Paola, traduzione e cura di. 2020. B. Pasternak. Mia sorella, la vita. Bagno a Ripoli: Passigli.

Garetto, Elsa. 2019. “Rinaldo Kjufferle (1903-1955) – perevodčik, izdatel’, kritik i korrespondent I.A. Bunina (na materale ličnych i izdatel’skich archivov.” Literaturnyj fakt 4/ 11: 275-311.

Garzonio, Stefano [Gardzonio, S.]. 2006. Stat’i po russkoj poėzii i kul’ture XX veka. Moskva: Vodolej.

Garzonio, Stefano [Gardzonio, S.]. 2010. “Zametki o stichach V. Gofmana.” In Ot Kibirova do Puškina. Sbornik v čest’ 60-letija N.A. Bogomolova, 92-103. Moskva: Novoe Literaturnoe Obozrenie.

Garzonio, Stefano [Gardzonio, S.], postfazione e cura di. 2015. M. Lopatto. Ja ne gost’ – ne chozjain…liš’ imja. Stichi, proza, pis’ma. Moskva: Vodolej.

Garzonio, Stefano [Gardzonio, S.], e Bianca Sulpasso [B’janka Sul’passo]. 2011. Oskol’ki russkoj Italii. Issledovanija i materialy. Kniga I. Moskva: Russkij put’.

Giaquinta, Rosanna. 2005. “O marginal’nosti ‘Skromnoe predloženie’ prostranstvennogo vzgljada na poėtiku Daniila Charmsa.” In Stoletie Daniila Charmsa. Materialy meždunarodnoj naučnoj konferencii, posvjaščennoj 100-letiju so dnja roždenija Daniila Charmsa. Naučnyj redaktor Aleksandr Kobrinskij, 39-48. S.-Peterburg: Rossijskij pedagog. Univ. im. A. Gercena.

Giuliano, Giuseppina. 2020. “Vtoraja simfonija Andreja Belogo: Moskva/Peterburg.” In Simvolika i poėtika prostranstva v tvorčestve Andreja Belogo, 197-211. S.-Peterburg: Nestor-Istorija.

Guagnelli, Simone, traduzione e cura di. 2010. A. Lozina-Lozinsky, Solitudine. Capri e Napoli (appunti casuali di un girovago). Roma: Scienze e Lettere.

Guagnelli, Simone, e Andrej Ju. Ar’ev, edizione e cura. 2010. G. Ivanov, I. Odoevceva, R. Gul’, Trojstvennyj sojuz (Perepiska 1953-1958 godov). S.-Peterburg: Petropolis.

Gullotta, Andrea. 2014. “Gulag humour: some observations on its history, evolution, and contemporary resonance.” In Punishment As a Crime: Perspectives on Prison Experience in Russian Culture, edited by Julie Hansen and Andrei Rogachevskii, 89-109. Uppsala: Uppsala Universitet.

Imposti, Gabriella Elina. 1997. “Marinetti’s Tavole Parolibere and Kamensky’s Ferro-concrete Poems.” Russica Romana 4-5: 139-58.

Imposti, Gabriella Elina. 2018. “Velimir Chlebnikov: dall’utopia neoslava a quella eurasiatica.” In Contributi italiani al 16. Congresso internazionale degli slavisti (Belgrado 20-27 agosto 2018), a cura di Laura Salmon, Maria Chiara Ferro, e Giorgio Ziffer, 259-77. Firenze: Firenze University Press.

Mancosu, Paolo. 2015. Živago nella tempesta. Le avventure editoriali del capolavoro di Pasternak. Milano: Feltrinelli.

Mancosu, Paolo. 2020. Pasternak e Ivinskaja. Il viaggio segreto di Živago. Milano: Feltrinelli.

Maurizio, Massimo, edizione e note di. 2008. A. Nikolev [A. Egunov], Bespredmetnaja junost’. Moskva: Intrada.

Mingati, Adalgisa. 2003. “Il laboratorio teatrale di Jurij Oleša”. “L’elenco delle benemerenze” e “La morte di Zand”. Padova: Il Poligrafo.

Napolitano, Pina. 2017. Osip Mandel’štam: i Quaderni di Mosca. Firenze: FUP.

Napolitano, Pina, e Raissa Raskina, traduzione e cura di. 2021. O. Mandel’štam, I quaderni di Mosca. Torino: Einaudi.

Nerler, Pavel, e Oleg Lekmanov, a cura di. 2017 Mandel’štamovskaja ėnciklopedija. T. 1-2. Moskva: Političeskaja Ėnciklopedija.

Niero, Alessandro, a cura di. 2018. E. Zamjatin, Noi. Milano: Mondadori.

Niero, Alessandro. 2019. Tradurre poesia russa. Analisi e autoanalisi. Quodlibet: Macerata.

Niero, Alessandro, a cura di. 2020. B. Pasternak, Quando rasserena. Firenze: Passigli.

Olivieri, Claudia. 2015. “Cinema russo da oggi a ieri”. Roma: Lithos.

Persi, Ugo. 2007. Modern i slovo. Stil’ Modern v literature Rossii i Zapada. Moskva: AGRAF.

Pescatori, Sergio, introduzione e traduzione di. 2020. M. Zoščenko, Racconti sentimentali e satirici, a cura di Manuel Boschiero e Cinzia De Lotto. Quodlibet: Macerata.

Pieralli, Claudia, a cura di. 2012. N.N. Evreinov, Otkrovenie iskusstva. S.-Peterburg: MIR.

Pieralli, Claudia, e Luba Jurgenson, a cura di. 2019. Lo specchio del Gulag in Francia e in Italia. La ricezione delle repressioni politiche sovietiche tra testimonianze, narrazioni, rappresentazioni culturali (1917-1987). Pisa: Pisa University Press.

Rampazzo, Chiara. 2013. “Filosofsko-estetičeskie grani mističeskogo anarchizma (G.I. Čulkov i Vjač. Ivanov).” Solov’ëvskie issledovanija, vyp. 4 (40): 186-93.

Ronen, Omri. 1997. The Fallacy of the Silver Age in Twentieth-Century Russian Literature. Amsterdam: Overseas Publishers Association.

Rizzi, Daniela. 1996. “L’inafferrabile ‘Età d’argento’.” Europa Orientalis 15, 2: 77-96.

Sabbatini, Marco. 2018 Viktor Nekrasov e l’Italia. Uno scrittore sovietico nel dibattito culturale degli anni Cinquanta. Mantova: Universitas Studiorum.

Salmon, Laura. 2020 Teorija perevoda. Moskva: IMLI RAN.

Shiskin, Andrei, edizione e cura. 2011. V. Ivanov, Ave Roma. Rimskie sonety. S.-Peterburg: Kalamos.

Sini, Stefania. 2018. Contrasti di forme. Boris Ėjchenbaum teorico della letteratura. Milano: Ledizioni.

Solivetti, Carla. 2004. “Lingvističeskie prozrenija Velimira Chlebnikova.” Russian Literature 55, 1-3: 405-29.

Solivetti, Carla. 2005. Avtor i ego zerkala. S.-Peterburg: Aletejja.

Sulpasso, Bianca. 2008 Lo specchio infranto. Il percorso letterario di Nina Petrovskaja. Roma: Aracne.

Venditti, Michela. 2012. “K sravneniju metodologii B.I. Jarcho i G.G. Špeta.” Philologica 9, 21/23: 359-69.

Venditti, Michela. 2015. “Filosofskie osnovanija literaturovedenija v GAChN.” Novoe literaturnoe obozrenie 134: 150-69.

Zalambani, Maria. 2003. Iskusstvo v proizvodstve. Moskva: IMLI RAN Nasledie.

Zalambani, Maria. 2006. La morte del romanzo. Roma: Carrocci [Trad. russa: Literatura fakta. Ot avangarda k socrealizmu. S.-Peterburg: Akademičeskij proekt, 2006].

Stefano Garzonio, University of Pisa, Italy, garzonio@ling.unipi.it, 0000-0002-9316-9758

Referee List (DOI 10.36253/fup_referee_list)

FUP Best Practice in Scholarly Publishing (DOI 10.36253/fup_best_practice)

Stefano Garzonio, La letteratura russa del Novecento , © Author(s), CC BY 4.0, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7.10, in Rosanna Benacchio, Andrea Ceccherelli, Cristiano Diddi, Stefano Garzonio (edited by), Gli studi slavistici in Italia nell’ultimo trentennio (1991-2021). Bilanci e prospettive. Contributi presentati al VII Congresso Italiano di Slavistica. Volume II, pp. -180, 2024, published by Firenze University Press, ISBN 979-12-215-0492-7, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7

Il presente contributo si concentra sugli studi italiani dedicati alla letteratura russa prodotta tra la fine del Novecento e i giorni nostri, in una evoluzione per certi aspetti paradossale, in quanto la perdita di una prospettiva letteraturocentrica vede un crescente proliferare di opere e autori, mentre diminuiscono le tirature e il numero di lettori assidui. Questa dinamica trova riscontro anche sul fronte della ricezione italiana della nuova letteratura e solo in parte trova giustificazione nell’impulso grafomane caratteristico dell’epoca postmoderna. Risulta pertanto ingannevole dedurre che a un periodo relativamente circoscritto, in cui è contenuta la letteratura contemporanea, possa corrispondere una produzione di opere letterarie altrettanto limitata. Come dimostra l’importante numero di traduzioni e di studi critici registrati sul fronte italiano, si tratta di un’epoca molto feconda.

La riflessione su cui si focalizza preliminarmente il presente contributo investe la questione storico-letteraria, richiamando l’attenzione sulla definizione cronologica della ‘contemporaneità’ nella letteratura russa. La questione non può sottrarsi dal definire gli argini estetico-ideologici concernenti i fenomeni contemporanei, in quanto chiamano in causa anche la storia culturale sovietica del secondo Novecento. Buona parte degli studi italiani sulla letteratura russa contemporanea sono stati dedicati ad autori che hanno iniziato la loro attività letteraria in epoca sovietica, per cui la cesura storica del 1991 è del tutto convenzionale e solo in parte utilizzabile in questa sede, in quanto definisce solo la letteratura russa post-sovietica e non la letteratura contemporanea nella sua totalità. In una prospettiva diacronica che contempli uno sviluppo organico delle concezioni estetiche più recenti, va considerato il ruolo svolto dalla cosiddetta letteratura ‘non ufficiale’ di epoca sovietica. Lo sviluppo della letteratura impone quindi una indagine a ritroso che individui le radici della contemporaneità nel discorso culturale post-staliniano e non post-sovietico. Buona parte delle attenzioni degli studiosi è stata non a caso dedicata al riconoscimento e alla canonizzazione di molta letteratura clandestina (cosiddetta del samizdat, underground, lagernaja, ‘non ufficiale’), che è diventata pienamente accessibile ai lettori solo sul finire del XX secolo. Prima di poter affrontare la fase postmodernista e post-sovietica, affondando le radici nel sottosuolo tardo sovietico, la letteratura contemporanea deve fare i conti anche con le definizioni di neo-modernismo e tardo modernismo. La critica letteraria e le traduzioni italiane giocano un ruolo attivo nella canonizzazione di autori e fenomeni e nella loro definizione all’interno della storia letteraria più recente. Ciò premesso, nell’economia del presente articolo si offrirà maggiore spazio ai contributi di ampio respiro, quali manuali di storia della letteratura, raccolte antologiche, saggi critici monografici, non potrà invece trovare particolare spazio una trattazione sistematica delle singole opere tradotte, siano esse di prosa che di poesia, così come i contributi critici apparsi in rivista o in volume, sebbene siano dedicati in modo specifico al periodo storico-letterario di riferimento1.

L’anno palindromo 1991 rappresenta il limite storico che pone fine all’esperienza sovietica, ma per un contesto letterario russo alquanto magmatico e tutt’altro che lineare nel suo decorso cronologico risulta essere una data convenzionale tendenzialmente ingannevole. Come già è stato premesso, la letteratura russa deve tener conto della schiera di autori attivi nel secondo Novecento nelle diverse ipostasi dell’emigrazione, della letteratura non ufficiale o della sola parziale appartenenza alla linea sovietica. Il ‘rompete le righe’ generato dalla glasnost’ sul finire degli anni Ottanta è già uno slittamento a ritroso, se si vuole insistere su una datazione politica, ma la definizione di nuova letteratura non può essere riconducibile ad una storicizzazione sulla sola base del cambio di potere; è pur vero che dal punto di vista italiano, nell’editoria la fine dell’Urss ha determinato un calo d’interesse verso le nuove proposte letterarie degli anni Novanta, e va rilevato anche che gli studi mirati sul periodo hanno manifestato una oggettiva difficoltà nel definire i principi estetici e nell’individuare gli autori più rappresentativi del nuovo corso. Accanto al crescente affermarsi del postmodernismo, permangono tracce importanti dell’eredità sovietica, con una letteratura che si definisce modernista, realista, d’avanguardia o che si nutre ancora di velleità dissidenti, memore dell’esperienza tra samizdat e tamizdat.

Nel 2007 usciva un doppio numero tematico (nn. 83/84) della rivista Novoe literaturnoe obozrenie dal titolo: 1990: opyt izučenija nedavnej istorii che, alla luce dei cambiamenti in atto, soprattutto a seguito della simbolica caduta del muro di Berlino del 9 novembre 1989, anticipava al 1990 l’anno di svolta della storia culturale russa. Sul fronte delle storie letterarie, proprio nel biennio 1989-1991 usciva per Einaudi la Storia della letteratura russa. Il Novecento, diretta da Efim Etkind, Georges Nivat, Il’ja Serman e Vittorio Strada, che per mole ed articolazione tematica rappresenta ancora oggi la più imponente storia letteraria edita in Italia. Il progetto prevedeva anche altri due volumi che restano ad oggi inediti in italiano, sebbene siano stati pubblicati in francese da Fayard nel corso degli anni Ottanta: il primo che tratta dalle origini al Settecento e il secondo dedicato all’Ottocento. L’unico tradotto in italiano è, appunto, Il Novecento, che registra la partecipazione di una importante schiera di autori internazionali. L’opera è divisa in tre corposi tomi: 3.1. Dal decadentismo all’avanguardia, 3.2. La rivoluzione e gli anni Venti, 3.3. Dal realismo socialista ai giorni nostri. Quest’ultimo volume non va oltre gli anni Ottanta, ma nonostante l’omissione dell’ultimo decennio del XX secolo, opera risulta di nostro interesse, non solo per ribadire il concetto di ‘Secolo breve’ di Hobsbawm applicato qui alla letteratura russa, ma anche come riferimento utile alla comprensione di alcune dinamiche della tarda epoca sovietica, che porteranno alla metamorfosi della letteratura russa nel nuovo millennio.

Tali dinamiche saranno esplicitate nell’altra storia della letteratura collettanea dell’epoca, un progetto tutto italiano, a differenza del precedente, dal titolo Storia della civiltà letteraria russa. L’opera, edita da UTET nel 1997 e diretta Michele Colucci e da Riccardo Picchio, è divisa in due volumi, ed è accompagnata da un terzo volume di apparati biobibliografici. Seppur limitatamente, nella parte settima uno spazio è dedicato alla letteratura contemporanea, con il capitolo tredicesimo intitolato “Fine dell’utopia: la letteratura russa del periodo post-sovietico”. Autore del capitolo è Alexandre Urussov (Aleksandr Urusov), scrittore emigrato in Italia nel 1982, che negli anni Sessanta era affiliato alla formazione letteraria dell’underground moscovita SMOG. Urussov traccia un profilo storico-letterario in nove sottocapitoli, attraverso una chiave di lettura sociologica e non solo estetica.

La prima parte del capitolo riconsidera le cause del crollo dell’Urss, la desacralizzazione del realismo socialista, la disgregazione dell’Unione degli scrittori sovietici, il ruolo delle riviste (tolstye žurnaly), che alla fine degli anni Ottanta metteranno in atto uno straordinario recupero di opere della letteratura sovietica censurata. Il cambio di guardia e l’uscita dalla clandestinità hanno portato anche a una parziale dissoluzione della letteratura del dissenso, incapace, secondo Urussov, di interpretare il nuovo tempo. Nella sua lettura, un altro aspetto interessante riguarda la mercificazione di una letteratura di massa ormai ‘da bancarella’, in cui la revisione della storia e del presente sono da intendersi come parte di quel processo di frammentazione tipico di un’epoca postmoderna e distopica. Il tempo per acquisire una lettura storica è evidentemente ancora insufficiente per Urussov, che ribadisce l’irripetibilità e l’estrema peculiarità dello stravolgimento culturale in atto e vede nella prosa un genere poco decifrabile nella sua evoluzione, mentre la poesia, non essendo più un fenomeno di massa, continua a sopravvivere grazie ai suoi lettori ‘da camera’ e mette a fuoco meglio il naturale trait d’union tra le poetiche non ufficiali di epoca sovietica e la nuova estetica contemporanea (Urussov 1997, 487-504). Pur accogliendo questa lettura, resta chiaro come autori dal trascorso sovietico del calibro di Solženicyn, Brodskij e Dovlatov non possano essere trattati solo come novecenteschi, ma concorrano a pieno alla definizione del fatto letterario contemporaneo.

Queste argomentazioni caratterizzeranno i successivi lavori della slavistica italiana indirizzati allo studio del fatto letterario e alla descrizione della metamorfosi dei generi dopo il crollo dell’Urss. Rispetto alla due ultime storie letterarie italiane uscite a fine Novecento, a partire dai primi anni Duemila si registra un diverso approccio individuale, diremmo monografico, che caratterizza la stesura dei principali lavori dedicati alla contemporaneità letteraria russa. Tale tendenza palesa l’intento comune di tracciare trasversalmente una panoramica storica e una lettura critica, distinguendo i generi della prosa, della poesia e degli studi culturali. Tra i lavori che mantengono l’intento di storicizzare la contemporaneità, in ordine rigidamente cronologico, vanno menzionate le monografie di Mauro Martini (2002 e 2005), quella di Mario Caramitti (2010) e il capitolo quinto del secondo volume della Storia della Letteratura russa di Guido Carpi (2016)2.

I lavori di Mauro Martini sono i primi ad osservare l’intero Novecento con lo sguardo di chi considera conclusa ormai la transizione degli anni Novanta; in Oltre il disgelo. La letteratura russa dopo l’Urss (2002), l’autore si concentra inizialmente sulla novità assoluta di Viktor Pelevin e di Vladimir Sorokin, per poi retrocedere, indugiando su Iosif Brodskij, Venedikt Erofeev, Andrej Bitov, Sergej Dovlatov, Saša Sokolov e su altri fenomeni legati inevitabilmente all’eredità sovietica (il Gulag, il concetto di disgelo et al.); l’autore ha inoltre il merito di dar voce ai fenomeni periferici, in particolare alla letteratura del Caucaso e alla scuola uzbeka di Fergana (S. Abdullaev). Non ultimo, va ricordata l’attenzione verso la scrittura femminile, di cui Martini riconosce il nuovo ruolo centrale nella letteratura. Nel volume L’Utopia spodestata. Le trasformazioni culturali della Russia dopo il crollo dell’Urss, come suggerisce il titolo, l’autore compie un secondo tentativo di riflettere sugli stereotipi letterari e sui luoghi comuni della Russia contemporanea, includendo nel rapporto con la parola scritta l’impatto di Internet e il discorso cinematografico (da Tarkovskij e Michalkov fino a Balabanov). Secondo Martini, altro aspetto da considerare è la decentralizzazione nella nuova poesia che, come dimostra il caso di Boris Ryžij da Ekaterinburg, non è più una esclusiva dei palcoscenici di Mosca e San Pietroburgo. Merita attenzione anche lo sviluppo di una dialettica violenta e provocatoria che la letteratura sviluppa nell’intreccio pericoloso con fenomeni come il nazionalbolscevismo, di cui lo scrittore Ėduard Limonov è uno degli esponenti più carismatici.

La Russia d’inizio millennio, impegnata nei conflitti nel Caucaso, in particolare nella drammatica questione cecena, trova riflesso anche nella letteratura di guerra, che include posizione estreme, dal dissenso pacifista alla retorica esaltante un nuovo nazionalismo bellicoso. In questo secondo libro, Martini evade dal tentativo di una lettura storico-letteraria, tuttavia resta legato al concetto espresso in Oltre il disgelo, secondo cui esiste una progressione storica, in virtù della quale la vita culturale russa è determinata dal succedersi di brevi periodi di ‘disgelo’ e lunghi periodi di ‘glaciazione’ o ‘stagnazione’ (Martini 2005b, 9). Alla luce di ciò, l’autore tenta di individuare il limite oltre la letteratura dell’ultimo ‘disgelo’. Agl’inizi del nuovo millennio, resta l’impressione di una transizione dall’Urss alla Russia consumatasi in modo compulsivo, non elaborata fino in fondo, che rischia di lasciare la nuova letteratura in uno stato di sospensione, tale da renderla inadatta a leggere una realtà in rapido divenire. Può assumere questa letteratura il ruolo di elemento di ‘resistenza’ al potere e al declino culturale?

Nel suo lavoro monografico, La letteratura russa contemporanea. La scrittura come resistenza, edito da Laterza nel 2010, Mario Caramitti tenta di rispondere al quesito e adotta un genere ibrido, saggistico, sebbene con una dichiarata progressione storico-letteraria, per proporre una definizione di letteratura che resiste. L’autore riparte dal 1968, anno della Primavera di Praga, che ha prodotto una cesura all’interno della cultura sovietica, soprattutto determinando una visione disillusa tra i giovani scrittori fino a quel momento speranzosi di coltivare il sogno di una società comunista dal volto umano. L’opera si divide i tre parti: la prima, dal titolo “la Russia sovietica: 1968-1984”, ripercorre i concetti di samizdat, letteratura clandestina, e focalizza l’attenzione sui singoli autori e le loro relative opere (Iosif Brodskij, Venedikt Erofeev, Saša Sokolov, Andrej Sinjavskij), attualizzando il concetto di tardo modernismo, fino a considerare i concettualisti (Vladimir Sorokin, Genrich Sapgir) e gli umoristi (Sergej Dovlatov). Nella seconda parte, “La fine dell’Urss: 1985-1996”, approfondisce le conseguenze del crollo sovietico e si concentra sul contributo in prosa di Bitov, con La casa Puškin, dando maggiore spazio al genere del microracconto e al postmodernismo nella sua maturazione post-sovietica. La parte terza, la più ridotta nel volume, ha un titolo più che emblematico: “Oltre la democrazia: 1997-2010”: l’autore si focalizza su ‘nuovi russi’, ‘oligarchi’, ‘sentimento dell’impero’, ‘dittatura light’ per far comprendere quanto il potere, pur avendo stabilito la farsa di alcuni rituali democratici, sia capace di plasmare una società conformata attraverso i mass media. L’apprensione per l’andamento sociopolitico, pur pervadendo la parte finale del saggio, lascia spazio anche a riflessioni più propriamente letterarie, con il focus su La presa di Izmail di Michail Šiškin, su fenomeni come la grafomania e sulle opere nel web della cosiddetta setаtura (Caramitti 2010).

Ultima in ordine di tempo è la rivisitazione storico-letteraria offerta in modo più sintetico da Guido Carpi nel secondo volume della Storia della letteratura russa. Dalla rivoluzione d’Ottobre ai giorni nostri, opera edita da Carocci nel 2016. Nell’ultimo capitolo, Carpi propone una lettura del contemporaneo partendo dalle ceneri della perestrojka e dell’anno cruciale 1990, per poi calarsi nella riflessione sul postmodernismo. Una considerazione interessante riguarda l’attrazione-repulsione verso il recente passato, un ‘nostalpresente’ di cui è impregnata molta letteratura di nuova generazione, con Pelevin in prima fila. L’autore sottolinea anche la differenza sostanziale tra la logica dei consumi, che irrompe sulla scena culturale, e la difficoltà nel ricostituire una società civile che aiuti a rimarginare le ferite di un tessuto sociale ed economico lacerati. Questa sospensione ed incertezza, che esprimono in realtà una profonda crisi identitaria, sia dell’individuo che della società intera, secondo l’autore determinano lo sviluppo di una letteratura incapace di costruire una idea unitaria di progresso (Carpi 2016, 328).

A partire dalla fine del 1999, quando ci s’immerge nella Russia putiniana, la letteratura esce progressivamente dall’anarchica manifestazione di sé dei selvaggi anni Novanta (lichie devjanostye) e comincia a fare i conti con un nuovo ordine, che apparirà sempre più chiaro agli inizi degli anni Dieci. Vittorio Strada, a distanza di venti anni dal 1991, in un articolo introduttivo al cinema russo contemporaneo, coglieva i tratti di una nuova complessità socioculturale, che pur vedendo restaurate certe dinamiche del potere, lasciava ancora spazio alla libertà di espressione (Strada 2010, 18):

Dal 2012, a partire dal terzo mandato putiniano, si è andata sempre più offuscando questa visione di una parola libera e di una letteratura ‘orizzontali’, capaci di controbilanciare democraticamente dal basso la ‘verticale del potere’. La crisi nei rapporti con l’Ucraina, acuitasi a partire dal 2013-2014 e sfociata nel conflitto bellico, ha condotto a una nuova cesura storica e culturale, che oggi restaura rigide dinamiche censorie e induce anche la letteratura a schierarsi o a dissentire, a tacere o ad emigrare3.

La poesia è il genere che meglio condensa in sé le caratteristiche estetiche della nuova letteratura russa, ovvero la propensione al postmodernismo, senza perdere di vista del tutto l’estetica modernista e le avanguardie storiche. La poesia resta inoltre legata agli aspetti contestuali derivanti dall’evoluzione sociopolitica. Essendo attivi poeti di diverse generazioni, anche l’esito della critica italiana e delle traduzioni risulta alquanto variegato ma, in fin dei conti, restituisce la complessità di un genere che, pur avendo perso i crismi del fenomeno di massa, occupa ancora oggi un ruolo di rilievo nel discorso culturale. Entrando nel merito di quella poesia contemporanea che è già di fatto nel novero dei classici, una riflessione a parte va spesa per la ricezione di Iosif Brodskij. In ordine di tempo si tratta dell’ultimo premio Nobel russo (insignito nel 1987), ciò nonostante non ha ricevuto la giusta attenzione nell’ambito della slavistica italiana; neanche il legame speciale dell’autore con l’Italia ha giovato in tal senso. Indipendentemente dal fatto che Adelphi detenga l’esclusiva sulle traduzioni, che ad oggi appartengono per buona parte a Giovanni Buttafava, il poeta meriterebbe una ritraduzione e rivisitazione fondamentali. Va ricordato che Brodskij prima di morire propose l’idea di una Accademia russa a Roma allo scopo di accogliere artisti e letterati dalla Russia; solo dopo la morte del poeta, avvenuta nel 1996, fu costituito un premio della Fondazione Brodskij con borse di studio che nel corso di un ventennio hanno permesso a trentacinque poeti e artisti russi di soggiornare a Roma e in altre città italiane4.

Brodskij a parte, nel panorama della ricezione italiana, la poesia russa contemporanea continua a consolidare i valori e stabilire le gerarchie; a tale scopo, oltre alle raccolte di singoli poeti in traduzione, un ruolo importante è rivestito dai tentativi di antologizzare la poesia russa contemporanea (Maurizio 2016a). Su questo aspetto converrà soffermarsi, in quanto nel corso di questo ultimo trentennio si sono succedute diverse ipotesi e tentativi di categorizzare le nuove voci poetiche su base estetica, generazionale, geografica senza che, chiaramente, nessuno di questi criteri da solo fosse in grado garantire una classificazione oggettiva. Sulla scorta degli illustri precedenti, come Ripellino e De Michelis, cimentatisi nella curatela di antologie di poesia del Novecento, resta l’esigenza delle sillogi dei poeti contemporanei, allo scopo di offrirne una panoramica ad ampio spettro (Garzonio 2006, Niero 2012).

Risale al 1993 la prima proposta con i Versi dalla nuova Russia tradotti da Carlo Riccio, dove colpisce la scelta di privilegiare autori provenienti soprattutto dalla letteratura non ufficiale moscovita e leningradese, i cui nomi erano pressoché ignoti al pubblico russo e italiano. È il segno del cambiamento in atto, anche per il lettore, che non può continuare a soffermarsi sui ‘contemporanei’ sovietici, come gli šestidesjatniki Evtušenko, Voznesenskij e Achmadulina. Nell’ordine, la scelta di Carlo Riccio ricade sui più giovani Aleksej Cvetkov, Vasilij Filippov, Timur Kibirov, Viktor Krivulin, Aleksandr Mironov, Denis Novikov, Aleksej Purin, Evgenij Rejn, Lev Rubinštejn, Aleksej Šel’vach, Sergej Stratanovskij, Elena Švarc e Ivan Ždanov. Ad arricchire la raccolta interviene la postfazione di Andrej Zorin, dal titolo Tempo di antologie, in cui sono chiariti i criteri della nuova poesia e vengono chiamati in causa anche quei poeti autorevoli non rientranti nell’antologia, ma che completano il quadro delle massime voci poetiche: tra questi figurano Michail Ajzenberg, Ol’ga Sedakova, Dmitrij Prigov, Gennadij Ajgi, Sergej Gandlevskij (Zorin 1993).

Alla fine degli anni Novanta, va considerata anche la raccolta curata da Paolo Galvagni e Dmitrij Kuz’min per la rivista Poesia, che include una giovanissima generazione di poeti, quali Stanislav L’vovskij, Nikolaj Zvjagincev, Andrej Sen-Sen’kov, Maksim Ankudinov, Sergej Timofeev, Polina Barskova, Sergej Kruglov, Ol’ga Zondberg (Galvagni e Kuz’min 1999). Si tratta di un progetto che troverà ulteriore sviluppo nella successiva antologia di Paolo Galvagni, dal titolo La nuova poesia russa, pubblicata per Crocetti (Galvagni 2003), con l’introduzione di Dmitrij Kuz’min (cfr. Niero 2012, 124). L’antologia include anche un prezioso saggio del poeta Viktor Krivulin, dal titolo Mezzo secolo di poesia russa:

La raccolta di Galvagni si muove tra tradizione ed esperimenti underground, e contando ben 24 poeti, ordinati in modo decrescente per anzianità, risulta essere ampiamente rappresentativa di quella che si può definire ‘epoca di bronzo’ della poesia russa (Sabbatini 2020, 365-372): si va da Gengrich Sapgir (1928-1999) e Gennadij Ajgi (1934-2006), passando per la generazione di mezzo di Dmitrij Prigov (1940-2007) e Sergej Gandlevskij (1952), fino ad includere i più giovani Aleksandr Skidan (1965) e Danila Danylov (1977). Una ulteriore raccolta curata da Galvagni (2004) che merita attenzione porta il titolo Tra i ruderi di Groznyj. Il conflitto ceceno nella poesia russa ed evoca i drammatici avvenimenti delle guerre in Cecenia, in atto sin dalla metà degli anni Novanta; si tratta di una silloge ispirata dall’antologia curata in russo da Nikolaj Vinnik, dal titolo Vremja “Č”, traducibile come L’ora “X”, edita da Novoe literaturnoe obozrenie nel 2001 col sottotitolo stichi o Čečene i ne tol’ko. Questo genere di poesia russa di impianto civile, che descrive la condizione umana nella dimensione terribile della guerra, ha l’intento di sensibilizzare i lettori sul tema dei conflitti bellici. L’edizione russa dell’antologia colpisce per la varietà di voci, si va dal più anziano Semen Lipkin (1911-2003), sino al più giovane Dmitrij Tkačenko (1982), con voci poetiche da ben quindici diversi luoghi di provenienza; accanto agli autori moscoviti e pietroburghesi, sono presenti anche autori emigrati e ucraini russofoni. Tra i nomi più interessanti, oltre ai già noti Prigov, Krivulin, Stratanovskij, conviene ricordare Valerij Šubinskij, Ivan Achmet’ev, Michail Jasnov, Sergej Zav’jalov, Vsevolod Nekrasov, Elena Fanajlova e Vladimir Stročkov.

Sempre del 2004 è una piccola ma significativa silloge di “Poesia contemporanea” inclusa nella parte finale dell’ampio volume, a cura di Stefano Garzonio e Guido Carpi, dal titolo Antologia della poesia russa, opera edita nella collana ‘Biblioteca di Repubblica’. Gli autori coinvolti sono Brodskij, al quale è riservato un distinto spazio iniziale, e otto poeti catalogati come ‘post-sovietici’, ovvero Dmitrij Prigov, Viktor Krivulin, Sergej Stratanovskij, Lev Rubinštejn, Michail Ajzenberg, Ol’ga Sedakova, Elena Švarc, Sergej Gandlevskij (Garzonio e Carpi 2004, 880-915)5.

Otto è anche il numero scelto da Alessandro Niero nella sua prima raccolta dal titolo Otto poeti russi, pubblicata sulla rivista In forma di Parole. Si tratta di Igor’ Cholin, Genrich Sapgir, Evgenij Rein, Dmitrij Prigov, Lev Rubinštejn, Sergej Stratanovskij, Elena Švarc e Michail Ajzenberg. L’antologia è corredata da un ampio apparato di note e da un lungo articolo dal titolo eloquente: La persistenza della poesia dall’Urss alla Russia (Niero 2005)6.

Sempre nel 2005, per la ‘bianca’ di Einaudi, esce l’antologia dal titolo: La nuovissima poesia russa, a cura di Mauro Martini, coadiuvato nelle traduzioni da Valeria Ferraro. A dispetto della prestigiosa collocazione editoriale, si tratta una raccolta antologica di giovani autori poco affermati, che in diversi casi resteranno di secondo piano nel panorama letterario. Rispetto alle altre antologie qui menzionate, Mauro Martini mostra audacia con precisi criteri di scelta: in primo luogo, nella selezione dei poeti del ‘dopo disgelo’, come limite cronologico stabilisce l’anno di nascita dal 1966 in poi; in secondo luogo, allarga l’orizzonte geografico a tutta la Russia, offrendo ampio spazio alle voci femminili (Martini 2005a, XX)7.

A questo proliferare di antologie poetiche d’inizio millennio segue un intervallo, in cui si inserisce la stesura di un’ampia raccolta di Annelisa Alleva (2008), dal titolo Poeti russi oggi, pubblicata da Scheiwiller, che include sedici autori di epoca post-staliniana, nati tra il 1948 e il 1975. Dello stesso periodo sono due studi monografici sulla poesia tardonovecentesca, si tratta del volume di Eugenia Gresta (2007) Il poeta è la folla. Quattro poeti moscoviti: Vsevolod Nekrasov, Lev Rubinštejn, Michail Ajzenberg, Aleksej Cvetkov e del volume Quel che si metteva in rima. Cultura e poesia underground a Leningrado, pubblicato da colui che qui scrive (Sabbatini 2008), cui farà seguito una seconda edizione ampliata e aggiornata, dal titolo Leningrado underground. Testi, poetiche, samizdat (Sabbatini 2020). Gli studi sulla poesia russa in una prospettiva diacronica trovano un ulteriore momento di riflessione nel convegno internazionale di studi tenutosi all’Università Sapienza di Roma nel 2011, dal titolo La poesia russa da Puškin a Brodskij. E ora?, dove l’attenzione ricade su alcuni autori contemporanei (Marija Stepanova, Sergej Stratanovskij, Asar’ Ėppel’), nonché sulla traduzione e sulla ricezione della nuova poesia (Scandura 2012).

A partire dagli anni Dieci, assumono un ruolo guida le antologie di Massimo Maurizio. Del 2013 è la prima raccolta La massa critica del cuore…, dove il curatore nell’introduzione lascia intendere quanto il mutato quadro sociopolitico russo risulti sempre più liberticida. Secondo Maurizio, in un simile contesto, la scrittura poetica «rappresenta ancora una forma di espressione personale libera» (Maurizio 2013, I). A. Sen-Sen’kov, N. Zvjagincev e, soprattutto, Marija Stepanova sono i primi tre nomi della lista di venti poeti, che include anche autori del tutto inediti, tra cui i giovani degli anni Ottanta D. Gatina (1981), E. Sokolova (1983) e A. Mol’ (1984). Un successivo progetto porta il titolo di DisAccordi. Antologia di poesia russa 2003-2016, in cui Massimo Maurizio (2016b) amplia lo scenario a ventisei poeti, molti dei quali presenti anche nell’antologia del 2013. In questo caso, il curatore utilizza un criterio cronologico, scegliendo i componimenti pubblicati dal 2000 in poi. La raccolta ha il merito di includere anche nuove figure emergenti, quali Galina Rymbu, Roman Osminkin, Kirill Korčagin, accanto ai già noti e affermati Fanajlova, Skidan, Stepanova, Davydov, Kuz’min e altri. In questa antologia crescente è la presenza femminile, sia nei numeri che nel peso specifico8.

In un clima crescente di tensione politica, le posizioni sempre più antioccidentali del governo russo e di una certa porzione dell’opinione pubblica hanno ridotto gli spazi di espressione libera su diversi temi, dal gender alla guerra. Rispetto al conflitto in Ucraina, la risposta emotiva e le coraggiose prese di posizione hanno coinvolto molti poeti russi e ucraini russofoni.

Al termine di questo excursus sulle antologie e i contributi critici, una ultima riflessione può essere condotta sulla collocazione di singoli poeti nell’editoria italiana: la collezione di poesie di Einaudi, tra le pochissime novità propone Sergej Stratanovskij, con Buio diurno, del 2009, a cura di Alessandro Niero. A quest’ultimo, che è nel novero dei traduttori di poesia più attivi, si deve anche il progetto di “Russia poetica”, realizzato all’interno della collana “Passigli Poesia”, dove hanno trovato voce altre versioni di S. Stratanovskij (2014, a cura di A. Niero), nonché V. Krivulin (2016, a cura di M. Sabbatini), S. Gandlevskij (2017, a cura di E. Baglioni), A. Kušner (2018, a cura di M. Rea) e E. Solonovič (2020, a cura di C. Graziadei)9. Tra i progetti dedicati a singoli autori, da cui emergono anche profili critico-letterari utili alla comprensione della poetica e alla collocazione storico-letteraria, si potrebbe citare la monografia Evgenij Kropivnickij e altri esperimenti di sopravvivenza (Maurizio 2018), accanto alle pubblicazioni di Boris Ryžij, …E così via…, a cura di L. Salmon (Il ponte del sale, 2018), di Evgenij Rejn, Il balcone e altre poesie, nella raccolta curata da A. Niero (Diabasis 2008), di Timur Kibirov, Latrine, a cura di C. Scandura (Le Lettere, 2008), Larissa Miller e Grani di Felicità, tradotta da S. Garzonio (Transeuropa, 2015); non ultimo, va menzionato Dmitrij Prigov, Oltre la poesia, edito da Marsilio nel 2014, progetto che ha coinvolto più autori in un lavoro critico e di traduzione a più mani (M. Caramitti, M. Maurizio, A. Niero, M. Sabbatini). Questo lungo e parziale elenco vede mancare Ol’ga Sedakova, che a dispetto del nome e dell’esposizione mediatica, risulta essere ancora poco considerata nel panorama delle traduzioni e degli studi critici italiani 10.

Sul fronte della narrativa si registrano sin dagli anni Novanta alcuni interessanti studi collettanei. A cura di Haisa Pessina Longo, esce nel 1998 La letteratura russa contemporanea. Autori, opere, tendenze, che rappresenta una prima raccolta di contributi sull’attualità letteraria, alla luce di un convegno tenutosi a Bologna il 22-26 novembre 1996 (Pessina Longo 1998). Il progetto trova parzialmente continuità in un secondo convegno bolognese, del 26-27 febbraio 1999, che genererà il volume dal titolo Spazio e tempo nella letteratura russa del Novecento, a cura di Haisa Pessina Longo, Donatella Possamai e Gabriella Imposti, con contributi su autori del calibro di Iosif Brodskij, Michail Veller, Vjačeslav P’ecuch, Viktor Pelevin, Ljudmila Ulickaja, Ljudmila Petruševskaja (Pessina Longo, Possamai e Imposti 2001).

Da sottolineare, sin dai primi anni del Duemila, la pubblicazione di Che cos’è il postmodernismo russo? Cinque percorsi interpretativi (Possamai 2000), un volume che costituisce un primo valido strumento di approfondimento, utile a studiosi e studenti italiani, in cui Donatella Possamai chiama in causa le autorevoli voci di cinque critici russi: Michail Berg, Boris Grojs, Michail Ėpštejn, Vjaceslav Kuricyn e Mark Lipoveckij.

Di diverso accento è invece l’itinerario monografico che propone Barbara Ronchetti in Caleidoscopio russo. Studi di letteratura russa contemporanea, edito da Quodlibet nel 2014. Nei quattro tempi della sua narrazione (“Dentro il mutamento”, “Dietro il vetro”, “Caleidoscopio russo”, “Passeggiata in transito”), l’autrice coinvolge il lettore in un percorso che vede succedersi eventi, oggetti, visioni, ricordi e riflessioni autobiografiche entro cui dovrebbero convergere le opere, gli scrittori e le principali tendenze poetiche. Si tratta di un esperimento in cui l’urgenza autobiografica intende condurre il lettore in un itinerario alternativo, al fine di individuare i fenomeni più significativi del discorso contemporaneo. L’autrice prende in prestito una delle strategie tipiche della scrittura autobiografica di finzione, che contiene in sé un paradosso, perché in quanto autobiografia il racconto dovrebbe essere reale ed escludere elementi d’immaginazione, «ma è proprio la contraddizione fra i due termini che rende interessante e vivo il fenomeno e incuriosisce chi si occupa di letteratura e di Russia contemporanea» (Ronchetti 2014, 101).

Gli spazi di discussione accademica sulla letteratura russa contemporanea restano ancora limitati; meritevole di particolare attenzione è il volume curato da Laura Piccolo Violazioni: letteratura, cultura e società in Russia dal crollo dell’Urss ai nostri giorni, edito da RomaTrEpress nel 2017, in cui si pubblicano i risultati dell’omonimo convegno tenutosi all’Università Roma Tre, il 5-6 maggio 2016. L’introduzione di Laura Piccolo, dedicata al panorama degli ultimi 25 anni di letteratura (e non solo), offre la premessa ad una serie di contributi di carattere critico-letterario, D. Possamai (Il romanzo russo della contemporaneità), Duccio Colombo (Ceci c’est la pipe: come si racconta l’assedio di Leningrado), Dmitrij Novochatskij (Violazione dei confini del postmodernismo: Capelvenere di Michail Šiškin), Ivana Peruško (L’uomo sovietico sbarcò davvero sulla luna? Le trasgressioni di Viktor Pelevin e Aleksej Fedorčenko). La raccolta include anche studi di linguistca: di Paola Bocale (La violazione della norma nella struttura sintattico-interpuntiva di Asan di Vladimir Makanin) e di Valentina Benigni (Vaghezza e approssimazione: corpus linguistics e discorso letterario). Prima di questo volume, edito da Stilo editrice, nel 2016 era uscito Disappartenenze. Figure del distacco e altre solitudini nelle letterature dell’Europa centro-orientale, volume curato da Ljiljana Banjanin, Krystyna Jaworska e da Massimo Maurizio, in cui sono inclusi alcuni contributi incentrati sulla contemporaneità russa11.

Merita attenzione il lavoro monografico dal titolo Al crocevia dei due millenni. Viaggio nella letteratura russa contemporanea di Donatella Possamai, un breve volume in cui si propone una ricognizione sulla prosa russa dell’ultimo trentennio. Nell’iniziale inquadramento storico, l’autrice recupera il legame con l’epoca sovietica per spiegare quanto accade sin dagli anni Novanta, epoca in cui è necessario «abbandonare schemi critici ormai usurati» (Possamai 2018, 13). Il fenomeno proteiforme del postmodernismo russo, a differenza delle letterature occidentali, deve pertanto tener conto del ruolo peculiare svolto dal realismo socialista, dai concettualisti moscoviti e alla Soc-art. Nel capitolo “Convergenze e divergenze”, l’autrice evidenzia alcuni esempi di dialogo con il primo Novecento, accostando Konstantin Vaginov e Saša Sokolov, Aleksandr Vvedenskij e Lev Rubinštejn, Dmitrij Furmanov e Viktor Pelevin. L’evoluzione dei processi letterari più recenti, secondo Possamai, permette di cogliere nel romanzo il genere dominante; gli elementi ricorrenti della narrativa postmodernista restano l’intertestualità e la proliferazione semantica, la destrutturazione della forma e del linguaggio, la coesistenza di registri linguistici, l’inclinazione all’ironia e la percezione parodistica dell’oggetto letterario. La compresenza di questi elementi, con la ripresa di connessioni logiche alterate (paralogie) e di una connaturata evanescenza della forma besformennost’ (amorfia), riconducono alle intuizioni di Mark Lipoveckij sul testo postmoderno12. Lunga è la schiera degli autori contemporanei trattati da Possamai, oltre a quelli già citati, ricorrono Michail Elizarov, Sergej Luk’janenko, Ol’ga Slavnikova, Vladimir Sorokin, Evgenij Vodolazkin, Ljudmila Ulickaja, solo per citare alcuni tra i principali. Giustamente, l’autrice sottolinea anche il ruolo dei premi letterari, ma anche la necessità di una lettura sociologica del postmodernismo, nel passaggio dall’epoca di El’cin a quella putiniana, in cui muta il rapporto con il lettore13. Un capitolo a parte, il quinto per la precisione, è dedicato alla letteratura fantasy, dove si sottolinea il crescente interesse dell’editoria russa e dei lettori per il genere. L’ucronia, la distopia e la rivisitazione della storia russa, così lacerata e imprevedibile, trovano riflesso in molta narrativa dell’ultimo ventennio. I generi in cui si focalizza il tema storico oscillano dalla prosa documentaria, all’iperrealismo, fino allo storicismo magico. Sul tema della letteratura ucronica meritano attenzione gli studi di Dmitrij Novochatskij, dedicati al rapporto tra realtà fantastica e viaggi nel passato che portano alla correzione degli eventi e al conseguente revisionismo della storia.

Altre specifiche direzioni di studio sulla letteratura russa contemporanea concernono l’ecocritica, la comparatistica e gli studi culturali (Possamai 2020, Maurizio 2011). In questo ultimo ambito conviene ricordare il parziale ausilio offerto nello studio della letteratura, dai lavori di taglio culturologico di G.P. Piretto, in particolare in Radioso avvenire (Einaudi, 2001) e nella versione aggiornata Quando c’era l’Urss. 70 anni di storia culturale sovietica (Raffaello Cortina, 2019).

Si distingue anche il progetto ultradecennale di Kul’t tovary, dedicato ai fenomeni di globalizzazione, mercificazione e di nuova massificazione letteraria (Possamai 2009). Il progetto, che coinvolge studiosi russi e internazionali, ha conosciuto un recente momento di confronto nel convegno bolognese del maggio 2019 (Kul’t tovary. Cultural commodities. The Commercialization of History in Mass Culture and Literature in Contemporary Russia and in the World), da cui è scaturita una monografia collettiva pubblicata a Ekaterinburg (Abaševa, Litovskaja, Savkina e Černjak 2020).

Un motivo centrale che genera attenzione e studi sulla letteratura post-sovietica è quello che riguarda la memoria e la post-memoria; diverse sono le traduzioni di opere, non risulta invece rilevante il numero di studi italiani dedicati al tema, a dispetto dell’attualità e del grande interesse che esso riveste. Sul piano squisitamente letterario, la rielaborazione del passato sovietico legato ai lati più oscuri delle repressioni staliniane (i processi politici, le deportazioni, le testimonianze dal Gulag) registra alcuni casi editoriali di successo, tra questi conviene ricordare le traduzioni di Aleksej Ivanov, I confini dell’oblio (Keller editore) e Guzel’ Jachina, Zuleika apre gli occhi, romanzo pubblicato da Salani nel 2017 nella versione di C. Zonghetti e con la prefazione di L. Ulickaja. Altro caso editoriale da segnalare è Memoria della memoria di Marija Stepanova, tradotto da Emanuela Bonacorsi e edito da Bompiani nel 2020. Stepanova nella sua prosa sperimentale rivive traumi e ricordi, dando una nuova voce al passato attraverso documenti, fotografie, lettere appartenenti ai cari defunti. Gli studi sulla nostal’gija sovietica e sul trauma trovano una soluzione originale in un genere ibrido di prosa documentaristica particolarmente in voga nel primo ventennio degli anni Duemila, come testimonia l’intensa ricezione italiana di Svjatlana Aleksievič, scrittrice e giornalista russofona di nazionalità bielorussa, insignita del premio Nobel nel 2015. Di S. Aleksievič, nelle versioni di Sergio Rapetti e Nadia Cicognini, si distinguono Preghiera per Černobyl’ (Edizioni E/O i, 2009), Tempo di seconda mano (2013), La guerra non ha un volto (2017), Gli ultimi testimoni (2017), con questi ultimi editi da Bompiani. Il caso dibattuto dell’autrice bielorussa, schieratasi contro le inclinazioni liberticide del governo russo, ha sollevato di nuovo il tema dell’identità letteraria di autori russofoni di cittadinanza non russa. La questione è tornata di attualità soprattutto alla luce della crescente tensione politica e ideologica tra la Russia le confinanti nazioni slave orientali14.

Diversi campi d’indagine convogliano l’attenzione verso uno studio alternativo sulla contemporaneità letteraria russa, dagli studi di genere, agli studi performativi, fino a coinvolgere quelli postcoloniali (Berg 2005)15. L’approccio postcoloniale risulta oggi maggiormente attuale, alla luce di alcune considerazioni di carattere culturale e ideologico divenute particolarmente urgenti nello spazio post-sovietico. A tal proposito, merita considerazione il numero monografico della rivista eSamizdat del 2021, curato da Anita Frison e Marco Puleri, dal titolo Oltre il “Post”. L’esperienze (post-sovietica) sotto la lente (post)coloniale16.

La cospicua ricezione di opere narrative tradotte in italiano non permette un excursus esaustivo, pertanto, dopo aver considerato alcuni autori e romanzi, qui ci si limiterà ad offrire un ulteriore spunto di riflessione attraverso le forme brevi della prosa. Di particolare rilievo è la raccolta di Mario Caramitti, Schegge di Russia. Nuove avanguardie letterarie, edita da Fanucci nel 2002. Si tratta di un volume dedicato al genere del microracconto che include ben ventotto scrittori, tra cui Venedikt Erofeev, Viktor Pelevin, Evgenij Popov, Viktor Erofeev, Michail Berg, Viktor Sosnora, solo per citare alcuni tra i nomi più noti. Questa raccolta testimonia la vivacità della narrativa breve nella Russia di inizio millennio, in cui i temi proibiti di epoca sovietica divengono improvvisamente canonici, al pari delle atmosfere che li caratterizzano: «ambientazione privilegiata, se non imposta è il microcosmo: la borgata di baracche (Ėppel’), l’appartamento in coabitazione (Rubinštejn), il cortile (Šul’man). Solo il microcosmo può offrire l’illusione dell’aria, lo spazio vitale per simulare leggi e confini alternativi e sfuggire alle maglie dell’opprimente norma comprensiva» Caramitti (2010, 10). Sempre sul fronte della prosa breve, del 2008 è la raccolta curata da Galina Denissova, Lei. Racconti russi al femminile (Plus editore). Nel 2010, insieme a Marco Dinelli, G. Denissova cura Russian Attack, raccolta edita da Salani, che include racconti di Viktor Erofeev, Ėduard Limonov e Vladimir Sorokin. A distanza di quindici anni dalla silloge di Mario Caramitti, nell’antologia dal titolo Falce senza martello. Racconti post-sovietici di Stilo editrice, Giulia Marcucci propone in traduzione undici scrittori nati tra gli anni Settanta e Ottanta: A. Snegirev, I. Abuzjarov, G. Sadulaev, M. Elizarov, A. Astvacaturov, N. Abgarjan, A. Ganieva, V. Ajrapetjan, R. Senčin, V. Levental (Marcucci 2017). La silloge è corredata da una postfazione, in cui si sottolinea il tentativo di superare il postmodernismo con un nuovo realismo caratterizzato dal «gusto per gesti tragici, insoddisfazione, baratro esistenziale, alienazione» (Astvacaturov e Marcucci 2017, 241).

Le raccolte di autori in prosa, volenti o nolenti, costituiscono il risultato di una selezione di autori e una combinazione di opere che non è certamente avulsa da una scala gerarchica determinata dal gusto attuale dei lettori. Anche l’editoria italiana, nella scelta delle traduzioni dal russo, partecipa al processo di affermazione di un’opera e di un autore, solo in tal senso ci si limiterà qui a ribadire la centralità di alcune figure di romanzieri. In primo luogo, va confermata l’importanza di Viktor Pelevin, dall’uscita di Generation П, in italiano Babylon (edito da Mondadori nel 2000), per passare a La vita degli insetti, a Il mignolo di Buddha, fino al più recente Il conte T. (2018). Ciò che colpisce è la perdita d’interesse da parte dell’editoria italiana nei confronti dell’ultimo Pelevin, sebbene resti un autore prolifico e di estrema attualità. Altrettanto significative appaiono le proiezioni distopiche e meta-utopiche di Vladimir Sorokin, in romanzi tradotti come La coda, La tormenta, La giornata di un opričnik, Manaraga. La montagna dei libri17. Senza dimenticare un autore come Boris Akunin, che con i suoi gialli storici a inizio anni Duemila ha riscosso un certo interesse in Italia, soprattutto grazie al suo personaggio Erast Petrovič Fandorin, divenuto noto grazie alle traduzioni di Pia Pera e Mirco Gallenzi; tra i titoli principali si segnalano La regina d’inverno (2000), Gambetto turco (2000), Il decoratore (2001), Il consigliere di Stato (2003), Incoronazione (2004), Il marchio del fuoco (2007)18. Nel sottolineare l’importanza dell’autore, Alessandro Cifariello commenta:

Come nel caso di Pelevin, anche Akunin è uno scrittore che andrebbe rivalutato in ambito editoriale e meriterebbe maggiori studi specialistici sulle peculiarità della sua lingua letteraria.

Altra figura di rilievo, sul fronte femminile, è senza dubbio Ljudmila Ulickaja, di cui in Italia sono apparsi molti titoli, da Sonja (1997), Medea (2000), Daniel Stein, traduttore (2006), In quel cortile di Mosca (2012), Una storia russa (2016), fino a Tra corpo e anima (2020), giusto per citare alcuni tra i principali. Grazie in particolare alle recenti versioni di M. De Michiel, Ulickaja è probabilmente la voce femminile meglio rappresentata nell’editoria italiana (Caprioglio 2019); a differenza di Pelevin e Akunin sul piano editoriale ha trovato maggiore continuità e viene tradotta regolarmente da ormai un quarto di secolo, sebbene nell’ambito degli studi critici non abbia ancora riscosso particolare interesse. Un autore che ha ottenuto un temporaneo e intermittente riconoscimento è Michail Šiškin, inizialmente per Capelvenere (2006), La presa di Izmail (2007) e Lezioni di Calligrafia (2009), editi da Voland. L’eco mediatica della sua critica aperta al governo russo rispetto al conflitto in Ucraina pesa evidentemente sul recente ritorno di fiamma nei confronti di un autore emigrato in Svizzera che da tempo era rimasto ai margini dell’editoria italiana. Va citato anche Evgenij Vodolazkin, soprattutto per Lauro (2013), opera che ha avuto un certo clamore in Russia, ma non in Italia, mentre altro scrittore di talento che meriterebbe una posizione di primo piano negli studi dei contemporaneisti è certamente Sergej Gandlevskij, che si distingue anche nelle vesti di romanziere e non solo di poeta. Il suo romanzo NRZB è una rappresentazione originale e ironica della bohème letteraria nella Mosca degli anni Settanta e Ottanta, di cui l’autore è stato uno dei protagonisti19. L’indagine approfondita su questa tematica sarebbe ben utile per comprendere meglio il legame degli scrittori con il loro trascorso sovietico, in tal senso meriterebbero una riscoperta scrittori del calibro di Andrej Bitov, Vasilij Aksenov, Vladimir Makanin, Jurij Trifonov, Vladimir Vojnovič, solo per citare alcune di quelle figure presto superate, che sul piano degli studi della storia letteraria permetterebbero una lettura più autentica del passaggio di testimone dalla prosa del ‘disgelo’ e tardo sovietica alla nuova contemporaneità russa; negli studi italiani questo aspetto deve essere ancora approfondito (Franzoni 2020). Rimanendo sul limite tra sovietico e post-sovietico, meriterebbe una maggiore attenzione anche Aleksandr Solženicyn, alla luce dell’ultima parte della sua produzione letteraria e pubblicistica, che include all’incirca l’ultimo ventennio della sua attività. Come punto di partenza sulla ricezione italiana di Solženicyn si segnalano gli studi Maurizia Calusio, tra le massime specialiste sul tema20. La letteratura concentrazionaria, grazie anche a Varlam Šalamov, da sempre in Italia riscuote un certo interesse editoriale, ma nel caso di Solženicyn rischia di tramutarsi in un limite alla più ampia e corretta ricezione dell’autore.

In luogo di conclusione, onde evitare di cadere nuovamente nello stillicidio di nomi e titoli di prosa, è giusto riportare l’attenzione su un progetto editoriale di narrativa russa che non ha pari nel panorama italiano, sia per continuità, coerenza e sviluppo sistematico attraverso gli anni: si tratta della traduzione delle opere di Sergej Dovlatov, a cura di Laura Salmon. Pubblicate da Sellerio editore nel corso di un quarto di secolo, in ben undici volumi usciti tra il 1991 e il 2016, queste traduzioni hanno permesso una ricezione pressoché completa dell’opera dovlatoviana21. Dovlatov è un autore venuto a mancare nel 1990 e non è quindi annoverabile al sodalizio dei contemporanei post-sovietici, ma si può affermare che la sua prosa costituisca un trait d’union tra gusto modernista, realtà socialista, umorismo ebraico e non conformismo, senza dimenticare la dimensione della letteratura d’emigrazione. Al fine di perfezionare il metodo della sua traduzione dal russo all’italiano, Laura Salmon ha indagato le implicazioni culturali e neurofisiologiche dell’umorismo, rendendo la lingua letteraria dovlatoviana un laboratorio permanente di studio (Salmon 2018a). Sin dai prima anni Duemila, Dovlatov è stato apprezzato anche dal pubblico italiano, per la sua abilità nell’attirare il lettore verso le questioni esistenziali più profonde, ricorrendo alla dimensione umoristica e autoironica della sua scrittura. Nell’emblematico racconto Il Parco di Puškin (Zapovednik), ad esempio, si sovrappongono i piani della scrittura autofinzionale, dell’umorismo e del dramma esistenziale: «pur ricorrendo alle forme prevedibili dell’ironia e dell’autoironia, la narrazione di Dovlatov si esplica proprio come riflessione: narratore e personaggio sono sullo stesso piano, smarriti sul ‘campo minato’ dell’esistenza» (Salmon 2004, 177-78). Attraverso la demistificazione dei simboli di culto, come ad esempio Puškin, Dovlatov induce a riflettere sulla massificazione della cultura, sulla necessità degli stereotipi, sulla lotta tra arrivismo e talento, sul senso di solitudine, tutti motivi che rendono la sua prosa straordinariamente attuale.

La difficoltà nel tracciare un percorso lineare per la letteratura contemporanea russa non è determinata solo dallo schiacciamento dei fenomeni nel tempo presente, ma anche dalla dimensione mediatica, che innesca due opposte reazioni, una di liquefazione, l’altra di ipertrofica amplificazione. I portali internet moltiplicatisi nel tempo – da Vavilon, a Žurnal’nyj zal “Gor’kij”, fino a Litkarta, Colta e Arzamas, solo per citarne alcuni –, pur essendo strumenti validi e necessari ad orientare i lettori verso le nuove proposte letterarie, hanno generato anche il paradosso dell’iperinformazione, che non permette ai lettori russi di metabolizzare una massa crescente di scrittori, di opere e di conseguenti giudizi della critica. Il filtro costituito dai premi letterari (dal Russkij Buker fino all’Andrej Belyj), solo in parte ha sortito l’effetto di gerarchizzare e canonizzare opere ed autori. Questo aspetto genera un riverbero anche sulla frammentaria ricezione italiana, sia sul piano della critica che delle traduzioni.

Alcune case editrici minori hanno generato nuove collane di narrativa, saggistica e poesia, nella speranza di intercettare le migliori proposte letterarie russe; tra queste, oltre alla più affermata Voland, conviene menzionare Brioschi, Passigli, Keller, Lithos, Stilo, Wojtek, Write up. In alcuni casi, ai progetti editoriali si sono affiancati convegni, festival e attività di alta divulgazione scientifica sulla contemporaneità: si pensi all’attivismo di “Pagine di Russia”, con la collana di studi diretta da M. Caratozzolo e il festival letterario a Bari (a cura di M. Caratozzolo e S. Guagnelli), alle collane di studi “Masterskaja 20” (M. Sabbatini) e “petuШki” (M. Maurizio e M. Caramitti), al Centro Interuniversitario per lo Studio della Cultura e della Controcultura Postsovietica attivo sin dal 2018, o al portale web curato da C. Pieralli e M. Sabbatini, Voci libere in Urss, edito da FUP e attivo fin dal 202122.

Tra i convegni più recenti, oltre a Violazioni: letteratura, cultura e società in Russia dal crollo dell’Urss ai nostri giorni, tenutosi a Roma nel maggio 2016, e al convegno bolognese Kul’tovary del 2019, conviene ricordare Prospettiva Russia, una rassegna tenutasi a Pisa nell’aprile 2019, il convegno dal titolo La letteratura russa contemporanea nella veste dell’editoria italiana (2000-2020), tenutosi a Venezia Ca’ Foscari nel dicembre 2021, i due convegni di Velikij Novgorod del 2020 e del 2021 dedicati alla Letteratura russa contemporanea: dal Postmodernismo al Nuovo Realismo. Un ruolo mediatico è stato rivestito dai premi letterari: dal premio Raduga e, soprattutto, dal Premio Gorky, attivo dal 2008 al 2017, nato con l’intento di valorizzare i rapporti con la Russia, nell’ambito della letteratura e delle traduzioni letterarie. I festival di letteratura di Mantova e Pordenone negli anni hanno visto a più riprese ospiti scrittori russi e traduttori, così come nel 2011 il Salone del libro di Torino ha accolto la Russia come paese ospite, proponendo una serie di presentazioni e tavole rotonde con slavisti italiani, giornalisti e scrittori russi contemporanei.

Non ultimo, va considerato ora più che mai l’aspetto legato alle recenti vicende politiche, che pongono la Russia in una posizione di attrito con la cultura occidentale. Nel medio termine anche le scelte letterarie e i relativi studi saranno indirizzati dalla posizione ideologica dello scrittore, dalla sua collocazione geografica, dalla sua capacità di sopravvivere alla censura interna e alla diffidenza esterna e ad altre dinamiche che potrebbero comprometterne la ricezione. Resta indubbio il fatto che anche la letteratura russa contemporanea, immersa com’è in quella che Aleksej Ivanov definisce una cultura iconocentrica, risente sempre maggiormente dell’interazione con lo schermo (computer, televisore, cinema, tablet, smartphone), e non solo nel processo di fruizione e di promozione dell’opera, ma anche nell’atto creativo. Il tema dell’intelligenza artificiale, dell’aspetto multimodale (audiolibri, videoperformance), della grafomania social, generano una nuova scrittura istantanea, amplificano il grado di improvvisazione e imprevedibilità del testo, nonché determinano la dimensione liquefatta del fatto letterario. Anche su questi complessi campi d’indagine dovranno soffermarsi gli studi futuri.

Abaševa, Marina, Marija Litovskaja, Irina Savkina e Marija Černjak, a cura di. 2020. Kul’ttovary, Kommercializacija istorii v massovoj kul’ture. Kollektivnaja monografija. Ekaterinburg: Kabinetnyj učёnyj.

Alleva, Annelisa, a cura di. 2008. Poeti russi oggi. Milano: Scheiwiller.

Astvacaturov, Andrej, e Giulia Marcucci, 2017. “Tra tradizione e innovazione. Il racconto russo oggi”. In Falce senza martello. Racconti post-sovietici, a cura di Giulia Marcucci, 239-65. Bari: Stilo.

Banjanin, Ljiljana, Krystyna Jaworska, e Massimo Maurizio, a cura di. 2016. Disappartenenze. Figure del distacco e altre solitudini nelle letterature dell’Europa centro-orientale. Bari: Stilo.

Berg, Michail. 2005. “Il discorso postcoloniale e il problema del successo nella letteratura russa contemporanea”. In Post-Scripta. Incontri possibili e impossibili tra culture, a cura di Silvia Albertazzi, Gabriella Imposti, Donatella Possamai: 119-33. Padova. Il Poligrafo.

Caramitti, Mario, a cura di. 2002. Schegge di Russia. Nuove avanguardie letterarie, Roma: Fanucci.

Caramitti, Mario. 2010. La letteratura russa contemporanea. La scrittura come resistenza, Roma-Bari: Laterza.

Caprioglio, Nadia. 2019. Miniature senza cornice. Letture russe da S. Aksakov a L. Ulickaja. Torino: Nuova Trauben.

Carpi, Guido. 2016. Storia della letteratura russa. Vol 2: Dalla rivoluzione d’Ottobre a oggi. Roma: Carocci.

Cifariello, Alessandro. 2007. “Boris Akunin e il romanzo antinichilista giudeofobico di fine Ottocento.” Studi Slavistici, 1: 163-91.

Franzoni, Daniele, 2020. La prosa sovietica nel contesto socio-culturale dell’epoca brežneviana. Firenze: Firenze University Press.

Galvagni, Paolo, a cura di. 2003. La nuova poesia russa. Milano: Crocetti.

Galvagni, Paolo, a cura di. 2004. Tra i ruderi di Groznyj. Il conflitto ceceno nella poesia russa. Lecce: Manni editore.

Galvagni, Paolo, e Dmitrij Kuz’min, a cura di. 1999. “La poesia di ‘Babele’, i giovani poeti russi: Stanislav L’vovskij, Nikolaj Zvjagincev, Andrej Sen-Sen’kov, Maksim Ankudinov, Sergej Timofeev, Polina Barskova, Sergej Kruglov, Ol’ga Zondberg”. Poesia 12: 2-18.

Garzonio, Stefano, e Guido Carpi, a cura di. 2004. Antologia della poesia russa. Roma: La Biblioteca di Repubblica.

Garzonio, Stefano. 2006. “La poesia russa nelle traduzioni italiane del 900. Alcune considerazioni.” Toronto Slavic Quarterly, 17. <http://sites.utoronto.ca/tsq/17/garzonio17.shtml#top> (ultima data di consultazione 21/07/2024)

Gardzonio [Garzonio], Stefano. 2016. “Sovremennaja russkaja poėzija v ital’janskich perevodach.” “Prosōdia”, 4. <https://magazines.gorky.media/prosodia/2016/4/sovremennaya-russkaya-poeziya-v-italyanskih-perevodah.html> (ultima data di consultazione 26.02.2024).

Gresta, Eugenia. 2007. Il poeta è la folla. Quattro poeti moscoviti: Vsevolod Nekrasov, Lev Rubinštejn, Michail Ajzenberg, Aleksej Cvetkov. Bologna: Clueb.

Krivulin, Viktor. 2003. “Mezzo secolo di poesia russa.”. In La nuova poesia russa, a cura di Paolo Galvagni, 15-26. Milano: Crocetti.

Lipoveckij, Mark, 2014. Paralogie. Trasformazioni del discorso (post)modernista nella cultura russa dagli anni Venti agli anni Duemila. Trad. di Manuel Ghilarducci. Roma: Aracne.

Martini, Mauro. 2002. Oltre il disgelo. La letteratura russa dopo l’Urss. Milano: Bruno Mondadori.

Martini, Mauro. 2005a. “Introduzione.” In La nuovissima poesia russa, a cura di Mauro Martini, V-XX. Torino: Einaudi.

Martini, Mauro. 2005b. L’Utopia spodestata. Le trasformazioni culturali della Russia dopo il crollo dell’Urss. Torino: Einaudi.

Maurizio, Massimo, a cura di. 2013. “La massa critica del cuore…”. Antologia di poesia russa contemporanea. Milano-Udine: Mimesis edizioni.

Maurizio, Massimo. 2016a. “Qualche considerazione sull’antologizzazione della poesia russa contemporanea in Italia (2000-2010).” Studi slavistici 12: 221-34.

Maurizio, Massimo, a cura di. 2016b. disAccordi. Antologia di poesia russa 2003-2016, Bari: Stilo.

Niero, Alessandro. 2005. “La persistenza della poesia dall’Urss alla Russia.” In Forma di Parole, 2: 271-352.

Niero, Alessandro. 2012. “Tempo non più di antologie, ma di una antologia: considerazioni sulla poesia russa del secondo novecento tradotta in italiano.” In Tradurre la letteratura. Studi in onore di Ruggero Campagnoli, a cura di Graziano Benelle, Manuela Raccanello, 117-31. Firenze: Le lettere.

N’ero [Niero], Alessandro. 2014. “Kak zvučat ital’janskie stichi na russkom segodnja?”. Znamja, 3: 192-99.

Niero, Alessandro. 2019. Tradurre poesia russa. Analisi e autoanalisi. Macerata: Quodlibet.

Novochatskij, Dmitrij. 2018. Ledjanaja trilogija Vladimira Sorokina: tekst i konteksty. Kiev: Izdatel’skij dom Dmitrija Burago.

Marcucci, Giulia, a cura di. 2017. Falce senza martello. Racconti post-sovietici. Bari: Stilo.

Maurizio, Massimo. 2011. Prossima fermata Cremlino. Percorsi reali e immaginari nella Mosca letteraria. Acireale-Roma: Bonanno editore.

Piccolo, Laura. 2017. Violazioni: letteratura, cultura e società in Russia dal crollo dell’Urss ai nostri giorni. Roma. RomaTrE-press.

Possamai, Donatella. 2000. Che cos’è il postmodernismo russo? Cinque percorsi interpretativi. Padova: Il Poligrafo.

Possamai, Donatella. 2004. “Sulla critica del postmodernismo: spunti di riflessione.” Studi Slavistici, 1: 115-25.

Possamai, Donatella. 2009. “Globalizacija i lokalizacija (Rossija - Zapad - Vostok) K voprosu o genezise massovoj literature v Rossii.” In Kul’t-tovary: fenomen massovoj literatury v sovremennoj Rossii (Materialy Meždunarodnoj naučnoj konferencii 23-25 aprelja 2008 g.), Sost.li Irina Savkina, Marija Černjak, 198-204. Sankt-Peterburg: Peterburgskij institut pečati.

Possamai, Donatella. 2018. Al crocevia dei due millenni. Viaggio nella letteratura russa contemporanea, Padova: Esedra.

Possamai, Donatella. 2020. “Distopia ed ecocritica: 2017 di Ol’ga Slavnikova.” In La Russia e l’Occidente. Visioni, riflessioni e codici ispirati a Vittorio Strada, Francesco Berti, Adriano Dell’Asta, e Olga Strada. 192-204. Venezia: Marsilio.

Puleri, Marco. 2021. “Ripensare il post-sovietico. Un’introduzione”, eSamizdat, XIV: 7-17.

Ronchetti, Barbara. 2014. Caleidoscopio russo. Studi di letteratura russa contemporanea. Macerata: Quodlibet.

Sabbatini, Marco, a cura di. 2008. “Quel che si metteva in rima”. Cultura e poesia dell’underground a Leningrado. Salerno: Collana di Europa Orientalis.

Sabbatini, Marco. 2020. Leningrado underground. Testi, poetiche, samizdat, Roma: Write up.

Salmon, Laura. 2004. “Contro la malinconia”. In Sergej Dovlatov, Il Parco di Puškin, 169-96. Palermo: Sellerio.

Salmon, Laura. 2018a. I meccanismi dell’umorismo. Dalla teoria pirandelliana all’opera di Sergej Dovlatov, Milano: Franco Angeli.

Salmon, Laura, 2018b. “Il progetto, le note, il commento”. In Boris Ryžij, …E così via…, a cura di Laura Salmon, 117-84. Rovigo: Il Ponte del Sale.

Scandura, Claudia, a cura di. 2012. La poesia russa da Puškin a Brodskij. E ora? / Russkaja poėzija ot Puškina do Brodskogo: čto dal’še? Atti del convegno internazionale di studi. Roma: Nuova cultura.

Strada, Vittorio. 2010. “Vent’anni dopo”. In Cinema russo contemporaneo, a cura di Giovanni Spagnoletti, 13-20. Venezia: Marsilio.

Urussov, Alexandre. 1997. “Fine dell’utopia: la letteratura russa del periodo post-sovietico”, In Storia della civiltà letteraria russa. Vol 2, a cura di Michele Colucci, Riccardo Picchio, 487-504. Torino, Utet.

Zorin, Andrej. 1993. “Tempo di antologie”, trad. di Donata Gelli. Metrica, 10-11: 71-80.

Marco Sabbatini, University of Pisa, Italy, marco.sabbatini@unipi.it, 0000-0002-8837-6592

Referee List (DOI 10.36253/fup_referee_list)

FUP Best Practice in Scholarly Publishing (DOI 10.36253/fup_best_practice)

Marco Sabbatini, La letteratura russa contemporanea, © Author(s), CC BY 4.0, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7.11, in Rosanna Benacchio, Andrea Ceccherelli, Cristiano Diddi, Stefano Garzonio (edited by), Gli studi slavistici in Italia nell’ultimo trentennio (1991-2021). Bilanci e prospettive. Contributi presentati al VII Congresso Italiano di Slavistica. Volume II, pp. -202, 2024, published by Firenze University Press, ISBN 979-12-215-0492-7, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7

Se ci spostiamo ad osservare il contributo scientifico di questi padri (e madri) nobili dell’ucrainistica italiana post-1991, Brogi e Graciotti hanno analizzato il posto della letteratura ucraina premoderna nel contesto europeo, evidenziandone il ruolo di tramite tra Slavia ortodossa e Slavia latina, e cercando di individuare una tradizione ‘rutena’ diversa da quella moscovita. Questo orientamento ha animato anche quella seppur piccola porzione degli scritti di Picchio sull’Ucraina, in cui egli ha visto uno stimolo alla «prima occidentalizzazione della civiltà letteraria russa sullo sfondo del Barocco seicentesco» (Colucci e Picchio 1997, 187). Per Graciotti, che amplia e approfondisce alcune idee già elaborate da Dmytro Čyževs’kyj sul Barocco come chiave di volta per la comprensione dell’intera parabola culturale ucraina (Čyževs’kyj 2003), è fondamentale l’idea che il Barocco ucraino rappresenta una «sintesi paneuropea» e che il Seicento è «il secolo della massima europeicità della cultura ucraina» (Graciotti 1996, 17, 28). È durante questo periodo estremamente ricco dal punto di vista delle sollecitazioni culturali, in cui elementi del patrimonio classico e rinascimentale si intrecciano al tradizionale sostrato bizantino-slavo che caratterizzava questi territori fin dai tempi della Rus’ di Kyjiv, che la cultura ucraina subisce una rapida evoluzione che ne cambia profondamente la fisionomia, coinvolgendo in questo processo anche larga parte del mondo slavo ortodosso. Proprio al Seicento e al suo complesso sfondo plurilingue e pluriconfessionale – al suo «pluralismo pacifico» (Graciotti 1996, 28) – Graciotti ha dedicato un importante convegno, svoltosi a Venezia a settembre del 1994, i cui atti sono comparsi in stampa nel 1996 con il significativo titolo L’Ucraina del XVII secolo tra Occidente e Oriente d’Europa.

Dalla lezione di Graciotti prende le mosse Giovanna Brogi, che elabora il concetto, ormai consolidato negli studi ucrainistici internazionali, del «polimorfismo culturale» delle terre ucraine durante la prima età moderna (Brogi 2003, 351)4. Nei suoi numerosi contributi sul barocco ucraino, Brogi evidenzia la funzione di tramite della letteratura ucraina cinque-seicentesca fra paradigmi culturali sincronici (la Roma controriformista; Vilnius e Cracovia; Mosca) e diacronici (Costantinopoli; la tradizione ascetica dell’Athos) e la natura congenita di fenomeni come quelli del pluralismo linguistico in questi territori (Brogi Bercoff 1990b, 1996a, 1996c, 1999, 2003, 2017, 2020). Negli studi di Brogi le terre rutene emergono come «periferia del Barocco europeo», ma anche come parte integrante dell’«intertraffico della mente» – per usare una felice espressione di Cornelis W. Schoneveld (1983) – dell’Europa moderna. I volumi da lei curati sulla ricezione del Medioevo nell’epoca del Barocco in Polonia, Ucraina e Russia (Brogi Bercoff 1990a), sul Barocco nei paesi slavi (Brogi Bercoff 1996d) e sui problemi di traduzione negli stessi paesi e nello stesso periodo (Brogi Bercoff et al. 1999) hanno avuto un’indubbia funzione di ‘preparazione’, avvicinando al tema dell’Ucraina come frontiera culturale – e alla sua «traumatica diversità» rispetto alla Russia (Brogi Bercoff 1990b, 23) – studiosi di varia provenienza. A Giovanna Brogi va inoltre il merito di avere riesaminato personalità dalla complessa «definizione etnica» come quelle di Dmytro Tuptalo/Dimitrij Rostovskij (1651-1709) e Stefan Javors’kyj (1658-1722), di cui la studiosa ha messo in evidenza il ruolo determinante dell’educazione kyjiviana – con la sua peculiare sintesi tra cultura umanistica latino-polacca e il patrimonio spirituale della Slavia orthodoxa – per una corretta interpretazione della loro successiva carriera in terra russa (Brogi 1993, 1996b, 1998, 2000, 2002, 2004, 2005, 2006). Culmine di questo interesse per la personalità di Javors’kyj è il progetto italo-polono-ucraino, da lei diretto insieme a Jakub Niedźwiedź, per la pubblicazione delle opere omiletiche e panegiriche prodotte da Javors’kyj durante il periodo polacco-ucraino della sua attività letteraria ed ecclesiastica (1689-1700), che vedranno a breve la luce per i tipi di Brill.

All’inizio del Seicento si pongono le basi per la formazione di una moderna identità ucraina, un processo in cui gli scontri confessionali e l’occidentalizzazione dell’Ortodossia avviata dal metropolita di Kyjiv Petro Mohyla (1596-1647) hanno svolto un ruolo fondamentale. L’interpretazione delle riforme ecclesiastiche di Petro Mohyla nel contesto della «confessionalizzazione» della vita politica e culturale del Seicento europeo è al centro degli studi di Bartolini, che ha inquadrato le profonde trasformazioni attraversate dalla Chiesa ortodossa kyjiviana attraverso la lente delle teorie sul «disciplinamento sociale» elaborate dagli storici della Riforma Wolfgang Reinhard e Heinz Schilling (Bartolini 2016, 2018, 2020a). Allo stesso modo, i suoi studi sul ruolo delle immagini librarie prodotte a Kyjiv, inserite nel più ampio contesto delle pratiche di memoria e meditazione in uso tra gli intellettuali europei della prima età moderna, confermano la centralità del progetto mohyliano di creazione di una società uniformemente ortodossa, di cui anche l’immagine incisa diventa strumento di propaganda e consolidamento, attraverso gli strumenti retorici del docere, del delectare e del movere (Bartolini 2017a, 2020b, 2020c, 2021). Alla polemica confessionale nelle terre rutene tra Cinque e Seicento sono dedicati molti dei lavori di Viviana Nosilia (Nosilia 2014, 2015, 2016, 2017). Prima di lei Giraudo si è occupato della Chiesa Uniate e, più in generale, dell’intreccio di culture e religioni in Ucraina (Giraudo 1993, 1995, 1996).

Un altro settore che per la sua rilevanza all’interno della cultura ucraina premoderna non può essere trascurato è quello della letteratura neolatina, su cui ha scritto estesamente Siedina, proseguendo e ampliando il lavoro di studiosi ucraini come Vitalij Masliuk (1983). Di particolare importanza sono i volumi collettanei da lei curati sull’impatto della latinitas sullo sviluppo della cultura e delle identità nei territori della confederazione polacco-lituana (Siedina 2014, 2020) e la sua monografia in inglese (Siedina 2017) sulla ricezione di Orazio in Ucraina, basata sull’analisi di un vasto numero di manuali di poetica prodotti a Kyjiv tra la fine del Seicento e l’inizio del Settecento. Siedina ha dimostrato che il processo di insegnamento e assimilazione dei classici da parte degli intellettuali ucraini ortodossi non si discostava dal modo in cui la cultura greco-latina veniva integrata nel pensiero cristiano nel resto dell’Europa occidentale, tornando così a confermare quella europeicità della cultura ucraina seicentesca su cui aveva riflettuto con lungimiranza Graciotti. Ad un’altra forma di contatto culturale tra Ucraina ed Europa, quella dei rapporti con la tradizione patristica latina e greco-bizantina, sono invece dedicati gli studi di Bartolini su una delle più importanti figure del Settecento ucraino, il filosofo, poeta e scrittore spirituale Hryhorij Skovoroda (1722-1794), di cui viene evidenziata l’eclettica sintesi di umanesimo e teologia bizantina (Bartolini 2010, 2014, 2017b).

Nonostante la sua importanza per la formazione di una moderna identità nazionale ucraina, l’Ottocento risulta poco rappresentato negli studi italiani. È quasi ovvio l’interesse per la figura di Taras Ševčenko, poeta ‘vate’, profeta e mito della nazione ucraina. Sul tema è intervenuta a più riprese Brogi con un’analisi dei Salmi, del Poslanije, e del poema Oj, čoho ty počornilo, che la studiosa ha collocato sullo sfondo della tradizione romantica del frammento (Brogi 2007, 2011a, 2012a, 2012b, 2014), ma mancano, al momento, studi di più ampio respiro, anche monografico, che possano confrontarsi con quanto viene prodotto in Germania e negli Stati Uniti. Va poi citato il blocco tematico che la rivista Studi Slavistici ha dedicato a Ševčenko nel 2015 e che raccoglie, oltre ai contributi di importanti slavisti di area germanofona come Michael Moser, Alois Woldan e Stefan Simonek, anche i lavori di Giulia Lami sulla ricezione di Ševčenko in Francia (Lami 2015), di Liana Goletiani sulla funzione della parola-chiave «fratellanza» nella poetica ševčenkiana (Goletiani 2015a) e di Alessandro Achilli (Achilli 2015) sulla profonda comunanza poetica ed esistenziale tra Ševčenko e il poeta e dissidente ucraino Vasyl’ Stus (1938-1985).

Siedina, che a Ševčenko ha dedicato un saggio traduttologico (Siedina 2001b), si è poi occupata dell’opera di un altro grande del romanticismo ucraino, Pantelejmon Kuliš (Siedina 2004), mentre tra gli studi di carattere storico vanno ricordati le monografie di Giulia Lami sulla questione ucraina nell’Otto-Novecento (Lami 2005) e di Andrea Franco su uno dei massimi esponenti del movimento nazionale ucraino ottocentesco, Nikolaj-Mykola Kostomarov (Franco 2016).

Se su un altro importante nome del pantheon letterario ucraino, Lesja Ukrajinka (1871-1913), fino a poco tempo fa esistevano solo due esili studi di Marina Moretti sui rapporti tra la poetessa e Sanremo (Moretti 1991, 1995) e un lavoro di Emanuela Sgambati (Sgambati 2005), il centocinquantesimo anniversario della sua nascita ha stimolato la comparsa di nuove traduzioni (Ukrajinca [sic!] 2021) e pubblicazioni scientifiche. Particolarmente significativo è il blocco tematico ospitato nel 2021 all’interno della rivista Studi Slavistici, con la partecipazione di noti specialisti americani, ucraini, australiani e italiani (Achilli 2021). Curato da Bartolini, Brogi e Siedina, il blocco ha privilegiato l’indagine di indirizzi tematici e metodologici ancora poco frequentati negli studi dedicati alla scrittrice, tra cui il post-orientalismo (nella formulazione di Hamid Dabashi, che sottopone a profonda revisione le posizioni di Edward Said), l’ecofemminismo e l’intermedialità (cfr. Hundorova 2021).

Un settore in cui gli studi italiani sembrano essersi mossi con profitto è quello della letteratura del Novecento, e in particolare della poesia. In questo campo il nome che va citato per primo è senza dubbio quello di Achilli, per la quantità e l’originalità dei suoi contributi (Achilli 2019, 2020a, 2020b, 2020c). Tra i molti pregevoli lavori di questo studioso, spicca per profondità e ampiezza la sua poderosa monografia su un autore la cui importanza non è stata ancora del tutto colta fuori dall’Ucraina, il già citato poeta e dissidente Vasyl’ Stus, morto in tragiche circostanze in un campo di prigionia sovietico (Achilli 2018). Achilli si concentra sul tema dell’intertestualità nella lirica di questo poeta «profondamente intellettuale e sorprendentemente inattuale» (Achilli 2018, xi; corsivo dell’autore) e sul suo rapporto con la modernità letteraria, proseguendo, così, il fruttuoso campo di indagine che cerca di collocare l’Ucraina sullo sfondo di più vasti processi ‘paneuropei’. Se la critica ucraina vede in Stus un martire e un eroe del pantheon letterario nazionale la cui biografia si sovrappone ai suoi testi, Achilli si propone di leggere Stus innanzitutto come testo – per parafrasare il titolo di una celebre raccolta di saggi dedicata al poeta e curata da Marko Pavlyshyn (1992) – ricostruendo la rete di autori della letteratura russa (Cvetaeva e Pasternak), tedesca (Goethe e Rilke) e ucraina (Ševčenko e Skovoroda) che compongono gli anelli della catena di riferimenti intertestuali che più spesso ricorrono nella lirica, nella saggistica e nella corrispondenza epistolare del poeta. Particolarmente innovativa, anche alla luce delle tragiche circostanze attuali, è la sua ricostruzione del rapporto di Stus con la letteratura e la lingua russa: il russo era per Stus uno spazio sospeso tra identità e alterità, «stranier[o] e vicin[o] allo stesso tempo» (Achilli 2018, xii).

Il complesso rapporto identitario tra la cultura ucraina sovietica e quella russa è uno degli aspetti al centro di un’altra importante monografia, quella dello storico Simone Attilio Bellezza, che in The Shore of Expectations (Bellezza 2019) ha ricostruito la storia culturale degli šistdesjatnyky, la generazione degli anni Sessanta protagonista di un primo compatto movimento di protesta contro il regime sovietico. Avvalendosi di numerose fonti d’archivio rimaste inedite e di interviste con i protagonisti dell’epoca, Bellezza ha saputo tratteggiare un ritratto innovativo di questo «gruppo di amici» tramutatosi in «movimento politico» (Bellezza 2019, xix) e della sua complessa definizione identitaria, in cui da un lato egli legge una tappa fondamentale nella creazione dell’Ucraina come nazione moderna e dall’altra un fenomeno tipicamente sovietico. Impegnati a creare nuove forme di socialità (hromads’kist’) che ridefinissero i rapporti tra sfera pubblica e privata, gli šistdesjatnyky, lungi dall’essere dei semplici ‘dissidenti’, si consideravano tra i migliori prodotti del sistema educativo sovietico. Pertanto, la loro riscoperta delle tradizioni ucraine non implicava necessariamente anche un rifiuto della lingua e della cultura russa o dell’ideologia socialista, in cui ambivano a ristabilire il principio leninista dell’autonomia delle varie nazionalità che componevano l’Unione (Bellezza 2019, xviii). La consapevolezza della duplice appartenenza identitaria – ucraina e sovietica – di molti degli intellettuali attivi in Ucraina a partire dagli anni ‘20 del secolo scorso domina anche altri recenti lavori maturati nell’ambito dell’ucrainistica anglosassone, tra cui l’eccellente monografia di Mayhill C. Fowler sul teatro ucraino degli anni Venti (Fowler 2017). Sebbene necessariamente controversa – e inevitabilmente sgradita ai fautori del semplicistico binomio lingua-nazione – la strada tracciata da questi studi meriterebbe di essere percorsa con maggiore sistematicità anche in Italia.

Di un altro tema non meno controverso, quello del ruolo del russo e della cultura russofona nell’Ucraina post-sovietica, si è occupato con coraggio e dedizione Marco Puleri, i cui lavori esaminano la cultura russofona ucraina attraverso il filtro interpretativo degli studi postcoloniali. In una monografia pubblicata prima in italiano (Puleri 2016) e poi in una versione riveduta e ampliata in inglese (Puleri 2020), Puleri dimostra che, almeno prima del 2014, gli autori ucraini russofoni operavano nei mercati letterari di entrambi i paesi (Ucraina e Russia) e ne assimilavano e rielaboravano le tradizioni culturali, facendo uso di un linguaggio eminentemente ‘locale’ in cui riverbera una tradizione di ibridismo culturale che ha i suoi più illustri precedenti in Gogol’ e Ševčenko. In particolare, Puleri applica con felici risultati il concetto di «letteratura minore» elaborato da Gilles Deleuze e Félix Guattari all’analisi del contesto linguistico e letterario ucraino, mostrando che i testi di autori ucraini russofoni come Aleksej Nikitin, Andrej Kurkov e Volodymyr Rafjejenko possono ritenersi parte di una «letteratura minore» che prende forma in uno «spazio intermedio» collocato sul più vasto sfondo della letteratura russa e ucraina tradizionalmente intese (Puleri 2020, 38). Pur muovendosi in un campo apparentemente lontano dagli studi sulla letteratura ucraina antica, Puleri applica al contesto contemporaneo, e a ciò che egli definisce come la sua «enunciazione collettiva» (Puleri 2020, 38), quei paradigmi interpretativi sull’Ucraina come territorio di frontiera linguistico e culturale che in Italia si sono affinati proprio nell’ambito delle ricerche sulla prima modernità.

Il settore ad oggi si presenta ampiamente lacunoso e necessiterebbe di nuovi contributi ed integrazioni, sebbene la situazione non appaia più rosea nemmeno a livello internazionale; a distanza di quasi cinquant’anni dalla History of Ukrainian Literature di Dmytro Čyževs’kyj, non sono infatti apparse nuove sintesi di ampio respiro5. Al monumentale manuale di Oxana Pachlovska pubblicato da Carocci nel 1998 (Pachlovska 1998a) va il merito di avere riempito uno spazio altrimenti vuoto e di restare l’unico e migliore punto di riferimento in Italia per un inquadramento iniziale della letteratura ucraina dal punto di vista storico, culturale ed estetico. Tuttavia, esso andrebbe certamente riveduto alla luce della critica più moderna degli ultimi due decenni, in particolar modo tenendo conto dei guadagni teorici degli studi su postmodernismo e postcoloniale. Fra le antologie di testi letterari ucraini vanno ricordate quelle di Brogi e Pachlovska sulla poesia di Ševčenko (Brogi, Pachlovska 2015) e quella di Lorenzo Pompeo dedicata alla prosa femminile contemporanea (Pompeo 2021).

Dopo il 1991 anche nell’ambito delle traduzioni si è fatto più intenso l’interesse per l’Ucraina, favorendo la comparsa di un numero limitato ma significativo di traduzioni della letteratura otto-novecentesca (Sevcenko [sic!] 2000, Kocjubyns’kyj 1994, Chvyl’ovyj 1996) e soprattutto contemporanea. All’inizio degli anni Novanta del secolo scorso Pachlovska ha tradotto alcune tra le massime voci della poesia ucraina della seconda metà del Novecento, tra cui Lina Kostenko, Vasyl’ Stus, Vasyl’ Holoborod’ko, Jurij Andruchovyč, Oleh Lyšeha e Ihor Rymaruk, raccogliendone i versi in un’antologia apparsa su una rivista lombarda di moderata diffusione (Pachlovska 1993). È invece grazie agli sforzi di Lorenzo Pompeo e alla coraggiosa iniziativa di una piccola casa editrice meridionale, la leccese Besa, che durante il primo decennio di questo secolo il lettore italiano ha avuto modo di conoscere i tre prosatori ucraini contemporanei più noti a livello internazionale, Jurij Andruchovyč (2003, 2006), Oksana Zabužko (2008) e Serhij Žadan (2009). Di Žadan, ex enfant terrible che ad oggi rappresenta la più celebre ed autorevole voce letteraria dell’Ucraina contemporanea, è apparsa di recente, nella traduzione di Giovanna Brogi e Mariana Prokopovych, anche la cosiddetta «trilogia del Donbas» (Žadan 2016, 2018, 2019), un ciclo di tre romanzi i cui personaggi si muovono in quei territori di confine tra Ucraina e Russia che gli eventi bellici iniziati nel 2014 hanno ormai reso tragicamente familiari al pubblico occidentale. Grazie all’attento e appassionato lavoro di Alessandro Achilli hanno invece visto la luce un classico della letteratura sullo Holodomor come Il principe giallo di Vasyl’ Barka (2016), di cui, prima dell’uscita in italiano, esisteva solo una traduzione francese risalente al 1981, e il romanzo di Markijan Kamyš Una passeggiata nella zona (Kamyš 2019). In netta opposizione al sofferto lirismo di Barka, il giovane Kamyš (n. 1988) getta uno sguardo dissacrante e a tratti disperatamente cinico su un’altra tragedia della storia ucraina del secolo scorso, il disastro nucleare di Čornobyl’. In generale, la situazione editoriale delle traduzioni appare abbastanza caotica: a contraddistinguerla è l’assenza di una pianificazione, aggravata dalla scarsità di traduttori dalle lingue cosiddette ‘minori’. Come osserva Brogi, per un certo periodo le traduzioni di letteratura ucraina in Italia si sono decise sulla base di quelle fatte in ambito germanofono, poiché sono proprio alcune grandi case editrici tedesche, austriache e svizzere a detenere i diritti d’autore per i più importanti scrittori ucraini contemporanei (Brogi Bercoff 2011b, 236). È paradigmatico il caso di Andrej Kurkov, scrittore ucraino russofono pubblicato da Garzanti anche sull’onda delle ottime recensioni ricevute sui quotidiani tedeschi, e oggi edito dalla trentina Keller (Kurkov 2014a, 2014b, 2016, 2017). Come era prevedibile, l’aumentato interesse per l’Ucraina in seguito all’invasione su larga scala iniziata il 24 febbraio 2022 ha trovato un riscontro anche in ambito editoriale, con la comparsa di antologie che non rientrano però nella cornice cronologica di questa rassegna.

In questo settore il panorama dei contributi si presenta ancora modesto ma in crescita. Va qui ricordato che la prima grammatica della lingua ucraina fu pubblicata a Napoli da Eugen Onatskyj nel 1937. A causa degli eventi bellici, il suo dizionario bilingue fu invece pubblicato in due tempi: la prima parte, Ucraino-Italiano, uscì nel 1941; la seconda, Italiano-ucraino, vide la luce solo nel 1977 (cfr. Sgambati 1994, 255). Dopo un lungo silenzio, in tempi recenti sono uscite due nuove grammatiche pratiche della lingua ucraina (Krychkovska 2017, Rumyantsev 2017) e due dizionari, uno ucraino-italiano (Ponomareva 2020) e uno ucraino-italiano/italiano-ucraino (Prokopovych 2021). Segni di vitalità in ambito linguistico si riscontrano nell’ultimo decennio anche con gli studi di Goletiani sul linguaggio giuridico (Goletiani 2011, 2015b, 2020), di Laura Orazi sulle politiche linguistiche nell’Ucraina sovietica (Orazi 2018, 2019, 2020) e di Salvatore Del Gaudio sulla dialettologia (Del Gaudio 2017) e sul suržyk, il «socioletto ibrido» ucraino-russo parlato nelle regioni centro-orientali del paese (Del Gaudio 2014, 2015).

Se per l’ucrainistica non si può dunque più parlare di «scarsità» delle opere (Sgambati 1994, 249), la bielorussistica continua ad essere relegata in una posizione marginale. Nonostante una delle prime storie della letteratura bielorussa sia apparsa proprio in Italia nel 1952 ad opera di Giuseppe Messina ed esistano alcuni più recenti contributi di studiosi italiani a riguardo (Galvani 1994, Raffo 2013, Sabbatini 2013, Poutsileva 2020), la bielorussistica resta pressoché assente come settore autonomo della slavistica italiana, dove, a differenza di Germania e Polonia, la rivolta del 2020 non sembra avere stimolato una riscoperta della storia e della cultura del paese. Costituisce un’eccezione e una promettente inversione di rotta il numero tematico di Ricerche Slavistiche (Nuova Serie) dedicato proprio alla Belarus’, che vogliamo segnalare benché esuli dal limite ad quem previsto per la rassegna6. Come scrive una delle curatrici, l’ambizioso intento del volume è contribuire alla creazione di una bielorussistica che non sia una «casuale propaggine di russistica, polonistica o ucrainistica» (Pachlovska 2021, 30). Tra i contributi degli slavisti italiani ricordiamo quelli di Puleri sull’identità bielorussa durante il trentennio post-sovietico (Puleri 2021) e di Giulia De Florio su una delle voci più note della poesia bielorussa contemporanea in lingua russa, Dmitrii Strocev (De Florio 2021). Pur prendendo le mosse da ambiti disciplinari apparentemente distanti, entrambi gli studi mettono in evidenza la natura pluridimensionale della cultura bielorussa contemporanea, dove «memoria storica, lingua e autonomia politica» non rappresentano fattori unificanti ed esclusivi (Puleri 2021, 99) e, come dimostra De Florio, la scena letteraria bielorussa non è limitata alla sola letteratura in lingua bielorussa. Se da un lato i curatori della rivista hanno mostrato notevole attenzione all’attualità socioculturale e politica bielorussa e ai rapporti culturali ebraico-bielorussi, è tuttavia del tutto assente la letteratura bielorussa antica (dal medioevo al Settecento), che resta, insieme al problema della pluralità religiosa nel paese durante la prima età moderna e della cultura di confine bielorusso-polacca durante l’Ottocento, un tema in attesa di futuri approfondimenti.

Lo sviluppo dell’ucrainistica italiana dopo il 1991 è stato reso possibile dall’impulso datole da Graciotti, Giraudo e Brogi, che con pionieristica tenacia hanno creato una ‘scuola’ in cui gli orientamenti tematici e metodologici dei maestri riverberano in molti degli studi prodotti nell’ultimo trentennio, anche in campi diversi da quello della letteratura ucraina antica. Sotto questo aspetto, lo studio delle specificità dell’area ucraina in un ampio contesto slavo-orientale ed europeo è probabilmente l’elemento che meglio caratterizza l’ucrainistica italiana oggi.

Se Emanuela Sgambati (1994, 248) notava che nei suoi primi settant’anni di vita l’ucrainistica italiana era fatta spesso da ucraini inseritisi nel contesto socioculturale e nelle istituzioni accademiche italiane (ma un’osservazione analoga può essere fatta anche per l’ucrainistica in Francia, Germania e Nord America durante lo stesso periodo), oggi l’ucrainistica è fatta principalmente da italiani formatisi in Italia. Si tratta di studiosi che, in molti casi, fanno gli ucrainisti a tempo pieno e si accostano all’Ucraina con una sensibilità e un bagaglio culturale necessariamente diversi da quelli degli ucraini. Per riprendere le parole pronunciate quasi trent’anni fa da Pachlovska, l’ucrainistica non vive più di «appunti sparsi in margine alla Russistica e alla Polonistica» (Pachlovska 1998b, 128), sebbene di ucrainistica continuino ad occuparsi anche studiosi che nel loro campo di ricerca includono varie lingue e letterature slave. Parallelamente, l’ucrainistica degli ultimi trent’anni ha conosciuto il fenomeno della specializzazione, con lo sviluppo di distinti campi di indagine. In particolare, va sottolineato come nelle discipline storiche negli ultimi decenni si sia registrato un aumento degli studiosi che includono l’Ucraina nel campo delle loro ricerche: storici dell’Europa centro-orientale come Bellezza, Lami e Graziosi hanno indubbiamente consolidato l’ucrainistica italiana. Di Bellezza ho già citato l’importante contributo sugli šistdesjatnyky, ma vale la pena ricordare anche la sua monografia d’esordio, Il tridente e la svastica (Bellezza 2010), in cui aveva affrontato il tema del collaborazionismo nell’Ucraina occupata dai nazisti, dimostrando che i collaboratori non vennero dalle fila di coloro che avevano maturato sentimenti di disaffezione nei confronti dello stalinismo, ma da quei quadri dirigenti che con il regime sovietico avevano fatto carriera e che, dopo l’estate del 1941, nel nazismo avevano intravisto una possibilità di salvaguardare i propri privilegi. Non hanno forse bisogno di presentazioni gli studi di Andrea Graziosi sullo Holodomor, fondamentali per la conoscenza, non solo in Italia, di questa tragedia usata deliberatamente dal regime staliniano per rimodellare l’Ucraina sovietica (Graziosi 1991, 2001, 2005a, 2005b, 2007).

A conclusione del suo bilancio, Sgambati parlava della necessità che i nostri studiosi «prendano in mano gli autori e le opere di letteratura ucraina e bielorussa e comincino a studiarle» facendo ricorso all’arsenale critico e metodologico che fin a quel momento era stato applicato con successo ad altre lingue e letterature slave (Sgambati 1994, 264). Possiamo dire che l’ucrainistica italiana degli ultimi trent’anni si è misurata con i testi sul piano ermeneutico ed ecdotico più di quanto non abbia fatto nel settantennio precedente. Sono stati acquisiti nuovi territori, come il filone degli studi post-coloniali e sul nation building, e vi sono alcuni settori in cui si può considerare rilevante l’apporto degli studi italiani nell’ambito dell’ucrainistica – ma anche della slavistica – internazionale: innanzitutto quello degli studi sulla prima modernità, ma una crescita qualitativa si è registrata anche per le ricerche sulla letteratura contemporanea e del Novecento. Fanno fede la pubblicazione in inglese e ucraino di molti di questi contributi e il conferimento di alcuni importanti premi internazionali a studiosi italiani7.

Il saldo di questi trent’anni di ucrainistica italiana non si chiude dunque in negativo, sebbene rimangano alcuni macroscopici problemi. In modo negativo ha influito e influisce la scarsità di cattedre di ucrainistica. Oggi l’insegnamento di lingua e letteratura ucraina esiste solo a Roma e a Milano, mentre le cattedre di Napoli e Venezia – quest’ultima promotrice di un’intensa stagione di iniziative ucrainistiche nel ventennio a cavallo tra i due secoli – non sono attive da più di un decennio. Il numero delle forze è esiguo e al momento appare lento e difficoltoso il processo di formazione di nuove leve di studiosi. Ciò si riflette in una produzione scientifica che si sviluppa seguendo il tracciato degli interessi dei singoli e non ha ancora assunto carattere di sistematicità e organicità. Da queste carenze di natura oggettiva derivano una serie di spazi bianchi che in futuro si spera di colmare. Si è già detto della scarsa attenzione all’Ottocento. Sulla prosa degli anni Venti del Novecento, un altro importante momento formativo per l’identità ucraina moderna di cui in Italia non si hanno specialisti, è al momento in preparazione una tesi di dottorato presso l’Università di Milano8. Infine, nonostante la fruttuosa tradizione dello studio del Barocco ucraino in Italia, rimane solo in parte esplorato il legame della cultura ucraina con l’eredità della Rus’ (Garzaniti 1998 e 1999, De Rosa e Lo Mastro 2003, Giraudo 2008) che, secondo uno schema interpretativo dominante nella slavistica occidentale e solo di recente messo in discussione da studiosi del calibro di Serhii Plokhy (2010), viene solitamente ascritta alla sola storia e letteratura russa, con cui essa viene identificata anche attraverso l’uso indiscriminato dell’aggettivo ‘russo’ per descrivere regioni dell’area slava orientale dotate di una loro distinta autonomia culturale rispetto alla Moscovia. Ancora oggi quella dell’eredità della Rus’ di Kyjiv rimane una questione irrisolta, che Picchio aveva a suo tempo in parte affrontato scrivendo che tra la Rus’ e i suoi eredi slavo-orientali non bisogna «porre diaframmi esclusivi», ma senza pronunciarsi in maniera definitiva (Picchio 1968, 29; cfr. Pachlovska 2012, 310). Vista sullo sfondo di una guerra atroce che sta mettendo in discussione la stessa sopravvivenza dell’Ucraina come nazione indipendente, e che prende le mosse proprio da una serie di palesi falsificazioni storiche, la questione dell’eredità della Rus’ assume una risonanza che valica i confini del mero dibattito scientifico. A noi studiosi delle lingue e delle culture slave spetta il dovere innanzitutto morale di guardare allo spazio geografico e culturale slavo orientale con occhi nuovi, da un lato evitando di sussumere tutto sotto una presunta – e in larga parte immaginaria – identità ‘granderussa’, e dall’altro restituendo a Ucraina e Belarus’ un’autonomia linguistica, culturale, politica e confessionale che i drammatici rivolgimenti della storia si ostinano a voler cancellare.

Achilli, Alessandro. 2015. “Taras Ševčenko in the Prose and Poetry of Vasyl’ Stus.” Studi Slavistici 12: 317-31.

Achilli, Alessandro. 2018. La lirica di Vasyl’ Stus. Modernismo e intertestualità poetica nell’Ucraina del secondo Novecento. Firenze: Firenze University Press.

Achilli, Alessandro. 2019. “Neomodernist Trends in Russian and Ukrainian Poetry of the Second Half of the 20th Century: Theoretical Problems and the European Context.” In Il mondo slavo e L’Europa, a cura di Maria Cristina Bragone e Maria Bidovec, 95-103. Firenze: Firenze University Press.

Achilli, Alessandro. 2020a. “Individual, yet Collective Voices: Polyphonic Poetic Memories in Contemporary Ukrainian Literature.” Canadian Slavonic Papers 62, 1: 4-26.

Achilli, Alessandro. 2020b. “Towards a New Postcolonial Ukrainian Literature: Ievheniia Kononenko’s ‘A Russian Story’.” In Cossacks in Jamaica, Ukraine at the Antipodes: Essays in Honor of Marko Pavlyshyn, edited by Alessandro Achilli, Serhiy Yekelchyk, Dmytro Yesypenko, 604-17. Boston: Academic Studies Press.

Achilli, Alessandro. 2020c. “Writers, the Nation, and War: Literature Between Civic Engagement, Trauma, and Aesthetic Freedom in Contemporary Ukraine.” Modern Language Review 116, 3: 872-90.

Achilli, Alessandro. 2021. “Beauty, Truth, and Sincerity. Lesja Ukrajinka and the Responsibility of Art Between Aestheticism and the Pursuit of Authenticity.” Studi Slavistici 18, 2: 209-23.

Andruchovyč, Jurij. 2003. Moscoviade. Traduzione di Lorenzo Pompeo. Nardò: Besa.

Andruchovyč, Jurij. 2016. I dodici cerchi. Traduzione di Lorenzo Pompeo. Roma: Del Vecchio.

Barka, Vasyl’. 2016. Il principe giallo: lo sterminio per fame dei contadini in Ucraina. Traduzione di Alessandro Achilli. Savona: Pentagora.

Bartolini, Maria Grazia. 2010. “Introspice intus mare pectoris tui”. Ascendenze neoplatoniche nella produzione dialogica di H.S. Skovoroda (1722-1794). Firenze: Firenze University Press.

Bartolini, Maria Grazia. 2014. “Il testo skovorodiano ‘Ubuždešsja, viděša slavu ego’: un trattato catechetico-liturgico sulla festa della Trasfigurazione?” Studi Slavistici 11: 7-22.

Bartolini, Maria Grazia. 2016. “The Discourse of Martyrdom in Late 17th-century Ukraine. The ‘passion sufferers’ Boris and Gleb in the Homilies of Antonii Radyvylovs’kyi and Lazar Baranovych.” Zeitschrift für Slawistik 61, 3: 499-527.

Bartolini, Maria Grazia. 2017a. “‘Judging a book by its cover’: Meditation, Memory and Invention in Seventeenth-century Ukrainian Title Pages.” Canadian Slavonic Papers 59, 2: 21-55.

Bartolini, Maria Grazia. 2017b. Piznaj samoho sebe. Neoplatonični džerela v tvorčosti H.S. Skovorody. Kyjiv: Akademperiodika.

Bartolini, Maria Grazia. 2018. “Handling Sin in Seventeenth-Century Ukraine: the Sacrament of Confession between Community and Individuals.” Zeitschrift für Slawistik 63, 3: 455-88.

Bartolini, Maria Grazia. 2020a. “Virginity Is Good but Marriage Is Better: Stefan Iavors´kyi’s Vynohrad Khrystov (1698) as Emblematic Praise of Marriage.” Harvard Journal of Ukrainian Studies 37, 2: 13-46.

Bartolini, Maria Grazia. 2020b. “‘Engrave this memory in your heart as if on a tablet…’. Memory, Meditation, and Visual Imagery in Seventeenth-Century Ukrainian Preaching.” Canadian Slavonic Papers 62, 2: 154-81.

Bartolini, Maria Grazia. 2020c. “Visible Rituals: Theology and Church Authority in the Iconography of the Seven Sacraments in Peter Mohyla’s Trebnyk (1646).” Slavonic and East European Review 98, 1: 60-105.

Bartolini, Maria Grazia. 2021. “‘A sight never seen even in Roman amphitheaters.’ The Spectacle of the Passion, Visual Meditation, and the Shaping of Religious Emotions in Early Modern Ukraine.” Zeitschrift für Slavische Philologie 77, 2: 239-81.

Bellezza, Simone Attilio. 2010. Il tridente e la svastica: L’occupazione nazista nell’Ucraina centro-orientale. Milano: Franco Angeli.

Bellezza, Simone Attilio. 2019. The Shore of Expectations. A Cultural Study of the Shistdesiatnyky. Edmonton-Toronto: CIUS Press.

Brogi Bercoff, Giovanna, a cura di. 1990a. La percezione del Medioevo nell’epoca del Barocco: Polonia, Ucraina, Russia. Atti del Congresso tenutosi a Urbino, 3-8 luglio 1989. In Ricerche slavistiche 37.

Brogi Bercoff, Giovanna. 1990b. “Medioevo e Barocco nel mondo slavo: una problematica aperta.” Ricerche slavistiche 37: 5-31.

Brogi Bercoff, Giovanna. 1993. “The Letopisec of Dimitrij Tuptalo, the Metropolitan of Rostov, in the Context of Western European Culture.” Ricerche slavistiche 39-40: 293-364.

Brogi Bercoff, Giovanna. 1996a. “Maccheronismo, ibridismo, questioni di lingua e letteratura nella Rutenia del Seicento.” In Ukrajina XVII st. mi Zachodom ta Schodom Jevropy - L’Ucraina del XVII secolo tra Occidente ed Oriente d’Europa, a cura di Sante Graciotti, 298-348. Kyjiv-Venezia: Accademia Nazionale delle Scienze di Ucraina - Fondazione Giorgio Cini.

Brogi Bercoff, Giovanna. 1996b. “Le epistole di Dimitrij Tuptalo, Metropolita di Rostov.” In Che cos’è l’Ucraina? Ščo take Ukrajina?, a cura di Gianfranco Giraudo, 5-25. Venezia: Editori Veneti Associati.

Brogi Bercoff, Giovanna. 1996c. “Zum literarischen Gebrauch der Mischsprache im ostslavischen Bereich im 17.-18. Jh.” Ricerche slavistiche 43: 183-208.

Brogi Bercoff, Giovanna, a cura di. 1996d. Il Barocco letterario nei paesi slavi. Roma: Nuova Italia Scientifica.

Brogi Bercoff, Giovanna. 1998. “Stefana Jaworskiego kultura polskojęzyczna.” In Contributi italiani al XII Congresso Internazionale degli slavisti (Cracovia 1998), a cura di François Esvan, 347-71. Napoli: Associazione Italiana degli Slavisti.

Brogi Bercoff, Giovanna. 1999. “Plurilinguismo, retorica, e teoria della comunicazione nell’area slava orientale (XVII secolo).” In Plurilinguismo letterario in Ucraina, Polonia e Russia tra XVI e XVII secolo, a cura di Marina Ciccarini e Krzysztof Żaboklicki, 117-34. Varsavia-Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Brogi Bercoff, Giovanna. 2000. “Mazepa, lo zar e il diavolo. Un inedito di Stefan Javors’kyj.” Russica Romana 7: 167-88.

Brogi Bercoff, Giovanna. 2002. “A Marginal Note on Marginal Notes. The Library of Stefan Javorskij.” Palaeoslavica 10: 11-25.

Brogi Bercoff, Giovanna. 2003. “Ruś, Ukraina, Ruthenia, Wielkie Księstwo Litewskie. Rzeczpospolita, Moskwa, Rosja, Europa środkowo-wschodnia: o wielowarstwowości i polifunkcjonalizmie kulturowym”. In Contributi italiani al XIII Congresso Internazionale degli Slavisti (Ljubljana 15-21 agosto 2003), a cura di Alberto Alberti, Marcello Garzaniti, Stefano Garzonio, 326-87. Pisa: Associazione Italiana degli Slavisti.

Brogi Bercoff, Giovanna. 2004. “Stefan Jaworski a historia. Na podstawie dopisków na marginesach jego książek.” In Corona scientiarum. Studia z historii literatury i kultury nowożytnej ofiarowane profesorowi Januszowi Pelcowi, red. Juliusz A. Chrościcki, Jacek Głażewski, Marek Prejs, Krzysztof Mrowcewicz, 383-92. Warszawa: Wydawnictwo Neriton.

Brogi Bercoff, Giovanna. 2005. “Plurilinguism in Russia and in the Ruthenian Lands in the Seventeenth and Eighteenth Centuries. The Case of Stefan Javors’kyj.” In Speculum Slaviae Orientalis. Muscovy, Ruthenia and Lithuania in the Late Middle Ages, edited by Vyacheslav V. Ivanov and Julia Verkholantsev. 9-20. Moscow: Novoe Izdatel’stvo.

Brogi Bercoff, Giovanna. 2006. “Zametki Stefana Javorskogo na poljach prinadležavščich emu knig.” Trudy otdela drevnerusskoj literatury 57: 303-11.

Brogi Bercoff, Giovanna. 2007. “La poesia di Taras Ševčenko. Prove di lettura.” Studi Slavistici 4: 117-41.

Brogi Bercoff, Giovanna. 2011a. “Owls and dogs: lexical and symbolic semantics in the poetry of Taras Ševčenko.” In Birthday Beasts’ Book. Where Human Roads Cross Animal Trails. Cultural Studies in Honour of Jerzy Axer, edited by Katarzyna Marciniak, 31-39. Warsaw: Institute for Interdisciplinary Studies “Artes Liberales”.

Brogi Bercoff, Giovanna. 2011b. “Traduzioni di opere in versi e in prosa di scrittori ucraini dalla fine del XX al primo decennio del XXI secolo.” Studi Slavistici 8: 231-39.

Brogi Bercoff, Giovanna. 2012a. “Il ‘Poslanije’ di Taras Ševčenko tra slavismo, nazione e profetismo.” In Venok. Studia Slavica Stefano Garzonio Sexagenario oblata. In Honor of Stefano Garzonio, Part I, edited by Guido Carpi, Lazar Fleishman, Bianca Sulpasso, 155-75. Stanford: Stanford University Press.

Brogi Bercoff, Giovanna. 2012b. “L’Eretico, ovvero di Jan Hus. Storia e idee nella poesia di Taras Ševčenko.” In Od Kijowa do Rzymu. Z dziejów stosunków Rzеczpospolitej ze Stolicą Apostolską i Ukrainą, red. Mariusz Drozdowski, Wojciech Walczak, Katarzyna Wiszowat-Walczak, 967-82. Białystok: Instytut Badań nad Dziedzictwem Kulturowym Europy.

Brogi Bercoff, Giovanna. 2014. “I Salmi di Taras Ševčenko.” In Kesarevo Kesarju. Scritti in onore di Cesare G. De Michelis, a cura di Marina Ciccarini, Nicoletta Marcialis, Giorgio Ziffer, 49-59. Firenze: Firenze University Press.

Brogi Bercoff, Giovanna. 2017. “Plurilinguism and Identity: Rethinking Ukrainian Literature of the Seventeenth Century Ukraine and Europe.” In Ukraine and Europe. Cultural Encounters and Negotiations, edited by Giovanna Brogi Bercoff, Marko Pavlyshyn, Serhy Plokhy, 45-71. Toronto: Toronto University Press.

Brogi, Giovanna. 2020. “Language Consciousness in Sixteenth- to Seventeenth-Century Ukraine and Poland — Some considerations.” In Cossacks in Jamaica, Ukraine at the Antipodes: Essays in Honor of Marko Pavlyshyn, edited by Alessandro Achilli, Serhiy Yekelchyk, Dmytro Yesypenko, 25-40. Boston: Academic Studies Press.

Brogi Bercoff, Giovanna, Maria Di Salvo, e Luigi Marinelli, a cura di. 1999. Traduzione e rielaborazione nelle letterature di Polonia, Ucraina e Russia XVI-XVIII secolo. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Brogi Bercoff, Giovanna, e Oxana Pachlovska. 2015. Taras Ševčenko. Dalle carceri zariste al Pantheon ucraino. Milano: Mondadori.

Calvi, Luca, e Gianfranco Giraudo, a cura di. 1996. Che cos’è l’Ucraina? Ščo take Ukrajina? Atti del Primo Congresso della Associazione Italiana di Studi Ucraini - Venezia, Maggio 1993. Venezia: Editori Veneti Associati.

Calvi, Luca, e Gianfranco Giraudo, a cura di. 1998. L’Ucraina del XX secolo, Atti del Secondo Congresso della Associazione Italiana di Studi Ucraini, Venezia, 3-5 dicembre 1995. Padova: Editori Veneti Associati.

Chvyl’ovyj, Mykola. 1996. Due storie ucraine. Traduzione di Luca Calvi. Abano Terme: Piovan.

Colucci, Michele, e Riccardo Picchio, a cura di. 1997. Storia della civiltà letteraria russa, 3 voll., Torino: UTET.

Čyževs’kyj, Dmytro. 2003. Ukrajins’ke literaturne baroko. Kyjiv: Oberehy.

De Florio, Giulia. 2021. “Dmitrij Strocev e la resistenza della poesia.” Ricerche Slavistiche 4: 233-55.

Del Gaudio, Salvatore. 2014. “An alternative interpretation of Suržyk: Dialectal and diachronic aspects.” In Trasjanka und Suržyk – gemischte weißrussisch-russische und ukrainisch-russische Rede. Sprachlicher Inzest in Weißrussland und der Ukraine?, hrsg. Gerd Hentschel, Oleksandr Taranenko, Siarhej Zaprudski, 289-305. Frankfurt am Main: Peter Lang.

Del Gaudio, Salvatore. 2015. “Ukrainsko-russkaja smešannaja reč’ ‘suržik’ v sisteme vzaimodejstvija ukrainskogo i russkogo jazykov.” Slověne = Словѣне. International Journal of Slavic Studies 4: 211-46.

Del Gaudio, Salvatore. 2017. An Introduction to Ukrainian Dialectology. Frankfurt am Main: Peter Lang.

Dell’Agata, Giuseppe. 2000. “Il mito dell’Ucraina in Karel Havlíček Borovský.” In Miti antichi e moderni tra Italia ed Ucraina, a cura di Ksenia Konstantynenko, Maria Marcella Ferraccioli, Gianfranco Giraudo, 111-20. Padova: Editori Veneti Associati.

De Michelis, Cesare, e Laura Ronchi. 1998. “L’Ucraina di F. Burlamacchi.” In Che cos’è l’Ucraina? Ščo take Ukrajina?, a cura di Luca Calvi e Gianfranco Giraudo, 59-67. Padova: Editori Veneti Associati.

De Michelis, Cesare. 2000. “La figura di Mazepa nel romanticismo italiano.” In Miti antichi e moderni tra Italia ed Ucraina, a cura di Ksenia Konstantynenko, Maria Marcella Ferraccioli, Gianfranco Giraudo, 103-10. Padova: Editori Veneti Associati.

De Rosa, Gabriele, e Francesca Lo Mastro, a cura di. 2003. L’età di Kiev e la sua eredità nell’incontro con l’Occidente. Roma: Viella.

Fowler, Mayhill. 2017. Beau Monde on Empire’s Edge: State and Stage in Soviet Ukraine. Toronto: Toronto University Press.

Franco, Andrea. 2016. Le due nazionalità della Rus´. Il pensiero di Kostomarov nel dibattito ottocentesco sull’identità ucraina. Roma: Aracne.

Galvani, Paolo. 1994. “Janka Kupala e la letteratura bielorussa. Il tumulo.” Slavia 3: 12-13.

Garzaniti, Marcello. 1998. “La recezione del Choženie Daniila nelle terre rutene fra il XVI e il XVIII secolo.” In Che cos’è l’Ucraina? Ščo take Ukrajina?, a cura di Luca Calvi e Gianfranco Giraudo, 69-74. Padova: Editori Veneti Associati.

Garzaniti, Marcello. 1999. “Učitel’noe evangelie Meletija Smotrickogo v kontekste cerkovno-slavjanskoj tradicii evangel‘skoj gomiletiki i problema perevoda evangel’skix čtenij.” In Traduzione e rielaborazione nelle letterature di Polonia, Ucraina e Russia XVI-XVIII secolo, a cura di Giovanna Brogi Bercoff, Maria Di Salvo, Luigi Marinelli, 167-86. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Giraudo, Gianfranco. 1993. “Cattolici e Ortodossi in Ucraina, ovvero Dove i dissidenti sono la maggioranza.” Letterature di Frontiera 3: 77-82.

Giraudo, Gianfranco. 1995. “Una minoranza a vocazione ecumenica: la Chiesa uniate ucraina dopo l’indipendenza.” Letterature di frontiera 5: 121-32.

Giraudo, Gianfranco. 1996. “Acculturazione, spirito missionario e propaganda nell’Ucraina del XVII secolo.” In Ukrajina XVII st. mi Zachodom ta Schodom Jevropy – L’Ucraina del XVII secolo tra Occidente ed Oriente d’Europa, a cura di Sante Graciotti, 54-84. Kyjiv-Venezia: Accademia Nazionale delle Scienze di Ucraina – Fondazione Giorgio Cini.

Giraudo, Gianfranco. 2008. “La letteratura della Rus’ e le nazional-filologie di Russia e Ucraina.” In Nel mondo degli Slavi, Incontri e dialoghi tra culture, Studi in onore di Giovanna Brogi Bercoff, a cura di Maria Di Salvo, Giovanna Moracci, Giovanna Siedina, 203-14. Firenze: Firenze University Press.

Goletiani, Liana. 2011. “O razvitii juridičeskoj lingvistiki v Rossii i Ukraine.” Studi Slavistici 8: 241-62.

Goletiani, Liana. 2015a. “Il concetto di fratellanza nel testo poetico di Taras Ševčenko.” Studi Slavistici 12: 245-63.

Goletiani, Liana. 2015b. “Zur Übersetzung deontischer Modalmarker ins Ukrainische: eine korpusgestützte Untersuchung anhand von EU-Richtilinien.” Zeitschrift für Slawistik 60, 2: 269-96.

Goletiani, Liana. 2020. “Marker dell‘obbligo nel linguaggio giuridico ucraino e italiano: studio contrastivo di un testo normativo.” In Italian-Ukrainian Contrastive Studies: Linguistics, Literature, Translation. – Італійсько-українські контрастивні студії: мовознавство, літературознавство, переклад – Studi contrastivi italo-ucraini: linguistica, letteratura, traduzione, edited by Salvatore Del Gaudio, 49-68. Berlin: Peter Lang.

Graciotti, Sante. 1996. “Ukraïns’ka kul’tura XVII st. i Jevropa.” In Ukraïna XVII st. miž Zachodom ta Schodom Jevropy – L’Ucraina del XVII secolo tra Occidente ed Oriente d’Europa (Convegno Italo-Ucraino, 13-16 settembre 1994), a cura di Sante Graciotti, 1-33. Kyjiv-Venezia: Accademia Nazionale delle Scienze di Ucraina – Fondazione Giorgio Cini.

Graziosi, Andrea. 1991. Lettere da Kharkov. La carestia in Ucraina e nel Caucaso del Nord nei rapporti dei diplomatici italiani, 1932-33. Torino: Einaudi.

Graziosi, Andrea. 2001. “The Great Famine of 1932-33: Consequences and Implications.” Harvard Ukrainian Studies 25, 3-4: 157-66.

Graziosi, Andrea. 2005a. “Holod u SRSR 1931-33 rr. ta Ukrajins’kyj Holodomor.” Ukraijins’kyj ìstoričnyj žurnal 3: 120-31.

Graziosi, Andrea. 2005b. “Les famines soviétiques de 1931-1933 et le Holodomor ukrainien.” Cahiers du monde russe 46, 3 : 435-72.

Graziosi, Andrea. 2007. “Sovetskij golod i ukrainskij Golodomor.” Otečestvennye zapiski 34: 156-77.

Hundorova, Tamara. 2021. “Nuove prospettive e ombre antiche. Rileggere Lesja Ukrajinka.” Studi Slavistici 18, 2: 241-49.

Kamyš, Markijan. 2019. Una passeggiata nella zona. Traduzione di Alessandro Achilli. Rovereto: Keller.

Kocjubyns’kyj, Mychajlo. 1994. Le ombre degli avi dimenticati. Traduzione di Luca Calvi. Abano Terme: Piovan.

Konstantynenko, Ksenia, Maria Marcella Ferraccioli, e Gianfranco Giraudo, a cura di. 2000. Miti antichi e moderni tra Italia ed Ucraina (Atti del Quarto Congresso Italiano di Studi Ucraini). Padova: Editori Veneti Associati.

Kostenko, Lina. 1994. Intarsi. Traduzione di Luca Calvi. Abano Terme: Piovan.

Krychkovska, Khrystyna. 2017. Laskavo prosymo! Corso di lingua ucraina. Milano: Hoepli.

Kurkov, Andrei. 2014a. Diari ucraini: un reportage dal cuore della protesta. Traduzione di Sibylle Kirchbach. Rovereto: Keller.

Kurkov, Andrei. 2014b. Il vero controllore del popolo. Traduzione di Rosa Mauro. Rovereto: Keller.

Kurkov, Andrei. 2016. L‘indomito pappagallo. Traduzione di Rosa Mauro. Rovereto: Keller.

Kurkov, Andrei. 2017. Picnic sul ghiaccio. Traduzione di Rosa Mauro. Rovereto: Keller.

Lami, Giulia. 2005. La questione ucraina fra ‘800 e ‘900. Milano: Cuem.

Lami, Giulia. 2015. “How Taras Ševčenko Was Initially Received in Italy and France.” Studi Slavistici 12: 301-15.

Masljuk, Vitalij. 1983. Latynomovni poetyky i retoryky XVII – peršoji polovyny XVIII st. ta jich rol’ u rozvytku teoriji literatury v Ukrajini. Kyjiv: Naukova dumka.

Moretti, Marina. 1991. “Testimonianze di una poetessa ucraina in Italia: i versi ‘sanremesi’ di Lesja Ukrainka.” Bollettino del C.I.R.V.I. 23: 69-80.

Moretti, Marina. 1995. “Una poetessa ucraina a San Remo: Lesja Ukrainka.” In L’Est Europeo e l’Italia. Immagini e rapporti culturali. Studi in onore di Piero Cazzola, a cura di Emanuele Kanceff, Ljljana Banjanin, 481-94. Moncalieri: Cirvi.

Nosilia, Viviana. 2006. “Alcune considerazioni sull’ucrainistica italiana negli anni 2001-2005.” Annali di Ca’ Foscari 45: 107-29.

Nosilia, Viviana. 2014. “Papież i patriarchowie oraz ich stolice w wybranych utworach polemiki międzywyznaniowej w okresie od końca XVI do pierwszej połowy XVII wieku.” In Symbole władzy–- władza symboli, edited by Magdalena Dyras, Barbara Suchoń-Chmiel, Tomasz Kwoka, 39-51. Kraków: Wydawnictwo “Scriptum.”

Nosilia, Viviana. 2015. “Cirillo Loukaris e Melecjusz Smotrycki: l’utilizzo del loro incontro come argomento nella polemica interconfessionale.” In Trame controluce. Il patriarca ‘protestante’ Cirillo Loukaris, a cura di Marco Prandoni e Viviana Nosilia, 167-81. Firenze: Firenze University Press.

Nosilia, Viviana. 2016. “L’argomentazione politica in Antirrēsis di Hipacy Pociej.” Poznańskie Studia Slawistyczne 10: 213-25.

Nosilia, Viviana. 2017. “I Padri della Chiesa nelle dispute fra cattolici e ortodossi nelle terre rutene (fine XVI-metà XVII secolo).” Europa Orientalis 36: 209-27.

Orazi, Laura. 2018. “Ukrajins’kyj pravopys i povorot u movnij polityci 1933 r. (za materialamy hazety ‘Visti VUCVK’).” In Ukrajins’ka mova: unormuvannja, rozunormuvannja, perenormuvannja (1920-2015), edited by Serhij Vakulenko and Kateryna Karunyk, 313-30. Charkiv: Vydavnytcvo Charkivs’ke Istoryko-Filolohyčne Tovaryvstvo.

Orazi, Laura. 2019. “Identità nazionale e lingua: politica linguistica e pianificazione linguistica nell’Ucraina sovietica interbellica.” In L’Ucraina alla ricerca di un equilibrio. Sfide storiche, linguistiche e culturali da Porošenko a Zelens’kyj, a cura di Andrea Franco e Oleg Rumyantsev, 125-37. Venezia: Edizioni Ca’ Foscari.

Orazi, Laura. 2020. “Movna polityka ta jiji vlyv na leksyku i terminolohiju: sproba porivnjannja ukrajins’koji ta italijs’koji mov mižvojennoho periodu.” In Italian-Ukrainian Contrastive Studies: Linguistics, Literature, Translation. – Італійсько-українські контрастивні студії: мовознавство, літературознавство, переклад – Studi contrastivi italo-ucraini: linguistica, letteratura, traduzione, edited by Salvatore Del Gaudio, 125-38. Berlin: Peter Lang.

Pachlovska, Oxana. 1993. “La poesia ucraina oggi: l’esistenza come resistenza,” Si scrive: 71-157.

Pachlovska, Oxana. 1998a. Civiltà letteraria ucraina. Roma: Carocci.

Pachlovska, Oxana. 1998b. “L’Ucrainistica come disciplina ‘fantasma’.” In Che cos’è ’’Ucraina? Ščo take Ukrajina?, a cura di Luca Calvi e Gianfranco Giraudo, 97-132. Padova: Editori Veneti Associati.

Pachlovska, Oxana. 2008. “Sante Graciotti e l’ucrainistica europea.” Ricerche Slavistiche 52: 119-36.

Pachlovska, Oxana. 2012. “Riccardo Picchio e gli Studi Ucraini. Paradigmi interpretativi.” Ricerche Slavistiche 56: 305-18.

Pachlovska, Oxana. 2021. “Perché la bielorussistica oggi? Al posto di un’introduzione.” Ricerche Slavistiche 4: 25-60.

Pavan, Adriano, Maria Marcella Ferraccioli, e Gianfranco Giraudo, a cura di. 2000. L’Ucraina del XVIII secolo: crocevia di culture (Atti del Terzo Congresso Italiano di Studi Ucraini, Roma, Dicembre 1997). Venezia: Editori Veneti Associati.

Pavlyšyn, Marko, a cura di. 1992. Stus jak tekst. Melbourne: Monash University.

Picchio, Riccardo. 1968. La letteratura russa antica. Firenze: Sansoni.

Plokhy, Serhii. 2010. The Origins of the Slavic Nations: Premodern Identities in Russia, Ukraine, and Belarus. Cambridge: Cambridge University Press.

Pompeo, Lorenzo, a cura di. 2021. Negli occhi di lei. Antologia di scrittrici ucraine contemporanee. Nardò: Besa.

Ponomareva, Olena. 2020. Dizionario ucraino-italiano. Milano: Hoepli.

Poutsileva, Larisa, a cura di. 2020. Il carro dorato del sole. Antologia della poesia bielorussa del XX secolo. Forlì: CartaCanta.

Prokopovych, Mariana. 2020. Dizionario Ucraino-Italiano / Italiano-Ucraino. Milano: Hoepli.

Puleri, Marco. 2016. Narrazioni ibride post-sovietiche. Per una letteratura ucraina di lingua russa. Firenze: Firenze University Press.

Puleri, Marco. 2020. Ukrainian, Russophone, (other) Russian. Hybrid Identities and Narratives in Post-soviet Culture And Politics. Berlin: Peter Lang.

Puleri, Marco. 2021. “Oltre l’’anomalia bielorussa’? Nuove concettualizzazioni dell’autonomia politica e culturale nazionale nella Bielorussia d’età post-sovietica.” Ricerche slavistiche 4: 85-104.

Raffo, Anton Maria. 2013. “Per un’antologia italiana della poesia bielorussa: premesse e divagazioni.” Europa Orientalis 32: 291-313.

Rumyantsev, Oleg. 2017. Lingua ucraina. Corso teorico-pratico. Roma: Aracne.

Sabbatini, Marco. 2013. “Il romanticismo italiano in Bielorussia. Alcune riflessioni attraverso Leopardi.” In Contributi Italiani al XV Congresso Internazionale degli Slavisti (Minsk, 20-27 Agosto 2013), a cura di Marcello Garzaniti, 291-314. Firenze: Firenze University Press.

Schoneveld, Cornelis. 1983. Intertraffic of the Mind. Studies in Seventeenth-Century Anglo-Dutch Translation with a Checklist of Books Translated from English into Dutch, 1600-1700. Leiden: Brill.

Sevcenko, Taras. 2000. La fanciulla mutata in giglio e altre ballate romantiche. Traduzione di Paolo Galvagni. Firenze: Le Cariti.

Sgambati, Emanuela. 1994. “L’ucrainistica e la bielorussistica in Italia nel settantennio passato (1920-1990) e i loro compiti futuri.” In La slavistica in Italia. Cinquant’anni di studi (1940-1990), a cura di Giovanna Brogi Bercoff, Giuseppe Dell’Agata, Pietro Marchesani, Riccardo Picchio, 247-69. Roma: Ministero per i beni culturali e ambientali.

Sgambati, Emanuela. 2005. “L’Italia di Kocjubyns’kyi e di Lesja Ukrajinka: i due volti e le due funzioni di un mito.” Ricerche slavistiche 49: 13-37.

Siedina, Giovanna. 2001a. “Bibliografia dell’ucrainistica italiana (1991-2000).” In Pagine di ucrainistica europea, a cura di Giovanna Brogi Bercoff, Giovanna Siedina, 201-20. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Siedina, Giovanna. 2001b. “Per una traduzione italiana di Taras Ševčenko. Un primo approccio al problema.” Slavia 10: 139-61.

Siedina, Giovanna. 2004. “Čorna Rada Pantelejmona Kuliša. Ukrajins’ka ta rosijs’ka versiji: vidminnosti j podibnosti.” Slovo i čas 7: 3-12.

Siedina, Giovanna, a cura di. 2014. Latinitas in the Polish Crown and the Grand Duchy of Lithuania. Its Impact on the Development of Identities. Firenze: Firenze University Press.

Siedina, Giovanna. 2017. Horace in the Kyiv Mohylanian Poetics (17th-First Half of the 18th Century). Poetic Theory, Metrics, Lyric Poetry. Firenze: Firenze University Press.

Siedina, Giovanna, a cura di. 2020. Essays on the Spread of Humanistic and Renaissance Literary Civilization in the Slavic World (15th-17th Century). Firenze: Firenze University Press.

Ucrajinka, Lesja. 2021. Libere scintille della mia voce. Opere scelte. Traduzione di Vira Dunas. Milano: Mimesis.

Zabužko, Oksana. 2008. Sesso ucraino: istruzioni per l’uso. Traduzione di Lorenzo Pompeo. Nardò: Besa.

Žadan, Serhij. 2009. Depeche mode. Traduzione di Lorenzo Pompeo. Firenze: Castelvecchi.

Žadan, Serhij. 2016. La strada del Donbas. Traduzione di Giovanna Brogi e Mariana Prokopovych. Roma: Voland.

Žadan, Serhij. 2018. Mesopotamia. Traduzione di Giovanna Brogi e Mariana Prokopovych. Roma: Voland.

Žadan, Serhij. 2020. Il convitto. Traduzione di Giovanna Brogi e Mariana Prokopovych. Roma: Voland.

Maria Grazia Bartolini, University of Milan La Statale, Italy, maria.bartolini@unimi.it, 0000-0001-8181-5364

Referee List (DOI 10.36253/fup_referee_list)

FUP Best Practice in Scholarly Publishing (DOI 10.36253/fup_best_practice)

Maria Grazia Bartolini, Ucrainistica e bielorussistica, © Author(s), CC BY 4.0, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7.12, in Rosanna Benacchio, Andrea Ceccherelli, Cristiano Diddi, Stefano Garzonio (edited by), Gli studi slavistici in Italia nell’ultimo trentennio (1991-2021). Bilanci e prospettive. Contributi presentati al VII Congresso Italiano di Slavistica. Volume II, pp. -222, 2024, published by Firenze University Press, ISBN 979-12-215-0492-7, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7

Trent’anni or sono Pietro Marchesani si fece carico, da solo, di render conto degli studi di polonistica in Italia dal 1940 al 1990, studi rivolti all’intera storia culturale della Polonia, dalle origini fino alla contemporaneità (Marchesani 1994). Il già cospicuo bilancio delineato allora è oggi non poco prolificato, sì che è parso opportuno ripartire questo nuovo resoconto in due periodi: dal Medioevo a tutto il Settecento e dall’Ottocento ai giorni nostri. Altrettanto opportuno sarà fornire in praelimine qualche ragguaglio orientativo sui criteri metodologici, che sono analoghi a quelli impostati a suo tempo da Pietro Marchesani. Con un’integrazione non irrilevante, che è il segno di tempi mutati: se trent’anni fa Marchesani constatava, e giustamente, come la polonistica italiana fosse fatta anche da studiosi polacchi inquadrati nelle strutture universitarie italiane, e dunque rientranti a pieno titolo nella polonistica in Italia, oggi è altrettanto opportuno e ineludibile considerare anche quei polonisti italiani della più giovane, e anche giovanissima generazione (che ai tempi in cui scriveva Marchesani potevano avere neanche quindici anni, qualcuno forse un po’ di più, qualcuno appena nato), formatisi in Italia e che sono stati accolti e inquadrati in strutture accademiche e di ricerca polacche – prevalentemente, è vero, come docenti afferenti a cattedre di italianistica, ma che continuano la loro attività scientifica e di ricerca nell’ambito della polonistica.

Di qui anche, è parso appropriato un cambiamento nel titolo, rispetto a quello scelto a suo tempo da Marchesani, Cinquant’anni di studi polonistici in Italia (1945-1990). Un compromesso dettato da una constatazione obiettiva. Tanto più che, negli ultimi anni, si sono anche moltiplicati i lavori pubblicati in polacco e in Polonia. Se ne dirà ancora più avanti, ma intanto è da ricordare la traduzione in polacco (Marinelli 2009) della Storia della Letteratura polacca uscita dalla collaborazione di diversi polonisti italiani (Marinelli 2004), così come la partecipazione di polonisti italiani all’impresa della Światowa historia literatury polskiej (Popiel et al. 2020), stampata anche in redazione inglese (Bilczewski et al. 2021).

Raccogliendo i materiali per questa rassegna mi chiedevo se non sarebbe stato possibile rintracciare una qualche regolarità negli orientamenti della polonistica italiana post 1990 (ma bisognerebbe risalire a qualche anno prima ancora), se e come, cioè, il segno più o meno marcato lasciato da un ormai consolidato magistero degli studi universitari potrebbe aver indirizzato le avvicendantisi (e conviventi) generazioni di polonisti verso un ambito privilegiato di studi: una «continuità di oggetti di interesse» («e di metodologia di ricerca»), così scriveva nel 1983 Graciotti (1983, 8), che ne appurava l’effettiva consistenza per le generazioni che si sono susseguite da Maver, allo stesso Graciotti, fino a Marchesani (passando per Damiani, Picchio, Bersano Begey, Danti, coetaneo di Marchesani) e accennando anche, Graciotti, alla giovanissima allora generazione esordiente. Graciotti, del resto, scriveva espressamente di non avere a disposizione una bibliografia recentissima. Neanche avrebbe potuto averla (stendeva quel bilancio nel 1979), dacché i primissimi esordi di quell’allora ultima generazione, oggi già un po’ più vecchia, o meno giovane, cadevano giusto, s’è detto, tra gli inizi degli anni ’80 e gli inizi dei ’90.

È un fatto che i centri della polonistica italiana, oggi non pochi rispetto alle origini, hanno dato vita e coltivato tradizioni di studi in parte diverse, definite talora come ‘scuole’ (la Filologia slava e polonistica romana di Giovanni Maver, o la tradizione torinese, con la sua specifica ascendenza romantica portata avanti da Marina Bersano Begey). Tempi e occasioni di bilanci sempre rinnovati ci sono stati, nel passato e di recente (Ciccarini e Salwa 2014, Mura 2019, Ceccherelli et al. 2020). Non per questo la tradizione, intesa come ho appena detto, ha costituito limiti per l’innovazione, o frenato particolari interessi individuali. Anzi. Si intersecano, ma non è certo esclusività della polonistica, magistero di studi, trasmissione di saperi e biografie personali di cui non sta a me occuparmi qui.

Negli studi polonistici italiani l’eclettismo cronologico è stato, e in parte pur ridotta è ancora, piuttosto la regola che non l’eccezione, almeno per la generazione che ha esordito fra gli anni ’80 e i ’90. Non sfugge certo che questo aspetto caratterizzava anche una buona parte delle precedenti generazioni fondatrici della polonistica, che spaziavano dal Rinascimento al periodo romantico, occasionalmente fino a Młoda Polska. Esempio magistrale può essere un lavoro di Sante Graciotti (1994) che, seguendo il filo dell’intendimento dell’eredità classica nella cultura polacca dal Medioevo al Settecento, pur nelle differenze individuava nel classicismo un momento fondamentale per il suo sviluppo. Ma il nuovo, che è segno di una disciplina vitale, e degli studiosi che la fanno, è lo spazio ora occupato in questo eclettismo dalla contemporaneità. Intendo che per lo più chi, di formazione spiccatamente polonistica, si è occupato di questioni pre-moderne (vale dire fino a tutto il Settecento), si è occupato anche, parallelamente, o prima, o in seguito, di letteratura contemporanea (antecedente è senz’altro Pietro Marchesani).

È anche vero che talora gli interessi per la letteratura pre-moderna sembra abbiano costituito una parentesi, e anche ragguardevole, orientata dagli studi di dottorato, partiti ufficialmente nel 1983 con la fondazione di un primo dottorato specifico in Slavistica, consorziato e con sede alla Sapienza di Roma e seguito a breve da un analogo dottorato a Milano (Magarotto 2007). Del resto, proprio quella quarta, ormai, generazione oggi accademica di cui si diceva sopra era incoraggiata dalla generazione precedente (anzi, dalle due generazioni precedenti) a diversificare gli ambiti di interesse coltivati e conclusi dalla tesi allora quadriennale, così che non fa meraviglia un percorso dalla contemporaneità al passato lontano e ritorno, ben fecondo di risultati, analogamente al prosieguo di tradizioni consolidate e rinnovate1.

Diverse sono state le occasioni in cui alla polonistica italiana, e in particolare proprio riguardo agli studi sulla letteratura del periodo preromantico, è stato riconosciuto, in primo luogo in Polonia, un valore indiscusso fin dagli esordi della tradizione accademica fondata da Giovanni Maver, i cui lavori polonistici, tra Rinascimento e Romanticismo, furono poi raccolti e tradotti in polacco nel 1988 (Maver 1988)2. Negli anni seguenti vengono tradotte in polacco e in Polonia stampate sia raccolte di studi di polonisti italiani, a cominciare dagli scritti di Sante Graciotti (1991a, 2016), quindi un volume collettaneo che raccoglie contributi di vari autori (Brogi Bercoff e Michałowska 1995), gli studi anche polonistici di Riccardo Picchio (1999), più tardi i lavori polonistici di Marina Ciccarini (2008a), sia edizioni di testi e monografie originali (Marino e Anonim 1993; Marinelli 1997; Ceccherelli 2003a), risultato degli studi e tesi di dottorato degli Autori. E si tratta, rimarco ancora, di lavori tutti dedicati alla letteratura preromantica, o se vogliamo, con un polonismo, antico-polacca3.

Nella tradizione italiana di studi polonistici (ma non solo in quella italiana, al di fuori della Polonia), il periodo pre-rinascimentale è stato assai poco frequentato, con rare pur se ragguardevoli eccezioni quanto a risultati, il Verdiani della Leggenda di sant’Alessio e le ricerche fondamentali di Danti sui Pamiętniki Janczara, indagini tra comparatistica e filologia, di cui si trova conto altrove (Piacentini 2020). Già lo constatava Giovanna Brogi Bercoff in un suo contributo comparso nel 1990 e che, ovviamente, era fondato sullo stato della tradizione di studi allora esistente (Brogi Bercoff 1990).

Certamente, questo è dovuto alla limitata attrattività di un sistema letterario, quello polacco medievale appunto, tanto ricco di produzione in latino, quanto assai più avaro nelle attestazioni di una letteratura in lingua vernacolare, almeno quella rimasta e almeno fino alla metà del XV secolo. Un sistema letterario caratterizzato da una pressoché totale assenza di forme narrative e poetiche che non siano per la prevalenza agiografia o storiografia (in latino).

È proprio a Sante Graciotti che si deve un amplissimo studio comparativo impostato su solide basi filologiche, volto a illuminare originalità e ascendenze di uno dei due capolavori poetici della cultura polacca medievale in lingua volgare, il Lament świętokrzyski, proiettato sullo sfondo della tradizione europea del «Planctus beatae Mariae Virginis» (Graciotti 1991b).

Dell’altro capolavoro, cronologicamente il primo, Bogurodzica, si è occupato recentemente Emiliano Ranocchi, ripercorrendone le vicende attraverso gli studi per mostrare come il loro orientamento sia stato spesso, in maggiore o minor misura, influenzato dalla ricerca di una impronta identitaria oscillante fra una tradizione culturale autoctona e originale, o sotto il segno marcato di una matrice occidentale, cattolica dunque, o orientale, greco-ortodossa (Ranocchi 2020).

Luigi Marinelli, invece, ha dedicato un lavoro approfondito a un altro dei pochissimi testi poetici di quel periodo, almeno quelli pervenutici, Piesń o Wyklifie, considerato sullo sfondo delle eresie, valdese prima, hussita poi, nella Polonia del XIV e XV secolo (Marinelli 1993), argomento sul quale tornerà ancora (Marinelli 1994, 1995a).

Un altro ancora di quei testi poetici, tra i più importanti del medioevo polacco, Rozmowa Mistrza Polikarpa ze śmiercią, è da alcuni anni oggetto degli studi sistematici di Viviana Nosilia, con una indagine a tutto tondo anche in prospettiva comparatista che spazia dalla tradizione latina e tedesca al volgarizzamento slavo orientale del XVI secolo, quindi in ruteno, di ascendenze polacche (Nosilia 2006, 2014, 2019).

Al capitolo della letteratura apocrifa medievale in traduzione della fine del XV secolo ha dedicato attenzione Marcello Piacentini, con un paio di interventi che possono essere segnalati (Piacentini 2011a, 2011b)4. Dal canto suo Silvano De Fanti (1995), nell’unica sua ‘incursione’ nello spazio del Medioevo, è autore di un pregevole contributo per la ricostruzione della biografia dell’insigne filosofo e teologo udinese, nonché ambasciatore della Serenissima in Polonia, Paolo Veneto (Paolo Nicoletti), mentre Roberta De Giorgi si è occupata, in un contesto culturale in cui rientra anche la storia della lingua, del quattrocentesco trattato ortografico di Jakub Parkoszowic (De Giorgi 2008). A Riccardo Picchio è dovuta invece una importante messa a punto della questione assai dibattuta sulla pretesa contrapposizione della lingua vernacolare polacca e del latino tra Medioevo e Rinascimento (Picchio 1995).

Assai ben frequentato, e fin dagli inizi della polonistica, è il periodo del Rinascimento, non solo per autori e opere ma anche a motivo dei rapporti culturali intercorsi fra Italia e Polonia, che dureranno intensi, per poi man mano scemare, fino a tutto il Seicento. Rapporti che si dipanarono attraverso relazioni personali intessute dagli umanisti, circolazione di idee, uomini, libri (così sintetizzava assai bene Marchesani 1994), oggetto di intensi studi sia italiani che polacchi (studi, questi ultimi, senz’altro numericamente preponderanti), che nel corso di più di un secolo hanno gettato solide basi, ma anche avanzato ipotesi ancora da confermare.

È un campo di indagini arricchito negli ultimi trent’anni dai lavori di Jan Ślaski, che dal 1993 entrò nei quadri universitari italiani, a Padova, avendo già alle spalle una consistente produzione comparatista polono-italica. Proprio al magistero dell’ambiente universitario patavino (e della vicina Venezia di Manuzio) è dedicato un importante studio con cui Ślaski coglie la rilevanza che ebbe quella scuola nella formazione della filologia polacca rinascimentale alla metà del XVI secolo (Ślaski 2002), indagando anche le vicende di uno studente polacco ‘patavino’ pressoché dimenticato, Marian Leżeński, che però in quell’ambiente di filologi ebbe una sua parte (Ślaski 2005).

All’Università di Padova e al ruolo che svolse dall’epoca della fondazione (1222) fino al XVII secolo per la formazione degli studenti polacchi in ogni settore della cultura e delle scienze dell’uomo sono stati dedicati, da chi scrive queste righe, diversi contributi di carattere scientifico-divulgativo raccolti in un volume collettaneo (Pietrobon 2021), là dove Ryszard Kazimierz Lewański aveva indagato le sorti della biblioteca della patavina Natio Polona riproponendo nel 1996 (Lewański 1995-1996), i risultati di ricerche già intraprese insieme a Gilda Mantovani (Lewański e Mantovani 1989-1990).

Speculare alla frequentazione polacca della Penisola in genere è la presenza degli Italiani in Polonia, non solo intellettuali e artisti di varia, anche eccellente levatura, ma anche imprenditori, commercianti, artigiani che operavano nel tessuto quotidiano della società. Un momento di incontro, ma pure di scontro, il cui studio permette di comprendere meglio anche l’origine della italofobia a fronte di una largamente diffusa e giustamente celebrata italofilia. È un campo di studi frequentato pressoché esclusivamente dagli studiosi polacchi, a cominciare da Jan Ptaśnik (Ptaśnik 1922). Negli ultimi trent’anni se n’è occupata sistematicamente in Italia anche la storica Rita Mazzei, con un taglio certo prevalentemente storico, come nelle due monografie che raccolgono le sue ricerche innanzitutto d’archivio (Mazzei 1983 e soprattutto 1999). Ricerche mirate anche a specificità di relazioni locali, come l’imprenditoria toscana in Polonia (per es. Mazzei 2007 e più di recente Mazzei 2017), ma anche alle sue implicazioni culturali (Mazzei 2004). In quest’ultimo ambito rientra un contributo di Marcello Piacentini (Piacentini 2021) in merito alla prima attestazione in lingua vernacolare di una traduzione, un riassunto piuttosto e di nessun valore letterario, di trame novellistiche d’origine veneta (veneziano-patavina) nell’ambiente imprenditoriale cracoviano del primo ventennio del XVI secolo, che potrebbe attestare piuttosto un adattamento a condizioni di emigrazione, compreso l’apprendimento della lingua.

La reciproca conoscenza di culture e paesi corre lungo più strade, anche di carta, che pur attraversando gli stessi luoghi non sempre sembrano offrire gli stessi panorami. Dipende, certamente, dai livelli di conoscenza e consapevolezza di cui parlava giustamente Marchesani nei suoi studi degli anni Ottanta sull’immagine, e gli stereotipi (un fatto reciproco), della rappresentazione della Polonia nella storiografia italiana, per cui si rimanda alla rassegna da lui stilata (Marchesani 1994). A quel periodo risale un suo lavoro (poi ampliato negli studi di cui s’è detto) sull’immagine di Cracovia agli occhi del Cinquecento polacco, uscito però a stampa solo nel 1991 e che pare opportuno ricordare (Marchesani 1991). Andrea Ceccherelli si occuperà di proseguire queste ricerche spingendosi, in un lavoro innovativo, fino al XIV secolo italiano, quando l’immagine della Polonia rientrava piuttosto nella categoria dei mirabilia (Ceccherelli 2017a), per tornare poi sull’orizzonte cronologico a cavallo fra XVI e XVII secolo, rintracciando ben altre conoscenze sulla Polonia, in forma di detti sentenziosi, nell’opera di Giovanni Botero e seguendone le verisimili fonti (Ceccherelli 2017b).

Un’altra strada è quella del viaggio concreto, ampiamente esplorato sulla scorta dei diari superstiti, soprattutto per quanto riguarda i viaggi in Italia. Un contributo non indifferente, che copre più secoli, dal XVI al XVIII, è stato dato da Andrzej Litwornia con una serie di articoli (1995, 2001, 2003a, 2005a) e un lavoro monografico di taglio documentario che si concentra sul Friuli, porta d’accesso d’oltralpe all’Italia (Litwornia e Buriello 2000). Dal canto suo Grzegorz Franczak è autore di un ottimo contributo allo studio dell’inedito diario del viaggio a Roma del diplomatico Jan Ocieski negli anni ’40 del XVI secolo (Franczak 2007). Quanto ai viaggi nella direzione opposta, va tenuto conto dell’edizione che Paolo Bellini ha fornito dell’itinerario di Fulvio Ruggeri nel 1572, forse anche in quell’occasione al seguito del cardinale Francesco Commendone che non poco posto ha avuto nella storia della Polonia e della Controriforma (Bellini 1994), e senz’altro la narrazione di Colantonio Carmignano sul viaggio di Bona Sforza dalla Puglia in Polonia (Carmignano 2018), ma a questo proposito si vedranno anche le utili osservazioni sulle intertestualità del tessuto narrativo nella recensione di Cabras (2020).

Nello stesso ambito della conoscenza dell’Altro rientrano diversi lavori di Marina Ciccarini, che continua la strada tracciata da Angiolo Danti, pubblicando una monografia sull’immagine del Turco nella memorialistica polacca del Cinquecento (Ciccarini 1991), seguita da un articolo di natura comparatistica sull’argomento (Ciccarini 1995).

Ampia è la messe di studi dedicati a questioni più strettamente letterarie che riguardano soprattutto le connessioni fra Italia e Polonia. Lavori anche riassuntivi volti a offrire uno sguardo generale (Ślaski 1994a, Ślaski 1995a), o concernenti aspetti specifici, come l’indagine di Janina Janas sulle fonti della Historia żałosna o Franciszku Spierze…, di Stanisław Murzynowski, testo emblematico della polemica protestante in Italia e in Polonia (Janas 1994), o di Jolanta Żurawska sulla traduzione polacca della novella di Bernabò, una delle pochissime cose di Boccaccio tradotte in Polonia, tutte tranne una, quella su Bernabò appunto, dalle versioni umanistiche in latino (Żurawska 1994). Ma sulla questione della conoscenza di Boccaccio nella cultura letteraria polacca un lavoro fondamentale è uscito dallo studio rigorosamente filologico di Grzegorz Franczak sulla fortuna (che è europea) della novella su Grisella tradotta dalla redazione latina di Petrarca, cui Franczak ha dedicato una monografia (Franczak 2006).

La conoscenza, invece, dell’opera poetica del Petrarca vernacolare e del successivo petrarchismo cinquecentesco è uno dei nodi più discussi negli studi polacchi, specie per quanto riguarda l’opera di Jan Kochanowski. Da ricordare senz’altro è la sezione sul petrarchismo polacco curata da Andrzej Litwornia nell’ottima pubblicazione della rivista In Forma di Parole dedicata al petrarchismo europeo (Litwornia 2004) e una sua messa a punto della questione (Litwornia 2003c). Allo stesso studioso è dovuto anche un lavoro sulla ricezione di Dante Alighieri nella cultura polacca fra XV e XVI secolo (Litwornia 1990), che poi confluirà sviluppato in una monografia complessiva sulla ricezione di Dante in Polonia (Litwornia 2005b).

Un ben caratterizzato nucleo di interessi e indagini ruota intorno al più grande artefice letterario del Rinascimento polacco, Jan Kochanowski, studiato da più punti di vista. Intanto, mettendo a disposizione del lettore e degli studiosi una parte almeno della sua opera in vernacolo (qualcosa anche della sua poesia latina) in ottime traduzioni italiane, fra l’altro di Anton Maria Raffo e Nullo Minissi, per cui rimando a Ceccherelli 2020a e alla relativa bibliografia lì acclusa. Va segnalata anche la riproposizione della traduzione dei Treny approntata nel 1926 da Enrico Damiani, affiancata dalla traduzione inedita di Umberto Norsa, con il commento di Giulia Fasoli e una prefazione di Luigi Marinelli (Kochanowski 2020). Ceccherelli invece, dal canto suo, appunta l’attenzione su una delle poesie più famose, e tradotte, di Kochanowski, Czego chcesz od nas Panie… (Pieśń), analizzandone la struttura compositiva e le possibilità traduttive (Ceccherelli 2007) e ampliando successivamente il discorso, esteso a valutazioni anche teorico-pratiche del fatto traduttivo (Ceccherelli 2020b). Un argomento non poco dibattuto riguarda il problema della versificazione e dei suoi modelli, in particolare la forma del sonetto, utilizzata per la prima volta nella poesia polacca appunto da Jan Kochanowski e in tre soli componimenti. Luigi Marinelli (Marinelli 2018), fondandosi su una ben ampia e approfondita conoscenza degli studi sulle realizzazioni del sonetto in Europa, si pronuncia decisamente per un momento di sperimentazione versificatoria, per volgersi anche, in un successivo contributo, a una possibile interpretazione in chiave simbolico-numerica della struttura compositiva del ciclo dei Treny (Marinelli 2020a). Su un’altra delle opere di Kochanowski, Satyr, torna ancora Sante Graciotti (Graciotti 1998) che, esplorando i dati onomastici tra Venezia e Padova, apporta un nuovo contributo alla ‘discendenza’ patavina, sicura, dell’‘omo salvadego’, rifusa dal poeta, con la originalità che gli era propria, ‘gemellandola’ con il saggio ‘satiro’ della tradizione classica.

Agli inizi degli anni Novanta Jan Ślaski rimarcava come neanche il giubileo kochanoviano avesse spinto gli studiosi italiani ad occuparsi del Kochanowski latino (Ślaski 1994a). Una novità è dunque senza dubbio il lavoro sistematico sulla produzione latina di Kochanowski cui si è dedicato Francesco Cabras, che a partire dal 2013 ha prodotto una serie di studi sui Foricoenia (Cabras 2013, 2014a, 2014b) e sulle elegie (Cabras 2015a, 2015b), fino alla pregevole e fondamentale edizione commentata degli Elegiarum libri quattuor, in cui segue sia le intertestualità con la tradizione classica, sia le corrispondenze con l’opera in vernacolo del poeta (Kochanowski 2019).

Non hanno avuto la stessa fortuna di studi gli altri autori del Cinquecento polacco, tranne il gesuita Piotr Skarga, tra le figure più importanti della Controriforma polacca in quello scorcio del XVI secolo. Alle sue Żywoty Świętych, e all’utilizzo del Martyrologium romanum e degli Annales del cardinale Cesare Baronio come modello di riferimento, Ceccherelli ha dedicato uno studio approfondito culminato in una monografia (Ceccherelli 2003a), argomento sul quale Ceccherelli tornerà ancora (Ceccherelli 2012), occupandosi peraltro del tema dell’agiografia polacca in una prospettiva più ampia (Ceccherelli 2002). Alla questione della conoscenza del Baronio in Polonia aveva già dedicato un lavoro Jan Ślaski (1994b). Nosilia, dal canto suo, indaga con filologica acribia le vicende editoriali di una traduzione russa degli Apophtegmata di Bieniasz Budny stampata a Venezia (Nosilia 2020). Andrà ancora senz’altro ricordato uno studio di Nullo Minissi sui Figliki di Mikołaj Rej (Minissi 1994) e di Valentina Lepri su Krzysztof Warszewicki (Lepri 2013).

A quest’ultima studiosa è dovuto un filone di studi, del tutto nuovo per la polonistica italiana, sulla indiscussa rilevanza culturale dell’Accademia di Zamość, condotti anche su fonti d’archivio e culminati in una monografia (Lepri 2019), studi cui ha dato un suo contributo anche Danilo Facca (Facca e Lepri 2016), che si occupa in particolare del pensiero filosofico (Facca 2002, 2013).

Rispetto al cinquantennio precedente, gli studi sul Barocco si sono arricchiti in misura esponenziale, senz’altro per lo slancio di cui ha goduto in Polonia l’interesse verso questo periodo grazie a Janusz Pelc e alla rivista Barok, da lui ideata nel 1994 e alla nuova serie della “Biblioteka Pisarzy Staropolskich”, voluta da un filologo di primo piano quale fu Adam Karpiński. Ma grazie anche all’apporto dato dalla polonistica italiana, o piuttosto, in primo luogo da Luigi Marinelli, anzitutto con il suo studio sulla traduzione polacca anonima dell’Adone a partire da un lavoro del 1990 (già citato da Marchesani 1994), seguito da un articolo su una diversa traduzione del IV canto dello stesso poema di Marino (Marinelli 1991a) di cui darà un’edizione critica (Marino e Anonimo 1992) e da una messa a punto dei problemi di natura critico-testuale riguardanti la traduzione anonima dell’Adone, non poco innovativi a fronte della pratica della critica testuale polacca d’allora (Marinelli 1991b), per arrivare alla sua edizione critica (Marino e Anonim 1993). A questa intensa attività di ricerca sulle sorti del capolavoro di Marino nella cultura polacca seguirà ancora una monografia sulla fattura stilistico-retorica di quella traduzione (Marinelli 1997) e un lavoro sulle ipotesi del suo autore (Marinelli 2004b). Studi estesi Marinelli ha dedicato, inoltre, alle traduzioni del Pastor Fido di Giovan Battista Guarini (Marinelli 1995b) e a valutazioni complessive del fenomeno della traduzione a cavallo fra Cinque e Seicento (Marinelli 2019).

Un filone senz’altro importante è certamente anche quello dedicato alle traduzioni seicentesche della Gerusalemme liberata e dell’Orlando furioso uscite dalla penna di Piotr Kochanowski, che Jan Ślaski studiò sullo sfondo della disputa italiana sui due capolavori (Ślaski 1995b), mentre Emiliano Ranocchi ha indagato con acutezza le valutazioni avanzate dalla critica polacca (Ranocchi 2005), dopo aver analizzato, in lavori precedenti, le due traduzioni e le soluzioni translatorie utilizzate da Piotr Kochanowski (Ranocchi 1998, 2002), studiando anche la traduzione dell’Eneide compiuta da suo zio, Andrzej Kochanowski, e utilizzata da Piotr Kochanowski per le citazioni nella proprie traduzioni (Ranocchi 1997). Rimanendo nel campo degli studi sulle traduzioni, rilevante è l’edizione curata da Jan Ślaski delle versioni delle favole di Verdizzotti fatte da Marcin Błażewski (Verdizzotti e Błażewski 2000), preceduta da un accurato articolo introduttivo (Ślaski 1999).

Un capitolo non secondario riguarda gli studi, non tanti è vero, sul maggior poeta, con Jan Kochanowski, del periodo antico-polacco, Mikołaj Sęp Szarzyński, non più rinascimentale ma non ancora barocco. È una tradizione di studi sostanzialmente di ascendenza ‘romana’, a cominciare da un autorevole lavoro di Giovanni Maver, seguito dallo studio fondamentale di Sante Graciotti sulla traduzione di Sęp Szarzyński dei distici latini di Giano Vitale sulle rovine di Roma, famosi in tutta l’Europa rinascimentale e più tardi barocca (per entrambi gli studi si rimanda a Marchesani 1994). Partendo da questo spunto, Litwornia (che alla Sapienza di Roma fu lettore e poi affidatario in parte del corso di letteratura) estenderà la ricerca alla successiva fortuna seicentesca delle rovine di Roma (Litwornia 1997, 2000), confluite poi in una monografia (Litwornia 2003b). A questo si può aggiungere il contributo di Piacentini (2013) in cui la traduzione di Szarzyński dei distici di Giano Vitale entra piuttosto in una prospettiva comparativa con le altre traduzioni di quel periodo. Fondamentale è invece il lavoro di Marinelli, pubblicato in versione abbreviata nel 2020 (Marinelli 2020b), e subito dopo nella sua redazione ampia (Marinelli 2021), sul sonetto III di Sęp Szarzyński (Do Naświętszej Panny), fondamentale non solo per l’analisi compositiva, ma anche per le premesse introduttive all’opera superstite del suo Autore, indicando, sulla scorta di una chiara esegesi filologica, un verisimile, ora, legame con la poesia di Petrarca.

Nelle ricerche italiane sul barocco polacco entrano anche altri autori, come Jan Chryzostom Pasek, trattato da Brogi Bercoff (1995a) e da Bernardini (2016). Marina Ciccarini (1994) disamina invece con un approccio filologico-comparativo un’anonima operetta del filone antiturco riconducendone convincentemente la paternità, anche sulla scorta di analogie con un’operetta di Luigi Groto, al poeta italianizzante Jan Smolik, che già Ślaski aveva additato come uno scrittore da studiare a fondo. Alla stessa studiosa è dovuta, fra l’altro, anche una monografia dedicata al meno conosciuto Jan Białobłocki, polacco convertitosi all’ortodossia (Ciccarini 2008b). L’opera di Stanisław Grochowski, poeta certo secondario, ma traduttore fra l’altro della poesia del gesuita Jacopo Pontano, è stata oggetto di studio da parte di Andrea Ceccherelli (2005a). Allo stesso studioso si deve un perspicace lavoro con cui risolve attribuzione autoriale e questione delle fonti di un interessante opuscolo polacco degli anni ’30 del Seicento sull’eruzione del Vesuvio (Ceccherelli 2005b).

Lavori assai utili che hanno come oggetto questioni complessive, ma anche specifiche, sono quelli di Brogi Bercoff sulla storiografia (Brogi Bercoff 1994, 1995b), come pure quello di Ceccherelli sulla poesia devozionale sulla Madre di Dio fra XVI e XVII secolo, nella quale individua i due modelli della mater admirabilis e della mater amabilis (Ceccherelli 2003b).

Per ultimo è da ricordare un pregevolissimo lavoro di Leonardo Masi sulle origini, strutture e funzioni del “Padwan”, solo canzonette portate dai Polacchi che a Padova studiavano, o anche danza, unico contributo della polonistica italiana a questo argomento (Masi 2005).

A scorrere l’imponente e accuratissima rassegna degli studi sul Settecento che Andrea Ceccherelli stilò nel 1997 (Ceccherelli 1997), si vede chiaramente come la storia degli studi italiani su quel periodo si svolge praticamente tutta, e con risultati anche fondamentali, nel periodo dal 1940 al 1990, già considerato da Marchesani (1994). Per gli anni dal ’91 al ’97, poco riesce a rintracciare Ceccherelli, e per il periodo successivo, fino al 2020, davvero poco riusciamo ad aggiungere qui, sì ché sostanzialmente coincide con quanto già da lui registrato.

Gli studi più recenti sul Settecento letterario e sulle idee del Secolo dei Lumi seguono in massima parte una strada indicata da Sante Graciotti, che dell’Illuminismo ha fatto, al pari del Rinascimento, un campo privilegiato di ricerca, fra l’altro con lavori fondamentali su Ignacy Krasicki e sulle istanze utopiche che informano la letteratura di quel periodo, in particolare quello che è il primo romanzo originale della cultura letteraria polacca, Mikołaja Doświadczyńskiego przypadki, di Krasicki appunto ed è merito di Luigi Marinelli averlo ottimamente tradotto in italiano (Krasicki 1997), presentando l’Autore come «nostro contemporaneo» nella mordace postfazione riproposta più tardi in un contesto internazionale (Marinelli 2020c).

Alla questione dell’utopia nel romanzo di Krasicki dedicano uno studio in comune Giovanni Maniscalco Basile e Marina Ciccarini (Maniscalco Basile e Ciccarini 2008), mentre lo stesso Graciotti torna al suo scrittore con ancora due articoli (Graciotti 1991c, 2001). Dal canto suo Emanuela Sgambati coglie una componente del classicismo settecentesco polacco (Sgambati 1991), Brogi Bercoff invece concentra l’attenzione su un aspetto della prima rivista letteraria polacca e voce delle istanze riformiste, Zabawy przyjemne i pożyteczne nel contesto dell’“Arcadia” polacca (Brogi Bercoff 1991). E giusto a questo proposito, di grande valore è l’articolo che Lucio Gambacorta, allievo di Sante Graciotti, pubblicò su Pamiętnik Literacki, sancendo definitivamente anche per la cultura polacca «l’ingresso nel canone critico-letterario […] di una nuova categoria storico-culturale e letteraria» (così Ceccherelli 1997, 330), vale a dire quell’“Arcadia” introdotta dal suo maestro nel discorso sul Settecento polacco (Gambacorta 1991).

In questo ridotto panorama, una novità è l’attenzione dedicata da Emiliano Ranocchi a uno dei massimi scrittori polacchi, Jan Potocki, conosciuto in tutto il mondo principalmente per il romanzo fantastico Manuscrit trouvé à Saragosse, scritto in francese, come del resto tutte le altre sue opere. Prima di Ranocchi se n’era occupato ottimamente Michele Colucci nel lontano 1973 (si veda Marchesani 1994), provandosi a rintracciarne le fonti italiane. Ranocchi appunta invece lo sguardo sugli interessi scientifici di Potocki anche in scritti rimasti sconosciuti (Ranocchi 2010, 2019a), o esplora sistematicamente gli spazi periferici, ma quanto mai importanti, delle vicende biografiche dello scrittore, come nel lavoro del 2007 con il quale, attraverso una corrispondenza anche inedita resuscitata dagli archivi, ricostruisce con acribia le vicende che hanno legato, alla metà degli anni Ottanta del XVIII secolo, Jan Potocki con Goethe e soprattutto Herder, tornando ancora allo studio della sua corrispondenza in un articolo successivo (Ranocchi 2019b).

Da questa rassegna, che non è completa quanto a lavori citati per exempla, mi pare si veda bene anzitutto il contributo essenziale delle generazioni più anziane in alcuni campi degli studi, soprattutto per quanto riguarda il Settecento (ma una novità è l’interesse coltivato da Ranocchi per Jan Potocki), e per alcuni argomenti specifici (ad esempio, la storiografia). D’altronde, altrettanto bene si segue l’apporto dato da quella che possiamo individuare come quinta e sesta generazione di polonisti. Studi svolti nel solco della tradizione, sulla quale però si innestano anche indagini nuove, sia su autori frequentati (quelle di Cabras sul Kochanowski latino, di Ceccherelli sul Baronio-Skarga), o ricerche del tutto nuove per la polonistica italiana (per il Medioevo, i lavori di Nosilia sulla Rozmowa, di Marinelli sul Barocco e il fenomeno del ‘marinismo’), ma anche nel campo della storia delle idee e delle istituzioni culturali (Lepri). Certo, non sfugge che la ‘fuga’ della più recente generazione verso il contemporaneo, ma è il segno dei tempi e anche del magistero accademico, potrebbe incidere significativamente su uno stato di cose che è ancora in equilibrio, pur se già è visibile lo scemare progressivo degli studi sulla letteratura polacca premoderna nelle riviste slavistiche italiane.

Bellini, Paolo. 1994. Per la storia dello Stato polacco-lituano nel sec. XVI: la ‘Descrittione della Pollonia’ di Fulvio Ruggeri. Trento: Università degli Studi di Trento.

Bernardini, Luca. 2016. “Danesi e svedesi nelle Memorie di Jan Chryzostom Pasek e nel Diluvio di Henryk Sienkiewicz.” In Bridges to Scandinavia, edited by Andrea Meregalli and Camilla Storskog, 39-52. Milano: Ledizioni.

Bilczewski, Tomasz, Stanley Bill, e Magdalena Popiel, a cura di. 2021. The Routledge World Companion to Polish Literature. Oxon – New York: Taylor & Francis.

Brogi Bercoff, Giovanna. 1990. “Studia włoskie o kulturze i literaturze Polski średniowiecznej.” Pamiętnik Literacki (Londyn) 15: 69-83.

Brogi Bercoff, Giovanna. 1991. “Tra Arcadia e Preromanticismo: le traduzioni delle ‘Anacreontiche’ nelle ‘Zabawy przyjemne i pożyteczne’.” Quaderni Urbinati di Cultura Classica, N.S., 38: 147-68.

Brogi Bercoff, Giovanna. 1994. “Polskie dziejopisarstwo kontrreformacyjne wobec wzorów i instytucji rzymskich.” In Literatura i instytucje w dawnej Polsce, red. Hanna Dziechcińska, 79-96. Warszawa: Semper.

Brogi Bercoff, Giovanna. 1995a. “Il miraggio dell’Europa: J.Ch. Pasek fra realtà polacca e velleità europeista.” In La nascita dell’Europa. Per una storia delle idee fra Italia e Polonia, a cura di Sante Graciotti, 327-58. Firenze: Olschki.

Brogi Bercoff, Giovanna. 1995b. “O typologii polskiego piśmiennictwa w XVII wieku na przykładzie historiografii erudycyjnej.” In Literatura polskiego baroku w kręgu idei, red. Alina Nowicka-Jeżowa, Mirosława Hanusiewicz, i Adam Karpiński, 15-31. Lublin: KUL.

Brogi Bercoff, Giovanna, e Teresa Michałowska, a cura di. 1995. Od Lamentu świętokrzyskiego do Adona: włoskie studia o literaturze staropolskiej. Warszawa: Towarzystwo Literackie im. A. Mickiewicza.

Cabras, Francesco. 2013. “Foricoenia amorosi di Jan Kochanowski: sulla imitatio di Ovidio in Polonia.” Giornale Italiano di Filologia 65: 275-310.

Cabras, Francesco. 2014a. “W dialogu z tradycją. Łacińskie źródła foricenium 42 i 52.” In Dobrym towarzyszom gwoli. Studia o „Foriceniach” i „Fraszkach” Jana Kochanowskiego, red. Roman Krzywy, e Radosław Rusnak, 81-92. Warszawa: Wydawnictwo UW.

Cabras, Francesco. 2014b. “Elegijność ‘Foricoeniów’ miłosnych Jana Kochanowskiego – wzorce Owidiańskie.” Terminus 16, 1: 39-69.

Cabras, Francesco. 2015a. “La leggenda di Wanda nell’elegia I, 15 di Jan Kochanowski.” Studi Slavistici 12: 59-77.

Cabras, Francesco. 2015b. “Jan Kochanowski. Elegiarum libri quattuor: dall’imitatio testuale ad alcune considerazioni di critica del testo.” Altre Modernità / Otrasmodernidades/ Autres modernités / Other Modernities, Numero Speciale 2015: “Finestre: sguardi e riflessi, trasparenze e opacità”: 105-21.

Cabras, Francesco. 2020. “Alcune osservazioni a seguito di una nuova edizione del Viaggio della Serenissima S. Bona Regina in Polonia di C. Carmignano.” Fabrica Litterarum 1 (2): 185-90.

Carmignano, Colantonio. 2018. Viaggio della Serenissima S. Bona Regina in Polonia, a cura di Andrea Colelli, con una nota introduttiva di Luigi Marinelli. Roma: Lithos.

Ceccherelli, Andrea. 1997. “I rapporti letterari italo-polacchi nel Settecento.” Ricerche Slavistiche 44: 329-63.

Ceccherelli, Andrea. 2002. “Agiografia polacca dei secoli XVI-XVIII: dalla lotta all’eresia alla ‘Polonia Madre di Santi’.” In Europa sacra. Raccolte agiografiche e identità politiche in Europa fra Medioevo ed Età moderna, a cura di Sofia Boesch Gajano, e Raimondo Michetti, 115-33. Roma: Carocci.

Ceccherelli, Andrea. 2003a. Od Suriusza do Skargi: studium porównawcze o Żywotach świętych. Izabelin: Świat Literacki.

Ceccherelli, Andrea. 2003b. “Matka Boska w poezji polskiej przełomu XVI i XVII w. (na tle porównawczym).” In Barok polski wobec Europy. Kierunki dialogu, red. Alina Nowicka-Jeżowa, 395-415. Warszawa: ANTA.

Ceccherelli, Andrea. 2005a. “Poeta jezuitów. Studium translatorsko-kulturowe o Wirydarzu Stanisława Grochowskiego.” In Barok polski wobec Europy: Sztuka przekładu; Materiały międzynarodowej konferencji naukowej w Warszawie 15-17 września 2003 roku, red. Alina Nowicka-Jeżowa, Marek Prejs, 21-45. Warszawa: ANTA.

Ceccherelli, Andrea. 2005b. “L’opuscolo di un gesuita polacco sull’eruzione del Vesuvio del 1631.” In Per Jan Ślaski: Scritti offerti da magiaristi, polonisti, slavisti italiani, a cura di Andrea Ceccherelli, Danilo Gheno, Andrzej Litwornia, Marcello Piacentini, Anton Maria Raffo, 71-82. Padova: Unipress.

Ceccherelli, Andrea. 2007. “Che vuoi da noi, Signore… di Jan Kochanowski: prova ragionata di traduzione.” In Slavica et alia. Per Anton Maria Raffo, a cura di Andrea Ceccherelli, Cristiano Diddi, Danilo Gheno, 233-40. Firenze: La Giuntina.

Ceccherelli, Andrea. 2012. “Annales Ecclesiastici e Martyrologium Romanum come fonti per la correzione delle Vite di Santi di Piotr Skarga.” In Cesare Baronio tra santità e scrittura storica, a cura di Giuseppe Antonio Guazzelli, Raimondo Michetti, Francesco Scorza Barcellona, 325-40. Roma: Viella.

Ceccherelli, Andrea. 2017a. “L’immagine della Polonia in Italia tra il XIV e il XVI secolo.” Europa Orientalis 36: 315-38.

Ceccherelli, Andrea. 2017b. “Polonica nei Detti memorabili di Giovanni Botero.” In Polska i Włochy w dialogu kultur / La Polonia e l’Italia nel dialogo tra le culture, red. Leonardo Masi, Ewa Nicewicz-Staszowska, Joanna Pietrzak-Thébault, Magdalena Woźniewska-Działak, 35-46. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe UKSW.

Ceccherelli, Andrea. 2020a. “Sulla ricezione di Jan Kochanowski in Italia (1985-2020).” pl.it / rassegna italiana di argomenti polacchi 11: 172-81.

Ceccherelli, Andrea. 2020b. “Porządek świata w harmonijnym hymnie Czego chcesz od nas, Panie Jana Kochanowskiego.” In Światowa historia literatury polskiej. Interpretacje, red. Magdalena Popiel, Tomasz Bilczewski, Stanley Bill, 41-55. Kraków: WUJ.

Ceccherelli, Andrea, Luigi Marinelli, e Monika Woźniak. 2020. Quo vadis polonistica. Bilanci e prospettive degli studi polacchi in Italia (1929-2019). Salerno: Europa Orientalis.

Ciccarini, Marina. 1991. Il richiamo ambivalente. L’immagine del Turco nella memorialistica polacca del Cinquecento. Bergamo: Juvenilia.

Ciccarini, Marina. 1994. “La Ottucha na pogany (1594) e Jan Smolik, suo probabile autore.” AION. Slavistica 2: 115-37.

Ciccarini, Marina. 1995. “Il Turco nella memorialistica veneta e polacca del Cinquecento: l’incontro con l’Altro.” In La nascita dell’Europa. Per una storia delle idee fra Italia e Polonia, a cura di Sante Graciotti, 201-09. Firenze: Olschki.

Ciccarini, Marina. 2008a. Żart, inność, zbawienie. Studia z literatury i kultury polskiej, przełożyła Monika Woźniak. Warszawa: Neriton.

Ciccarini, Marina. 2008b. Ultimi roghi. Fede e tolleranza alla fine del Seicento. Il caso di Andrej Christoforovič Belobockij. Roma: Armando.

Ciccarini, Marina, e Piotr Salwa, a cura di. 2014. Maestri della polonistica italiana: Atti del convegno dei polonisti italiani: 17-18 ottobre 2013. Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

De Fanti, Silvano. 1995. “La missione diplomatica di Paolo Veneto al re di Polonia: il decisivo contributo polacco alla conoscenza della biografia del Nicoletti.” In Memor fui dierum antiquorum. Studi in memoria di Luigi De Biasio, a cura di Pier Cesare Ioly Zorattini, Attilio Mauro Caproni, con la collaborazione di Andreina Stefanutti, 69-90. Udine: Campanotto.

De Giorgi, Roberta. 2008. “Pugna pro patria. Il trattato ortografico di Jakub Parkoszowic nella Polonia del XV secolo.” In Nel mondo degli Slavi: incontri e dialoghi tra culture. Studi in onore di Giovanna Brogi Bercoff, a cura di Maria Di Salvo, Giovanna Moracci, Giovanna Siedina, 121-29. Firenze: FUP.

Facca, Danilo. 2002. “Kultura późnego renesansu w nauczaniu filozofii w Akademii Zamojskiej.” In Świt i zmierzch baroku, red. Mirosława Hanusiewicz, Justyna Dąbkowska, Adam Karpiński, 11-24. Lublin: KUL.

Facca, Danilo. 2013. “Poland observed by Aristotle. Some remarks on the political Aristotelianism of Bartholomaeus Keckermann and Sebastian Petrycy.” In Polish Culture in the Renaissance. Studies in the Arts, Humanism and Political Thought, edited by Danilo Facca and Valentina Lepri, 101-19. Firenze: FUP.

Facca, Danilo, e Valentina Lepri. 2016. “In the Shadow of Cicero: An Early Modern Think-Tank at the Academy of Zamość.” In De amicitia. Transdisciplinary Studies in Friendship, edited by Katarzyna Marciniak and Elżbieta Olechowska, 89-100. Warsaw: Wydział Artes Liberales UW.

Franczak, Grzegorz. 2006. Vix imitabilis. La „Griselda” polacca fra letteratura e cultura popolare. Kraków–Udine: Stowarzyszenie Twórcze Artystyczno-Literackie.

Franczak, Grzegorz. 2007. “’Nihil conficere potui’. Diplomazia e turismo nell’Itinerarium di Jan Ocieski (1540-1541).” In Italia Polonia Europa. Scritti in memoria di Andrzej Litwornia, a cura di Andrea Ceccherelli, Elżbieta Jastrzębowska, Luigi Marinelli, Marcello Piacentini, Anton Maria Raffo, Giorgio Ziffer, 159-72. Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Gambacorta, Lucio. 1991. “‘Arkadia’: model włoskiej kultury arkadyjskiej a polska kultura literacka.” Pamiętnik Literacki 82, 3: 3-14.

Graciotti, Sante. 1983. “La polonistica in Italia.” In La polonistica in Italia e l’italianistica in Polonia. 1945-1979, con un saggio bibliografico a cura di Jitka Křesálková, 3-13. Wrocław: Accademia Polacca delle Scienze.

Graciotti, Sante. 1991a. Od Renesansu do Oświecenia, 2 voll. Warszawa: PIW.

Graciotti, Sante. 1991b. “Il Lament świętokrzyski e la tradizione medioevale del ‘Planctus beatae Mariae Virginis’.” Ricerche Slavistiche 38: 105-39.

Graciotti, Sante. 1991c. “Il classicismo antropologico di Krasicki ovvero Luciano contro Plutarco.” Europa Orientalis 10: 7-26.

Graciotti, Sante. 1994. “Preclassico, classico, classicistico. Le metamorfosi di una presenza attorno al Rinascimento polacco.” In Res slavica. Festschrift für Hans Rothe zum 65. Geburstag, hrsg. P. Thiergen, L. Udolph, 504-18. Paderborn-München-Wien-Zürich: Brill - Schöningh.

Graciotti, Sante. 1998. “Ancora qualcosa sulla tipologia del Satiro kochanoviano?” In Artes atque Humaniora. Studia Stanislao Mossakowski sexagenario dicata, 91-95. Warszawa: Instytut Sztuki Polskiej Akademii Nauk.

Graciotti, Sante. 2001. “Lidzbark Krasickiego: od miejsca fyzycznego do przestrzeni poetyckości.” In Ignacy Krasicki: nowe spojrzenia, red. Zbigniew Galiński, Teresa Kostkiewiczowa, Krystyna Stasiewicz, 143-55. Warszawa: DiG.

Graciotti, Sante. 2016. Braterstwo myśli i uczuć. Italia, Polska i Słowiańszczyzna w kręgu kultury europejskiej XV-XVIII wieku, red. Alina Nowicka-Jeżowa, Krystyna Wierzbicka-Trwoga. Warszawa: Neriton.

Janas, Janina. 1994. “Historia żałosna a straszliwa o Franciszku Spiere, który dla bojaźni ludzkiej prawdy pańskiej zaprzał i dlategoż jest na strach światu niesłychanym obyczajem skaran: problema delle fonti.” In Il Rinascimento in Polonia: Atti dei colloqui italo-polacchi 1989-1992, a cura di Jolanta Żurawska, 395-411. Napoli: Bibliopolis.

Kochanowski, Jan. 2019. Elegiarum libri quattuor, edizione critica commentata, a cura di Francesco Cabras. Firenze: FUP.

Kochanowski, Jan. 2020. Treny. Treni. Lamenti, a cura di Giulia Olga Fasoli, traduzioni di Umberto Norsa e Enrico Damiani, introduzione di Luigi Marinelli. Roma: Agorà & CO.

Krasicki, Ignacy. 1997. Le avventure di Niccolò d’Esperientis, a cura di Luigi Marinelli. Roma: Voland.

Lepri, Valentina. 2013. “Borderlands and Political Theories: Krzysztof Warszewicki Reader of Machiavelli.” In Polish Culture in the Renaissance. Studies in the Arts, Humanism and Political Thought, edited by Danilo Facca and Valentina Lepri, 71-85. Firenze: FUP.

Lepri, Valentina. 2019. Knowledge Transfer and the Early Modern University: Statecraft and Philosophy at the Akademia Zamojska (1595-1627). Leiden: Brill.

Lewański, Ryszard Kazimierz. 1995-1996. “Bibliotheca Nationis Polonae na Uniwersytecie padewskim.” Biuletyn Biblioteki Jagiellońskiej 45: 63-80 (część I), 46: 143-214 (część II).

Lewański, Ryszard Kazimierz, e Giulia Mantovani. 1989-1990. “Bibliotheca Nationis Polonae. Libri e donatori (sec. XVII-XVIII).” Quaderni per la Storia dell’Università di Padova 22–23: 173–219.

Litwornia, Andrzej. 1990. “Dante w kulturze staropolskiej: stulecia XV-XVI.” Pamiętnik Literacki (Londyn) 91, 2: 167-208.

Litwornia, Andrzej. 1995. “‘Grand Tour’ alla polacca. Il viaggio dei fratelli Kryski in Italia.” In L’Est europeo e l’Italia. Immagine e rapporti culturali: Studi in onore di Piero Cazzola, raccolti da Emanuele Kanceff, e Ljiljana Banjanin, 203–222. Genève: CIRVI.

Litwornia, Andrzej. 1997. “Note sulle tradizioni translatorie dell’epigramma di Vitalis in Polonia.” In Polonia, Italia e culture slave: aspetti comparati tra storia e contemporaneità. Atti del Convegno dei polonisti italiani in memoria di Bronisław Biliński, Accademia Polacca di Roma, 11–12 dicembre 1996, a cura di Luigi Marinelli, Marcello Piacentini, e Krzysztof Żaboklicki, pp. 68-76. Varsavia: Accademia Polacca delle Scienze.

Litwornia, Andrzej. 2000. “Jezuickie epitafia Rzymowi.” In Barok w Polsce i Europie Środkowo-Wschodniej. Drogi przemian i osmozy kultur. Materiały konferencji naukowej ‘Barok w krajach Europy Środkowo-Wschodniej’ (Warszawa, 23–25 marca 1999 r.), red. Janusz Pelc, Krzysztof Mrowcewicz, i Marek Prejs, 255–267. Warszawa: Wydział Polonistyki, Institut Literatury Polskiej.

Litwornia, Andrzej. 2001. “Kazimierza Kognowickiego opis Friuli z 1782 roku.” In Studi in memoria di Neva Godini, a cura di Remo Faccani, 247-57. Udine: Forum.

Litwornia, Andrzej. 2003a. “Il viaggio per mare nella letteratura polacca Preromantica.” In Da Ulisse a… Il Viaggio per mare nell’immaginario letterario e artistico. Atti del Convegno internazionale, Imperia, Università di Genova, con il Patrocinio del MIUR, 10-12 ottobre 2002, a cura di Giorgetta Revelli, 13-24. Pisa: ETS.

Litwornia, Andrzej. 2003b. W Rzymie zwyciężonym Rzym niezwyciężony. Spory o Wieczne Miasto (1575-1630). Warszawa: IBL PAN.

Litwornia, Andrzej. 2003c. “Petrarca w kulturze przedromantycznej Polski. Rekonesans.” In Barok polski wobec Europy. Kierunki dialogu, red. Alina Nowicka-Jeżowa, 333-63. Warszawa: ANTA.

Litwornia, Andrzej, a cura di. 2004. “Il petrarchismo polacco.” In Forma di Parole, IV S.: Petrarca in Europa, II, 2: 629-99.

Litwornia, Andrzej. 2005a “Itinerari tra Venezia e Vilnius dal ‘500 al ‘700.” In Da Aquileia al Baltico attraverso i Paesi della nuova Europa, a cura di Andrzej Litwornia, Gizella Nemeth, Adriano Papo, József Bessenyei, 83-88. Udine: Edizioni della Laguna.

Litwornia, Andrzej. 2005b. “Dantego któż się odważy tłumaczyć?”. Studia o recepcji Dantego w Polsce. Warszawa: IBL.

Litwornia, Andrzej, e Lucia Buriello, a cura di. 2000. La porta d’Italia. Diari e viaggiatori polacchi in Friuli-Venezia Giulia dal XVI al XIX secolo. Udine: Forum.

Magarotto, Luigi. 2007. “Il dottorato in Slavistica: esperienze e prospettive.” In Gli studi slavistici in Italia oggi: Atti del IV Congresso Italiano di Slavistica (Udine 20-23 settembre 2006), a cura di Roberta De Giorgi, Stefano Garzonio, Giorgio Ziffer, 399-404. Udine: Forum.

Maniscalco Basile, Gianni, e Marina Ciccarini. 2008. “Agli albori dell’utopia negativa: le avventure di Niccolò d’Esperientis.” In Nel mondo degli Slavi:incontri e dialoghi tra culture. Studi in onore di Giovanna Brogi Bercoff, a cura di Maria Di Salvo, Giovanna Moracci, Giovanna Siedina, vol. 1, 95-110. Firenze: FUP.

Marchesani, Pietro. 1991. “Kraków w oczach włoskiego Renesansu.” In Cracovia litterarum: kultura umysłowa i literacka Krakowa i Małopolski w dobie Renesansu. Księga zbiorowa Międzynarodowej Sesji Naukowej w czterechsetlecie zgonu Jana Kochanowskiego (w Krakowie, 10-13 października 1984 r.), red. Tadeusz Ulewicz, 445-60. Kraków: Ossolineum.

Marchesani, Pietro. 1994. “Cinquant’anni di studi polonistici in Italia (1940–1990).” In La Slavistica in Italia. Cinquant’anni di studi, a cura di Giovanna Brogi Bercoff, Giuseppe Dell’Agata, Pietro Marchesani, Riccardo Picchio, 271-338. Roma: Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato.

Marinelli, Luigi. 1991a. “Dwie Psyche polskiego baroku. L. Apuleius, E. Udine, G.B. Marino, Anonim tłumacz ‘L’Adone’ i J.A. Morsztyn.” Ricerche Slavistiche 38: 177-99.

Marinelli, Luigi. 1991b. “Uwagi wstępne nad problemem wydania polskiej siedemnastowiecznej wersji L’Adone Giambattisty Marina.” In Problemy edytorskie literatur słowiańskich, vol.I, red. Janusz Pelc, Paulina Buchwald Pelcowa, 189-201. Wrocław: Ossolineum.

Marinelli, Luigi. 1993. “Su valdismo, hussitismo e inquisizione nelle terre polacche.” In Cesare G. De Michelis, La valdesia di Novgorod. «Giudaizzanti» e prima riforma, 173-203. Torino: Claudiana.

Marinelli, Luigi. 1994. “Sull’anticostantinianesimo del polacco Jędrzej Gałka di Dobczyn.” Protestantesimo 1: 41-57.

Marinelli, Luigi. 1995a. “Jad w kościele. Symbolika venenum w pismach Jędrzeja Gałki z Dobczyna na tle średniowiecznego antykonstantynizmu.” In Literatura i kultura polskiego średniowiecza. Człowiek wobec świata znaków i symboli, red. Janusz Pelc, Paulina Buchwald Pelcowa, 113-26. Warszawa: Wydawnictwa Fundacji “Historia Pro Futuro”.

Marinelli, Luigi. 1995b. “Quanti Pastori fidi nell’Arcadia sarmatica?” In Cultura e traduzione, a cura di Krzysztof Żaboklicki e Marcello Piacentini, 43-52. Roma-Varsavia: Accademia Polacca delle Scienze.

Marinelli, Luigi. 1997. Polski Adon. O poetyce i retoryce pzekładu, przekład opracowali Luigi Marinelli, i Alina Nowicka Jeżowa przy współudziale Zofii Ożóg. Izabelin: Świat Literacki.

Marinelli, Luigi, a cura di. 2004a. Storia della letteratura polacca. Torino: Einaudi.

Marinelli, Luigi. 2004b. “O autorze-tłumaczu Adona: przypuszczenia, dedukcje, prawdopodobieństwa.” In Corona Scientiarum. Studia z historii literatury i kultury nowożytnej ofiarowane Profesorowi Januszowi Pelcowi, red. Juliusz Antoni Chrościcki, Jacek Głażewski, Marek Prejs, Krzysztof Mrowcewicz, 327-42. Warszawa: Neriton.

Marinelli, Luigi, a cura di. 2009. Historia literatury polskiej, tłum. Monika Woźniak. Wrocław: Ossolineum.

Marinelli, Luigi. 2018. “Kochanowski i kwestia sonetu. Międzykulturowość polskiego renesansu.” In Sława z dowcipu sama wiecznie stoi… Prace ofiarowane Pani Profesor Alinie Nowickiej-Jeżowej z okazji pięćdziesięciolecia pracy naukowej, red. Mirosława Hanusiewicz-Lavallee, Wiesław Pawlak, 91-108. Lublin: KUL.

Marinelli, Luigi. 2019. “Sulla traduzione poetica cinque-seicentesca in Polonia: imitazione e fedeltà fra centro e periferia del polisistema europeo.” In L’epoca cavalleresca dell’età moderna: un modello europeo, a cura di Marta Wojtkowska-Maksymik, 151-64. Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Marinelli, Luigi. 2020a. “Treny od 19 do 1: niedoskonałość i doskonałość.” Roczniki Humanistyczne 68, 1: 9-30.

Marinelli, Luigi. 2020b. “‘Poezja przejścia’. O sonetach Mikołaja Sępa Szarzyńskiego.” In Światowa historia literatury polskiej. Interpretacje, red. Magdalena Popiel, Tomasz Bilczewski, i Stanley Bill, 75-99. Kraków: WUJ.

Marinelli, Luigi. 2020c. “Doświadczyński, Our Contemporary.” In Another Canon. The Polish Ninteenth-Century Novel in World Context, edited by Grażyna Borkowska, Lidia Wiśniewska, 21-34. Zürich: Lit Verlag.

Marinelli, Luigi. 2021. “Wokół Mikołaja Sępa Szarzyńskiego i jego sonetu III Do Naświętszej Panny. Próba syntezy.” Ruch Literacki 62, 3: 309-43.

Marino, Giambattista, e Anonimo. 1992. La Novelletta/Bajka. La Psiche polacca. Migrazioni del IV canto dell’Adone, a cura di Luigi Marinelli. Parma: Università di Parma, Facoltà di Lettere e Filosofia, Centro Studi “Archivio Barocco”.

Marino, Giambattista, e Anonim. 1993. Adon. Z rękopisów wydali Luigi Marinelli i Krzysztof Mrowcewicz, 2 voll. Roma-Warszawa: La Fenice, IBL.

Masi, Leonardo. 2005. “Nuovi elementi per una definizione del ‘padwan’.” In Per Jan Ślaski. Scritti offerti da magiaristi, polonisti, slavisti italiani, a cura di Andrea Ceccherelli, Danilo Gheno, Andrzej Litwornia, Marcello Piacentini, Anton Maria Raffo, 279-87. Padova: Unipress.

Maver, Giovanni. 1988. Literatura polska i jej związki z Włochami, wybór, przekład i opracowanie Andrzej Zieliński. Warszawa: PWN.

Mazzei, Rita. 1983. Traffici e uomini d’affari italiani in Polonia nel Seicento. Milano: Franco Angeli.

Mazzei, Rita. 1999. Itinera mercatorum. Circolazione di uomini e beni nell’Europa centro-orientale: 1550-1650. Lucca: Pacini Fazzi.

Mazzei, Rita. 2004. “I mercanti e la scrittura. Alcune considerazioni a proposito degli Italiani in Polonia tra Cinque e Seicento.” In La cultura latina, italiana, francese nell’Europa centro-orientale. Atti del V Colloquio internazionale, Viterbo, 9-11 ottobre 2003, 93-122. Viterbo: Edizioni Sette Città.

Mazzei, Rita. 2007. “Le relazioni fra Lucca e la Polonia-Lituania nel Cinquecento: alle origini di una storia di lunga durata.” In Mare Apertum. Przepływ idei, ludzi i rzeczy w świecie śródziemnomorskim, red. Danuta Quirini-Popławska, 283-91. Kraków: WUJ.

Mazzei, Rita. 2017. “Cracovia ‘italiana’. Il ruolo di Firenze nelle relazioni fra l’Italia e la Polonia nel secolo XVI.” In Polska i Włochy w dialogu kultur / La Polonia e l’Italia nel dialogo tra le culture, red. red. Leonardo Masi, Ewa Nicewicz-Staszowska, Joanna Pietrzak-Thébault, 25-33. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe UKSW.

Minissi, Nullo. 1994. “I Figliki di Rej.” In Il Rinascimento in Polonia: Atti dei colloqui italo-polacchi 1989-1992, a cura di Jolanta Żurawska, 315-28. Napoli: Bibliopolis.

Mura, Alessandra, a cura di. 2019. Il sapere e l’amicizia. 90 anni di studi polacchi alla “Sapienza”. Roma: Sapienza Università di Roma.

Nosilia, Viviana. 2006. “Sulla circolazione di testi e motivi: la vicenda della Rozmowa Mistrza Polikarpa ze Śmiercią.” In Giornata dei giovani slavisti (17 gennaio 2006), a cura di Emanuela Bulli e Francesca Fici Giusti, 115-30. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Nosilia, Viviana. 2014. “Polycarp in Muscovy.” In Widzenie Polikarpa. Średniowieczne rozmowy człowieka ze śmiercią, red. Andrzej Dąbrówka, Paweł Stępień, 218-34. Warszawa: IBL.

Nosilia, Viviana. 2019. “Ruski Polikarp a polski Polikardus, czyli o tym, co staroruska przeróbka ma jeszcze do powiedzenia o Rozmowie Mistrza Polikarpa ze Śmiercią.” Latopisy Akademii Supraskiej 10: 65-83.

Nosilia, Viviana. 2020. “Gli Apophthegmata di Bieniasz Budny dalla Polonia a Venezia.” Ricerche Slavistiche, N. S., 3 (63): 169-87.

Piacentini, Marcello. 2011a. “Un importante contributo allo studio degli apocrifi. Il Vangelo di Nicodemo in Polonia: tradizione latina e traduzione polacca.” Studi Slavistici 8: 195-201.

Piacentini, Marcello. 2011b. “Tradizione latina e traduzione polacca della Historia Trium Regum. Questioni testuali preliminari.” In Uomini, opere e idee tra Occidente europeo e mondo slavo: scritti offerti a Marialuisa Ferrazzi, a cura di Adalgisa Mingati, Danilo Cavaion, Claudia Criveller, 543-63. Trento: Università degli Studi di Trento. Dipartimento di Studi Letterari, Linguistici e Filologici.

Piacentini, Marcello. 2013. “Di alcune traduzioni dell’epigramma di Giano Vitale sulle rovine di Roma.” In Abeunt Studia in Mores. Saggi in onore di Mario Melchionda, a cura di Giuseppe Brunetti e Alessandra Petrina, 301-16. Padova: Padova University Press.

Piacentini, Marcello. 2020. “Polonistica e filologia.” Europa Orientalis 39: 51-70.

Piacentini, Marcello. 2021. “Una traccia padovano-veneziana nella Cracovia degli inizi del XVI secolo.” Italica Wratislaviensia 12, 2: 29-46.

Picchio, Riccardo. 1995. “Osservazioni sulla simbiosi di latino e polacco fra Medioevo e Rinascimento.” In Cultura e traduzione. Atti del Convegno dei polonisti italiani svoltosi all’Accademia polacca di Roma il 9 dicembre 1994, a cura di Krzysztof Żaboklicki e Marcello Piacentini, 68-75. Varsavia-Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Picchio, Riccardo. 1999. Studia z filologii słowiańskiej i polskiej, red. Aleksander Wilkoń. Kraków: PAU.

Pietrobon, Ester, a cura di. 2021. Intellettuali e uomini di corte. Padova e lo spazio europeo fra Cinque e Seicento, presentazione di Rosario Rizzuto e Annalisa Oboe. Roma: Donzelli.

Popiel, Magdalena, Tomasz Bilczewski, e Stanley Bill, a cura di. 2020. Światowa historia literatury polskiej. Interpretacje. Kraków: WUJ.

Ptaśnik, Jan. 1922. Kultura włoska wieków średnich w Polsce. Warszawa: Instytut Wydawniczy Bibljoteka Polska.

Ranocchi, Emiliano. 1997. “O przekładzie Eneidy dokonanym przez Andrzeja Kochanowskiego.” Ruch Literacki 38, 4: 491-507.

Ranocchi, Emiliano. 1998. “Kilka uwag o strategiach translatorskich Piotra Kochanowskiego.” Ruch Literacki 39, 4: 555-64.

Ranocchi, Emiliano. 2002. “Kryptocytaty z Eneidy Andrzeja Kochanonowskiego w tłumaczeniach Piotra.” In Świt i zmierzch baroku, red. Mirosława Hanusiewicz, Justyna Dąbkowska, Adam Karpiński, 143-85. Lublin: KUL.

Ranocchi, Emiliano. 2005. “Il fantasma di Orlando.” In Per Jan Ślaski. Scritti offerti da magiaristi, polonisti, slavisti italiani, a cura di Andrea Ceccherelli, Danilo Gheno, Andrzej Litwornia, Marcello Piacentini, Anton Maria Raffo, 361-71. Padova: Unipress.

Ranocchi, Emiliano. 2007: “Karlsbad, lato 1785.” In Rzeczy minionych pamięć. Studia dedykowane prof. T. Ulewiczowi w 90. Rocznice Urodzin, red. Andrzej Borowski, Jakub Niedźwiedź, 419-47. Kraków: Księgarnia Akademicka.

Ranocchi, Emiliano. 2010 “‘Nous avons collationné l’histoire des hommes avec celle de la nature’: un essai inconnu de Jean Potocki.” In Jean Potocki à nouveau, Études réunies et présentées par Émilie Klene, Emiliano Ranocchi, et Przemysław Witkowski, suivies de la première version du Manuscrit trouvé à Saragosse, dans une version modernisée de François Rosset et Dominique Triaire, 27-47. Amsterdam-New York: Brill.

Ranocchi, Emiliano. 2019a. “Jean Potocki en géologue — entre sciences de la Terre et histoire.” In Jean Potocki: le travail du temps, dir. François Roisset et Dominique Triaire, 75-86. Montpellier: Presses universitaires de la Méditerranée.

Ranocchi, Emiliano. 2019b. “Jan Potocki als geheimer Rat. Unbekannte Briefe Jan Potockis an Andreas von Budberg, verfasst um die Jahreswende 1806/1807.” In Jan Potocki (1761–1815): Grenzgänger zwischen Disziplinen und Kulturen / ponad granicami dyscyplin i kultur / au-dela des frontieres entre disciplines et cultures, hg./red./éd. Erik Martin, Lena Seauve, Klaus Weber, 73-85. Berlin: epubli (red. polacca: pp. 263-73; red. francese pp. 445-56).

Ranocchi, Emiliano. 2020. “W poszukiwaniu źródeł: Bogurodzica.” In Światowa historia literatury polskiej. Interpretacje, red. Magdalena Popiel, Tomasz Bilczewski, Stanley Bill, 25-38. Kraków: WUJ.

Sgambati, Emanuela. 1991. “Sugli elementi eterodossi del pensiero classicistico polacco nella seconda metà del Settecento.” Ricerche Slavistiche 38: 257-80.

Ślaski, Jan. 1994a. “La letteratura del Rinascimento polacco e la letteratura italiana (qualche proposta dello studio comparato).” In Il Rinascimento in Polonia: Atti dei colloqui italo-polacchi 1989-1992, a cura di Jolanta Żurawska, 155-81. Napoli: Bibliopolis.

Ślaski, Jan. 1994b. “Cesare Baronio w przekładach polskich.” In Nurt religijny w literaturze polskiego Średniowiecza i Renesansu, red. Stefan Nieznanowski, Janusz Pelc, 365-93. Lublin: KUL.

Ślaski, Jan. 1995a. “Polonia – Italia – Europa. Prospettive europee delle relazioni letterarie italo-polacche all’epoca dell’Umanesimo e del Rinascimento.” In La nascita dell’Europa. Per una storia delle idee fra Italia e Polonia, a cura di Sante Graciotti, 115-35. Firenze: Olschki.

Ślaski, Jan. 1995b. “Polski “Orland” i “Gofred” wobec włoskiego sporu o Ariosta i Tassa.” Barok 2: 87-98.

Ślaski, Jan. 1999. “Marcin Błażewski i jego przekład bajek ezopowych Giovana Maria Verdizzotiego (1607).” In Traduzione e rielaborazione nelle letterature di Polonia, Ucraina e Russia: XVI-XVIII secolo, a cura di Giovanna Brogi Bercoff, Maria. Di Salvo, Luigi Marinelli, red. di Marcello Piacentini, 79-98. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Ślaski, Jan. 2002. “Padewsko-wenecka promocja polskiej filologii.” In Dzieło literackie i książka w kulturze: Studia i szkice ofiarowane Profesor Renardzie Ocieczek w czterdziestolecie pracy naukowej i dydaktycznej, red. Ireneusz Opacki, przy współudziale Bożeny Mazurkowej, 556-66. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.

Ślaski, Jan. 2005. “Marian Leżeński, un polacco a Padova (1556-1559).” Quaderni per la Storia dell’Università di Padova 38: 171-96.

Verdizzotti, Giovanni Mario, e Marcin Błażewski. 2000. Setnik przypowieści uciesznych, wydał Jan Ślaski. Warszawa: IBL.

Żurawska, Jolanta. 1994. “La novella di Bernabò (Dec. II,9) nella tradizione polacca.” In Il Rinascimento in Polonia: Atti dei colloqui italo-polacchi 1989-1992, a cura di Jolanta Żurawska, 335-50. Napoli: Bibliopolis.

Marcello Piacentini, University of Padua, Italy, marcello.piacentini@unipd.it, 0000-0003-3639-3005

Referee List (DOI 10.36253/fup_referee_list)

FUP Best Practice in Scholarly Publishing (DOI 10.36253/fup_best_practice)

Marcello Piacentini, Trent’anni di studi polonistici italiani (1991-2021). Letteratura polacca premoderna, © Author(s), CC BY 4.0, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7.13, in Rosanna Benacchio, Andrea Ceccherelli, Cristiano Diddi, Stefano Garzonio (edited by), Gli studi slavistici in Italia nell’ultimo trentennio (1991-2021). Bilanci e prospettive. Contributi presentati al VII Congresso Italiano di Slavistica. Volume II, pp. -242, 2024, published by Firenze University Press, ISBN 979-12-215-0492-7, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7

Trent’anni fa, nella rassegna analoga e precedente a questa, Pietro Marchesani restringeva il campo della polonistica all’accezione di (storia della) letteratura e (storia della) lingua, pur non rinunciando a inserire in bibliografia titoli appartenenti ad ambiti ulteriori, quali semiotica, storia della cultura, storia (Marchesani 1994a, 271-72). Una generazione dopo, non si può ignorare – come attesta il volume Quo vadis polonistica? (Ceccherelli et al. 2020) – che la polonistica italiana si stia aprendo a una dimensione culturologica e interdisciplinare che, trascendendo il tradizionale binomio ‘lingua e letteratura’, è riassunta nel sottotitolo del volume con la formula “studi polacchi”. Lo prefigurava già l’innovativo e ambizioso progetto di pl.it, quello originario (2007-2009), che nelle sue mille pagine di “rassegna di argomenti polacchi” era ben più che una rivista scientifica di ‘anvuriana’ memoria. Il volume Quo vadis polonistica? comprende contributi (ai cui apporti sui relativi temi si rimanda, evitando qui ridondanze) sui rapporti fra la disciplina madre e ambiti tradizionalmente in essa inclusi, come la storiografia letteraria (Ciccarini), la filologia (Piacentini), la linguistica (Gebert), il teatro (Fasoli), ma anche ambiti emergenti come il postcolonialismo (Bernardini), il cinema (Costantino), gli studi di genere (Amenta), i Jewish studies (Quercioli), la storia delle idee (Ranocchi), la traduzione (Ceccherelli). La rassegna di Marchesani si chiudeva profeticamente proprio con un’appendice sulle traduzioni, la cui essenza epistemologica, oggi persino ‘anvurianamente’ riconosciuta, allora non andava oltre la divulgazione cui Marchesani la associava. Occorre riconoscere all’interpres italiano di Szymborska il ruolo che gli spetta in questa battaglia per la dignità scientifica dell’attività traduttiva; non è casuale che dopo di lui tutti o quasi i polonisti italiani siano, oltre che studiosi, anche traduttori.

Tali mutamenti di paradigma sono stati accompagnati, nel periodo in questione, da un evidente rafforzamento della presenza della polonistica nelle università italiane. Scriveva Marchesani: «l’insegnamento universitario di lingua e letteratura polacca è attualmente (1993) coperto in Italia da quattro docenti titolari (Genova, Milano, Napoli, Udine), mentre sono scoperte sedi che pure hanno svolto un ruolo non indifferente per la storia della polonistica italiana (Torino, Padova, Firenze, Roma)» (Marchesani 1994a, 296). Già sedici anni dopo, nel 2009, Urszula Marzec registrava due ordinari, cinque associati e tre ricercatori (Marzec 2009, 28). Al 2021 si hanno quattro ordinari, otto associati, tre ricercatori (uno dei quali con tenure track), e le sedi coperte da docenti strutturati sono undici: Genova, Torino, Milano, Udine, Venezia, Padova, Bologna, Pisa, Roma La Sapienza, Roma Tor Vergata, Napoli l’Orientale; il polacco è presente inoltre a Bari e Firenze, ma con un rango minore, malgrado da quest’ultima sia uscita molta parte della polonistica italiana accademica attuale. Anticipazione, sul fronte della ricerca, di tale rafforzamento istituzionale a venire è, sin dai primi anni Duemila, un lavoro collettivo epocale come la Storia della letteratura polacca curata da Luigi Marinelli (2004).

In parallelo, anche il volume di pubblicazioni è cresciuto in modo cospicuo1 – anche se va detto che in ciò ha inciso l’avvento della già citata, famigerata ANVUR: l’altra faccia della medaglia è perciò una ‘produzione’ talora ripetitiva e mediocre quanto a rilevanza euristica e ad apporto ermeneutico. Un circolo virtuoso è invece quello creato dall’aumento delle occasioni di confronto scientifico – convegni, seminari, progetti – fra sedi accademiche italiane e, soprattutto, fra queste e l’accademia polacca. Venuta meno la funzione della Fondazione Cini, la filiale romana dell’Accademia Polacca delle Scienze è stata per un ventennio un importante punto di riferimento per i polonisti italiani con i periodici convegni i cui atti sono raccolti nella collana “Conferenze”, ora disponibile online. Fra le opere collettanee polonistiche uscite in questo trentennio, oltre a varie raccolte di scritti in omaggio agli avi di seconda e terza generazione che vale la pena ricordare almeno di sfuggita – Marina Bersano Begey (1997), Jan Ślaski (2005), Aleksander Wilkoń (2005), Anton Maria Raffo (2007), Andrzej Litwornia (2007), Jolanta Żurawska (2008), Pietro Marchesani (2012) –, si segnalano un libriccino su I Nobel letterari polacchi apparso nel 2005, un volume dei Quaderni del Premio Letterario Giuseppe Acerbi dedicato interamente alla Letteratura polacca nel 2011, e altre miscellanee tematiche (Marchesani 1994b, Jaworska 2008, Amenta e Jaworska 2020). La pubblicazione curata da Alessandro Amenta e Krystyna Jaworska offre il destro per notare come i polonisti italiani partecipino al dibattito polonistico mondiale assai più che in passato, presenziando con regolarità a convegni presso università polacche e pubblicando in polacco e in altre lingue della comunicazione scientifica internazionale. Se, negli anni Novanta, sono uscite in Polonia ‘in differita’ alcune raccolte di scritti dei padri della polonistica italiana (Maver, Graciotti, Picchio), da decenni ormai i polonisti italiani viventi sono parte di un’unica repubblica delle lettere transnazionale e intervengono nello spazio culturale polacco ‘in diretta’, e non solo con articoli ma anche con libri. Emblematico, di recente, il caso di Amenta che redige un’antologia di letteratura queer insieme a due studiosi polacchi (Amenta et al. 2021). Procediamo ora in ordine di periodizzazione a indicare gli apporti che si ritengono più utili a tracciare un quadro il più possibile rappresentativo della ricerca polonistica italiana.

Il Romanticismo, centrale nell’orizzonte di interessi delle prime generazioni di polonisti italiani, più marginale ma presente nelle generazioni di mezzo, è il grande assente negli studi dei polonisti italiani delle generazioni più giovani, a partire dalla quinta e sesta, costituita da chi è attualmente sotto i cinquant’anni. Poiché da noi il Romanticismo polacco è tradizionalmente abbinato alle idee di unità e fratellanza fra i popoli che rappresentano la lunga durata del Risorgimento, l’esaurirsi di tale lunga durata, ovvero il suo sfociare e dissolversi nell’idea di Europa, fa sì che una ripresa degli studi sul Romanticismo da parte dei polonisti italiani potrà avvenire solo all’interno di un nuovo paradigma.

Fra i grandi poeti, il solo Mickiewicz ha continuato a ispirare studi originali e imprese collettive. L’anniversario della nascita è stato celebrato nel 1998 con un convegno romano (Ceccherelli et al. 2001), l’anniversario della morte con un volumetto di non impeccabile cura (Krupka e Marinelli 2006) e un’iniziativa italo-polacca edita a Varsavia (Sokołowski 2005), mentre nessuna pubblicazione scientifica ha accompagnato in questo trentennio gli anniversari degli altri grandi romantici. Agli anni romani di Mickiewicz è stata dedicata un’ampia monografia da Andrzej Litwornia (2005a), e la problematica identificazione di una festa mariana menzionata nel Pan Tadeusz ha innescato una vivace polemica filologica fra lo stesso Litwornia (2002) e Luigi Marinelli (2000). Un certo interesse, pur senza novità di rilievo, ha suscitato l’annosa questione delle origini ebraiche di Mickiewicz (Quercioli Mincer 2007, ma anche Petrone 2007). Fra gli interventi più episodici, degno di particolare menzione un articolo di Picchio (1994) sul ‘motto’ della parte III dei Dziady come connotatore semantico dell’opera, e poi un saggio di detectivistica letteraria di Giovanna Tomassucci (2007a) che indaga su presunti incroci fra Mickiewicz e i romantici italiani, uno sul «matecznik» (De Fanti 2005) e uno sull’immagine della nazione polacca nella terza parte dei Dziady (Ceccherelli 2011).

Fra i polonisti italiani, l’unica ad aver posto al centro dei suoi interessi il Romanticismo, in linea con la tradizione risorgimental-begeyana torinese, è stata Krystyna Jaworska, che ha dedicato numerosi contributi soprattutto a Mickiewicz e Słowacki, ma anche a questioni più generali riguardanti l’eredità dell’epoca (Jaworska 2003, 2009a). Oltre a lei, è tornato più volte sui grandi autori romantici polacchi un antico compagno di strada come Raffaele Caldarelli in alcuni brevi studi (Caldarelli 2003, 2019), mentre le connessioni di Mazzini con Mickiewicz, dopo il noto, ampio studio di Maver che si pensava difficilmente superabile, hanno attirato ancora l’attenzione di Tomassucci (1996, 2000), Ciccarini (2011) e, con l’occhio del filosofo, Gerardo Cunico (2017). I polonisti delle generazioni più giovani, quando si sono occupati di questo periodo, hanno rivolto la loro attenzione piuttosto verso autori meno frequentati, come Malczewski (Ranocchi 2014 e 2018) e Kraszewski, cui ha dedicato numerosi interventi Andrea De Carlo, indagando in particolare le sue connessioni con Dante (De Carlo 2019b).

Il cinquantennio che va dall’Insurrezione di gennaio alla Prima Guerra Mondiale continua a non essere frequentato se non occasionalmente dai polonisti italiani. Tra gli scrittori di epoca positivista, solo Sienkiewicz si è meritato contributi originali, soprattutto in relazione alla molteplice fortuna italiana e multimediale del Quo vadis? cui, oltre a un paio di riprese di Marinelli (2007a) seguite al seminale contributo del 1984 e a una noterella di Marchesani (2007), ha rivolto la propria ricerca soprattutto Monika Woźniak (Woźniak 2017, 2020a e 2020b; Woźniak e Biernacka-Licznar 2016; Woźniak e Wyke 2020).

Eccettuati due brevi articoli su singole opere di Tadeusz Miciński (Fornari 2004, Brusamento 2017), l’unico scrittore della Giovane Polonia che abbia goduto di un’attenzione diffusa fra i polonisti italiani è Wyspiański, cui è stato dedicato un convegno nel centenario della morte (Ceccherelli et al. 2008) e, sulla scia di questo, qualche altro contributo (Ślaski 2008, Bernardini 2011, Ciccarini 2013).

La letteratura del Novecento è la materia sulla quale la polonistica italiana ha di preferenza applicato il proprio rasoio, invero non sempre occamiano, sperimentando anche tagli nuovi come l’approccio di genere e culturologico. Fra i lavori dedicati a temi trasversali spiccano quelli di Amenta (2008) sulla costruzione dell’identità omosessuale e di Laura Quercioli Mincer (2014) sul carcere, mentre sul tema dello spazio urbano riflesso in letteratura, oltre a Viviana Nosilia su Danzica (Nosilia 2016), ha scritto a più riprese Dario Prola (2014). Degni di nota sono inoltre i contributi sulle connessioni ebraiche di molti scrittori del Novecento, coltivati soprattutto da Quercioli Mincer (2006, 2016) e da Tomassucci (2001, 2018a, 2020a, 2020b, 2020d).

Al di fuori dell’inquadramento per periodi, occorre accennare all’ampia messe di contributi su argomenti trasversali, teorici e soprattutto comparatistici, poiché si tratta di temi che non hanno trovato spazio nel volume Quo vadis polonistica? già citato. I contributi teorici hanno riguardato soprattutto questioni come l’identità della disciplina (Marinelli 2010 e 2020), la periodizzazione (Marinelli 1999 e 2019, Jaworska 1999) e il canone, interno (Ciccarini e Żaboklicki 2003, Marinelli 2007b) ed europeo (Marinelli 2012), mentre gli studi di taglio comparatistico hanno scelto in prevalenza tematiche interslave o italo-polacche.

Nell’ambito della comparatistica polono-russa si segnalano due contributi di Marinelli: un agile libriccino che sviluppa l’antinomia storica con metodo plutarchiano (Marinelli 2008) e un articolo sull’immagine della Russia nella saggistica polacca post-1989 (Marinelli 2011b). Bernardini ha scritto su Dostoevskij letto da Miłosz e da Nabokov (in Marinelli et al. 2014) e sulla (s)fortuna polacca di Gogol’ (Bernardini 2008), Marinelli ha studiato la fortuna di Sienkiewicz in Russia (Marinelli 1997) e i rapporti di Wat con la letteratura russa (Marinelli 2014), mentre Ślaski (2006) il ruolo di ponte svolto dallo spazio letterario polacco nella Leningrado di Brodskij. Noblesse oblige di aggiungere ai polonisti, in questo ambito comparativo, alcuni slavorientalisti che hanno indagato incontri e incroci russo-polacchi come Achilli (2014) su Cvetaeva e Przyboś, Sulpasso (2011, 2013) sulle intersezioni fra Przybyszewski e, sul lato russo, Belyj e Petrovskaja, e Pachlovska (2007, 2009) sul triangolo russo-polacco-ucraino in relazione a temi come nazione, impero, Europa. Portata interslava non solo bilaterale hanno un paio di ampi studi ricettivi di Marinelli (1991) su Proust nella critica slava e di Ceccherelli (1997) su Leopardi nei Paesi slavi.

Tralasciando gli studi comparatistici fondati su un raffronto tipologico, in genere di non elevata rilevanza euristica se non quando termine di confronto è il vissuto (Quercioli Mincer 2010), la comparatistica storico-filologica e di contatto coltivata dai polonisti italiani in questo trentennio può essere suddivisa in tre gruppi principali. Il primo concerne la ricezione dell’opera letteraria, con numerose ricerche di tipo bibliografico sulla presenza della letteratura polacca in Italia di cui, per motivi di spazio, non possiamo dare conto in questa sede, mentre in direzione opposta sono soprattutto Dante (Litwornia 2005b, Ceccherelli 2007b, Marinelli 2011c, De Carlo in più occasioni fra cui 2019b) e Leopardi (Ceccherelli 1998a, 1998b, 2009b) ad aver attirato l’interesse dei polonisti italiani. Altro motivo frequentemente indagato è quello dell’Italia nell’opera degli scrittori polacchi e della Polonia in quelli italiani, cui hanno dedicato contributi diversi polonisti fra cui Prola (2018a, 2019, 2020a), Marinelli (2013a) e, su Konopnicka, Jaworska (2011) e Amenta (2021). Un terzo motivo, quello della presenza dei polacchi e della cultura polacca in Italia, è stato oggetto di alcuni volumi: quello di Bernardini (2005a) sui polacchi a Firenze, tema successivamente ripreso dallo studioso fiorentin-meneghino (Bernardini 2021a); e poi, sull’Ottocento il libro di Jaworska (2012), sul Ventennio fra le due guerre la monografia di Andrzej Zieliński (2021), uscita postuma per la scomparsa prematura dell’autore, mentre le pluriennali ricerche di Jaworska sulle vicende storiche, editoriali, letterarie del “Drugi Korpus” hanno trovato infine coronamento in una monografia (Jaworska 2019b).

Vale la pena segnalare anche, sia pur sommariamente, alcuni contributi forniti dagli studiosi italiani alla conoscenza della cultura polacca in ambiti altri rispetto a quelli trattati finora. Sulla filosofia, oltre a ricordare i validi lavori di Francesco Coniglione (1996, 2011), si possono menzionare i contributi italiani inclusi in una miscellanea recentemente curata da Anna Czajka (2020), e altri di Ceccherelli (2009a) e soprattutto Ciccarini (2007, 2009) che applicano alla letteratura categorie propriamente filosofiche. Sulla musica si ricordano i contributi di Marinelli e Michele Sganga su Luigi Nono e la Polonia (Marinelli e Sganga 2013 e 2016), di Maria Antonella Balsano sulla fortuna polacca della Mignon di Goethe (Balsano 1995) e di Leonardo Masi sul Re Ruggero di Szymanowski (Masi 2001, 2008). Sulle arti, oltre a una bella miscellanea sulle avanguardie artistiche polacche fra il 1914 e il 1952 (Jagiełło 2020), si segnalano alcuni articoli recenti di Quercioli (2018, 2021).

In ambito storico, infine, corre l’obbligo di ricordare, oltre al numero del 2014 di pl.it dedicato alla figura di Jan Karski e curato da Luca Bernardini, i contributi degli ultimi – purtroppo – accademici italiani specializzati in storia della Polonia e parlanti polacco: Claudio Madonia, autore di una storia della Polonia (Madonia 2013), e Carla Tonini, autrice di due importanti monografie sulla questione ebraica nel Novecento polacco, una sull’«operazione Madagascar» (Tonini 1999) e l’altra su Zofia Kossak (Tonini 2005). Emblematico il fatto che a un’impresa collettiva importante come il convegno dedicato dall’Accademia Polacca delle Scienze di Roma alla Polonia nella Grande guerra (Ciampani e Salwa 2016), non abbiano partecipato polonisti né compagni di strada italiani. In tutto questo manca ancora una buona sintesi storica utilizzabile come manuale universitario: non colmano questa lacuna né traduzioni di opere originariamente concepite fuori dall’Italia, né avventate imprese di non storici nostrani.

L’utilità, e anche la non utilità, di una rassegna del genere è simile a quella di una mappa, «piatta come il tavolo/ sul quale è posata»: per riduzione permette di orientarsi nell’immenso ma, come tutte le mappe che «dicono bugie» (Szymborska, “La mappa”), tralascia molto e, soprattutto, la conoscenza vera di quello che riporta è possibile solo de visu. Volendo trarre qualche conclusione da quanto trascritto nella mappa appena disegnata, la prima cosa che si nota è l’avvento di una nuova generazione di novecentisti puri. La linea Maver – seguita da Picchio, Graciotti, Marchesani, Raffo, e ancora dalla generazione successiva – sembra ormai portata avanti in modo marginale dai più giovani, che raramente indirizzano la propria attività di ricerca verso l’epoca anteriore al XX secolo. L’abbandono della strada indicata dai maestri non deve sorprendere, se anche sul concetto di ‘maestri’ non vi è ragionevole condivisione, a giudicare dai nomi trattati nel volume del 2013 (Ciccarini e Salwa 2014). Nel tradizionale equilibrio fra storia e contemporaneità che ha caratterizzato gli interessi scientifici delle generazioni passate, quest’ultima ha preso decisamente il sopravvento: gli studi sul Novecento sono molto cresciuti in quantità, e non solo: spesso hanno carattere più critico-letterario che storico-letterario. Il fatto stesso che quasi tutti i polonisti siano ormai anche traduttori, con naturale prevalenza del contemporaneo, orienta d’altra parte la loro produzione accademica. Dall’altro lato, si nota un graduale cambio di paradigma di ricerca: l’impostazione storico-filologica lascia il campo in molti studiosi a impostazioni culturologiche, pur intrecciate in quelli meno giovani con la vecchia impostazione. La tradizione di studi italiana è spesso accantonata rispetto ad altri orizzonti – globali.

È evidente che nella polonistica italiana è in atto un confronto fra tradizione e innovazione, fra locale e globale, sia nelle tematiche sia nelle metodologie. Tanto più necessario, dunque, appare riflettere sulla ‘comunità immaginata’ detta polonistica italiana. Farne un censimento, tracciarne una mappa, individuarne i percorsi, non per fissarne l’identità una volta per tutte, ma per trasmetterne – in modo un po’ più sistematico rispetto al randomico volume sui Maestri – metodi e valori alle generazioni più giovani, nell’ineludibile dialettica verticale fra tradizione e innovazione, e orizzontale fra identità e interdisciplinarità. Cosa è stata e cos’è la polonistica italiana? Dove si colloca rispetto alla polonistica polacca? O rispetto a indirizzi tematico-metodologici trasversali quali gli studi postcoloniali o di genere? O rispetto alla slavistica italiana? Possiamo parlare – all’interno della polonistica italiana – di scuole, di tradizioni o almeno di genealogie intellettuali? Sono domande – quelle sull’ubi consistam disciplinare – che ciascun polonista italiano dovrebbe porsi, anche se non necessariamente le risposte individuali sarebbero le stesse, come si intuisce dai divergenti percorsi di giovani e meno giovani ricercatori. Difficile individuare traiettorie lineari, univoche; la – salutare – ibridazione dei percorsi non dovrebbe tuttavia impedire di enucleare alcune regolarità, la cui consistenza starà a futuri studi dimostrare. Chi intenda intraprenderli ha adesso a disposizione tre strumenti complementari: il presente intervento si integra infatti con Quo vadis polonistica? e con la sezione di Europa Orientalis 2023 intitolata “La letteratura polacca in Italia. Nuovi itinerari di una presenza (1991-2021)”. Da queste tre imprese si potrà partire per delineare un quadro più dettagliato sullo stato della disciplina latamente intesa, sulla sua storia, e anche sulle sue prospettive. Il tempo dei bilanci per un po’ sarà forse concluso, ma lo spazio dell’approfondimento e il tempo delle prospettive sono sempre aperti.

Achilli, Alessandro. 2014. “Marina Cvetaeva i Julian Pšibos’ (Przyboś): k postanovke problemy.” In Aktual’naja Cvetaeva – 2012: k 120-letiju so dnja roždenija poeta, red. I.Ju. Beljakova, 442-56. Moskva: Dom-muzej Mariny Cvetaevoj.

Ajres, Alessandro. 2013. Avanguardie in movimento. Polonia 1917-1923. Melfi: Libria.

Ajres, Alessandro. 2018. L’autobiografia italiana nei racconti di Gustaw Herling-Grudziński. Roma: Aracne.

Ajres, Alessandro. 2019. “Il futurismo italiano in Polonia nel centenario del Manifesto.” In Italia e Polonia 1919-2019. Un meraviglioso viaggio insieme lungo cento anni/ Włochy i Polska 1919-2019. Sto lat wspólnej fascynującej podróży, a cura di Jerzy Miziołek, 217-29. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego.

Amenta, Alessandro. 2007. “Postmodernismo, postmodernità e letteratura polacca”. pl.it / rassegna italiana di argomenti polacchi 1: 128-48.

Amenta, Alessandro. 2008. Il discorso dell’Altro. La costruzione delle identità omosessuali nella narrativa polacca del Novecento. Roma: NEU.

Amenta, Alessandro. 2009. “La letteratura polacca dopo il 1989.” pl.it / rassegna italiana di argomenti polacchi 3: 12-35.

Amenta, Alessandro. 2016a. Le parole e il silenzio. La poesia di Zuzanna Ginczanka e Krystyna Krahelska. Roma: Aracne.

Amenta, Alessandro. 2016b. “Gente Ruthenus, Natione Polonus. La poesia di confine di Eugeniusz Tkaczyszyn-Dycki.” In Disappartenenze. Figure del distacco e altre solitudini nelle letterature dell’Europa Centro-Orientale, a cura di Krystyna Jaworska e Ljiljana Banjanin, 283-302. Bari: Stilo.

Amenta, Alessandro. 2018. “Anna In w grobowcach świata di Olga Tokarczuk. Una rilettura femminista del mito sumerico della dea Inanna.” Studi Slavistici 15,1: 197-216.

Amenta, Alessandro. 2021. “Sulla ricezione e le traduzioni italiane di Italia di Maria Konopnicka.” Kwartalnik Neofilologiczny” 68, 1: 43–56.

Amenta, Alessandro, e Krystyna Jaworska, a cura di. 2020. Boginie, bohaterki, syreny, pajęczyce. Polskie pisarki współczesne wobec mitów. Warszawa: IBL PAN.

Amenta, Alessandro, Tomasz Kaliściak, e Błażej Warkocki, a cura di. 2021. Dezorientacje. Antologia polskiej literatury queer. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.

Balsano, Maria Antonella. 1995. Mignon in Polonia. Rielaborazioni poetiche e musicali polacche della ballata di Goethe. Palermo: Alfieri e Ranieri Publishing.

Bernardini, Luca. 2005a. Polacchi a Firenze. Viaggiatori e residenti. Firenze: Nardini.

Bernardini, Luca. 2008. “Taras Bul’ba a Varsavia: il ritorno.” In Nel mondo degli Slavi. Incontri e dialoghi tra culture. Studi in onore di Giovanna Brogi Bercoff, a cura di Maria Di Salvo, Giovanna Moracci, Giovanna Siedina, vol. 1, 33-45. Firenze: FUP.

Bernardini, Luca. 2011. “Motivi biblici nell’opera teatrale di Stanisław Wyspiański e Jerzy Grotowski.” Altre modernità 7: 169-82.

Bernardini, Luca. 2019. “Stanisław Lem e lo strano caso dei cucchiaini d’argento di Iljon Tichy.” In Esempi di seconda mano. Studi sulla citazione in contesto europeo ed extraeuropeo, a cura di Monica Barsi, Laura Pinnavaia, 87-99. Milano: Ledizioni.

Bernardini, Luca. 2021a. “Alla ricerca del sasso di Dante: la Firenze dantesca nelle memorie di viaggiatori polacchi dell’Ottocento.” In Dante nelle letterature straniere. Dialoghi e percorsi, a cura di Emilia Perassi, 93-110. Milano: Ledizioni.

Bernardini, Luca. 2021b. “Il più argentino tra i polacchi, il più polacco degli argentini. Witold Gombrowicz scrittore argentino nello sguardo dei polacchi.” In Rutas Atlánticas. Redes narrativas entre América Latina y Europa, a cura di Simone Ferrari, Emanuele Leonardi, 358-67. Milano: Milano University Press.

Brusamento, Valentina. 2017. “Niedokonany. L’opus magnum incompiuto di Tadeusz Miciński.” pl.it / rassegna italiana di argomenti polacchi 8: 38-53.

Caldarelli, Raffaele. 2003. “Il mistero del birbante: una questioncella mickiewicziana.” In Slavica Viterbiensia I, a cura di Raffaele Caldarelli, Ornella Discacciati, 51-57. Viterbo: Sette Città.

Caldarelli, Raffaele. 2019. “Słowacki e l’idea di evoluzione: per una rivisitazione di Genezis z Ducha.” In Il mondo slavo e l’Europa: contributi presentati al 6. Congresso italiano di Slavistica (Torino, 28-30 settembre 2016), a cura di Maria Cristina Bragone, Maria Bidovec, 117-25. Firenze: FUP.

Ceccherelli, Andrea. 1997. “Aspetti comparati della ricezione di Leopardi nei paesi slavi (XIX secolo).” In Polonia, Italia e culture slave: aspetti comparati tra storia e contemporaneità, a cura di Luigi Marinelli, Marcello Piacentini, Krzysztof Żaboklicki, 148-60. Varsavia-Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Ceccherelli, Andrea. 1998a. “Giacomo Leopardi e la ‘Giovane Polonia’. Della presenza e degli usi.” In La Polonia, il Piemonte e l’Italia. Omaggio a Marina Bersano Begey, a cura di Krystyna Jaworska, 193-218. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Ceccherelli, Andrea. 1998b. “Giacomo Leopardi e le origini del modernismo polacco.” Studi Leopardiani. Quaderni di Filologia e Critica Leopardiana, 12: 39-57.

Ceccherelli, Andrea. 2007a. Considerazioni su Miłosz autobiografico. In Memorie diari confessioni, a cura di Andrea Fassò, 427-52. Bologna: Il Mulino.

Ceccherelli, Andrea. 2007b. Miłosz e Dante. In Italia Polonia Europa. Scritti in memoria di Andrzej Litwornia, a cura di A. Ceccherelli, Elżbieta Jastrzębowska, Luigi Marinelli, Marcello Piacentini, Anton Maria Raffo, Giorgio Ziffer, 98-113. Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Ceccherelli, Andrea. 2009a. “Perypetie wolności. Poezja XX wieku wobec Boga.” In Humanitas i christianitas w kulturze polskiej, red. Mirosława Hanusiewicz-Lavallee, 497-521. Warszawa: Neriton.

Ceccherelli, Andrea. 2009b. “‘Forme d’attenzione’: sulla fortuna dell’opera di Leopardi in Polonia nell’Ottocento.” In L’Europa delle nazioni e delle nazionalità – idee e ideologie ottocentesche in Italia e nell’Europa centrale e orientale, ideato da Piotr Salwa, a cura di Stefano Redaelli, 85-93. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Ceccherelli, Andrea. 2011. “L’immagine della nazione polacca in Dziady parte III di Adam Mickiewicz.” Lingue e Linguaggi 5: 91-98.

Ceccherelli, Andrea. 2013. “Miłosz e l’avanguardia: alle radici di un’ambivalenza.” In Avanguardie e tradizioni nel XX e XXI secolo fra Polonia, Italia e Europa. Atti del Convegno dei polonisti italiani, 22-23 aprile 2010, a cura di Marina Ciccarini, Leszek Kuk, Luigi Marinelli, 96-114. Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Ceccherelli, Andrea. 2016. “‘Abbecedario’, ovvero il Novecento di Czesław Miłosz.” In Aforismi e alfabeti, a cura di Giulia Cantarutti, Andrea Ceccherelli, Gino Ruozzi, 167-81. Bologna: Il Mulino.

Ceccherelli, Andrea. 2019. “Sulle barricate trent’anni dopo. L’esperienza dell’insurrezione di Varsavia nelle poesie di Anna Świrszczyńska.” pl.it / rassegna italiana di argomenti polacchi 10: 64-79.

Ceccherelli, Andrea, Luigi Marinelli, Marcello Piacentini, e Krzysztof Żaboklicki, a cura di. 2001. Per Mickiewicz. Varsavia-Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Ceccherelli, Andrea, Elżbieta Jastrzębowska, Marcello Piacentini, e Anton Maria Raffo, a cura di. 2008. Pensare per immagini. Stanisław Wyspiański drammaturgo e pittore. Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Ceccherelli, Andrea, Luigi Marinelli, e Marcello Piacentini. 2016. Szymborska. Un alfabeto del mondo. Roma: Donzelli.

Ceccherelli, Andrea, Luigi Marinelli, e Monika Woźniak, a cura di. 2020. Quo vadis polonistica. Bilanci e prospettive degli studi polacchi in Italia (1929-2019). Salerno: Università di Salerno (anche in “Europa Orientalis” 39).

Ciampani, Andrea, e Piotr Salwa, a cura di. 2016. La Grande Guerra e la Polonia in Europa. Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Ciccarini, Marina. 2007. “Atto e redenzione: un’invariante culturale tra Romanticismo e Novecento.” In Gli studi slavistici in Italia oggi, a cura di Roberta De Giorgi, Stefano Garzonio, Giorgio Ziffer, 69-86. Udine: Forum.

Ciccarini, Marina. 2009. “Etica del sacrificio e filosofia dell’azione.” In L’Europa delle nazioni e delle nazionalità – idee e ideologie ottocentesche in Italia e nell’Europa centrale e orientale, ideato da Piotr Salwa, a cura di Stefano Redaelli, 32- 42. Varsavia: Semper.

Ciccarini, Marina. 2011. “Identità patria e cultura letteraria tra Italia a e Polonia: Giuseppe Mazzini e Adam Mickiewicz.” In L’Italia verso l’unità. Letterati, eroi, patrioti, a cura di Beatrice Alfonzetti, Francesca Cantù, Marica Formica, Mariasilvia Tatti, 311-24. Roma: Edizioni di Storia e Letteratura.

Ciccarini, Marina. 2013. “‘La prodigiosa consapevolezza’: Hamlet di Stanisław Wyspiański.” In Avanguardie e tradizioni nel XX e nel XXI secolo fra Polonia, Italia e Europa, a cura di Marina Ciccarini, Leszek Kuk, Luigi Marinelli, 43-60. Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Ciccarini, Marina. 2020. “Orfeusz. Sztuka w trzech aktach di Anna Świrszczyńska. Per una rilettura del mito.” Studi Slavistici 17, 1: 99-115.

Ciccarini, Marina. 2021. “‘…qualcosa gli ha tolto le forze e velato gli occhi’: la malattia tra critica letteraria, terapia e poesia in Małgorzata Lebda.” pl.it / rassegna italiana di argomenti polacchi 12: 76-91.

Ciccarini, Marina, e Krzysztof Żaboklicki, a cura di. 2003. Il problema del canone nella letteratura polacca. Varsavia-Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Ciccarini, Marina, e Piotr Salwa, a cura di. 2014. Maestri della polonistica italiana. Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Coniglione, Francesco. 1996. Nel segno della scienza. La filosofia polacca del Novecento. Milano: Franco Angeli.

Coniglione, Francesco. 2011. Realtà e astrazione. Scuola polacca ed epistemologia post-positivistica. Acireale-Roma: Bonanno. 

Cunico, Gerardo. 2017. “Mazzini e i romantici polacchi: paralleli, convergenze, intersezioni.” In Polska i Włochy w dialogu kultur / La Polonia e l’Italia nel dialogo tra le culture, a cura di Leonardo Masi, Ewa Nicewicz-Staszowska, Joanna Pietrzak-Thébault, 111-20. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe UKSW.

Czajka, Anna, Gerardo Cunico, e Elisabetta Colagrossi, a cura di. 2020. Cento anni di filosofia e di cultura polacca. Milano-Udine: Mimesis.

De Carlo, Andrea. 2016. “Il futurismo polacco nella critica letteraria dell’epoca.” pl.it/ rassegna italiana di argomenti polacchi 7: 61-76.

De Carlo, Andrea. 2017. “Speculum animae. Metafore catottriche nei racconti di Stefan Grabiński.” pl.it / rassegna italiana di argomenti polacchi 8: 54-67.

De Carlo, Andrea. 2019b. Dantes Maxime Mirandus in Minimis. Kraszewski e Dante. Napoli: Orientalia Parthenopea Edizioni.

De Carlo, Andrea. 2020. “La prosa polacca dal 1989 al nuovo millennio. Una breve ricognizione.” In Il romanzo del nuovo millennio, a cura di Giuseppe Di Giacomo, Ugo Rubeo, 303-30. Milano-Udine: Mimesis.

De Fanti, Silvano. 2001. “’Più che parole’. Sulla poesia e la vita di Rafał Wojaczek, poeta maledetto del nostro tempo.” In Studi in memoria di Neva Godini, a cura di Remo Faccani, 99-112. Udine: Forum.

De Fanti, Silvano, a cura di. 2002. “Letteratura polacca.” In Cinque letterature oggi. Russa, polacca, serba, ceca, ungherese, a cura di Annalisa Cosentino, 122-236. Udine: Forum.

De Fanti, Silvano. 2005. “Kariera panatadeuszowego ‘matecznika’.” Pamiętnik Literacki 96, 4: 173-83.

De Fanti, Silvano, a cura di. 2007. La lezione dei vecchi maestri: saggi sulla letteratura polacca, 2001-2007. Udine : Forum.

Fornari, Francesca. 2004. “Minotaur Tadeusza Micińskiego.” In Poeci Młodej Polski - Tadeusz Miciński, red. Anna Czabanowska-Wróbel, Paweł Próchniak, Marian Stala. Kraków: Księgarnia Akademicka.

Fornari, Francesca. 2009. Architettura dell’immaginazione. La poesia di Józef Czechowicz. Venezia: Ca’ Foscarina.

Fornari, Francesca. 2011. “La poesia polacca dopo il 1989.” In 1989-2009. La caduta del muro: venti anni dopo, a cura di Iliana Krapova, Francesca Fornari, Alessandro Scarsella, 89-100. Bologna: ArchetipoLibri.

Fornari, Francesca. 2015. “Pracownia pisarska – o brulionach Zbigniewa Herberta.” Teksty Drugie 6: 307-25.

Fornari, Francesca. 2018. “O brulionach wiersza ‘Pan Cogito i wyobraźnia’.” Kontekst Kultury 15: 28-40.

Franczak, Jerzy. 2021. “‘Ogumienie mózgu’ w ‘słabym świetle postępu’: O pułapkach translacji syntagmatycznej i niebezpośredniej na przykładzie włoskiej wersji Biegunów Olgi Tokarczuk.” Między Oryginałem a Przekładem 27, 2: 35-61.

Herling, Marta, e Luigi Marinelli, a cura di. 2015. Dall’Europa illegale all’Europa unita. Gustaw Herling. Roma-Varsavia: Accademia Polacca di Roma.

Jagiełło, Anna, a cura di. 2020. Avanguardia polacca. Arte e cultura in Polonia tra il 1914 e il 1952. Macerata: Quodlibet.

Jaworska, Krystyna. 1999. “Problemi di periodizzazione e interpretazione della letteratura polacca contemporanea: la seconda guerra mondiale.” In Le letterature dei paesi slavi: storia e problemi di periodizzazione, a cura di Giovanna Brogi Bercoff, 183-93. Milano: AIS; Sofia: Panov.

Jaworska, Krystyna. 2003. “Quale Romanticismo?” In Il problema del canone nella letteratura polacca: atti del convegno dei polonisti italiani, a cura di Marina Ciccarini e Krzysztof Żaboklicki, 57-78. Varsavia-Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Jaworska, Krystyna, a cura di. 2008. Polonia tra passato e futuro. Percorsi di cultura contemporanea. Milano: Franco Angeli.

Jaworska, Krystyna. 2009a. “Romanticismo e postmodernismo, ovvero l’eredità romantica dopo il 1989.” pl.it / rassegna italiana di argomenti polacchi 3: 76-90.

Jaworska, Krystyna. 2009b. “Solidarność, la poesia e la legge marziale.” In Totalitarismi. Movimenti. Democrazie, a cura di Vincenzo Bova, 115-39. Soveria Mannelli: Rubbettino.

Jaworska, Krystyna. 2011. “Alterità e identità. L’Italia di Maria Konopnicka.” In L’Italia nelle scritture degli altri, a cura di Piero de Gennaro, 81-95. Torino: Trauben.

Jaworska, Krystyna. 2012. Poeti e patrioti polacchi nell’Italia risorgimentale. Moncalieri: C.I.R.V.I.

Jaworska, Krystyna. 2019a. “Le patrie del poeta per Kazimiera Iłłakowiczówna.” pl.it / rassegna italiana di argomenti polacchi 10: 17-31.

Jaworska, Krystyna. 2019b. Dalla deportazione all’esilio. Percorsi nella letteratura polacca della seconda guerra mondiale. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Krupka, Paweł e Luigi Marinelli, a cura di. 2006. Mickiewicz in Italia: nel 150. anniversario della morte / Mickiewicz w 150. Rocznicę śmierci. Warszawa: Heliodor.

Litwornia, Andrzej. 2002. “Najświętsza Panna ‘Kwietna’ w Soplicowie.” Pamiętnik Literacki 93, 3: 203-20.

Litwornia, Andrzej. 2005a. Rzym Mickiewicza. Poeta nad Tybrem 1829-1831. Warszawa: Prószyński i S-ka.

Litwornia, Andrzej. 2005b. Dantego któż się odważy tłumaczyć? Studia o recepcji Dantego w Polsce. Warszawa: IBL.

Madonia, Claudio. 2013. Fra l’orso russo e l’aquila prussiana. La Polonia dalla repubblica nobiliare alla IV Repubblica (1506-2006). Bologna: CLUEB.

Mafrica, Lidia. 2018. “Fotoplastikon di Jacek Dehnel come macchina multimediale.” pl.it / rassegna italiana di argomenti polacchi 9: 84-103.

Mafrica, Lidia. 2020. “Realia, surrealia. L’universalità del grottesco in Mała apokalipsa di Tadeusz Konwicki.” pl.it / rassegna italiana di argomenti polacchi 11: 119-34.

Marchesani, Pietro. 1994a. “Cinquant’anni di studi polonistici in Italia (1940–1990).” In La Slavistica in Italia. Cinquant’anni di studi, a cura di Giovanna Brogi Bercoff, Giuseppe Dell’Agata, Pietro Marchesani, Riccardo Picchio, 271-338. Roma: Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato.

Marchesani, Pietro, a cura di. 1994b. La letteratura polacca in Italia. Itinerari di una presenza. Roma: La Fenice.

Marchesani, Pietro. 2007. “Panna Denisia ovvero Noterella sulla fortuna di Sienkiewicz in Italia.” In Slavica et alia. Per Anton Maria Raffo, a cura di Andrea Ceccherelli, Cristiano Diddi, Danilo Gheno, 309-16. Firenze: La Giuntina.

Marinelli, Luigi. 1991. “Proust e la critica slava.” In Marcel Proust, Alla ricerca del tempo perduto, vol. 5: La prigioniera, a cura di Giovanni Bogliolo, 49-121. Milano: Rizzoli.

Marinelli, Luigi. 1997. “Sulla fortuna di Sienkiewicz in Italia e in Russia. Appunti sparsi per una topologia della recezione.” In Polonia, Italia e culture slave: aspetti comparati tra storia e contemporaneità, a cura di Luigi Marinelli, Marcello Piacentini, Krzysztof Żaboklicki, 161-72. Varsavia-Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Marinelli, Luigi. 1999. “La periodizzazione della letteratura polacca.” In Le letterature dei paesi slavi: storia e problemi di periodizzazione, a cura di Giovanna Brogi Bercoff, 47-68. Milano: AIS; Sofia: Panov.

Marinelli, Luigi. 2000. “O ‘zagadce’ Najświętszej Panny Kwietnej. Przyczynek do Mickiewiczowskiej ‘mariologii’.” Pamiętnik Literacki 91, 3: 201-08.

Marinelli, Luigi, a cura di. 2004. Storia della letteratura polacca. Torino: Einaudi.

Marinelli, Luigi. 2007a. “Sull’ambiguità di Quo vadis?” In Slavica et alia. Per Anton Maria Raffo, a cura di Andrea Ceccherelli, Cristiano Diddi, Danilo Gheno, 317-35. Firenze: La Giuntina.

Marinelli, Luigi. 2007b. “Centri / periferie / confini. Il problema del polonocentrismo nella storiografia letteraria polacca.” pl.it / rassegna italiana di argomenti polacchi 1: 51-71.

Marinelli, Luigi. 2008. Fra Oriente europeo e Occidente slavo. Russia e Polonia. Roma: Lithos.

Marinelli, Luigi. 2010. “Granice i zagranicze historii literatury w czasach płynnej polonistyki.” In Polonistyka bez granic. Wiedza o kulturze i literaturze, red. Ryszard Nycz, Wladyslaw Miodunka, Tomasz Kunz, 3-19. Kraków: Universitas.

Marinelli, Luigi. 2011a. „Czesława Miłosza rodzinna Europa pomiędzy Szetejniami a zatoką San Francisco.” Postscriptum polonistyczne 1: 15-28.

Marinelli, Luigi. 2011b. The Russian Bear and the Polish Wolf: images of Russia in post-89 Polish essay-writing. In Birthday Beasts’ Book. Where Human Roads Cross Animal Trails… Cultural Studies in Honour of Jerzy Axer, red. Katarzyna Marciniak, 207-20. Warszawa: “Artes Liberales”.

Marinelli, Luigi. 2011c. “Epica e etica: oltre il dantismo polacco.” Critica del testo 14, 3: 253-92.

Marinelli, Luigi. 2012. “Kanon i kanonady. O kanonie ‘europejskim’ i literaturach ‘mniejszych’ (na przykładzie literatury polskiej).” In Europejski kanon literacki. Dilematy XXI wieku, red. Elżbieta Wichrowska, 90-106. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego.

Marinelli, Luigi. 2013a. “Wat et l’Italie.” In Aleksander Wat sur tous les fronts, sous la direction de M. Delaperrière, 143-56. Paris: Institut d’Études Slaves.

Marinelli, Luigi. 2013b. “La patria di nessuno: nazione, emigrazione e omosessualità in Witold Gombrowicz.” In La patria degli altri, a cura di Maria Domenica Combi, Luigi Marinelli, Barbara Ronchetti, 41-60. Roma: Sapienza Università Editrice.

Marinelli, Luigi. 2014. “Dalla comune sofferenza alla comune speranza: Aleksander Wat e la letteratura russa.” In Kesarevo Kesarju, Scritti in onore di Cesare De Michelis, a cura di Marina Ciccarini, Nicoletta Marcialis, Giorgio Ziffer, 295-310. Firenze: FUP.

Marinelli, Luigi. 2015. “La fine e l’inizio. Intorno al futurismo polacco.” In L’Europa futurista. Simultaneità, costruttivismo, montaggio, a cura di Mauro Ponzi, Aldo Mastropasqua, 137-55. Milano: Mimesis.

Marinelli, Luigi. 2019. “Il 1918 polacco: periodizzazione, miti, paradossi e paradigmi storici.” In Il 1918 nel mondo slavo: i cambiamenti dei paradigmi culturali, a cura di Maria Pljukhanova, Adriano Dell’Asta, 127-52. Milano: Biblioteca Ambrosiana - Centro Ambrosiano ITL.

Marinelli, Luigi. 2020. “Tempo di bilanci: dalla ‘lingua e letteratura polacca’ agli ‘studi polacchi’ e oltre.” Europa Orientalis 39: 9-22.

Marinelli, Luigi, Tomasz Bilczewski, e Monika Woźniak, a cura di. 2014. Rodzinny świat Czesława Miłosza. Kraków: Wydawnictwo Universytetu Jagiellońskiego.

Marinelli, Luigi, e Michele Sganga. 2013. “Avanguardia, amicizia e rivoluzione: intorno ai ‘Diari polacchi’ di Luigi Nono.” In Avanguardie e tradizioni nel XX e XXI secolo tra Polonia, Italia ed Europa, a cura di Marina Ciccarini, Leszek Kuk, Luigi Marinelli, 201-29. Warszawa-Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Marinelli, Luigi, e Michele Sganga. 2016. “‘Come note di diari’: La Polonia di Nono.” In Luigi Nono und der Osten, hrsg. Birgit Johanna Wertenson, Christian Storch, 365-400. Mainz: Are Musik Verlag.

Marinelli, Luigi, Valentina Valentini, e Andrea Vecchia, a cura di. 2018. Politica dell’arte, politica della vita. Tadeusz Kantor fra teatro, arti visive e letteratura. Roma: Lithos.

Marzec, Urszula. 2009. Obraz polonistyki włoskiej w świetle badań ankietowych. Kraków: Universitas.

Masi, Leonardo. 2001. “Il ‘Re Ruggero’ di Szymanowski-Iwaszkiewicz: la genesi e le tematiche.” Europa Orientalis 20, 2: 111-47.

Masi, Leonardo. 2008. “La religione dell’amore in Karol Szymanowski.” eSamizdat 6, 2-3: 133-42.

Naumow, Aleksander. 2012. “Miłosz biblista.” In Wenecja Miłosza, red. Francesca Fornari, 57-66. Kraków-Budapest: Austeria.

Nosilia, Viviana. 2005. “Gustaw Herling e la verità ad ogni costo: ricordare per far sapere, farsi ricordare per vivere.” In Memoria, scrittura, censura, a cura di Susanna Regazzoni, 161-76. Padova: CLEUP.

Nosilia, Viviana. 2016. “Gdańsk/Danzig, Borderlands and Humour in Contemporary Polish Fiction.” In Representing and (De)Constructing Borderlands, edited by G. Moroz, J. Partyka, 87-100. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholar Publishing.

Nosilia, Viviana. 2017. “Il gioco con la convenzione della fiaba e della letteratura per l’infanzia in Zwierzoczłekoupiór di Tadeusz Konwicki.” pl.it / rassegna di argomenti polacchi 8: 114-28.

Nosilia, Viviana. 2019. “‘In fondo siamo quasi amici’. I Servizi di Sicurezza della Repubblica Popolare di Polonia nel Gemello di Józef Hen.” Europa Orientalis 38: 119-34.

Pachlovska, Oksana. 2007. “Pol’šča–Ukrajina–Rosija: jevropejs’ka bat’kivščyna versus jevrazijs’ka bat’kivščyna.” In Pogranicze: Obsesje – Projekcje – Projekty, red. Monika Bednarczuk, Beata Kucharska, 15-45. Chełm: Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Chełmie.

Pachlovska, Oksana. 2009. “Nazione vs Imperium. Ideologie libertarie nell’800 polacco e ucraino (con suggestioni italiane).” In L’Europa delle nazioni e delle nazionalità – idee e ideologie ottocentesche in Italia e nell’Europa centrale e orientale, ideato da Piotr Salwa, a cura di Stefano Redaelli, 101-38. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Petroni, Francesco. 2007. “All’Israele, nostro fratello maggiore…”. Ipotesi sull’influenza frankista nella costituzione della legione polacca di Adam Mickiewicz a Roma. Roma: Bibliotheca Aretina.

Piacentini, Marcello. 2007. “La civetta di Ofelia e la valle tenebrosa. Semantica e pragmatica di un titolo.” In Italia Polonia Europa. Scritti in memoria di Andrzej Litwornia, a cura di Andrea Ceccherelli, Elżbieta Jastrzębowska, Luigi Marinelli, Marcello Piacentini, Anton Maria Raffo, Giorgio Ziffer, 293-313. Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Piacentini, Marcello. 2019. “Lo sberleffo della rivolta nella poesia di Nowa Fala.” Europa Orientalis 38: 77-102.

Picchio, Riccardo. 1994. “Il motto come connotatore semantico (contributo all’interpretazione dei Dziady di A. Mickiewicz).” AION Slavistica 2: 149-64.

Prola, Dario. 2014. Mito e rappresentazione della città nella letteratura polacca. Roma: Aracne.

Prola, Dario. 2018a. “Spossato dalla bellezza.” L’Italia nella scrittura di Jarosław Iwaszkiewicz. Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Prola, Dario. 2018b. “I ‘Diari’ di Jarosław Iwaszkiewicz: cronistoria, confessione, plurivocità.” Il confronto letterario 6: 121-43.

Prola, Dario. 2019. “Nel mondo della tragedia pura: la Polonia negli scritti di Giorgio Caproni.” In Sponde, confini, trincee: l’Italia nell’Europa post-1918, a cura di Dario Prola, Stefano Rosatti. 143-55. Warszawa: Wydawnictwo DiG.

Prola, Dario. 2020a. “‘Dove abitano il tempo, il silenzio e la voce delle chiese’: la Roma di Maria Kuncewiczowa.” Poznańskie Studia Polonistyczne. Seria Literacka 39 (59): 81-99.

Prola, Dario. 2020b. “In vita e in morte di Jerzy: il discorso omoerotico nelle lettere e nei Diari di Jarosław Iwaszkiewicz.” AvtobiografiЯ 9: 411-34.

Prola, Dario. 2020c. “Jarosław Iwaszkiewicz e il mito di Re Ruggero II di Sicilia.” In Italien-Polen: Kulturtransfer im europäischen Kontext, hrsg. Martin Henzelmann, Christoph Oliver Mayer, Gianluca Olcese, 23-36. Berlin: Peter Lang.

Quercioli Mincer, Laura. 2006. “Silenzio e grido. Ebraismo e omosessualità in Giorgio Bassani e Julian Stryjkowski.” In Omosessualità e Europa. Culture, istituzioni, società a confronto, cura di Alessandro Amenta, Laura Quercioli Mincer, 85-97. Roma: Lithos.

Quercioli Mincer, Laura. 2007. “The Controversy over Mickiewicz’s Jewish Origins.” Polin. Studies in Polish Jewry 19: 447-58.

Quercioli Mincer, Laura. 2010. Patrie dei superstiti. Letteratura ebraica del dopoguerra in Italia e in Polonia. Roma: Lithos.

Quercioli Mincer, Laura. 2014. La prigione era la mia casa. Carcere e istituzioni totali nella letteratura polacca. Roma: Aracne.

Quercioli Mincer, Laura. 2016. “The Descendant of Rashi in the Lubyanka: The Metaphysical Identity Transformations of Aleksander Wat in Mój wiek.” Polin: Studies in Polish Jewry 28: 419-39.

Quercioli Mincer, Laura. 2018. “Intermedialità, storia, memoria e mito. Percorsi dell’arte contemporanea fra Germania e Polonia.” Studi Germanici 13: 403-10.

Quercioli Mincer, Laura. 2021. “Artur Żmijewski: Elogio del corpo imperfetto.” pl.it / rassegna italiana di argomenti polacchi 12: 54-74.

Quercioli Mincer, Laura, e Luisella Battaglia, a cura di. 2014. Janusz Korczak. Un’utopia per il tempo presente. Genova: Università degli Studi di Genova (“Quaderni di Palazzo Serra”). 

Ranocchi, Emiliano. 2011. “Miłość maszyn. Antynomie maszyny w polskim modernizmie.” Studi Slavistici 8: 137-60.

Ranocchi, Emiliano. 2013. “Liberatura tra avanguardia e tradizione. Bilancio del primo decennio.” In Avanguardie e tradizioni nel XX e XXI secolo fra Polonia, Italia e Europa, a cura di Marina Ciccarini, Leszek Kuk, Luigi Marinelli, 255-75. Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Ranocchi, Emiliano. 2014. “Tematyka teodycealna w Marii Antoniego Malczewskiego.” In Polonistyka wobec wyzwań współczesności. V Kongres Polonistyki Zagranicznej, vol. 1, red. Stanisław Gajda, Irena Jokiel, 582-98. Opole: Uniwersytet Opolski.

Ranocchi, Emiliano. 2015a. “Il nuovo romanzo storico in Polonia e Lituania.” pl.it/ rassegna italiana di argomenti polacchi 6: 191-98.

Ranocchi, Emiliano. 2015b. “Proroctwa Marinettiego i Jasieńskiego. Rzecz o awangardzie (po)nowoczesności.” In Awangarda Środkowej i Wschodniej Europy - innowacja czy naśladownictwo? Interpretacje, red. Małgorzata Szumna, Michalina Kmiecik, 51-70. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Ranocchi, Emiliano. 2016. “The Polish Cyborg. A Reflection on the Relationship between Man and Machine in Early Polish Modernism.” pl.it/ rassegna italiana di argomenti polacchi 7: 39-60.

Ranocchi, Emiliano. 2018. “Antoni Malczewski jako magnetyzer. Opowiadanie Zdarzenie prawdziwe Michała Modzelewskiego w kontekście literatury o magnetyzmie.” Roczniki Humanistyczne 66, 1: 9-22.

Sokołowski, Michał, a cura di. 2005. Mit jedności słowiańsko-romańskiej w życiu i twórczości Adama Mickiewicza. Konfrontacje polsko-włoskie w 150 rocznicę śmierci poety. Warszawa: IBL PAN.

Sulpasso, Bianca. 2011. “Tvorčestvo Stanislava Pšibyševskogo kak točka peresečenija estetiko-literaturnych koncepcij Andreja Belogo i Niny Petrovskoj.” In Miry Andreja Belogo, red. Aleksandra Vraneš, 417-33. Belgrad: Izdatel’stvo Filologicheskogo fakul’teta v Belgrade.

Sulpasso, Bianca. 2013. “N.I. Petrovskaja e S. Przybyszewski: intersezioni russo-polacche.” In Linee di confine: separazioni e processi di integrazione nello spazio culturale slavo, a cura di Alberto Alberti, Giovanna Moracci, 165-82. Firenze: FUP.

Ślaski, Jan. 2006. “Josif Brodskij e la sua finestra polacca sul mondo.” In Nei territori della slavistica. Percorsi e intersezioni. Scritti per Danilo Cavaion, a cura di Cinzia De Lotto e Adalgisa Mingati, 375-86. Padova: Unipress.

Ślaski, Jan. 2008. “Il secondo soggiorno di Wyspiański a Venezia (1903).” In Nel mondo degli Slavi. Incontri e dialoghi tra culture. Studi in onore di Giovanna Brogi Bercoff, a cura di Maria Di Salvo, Giovanna Moracci, Giovanna Siedina, vol. 2, 592-99. Firenze: FUP.

Tomassucci, Giovanna. 1996. “Mazzini e la Polonia, ‘sorella combattente’.” In Il mazzinianesimo nel mondo, a cura di Giuliana Limiti, vol. 2, 367-462. Pisa: Istituto Domus Mazziniana.

Tomassucci, Giovanna. 2000. “Il Romanticismo polacco negli scritti di Giuseppe Mazzini.” Il Risorgimento 52, 1: 109-31.

Tomassucci, Giovanna. 2001. “Żydzi z papieru? O sprawie żydowskiej w twórczości Stanisława Ignacego Witkiewicza.” In Witkacy w Polsce i na świecie, red. Marta Skwara, 63-77. Szczecin: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego.

Tomassucci, Giovanna. 2007a. “Mickiewicz aveva letto i romantici italiani?” In Italia Polonia Europa. Scritti in memoria di Andrzej Litwornia, a cura di Andrea Ceccherelli, Elżbieta Jastrzębowska, Luigi Marinelli, Marcello Piacentini, Anton Maria Raffo, Giorgio Ziffer, 382-99. Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Tomassucci, Giovanna. 2007b. “I due moschettieri: Witkacy negli scritti di Gombrowicz.” In Slavica et alia. Per Anton Maria Raffo, a cura di Andrea Ceccherelli, Cristiano Diddi, Danilo Gheno, 419-35. Firenze: La Giuntina.

Tomassucci, Giovanna. 2010. “Witkacowskie raje.” Przestrzenie Teorii 14: 85-105.

Tomassucci, Giovanna. 2017. “Zarybiony wiersz Wisławy Szymborskiej. Trochę inaczej o W rzece Heraklita.” In Literatura i literackość (według) Edwarda Balcerzana. Konteksty “nie wszystkie”, red. Joanna Grądziel-Wójcik, Tomasz Mizerkiewicz, 379-89. Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Tomassucci, Giovanna. 2018a. “Julian Tuwim’s Strategy for Survival as a Polish Jewish Poet.” Polin: Studies in Polish Jewry 30: 427-440.

Tomassucci, Giovanna. 2018b. “I collages di Wisława Szymborska.” Tèchneonline 6.

Tomassucci, Giovanna. 2020a. “’I Owed a Great Deal to Them’. Some Hypotheses about the Paradoxes of Jewish Assimilation in Gombrowicz’s Works.” pl.it / rassegna italiana di argomenti polacchi 10: 101-18.

Tomassucci, Giovanna. 2020b. “Ebrei e non ebrei nell’universo concentrazionario di Borowski.” In Shem nelle tende di Yaphet. Ebrei e ebraismo nelle culture degli altri, a cura di Fabrizio Franceschini, Mafalda Toniazzi, 249-61. Pisa: Pisa University Press.

Tomassucci, Giovanna. 2020c. “Wisława Szymborska: ‘Pisanie życiorysu’.” In Światowa historia literatury polskiej. Interpretacje, red. Magdalena Popiel, Tomasz Bilczewski, Stanley Bill, 543-61. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Tomassucci, Giovanna. 2020d. “‘Tymczasem palono Żydów’… Kilka uwag o stosunku Gustawa Herlinga Grudzińskiego do żydostwa.” Poznańskie Studia Polonistyczne. Seria Literacka 38: 41-75.

Tomassucci, Giovanna, e Massimo Tria, a cura di. 2010. Gli altri futurismi. Futurismi e movimenti d’avanguardia in Russia, Polonia, Cecoslovacchia, Bulgaria e Romania. Pisa: Plus.

Tomassucci, Giovanna, e Donatella Bremer, a cura di. 2016. Szymborska, la gioia di leggere. Lettori, poeti, critici, Pisa: Pisa University Press.

Tonini, Carla. 1999. Operazione Madagascar. La questione ebraica in Polonia (1918-1968). Bologna: CLUEB.

Tonini, Carla. 2005. Il tempo dell’odio e il tempo della cura. Storia di Zofia Kossak, la polacca antisemita che salvò migliaia di ebrei. Torino: Zamorani.

Tonini, Carla, a cura di. 2014. Janusz Korczak. Educatore, letterario, filosofo. Trento: Erickson.

Vanchetti, Marco. 2019. Anamorfosi. Viaggio sentimentale nell’opera di Julian Tuwim, Poeta polacco. Firenze: FUP.

Woźniak, Monika. 2017. “Lingua latina su labbra americane: il dialogo cinematografico di Quo vadis hollywoodiano.” In “Quo vadis” la prima opera transmediale, a cura di Elisabetta Gagetti, Monika Woźniak, 177-91. Roma: Accademia Polacca delle Scienze.

Woźniak, Monika. 2020a. “W stronę kultury masowej. światowy rozgłos Quo vadis Henryka Sienkiewicza.” In Światowa historia literatury polskiej. Interpretacje, red. Magdalena Popiel, Tomasz Bilczewski, Stanley Bill, 261-80. Kraków: WUJ.

Woźniak, Monika. 2020b. “Przypływy i odpływy Quo vadis we włoskim obiegu literackim i kulturowym.” In Katarzyna Biernacka-Licznar, Jan Rybicki, Monika Woźniak, 120 lat recepcji “Quo vadis” Henryka Sienkiewicza we Włoszech, 11-103. Warszawa: DiG.

Woźniak, Monika, e Katarzyna Biernacka-Licznar, a cura di. 2016. Quo vadis? Da caso letterario a fenomeno della cultura di massa. Roma: Ponte Sisto.

Woźniak, Monika, e Marta Wyke, a cura di. 2020. The Novel of Neronian Rome and Its Multimedial Transformations. Henryk Sienkiewicz’s “Quo vadis”. Oxford: Oxford University Press.

Zieliński, Andrzej. 2018. Presenza polacca nell’Italia dell’entre-deux-guerres. Milano: Franco Angeli.

Andrea Ceccherelli, University of Bologna, Italy, andrea.ceccherelli@unibo.it, 0000-0003-1547-2740

Referee List (DOI 10.36253/fup_referee_list)

FUP Best Practice in Scholarly Publishing (DOI 10.36253/fup_best_practice)

Andrea Ceccherelli, Trent’anni di studi polonistici italiani (1991-2021). Letteratura polacca dall’Ottocento a oggi, © Author(s), CC BY 4.0, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7.14, in Rosanna Benacchio, Andrea Ceccherelli, Cristiano Diddi, Stefano Garzonio (edited by), Gli studi slavistici in Italia nell’ultimo trentennio (1991-2021). Bilanci e prospettive. Contributi presentati al VII Congresso Italiano di Slavistica. Volume II, pp. -260, 2024, published by Firenze University Press, ISBN 979-12-215-0492-7, DOI 10.36253/979-12-215-0492-7