It is available online at https://doi.org/10.36253/979-12-215-0602-0.16

La rielaborazione boccacciana del primo libro del Flos historiarum terre Orientis: lo studio di un testo pseudo-odeporico a opera di un erudito medievale

Damiano Mariotti

Nel suo Zibaldone Magliabechiano, ossia l’attuale Firenze, Biblioteca Nazionale Centrale, Banco Rari 50, Boccaccio raccolse estratti di varia natura, principalmente di argomento storiografico e utili per la produzione di carattere erudito che lo occupò negli ultimi anni di attività1. Il codice ha subìto numerose perdite nel tempo, ma il contenuto, per quanto eterogeneo, può essere ripartito entro quattro nuclei principali (Petoletti 2013, 291-9). Tra le numerose opere accolte nei primi tre segmenti ricordiamo le Historie di Riccobaldo da Ferrara, il Chronicon di Martino Polono, le Genealogie di Paolo da Perugia, il De coniuratione Catilinae di Sallustio e la Naturalis historia di Plinio, ma si contemplano anche scritti di tutt’altro genere come un discorso di Zanobi da Strada in lode alla poesia, le Epistulae ad Lucilium di Seneca o la Familiare 18, 15 di Petrarca. L’ultima parte del ms., invece, è fortemente debitrice delle enciclopedie di Paolino Veneto, in particolare della Chronologia Magna e della Satirica ystoria, il vasto sapere delle quali è stato riorganizzato entro capitoli monografici composti dal Certaldese fino almeno al 1356 (Mariotti 2021). Conclusi questi capitoli, dalla c. 223v alla c. 234v trova posto anche il Flos historiarum terre Orientis, che Boccaccio intitola Liber Aythonis domini Curci, un trattato sulla crociata scritto agli inizi del Trecento da Het’um, più noto nel continente come Aitone, signore di Corico e cugino dell’omonimo sovrano di Armenia2. L’opera, originariamente concepita in lingua francese a eccezione del quarto libro, forse scritto direttamente in latino (Kohler 1906, LVII-LXXXIV), fu tradotta da un certo Niccolao Falcone (altrimenti sconosciuto) e presentata a Clemente V nel 1307, quando Aitone giunse alla curia di Poitiers a capo di un’ambasciata cipriota3. La legazione si mosse allo scopo di legittimare agli occhi del papa il governo di Amalrico di Tiro, salito sul trono di Cipro dopo aver spodestato il vecchio Enrico II, ma anche e soprattutto per convincere il pontefice a indire al più presto una nuova crociata, sfruttando una congiuntura storica particolarmente propizia: i Mamelucchi egiziani, infatti, erano stati fortemente indeboliti dai Tartari e quest’ultimi, grazie alla mediazione armena, sarebbero potuti diventare un alleato chiave per le schiere occidentali. Da tali premesse e aspettative nacque il Flos, la cui trattazione è suddivisa in quattro libri: il primo offre quattordici medaglioni dedicati alla descrizione di usi, costumi e geografia dei regni orientali, dal Catai alla Siria; il secondo e il terzo libro raccontano invece la storia dell’espansione saracena e dell’impero mongolo; il quarto, infine, presenta il progetto vero e proprio della crociata come già lo abbiamo descritto.

La proposta però, malgrado l’ambiente favorevole, non fu colta col dovuto tempismo dal papato e i presupposti politici che l’avevano ispirata svanirono nel giro di poco tempo. I lettori successivi, invece, si accostarono a quest’opera con tutt’altro sguardo, apprezzando largamente le preziose informazioni ivi raccolte in materia d’Oriente, che attingevano direttamente a fonti scritte e orali difficilmente reperibili da altri autori coevi. Come dimostrano le indagini di Bueno (2016, 153-82; 2018), infatti, dei cinquantasette mss. a noi pervenuti che tramandano l’opera solo dieci contengono esclusivamente il Flos, tutti gli altri lo inseriscono in miscellanee di vario genere, di natura geografica, storica o odeporica, dedicate alla Terra Santa o a complemento del Devisement du monde.

Quanto a Boccaccio, invece, si può facilmente indovinare che la sua attenzione si rivolgesse anzitutto ai libri centrali, pienamente in linea con la vocazione storica del suo zibaldone, ma non meno interessanti per lui dovevano essere le nozioni raccolte nel libro precedente, spiccatamente geografico e perciò prezioso per il futuro autore del De montibus. Quel che più incuriosisce, però, è il fatto che nel quaderno magliabechiano l’opera non sia presente nella sua veste originale, ma bensì sia stata rielaborata da Boccaccio per riassumerla e migliorarne lo stile poco curato. Si tratta a tutti gli effetti di un esercizio di studio non estraneo al Certaldese, che anzi, con la lettera XI, databile ai primi mesi del 1362, inviava al Petrarca un’analoga revisione della Vita Petri Damiani di Giovanni da Lodi, al quale l’amico voleva dedicare un capitolo nel suo De vita solitaria-1.

Così, alla luce delle esigenze specifiche del Boccaccio e del metodo da lui stesso dichiarato per attendere al riassunto, il presente contributo proporrà un’analisi delle omissioni e delle modifiche da lui introdotte per la rielaborazione del primo libro, nel tentativo di rilevare l’occhio critico col quale il Certaldese si accostò a un’opera tanto fortunata quanto diversamente interpretata dai lettori medievali e, in particolare, come si interessò delle descrizioni geografiche ivi raccolte.

Accostando la resa boccacciana al testo originale si nota chiaramente che le linee guida seguite da Boccaccio sono quelle comuni alla stesura di un qualsiasi riassunto. Si prenda come esempio l’incipit del capitolo quarto che descrive la fertilità del regno di Corasme:

Il periodare frammentato e prevalentemente paratattico di Niccolao è stato indubbiamente condensato nell’elaborazione magliabechiana, evitando inutili ripetizioni e snellendo i concetti. Concorre allo stesso fine il frequente ricorso all’ipotassi, di gran lunga preferita per le potenzialità sintetiche anche se a scapito di una più netta distinzione tra i paragrafi del discorso, come accade nel capitolo dodicesimo sulla Mesopotamia:

Come si può osservare dalla tabella, Niccolao distribuisce in due diversi periodi le informazioni circa la geografia fluviale del territorio e il credo dei suoi abitanti, mentre Boccaccio accorpa questo secondo paragrafo al primo, nonostante l’evidente scarto tra i due argomenti. Una resa forse meno precisa dal punto di vista sintattico, ma del tutto normale per un riassunto e valida per sfoltire con efficacia la verbosità dell’originale.

In modo analogo si spiegano un certo tipo di omissioni ripetute in tutto il testo magliabechiano: come già accennato, il Flos ricorda quali religioni si praticano all’interno di ciascun regno e il narratore, a seconda del credo, si esprime con i dovuti encomi o biasimi; ciò non sorprende all’interno di un trattato sulla crociata indirizzato al pontefice, ma ben altri, come si è detto, erano gli interessi del Certaldese, che infatti non segue il testo originale ed evita qualsiasi giudizio in proposito. Come si può notare di seguito, nel riassunto di Boccaccio il nome di Maometto non è mai accompagnato da epiteti di sorta e i suoi falsissimi documenti diventano il ben più sobrio dogma Mahometti, gli Indiani del capitolo sesto non adorano idoli “come sciocchi”, né Gerusalemme è mai detta “santa”:

L’assenza di qualsivoglia giudizio di natura confessionale non può però essere attribuita a un’anacronistica tolleranza religiosa del Boccaccio; più semplicemente si dovrà constatare la scelta di eliminare dalla prosa ogni elemento superfluo ai fini di approfondimento per cui è stato pensato il compendio e in tal senso si spiega anche l’omissione del racconto biblico su Ninive nel cap. XI, che Niccolao invece ricorda quando menziona le rovine della città.

Più in generale, la tendenza del Certaldese è quella di stemperare il racconto di Aitone, ridimensionando le esagerazioni tipiche per questo genere di narrazioni. Due esempi interessanti al riguardo sono:

Il monte Cocas del cap. VI, «qui mons est mirabiliter altus et magnus et nemo potest in summitatibus habitare» è detto solo «excelsum ultra modum», così come la vastità di isole del Catai (cap. I) è riferita in maniera distaccata, senza la lunga perifrasi nella quale si dilunga il testo di Niccolao. Sempre a proposito del Catai, però, Aitone dice anche che il regno prolifica di mirabilia monstruosa come nessun altro luogo sulla Terra ma l’informazione non si registra nel testo di Boccaccio. Certamente si tratta di un luogo comune allora molto diffuso, eppure il fatto che lo ribadisca una delle fonti più autorevoli in materia è un dato tutt’altro che trascurabile, la cui omissione nel riassunto del Certaldese non può essere dettata dalla sola necessità di sintesi. In questo caso, piuttosto, sembra emergere la precisa intenzione di includere nello zibaldone solo informazioni storiche e geografiche ritenute verosimili, eliminando di conseguenza leggende e testimonianze dal sapore più favolistico. Tale proponimento è sempre rispettato tranne che per un’unica eccezione: nel capitolo decimo Aitone racconta la leggenda della pianura di Hanisem, circondata da una fosca caligine per proteggere i cristiani che la abitano, qui rifugiatisi in seguito alle persecuzioni subite in passato da un re pagano. Il racconto, per quanto irreale, è fedelmente riportato da Boccaccio, forse perché in questo caso il meraviglioso in questione è di origine cristiana:

Verum aliqui optimi christiani tunc temporis planitiem habitantes, que vulgo Mogan dicebatur, nolentes idolis ymolare relictis bonis temporalibus, dum fugam molirentur seseque crederent ad Gregiam (sic) posse transferre, imperator nequam eis obvius factus in provincia Hanissen predicta iussissetque eos membratim discerpi, christianorum precibus adeo obtentum est ut continuo illa tenebrositas oculos infidelium offuscaret et sic christiani illesi recto tendentes tramite pro votis evaderent, infideles autem ibidem usque in hodiernum incole remanerent, mansuri ut creditur in ecternum. (BNCF, Banco Rari 50, c. 225r)

Anche per quanto concerne le notizie sulle conoscenze tecnico-scientifiche cinesi, gli interventi di Boccaccio si allineano a quelli descritti precedentemente. Si osservi l’esempio seguente che celebra l’eccellenza manifatturiera della regione con un semplice superlativo assoluto (artificiosissimas) in luogo della lunga perifrasi originale e di seguito il meccanismo della carta moneta è riportato fedelmente, evitando però le macchinose ripetizioni della prosa di Niccolao:

Come dichiarato nella premessa al testo, inoltre, la resa di Boccaccio presenta anche correzioni di natura stilistica. Si prenda come esempio il periodo del capitolo VI nel quale si descrive un rubino preziosissimo, simbolo del potere dei sovrani indiani:

Nel testo dello zibaldone il periodo è completamente rivisto: i generici maiorem e meliorem sono rimpiazzati dai due sostantivi che precisamente si riferiscono alle dimensioni e alla bellezza della pietra (magnitudinis e pulcritudinis), mentre l’eccezionalità del gioiello non è espressa dalla relativa qui valeat reperiri ma dal gerundivo admirande. Quest’ultima modifica in particolare mostra la disinvoltura con la quale il Certaldese si permette di intervenire sul testo, concedendosi anche lievi sfumature di significato, ma è anche evidente la ripresa dei toni sbalorditivi dell’originale, laddove invece nel resto del testo – come già illustrato – si agisce in senso opposto; dopotutto, anche in questo caso si sarebbero potuti utilizzare i più asettici superlativi assoluti attestati altrove come pulcherrimus e permagnus, guadagnando per altro in concisione. Tali ritocchi si confermano dunque come pura scelta stilistica e rivelano anche un particolare apprezzamento del compendiatore per l’aneddoto in questione, del quale evidenzia eccezionalmente anche la straordinarietà.

Ancora potremmo soffermarci sul capitolo secondo, dove si descrivono i costumi del regno di Tarso:

Il primo periodo citato è stato sintetizzato con successo, ma nel secondo l’usanza di astenersi dal vino viene paragonata alle tradizioni saracene, impiegando una perifrasi non meno estesa di quella originale, anche se certamente più immediata e scorrevole. La diversa ratio che ha orientato la revisione di due passi tra loro così vicini mostra come il compendiatore, pur mirando a una resa più concisa, nemmeno rinunci a produrre un testo altrettanto fruibile, dedicando la dovuta cura anche all’aspetto formale del dettato. Potrebbe leggersi in tal senso pure la scelta di sostituire sistematicamente le espressioni adoperate per indicare i punti cardinali quando si elencano i confini di ciascun territorio: il testo di Niccolao adopera la costruzione con ex parte seguito dal genitivo, mentre Boccaccio preferisce usare la preposizione a/ab seguita dall’ablativo, certamente più lineare e sintetica.

Concludendo, dal confronto puntuale con il primo libro del Flos emerge chiaramente che nell’elaborazione del suo riassunto Boccaccio si è attenuto fedelmente alle linee operative esposte nel cappello introduttivo. Rispetto alle notizie di natura geografica, però, si nota un evidente cambio di prospettiva rispetto ad Aitone: se nel Flos originale, infatti, si dava particolare risalto agli aspetti più incredibili e meravigliosi, la rielaborazione magliabechiana elimina dalla prosa le esagerazioni più retoriche e favolistiche, accogliendo le sole notizie ritenute verosimili. Il dato rivela una lettura ben precisa dell’opera, non intesa dunque come testo simil-odeporico secondo lo statuto che più comunemente le era riconosciuto all’epoca, ma bensì come fonte corografica e storica dalla quale ricavare informazioni preziose per le prove erudite che occuperanno il compendiatore nell’ultimo periodo di attività. Di qui la particolare libertà con la quale il Certaldese si permette di rivedere il testo di Aitone, adottando un approccio non dissimile da quello mostrato per le enciclopedie di Paolino Veneto nelle carte precedenti, arbitrariamente smembrate a seconda delle proprie esigenze. Un atteggiamento ben diverso da quello riservato alle opere dei grandi autori latini, l’ossequio verso i quali non avrebbe mai permesso simili rifacimenti. Eppure la sola autorità degli antichi maestri (pochi e difficilmente reperibili) non poteva bastare all’onnivora sete di sapere del Boccaccio, che del Flos coglie la sua preziosa unicità: una miniera comunque impareggiabile di informazioni sull’Oriente, al netto della più dubbia affidabilità del suo autore.

Un confronto simile a quello proposto potrebbe essere esteso ai due libri successivi, il nucleo più propriamente storico dell’opera, dal quale estrarre ulteriori conferme (o smentite) sulla particolare considerazione del Flos manifestata dal Certaldese. Per la filologia d’autore potrebbe essere questo, dopotutto, il primo slancio da seguire per rivalutare il riassunto conservato sullo Zibaldone Magliabechiano, che malgrado la genesi singolare rimane comunque un prodotto di Boccaccio, tanto quanto il già citato riassunto della vita di Pier Damiani, che a differenza del nostro è invece annoverato a buon diritto tra le sue opere.

Bibliografia

Bueno, Irene. 2016. “Le storie dei Mongoli al centro della cristianità. Het’um da Korykos e i suoi primi lettori avignonesi, Marino Sanudo e Paolino da Venezia.” Reti Medievali 17, 2: 153-82.

Bueno, Irene. 2018. “Dalla guerra alle meraviglie orientali: le letture della Flor des estoires de la terre d’Orient nel Medioevo.” Mélanges de l’École française de Rome – Moyen Âge [online] 130: 53-71. https://doi.org/10.4000/mefrm.3968

Bufano, Antonietta. 1979. “Il rifacimento boccacciano della ‘Vita Petri Damiani’ di Giovanni da Lodi.” Studi sul Boccaccio 11: 333-62.

Ciampi, Sebastiano. 1827. Monumenti di un manoscritto autografo di Giovanni Boccaccio da Certaldo. Firenze: Giuseppe Galletti.

Kohler, Charles, sous la direction de. 1906. Recueil des historiens des croisades. Documents arméniens. Vol. 2. Paris: Imprimerie impériale.

Mariotti, Damiano. 2020. Ricerche sullo Zibaldone cartaceo di Giovanni Boccaccio: Paolino Veneto e il ‘De doctoribus seu inventoribus’. Brescia: Università Cattolica del Sacro Cuore.

Mariotti, Damiano. 2021. “Ricerche sullo Zibaldone Magliabechiano: il De doctoribus seu inventoribus tra Paolino Veneto e Boccaccio.” in Intorno a Boccaccio/Boccaccio e dintorni 2021. Atti del Seminario internazionale di studi (Certaldo Alta, Casa di Giovanni Boccaccio, 9-10 settembre 2021), a cura di Monica Berté, 9-18. Firenze: Firenze University Press. https://doi.org/10.36253/978-88-5518-668-1.01

Petoletti, Marco. 2013. “Gli zibaldoni di Giovanni Boccaccio.” In Boccaccio autore e copista, a cura di Teresa De Robertis, Carla M. Monti, Marco Petoletti, Giuliano Tanturli e Stefano Zamponi, 291-326. Firenze: Mandragora.

Damiano Mariotti, University of Chieti-Pescara G. D’Annunzio, Italy, damianomariotti@hotmail.com, 0000-0001-8050-6500

Referee List (DOI 10.36253/fup_referee_list)

Best Practice in Scholarly Publishing (DOI 10.36253/fup_best_practice)

Damiano Mariotti, La rielaborazione boccacciana del primo libro del Flos historiarum terre Orientis: lo studio di un testo pseudo-odeporico a opera di un erudito medievale, © Author(s), CC BY-SA, DOI 10.36253/979-12-215-0602-0.16, in Caterina Bellenzier, Carolina Borrelli, Matteo Cesena, Giandomenico Tripodi (edited by), Hic abundant leones. Uomo e natura nei testi mediolatini e romanzi. Atti del Convegno dottorale, Università degli Studi di Siena (27-28 settembre 2023), pp. -10, 2024, published by Firenze University Press and USiena PRESS, ISBN 979-12-215-0602-0, DOI 10.36253/979-12-215-0602-0