Le poche notizie sulla vita di Draconzio, vir clarissimus et togatus fori proconsulis almae Karthaginis (come recita la subscriptio di Romul. 5 Controversia de statua viri fortis), si ricavano quasi esclusivamente dagli accenni contenuti nei suoi poemi1. E i tratti più significativi riguardano l’evento drammatico, cruciale nel suo percorso umano e poetico, dell’imprigionamento subìto sotto il regno di Guntamondo (forse in due distinte circostanze, per due diversi motivi), e determinato in prima istanza da un carmen con cui avrebbe celebrato un ignoto personaggio inviso al regime anziché prodursi in un elogio dei sovrani Asdingi2: i riferimenti alla prigionia affiorano sia dai carmi di argomento cristiano, la Satis­factio e il De laudibus dei (fine del terzo libro), sia dai carmi di argomento profano, specie l’Epithalamium Ioannis et Vitulae (Romul. 7: in esso Draconzio associa con risolutezza autobiografismo e poesia d’occasione)3, tutti composti in carcere4. Nell’Epithalamium in fratribus dictum (Romul. 6: per i due figli di Vittore) il poeta ricorda l’aiuto ricevuto dalla famiglia dei giovani, la cui intercessione gli fece riguadagnare la libertà e probabilmente anche i beni confiscati (vv. 36-40).

Due linee fondamentalmente intendo seguire in questo mio intervento, nel cui titolo si sarà colto il richiamo a Gramsci ma anche all’Ovidio dei Tristia e delle Epistulae ex Ponto, il quale costituisce – è stato abbondantemente riconosciuto – il referente principale delle ‘lettere dal carcere’ di Draconzio5, all’interno di clichés letterari nonché scritturistici più ampi e generali6: evidenziare alcuni aspetti delle modalità di rappresentazione della prigionia, e all’occorrenza correlarli alla vicissitudine ovidiana dell’esilio.

Sotto vari profili e su più livelli l’esperienza di Draconzio è esemplata su quella di Ovidio: Draconzio si costruisce un’immagine letteraria e a Ovidio si assimila sul piano delle strategie retoriche e argomentative, come è stato diffusamente illustrato soprattutto da Lavinia Galli Milić e da Ian Fielding a proposito della Satisfactio7 (ma anche altri studiosi vi si sono applicati)8.

Credo non superfluo mettere in risalto che parallelismi ovidiani emergono non solo nella Satisfactio, che come forma letteraria in distici elegiaci9 rivela fedele corrispondenza alle opere ovidiane dell’esilio, e anzi si configura, esattamente come in Ovidio, quale opera di ‘risposta’ alla sventura10: tonalità tematicamente affini si rinvengono anche negli altri testi di Draconzio.

La volontà di far collimare la sua storia con quella di Ovidio include i singoli dettagli della detenzione, investendo elementi tanto specifici da lasciare il dubbio che certi temi o almeno certi tratti siano stati inseriti solo come espediente per assicurare una ulteriore saldatura con il modello prediletto. Così che a volte aleatori risultano i tentativi di recuperare concreti dati reali.

Senza arrivare ovviamente a postulare, in modo provocatorio, una totale fictio, non escludo in linea di massima che persino l’enfasi posta sul carmen (per es. satisf. 94, 105-106; Romul. 7, 70) derivi a Draconzio proprio dall’intento di conformare il suo vissuto personale a quello ovidiano. Alla colpa del carmen si aggiunge forse dall’esterno un altro error (per es. laud. dei 3, 661)11, in una fase probabilmente separata del suo complicato caso giudiziario: molto si è dibattuto e molto si continua a dibattere in merito12.

Gli atteggiamenti che il poeta assume appaiono ricalcare quelli ovidiani, e con Ovidio Draconzio condivide la straordinaria complessità di sentimenti nei confronti del potere, adulato e smascherato insieme, ma anche degli amici e di sé stesso, nonché la rivendicazione della sua autonomia e del suo ruolo di poeta13: la sua colpa, di cui peraltro non ci sono pervenute testimonianze storiografiche, è tratteggiata con i caratteri del mistero, con la stessa evasività, ambiguità, reticenza adottate da Ovidio a proposito della propria colpa14.

Dunque il racconto che Draconzio offre dei suoi mali e del suo imprigionamento sembra sottrarsi intenzionalmente a una ricostruzione realistica15. Ma squarci autobiografici16 si aprono comunque e si mescolano, si confondono con quelli letterari: sono testi che contengono un denso nucleo di irrisolta umanità (non estraneo naturalmente il precedente delle Confessiones di Agostino), in cui autobiografia reale e autobiografia letteraria, vita e poesia finiscono per coincidere17. Draconzio si solleva al livello della più grande vittima del conflitto tra letteratura e potere; questo significava nobilitare la propria vicenda (e caricarla di una valenza politica davanti a un pubblico esteso)18, ma anche trovare uno spunto di consolazione19: e molto interessa indagare come egli legga la punizione di entrambi, quali strumenti di difesa utilizzi e quali siano i casi di richiamo esplicito a Ovidio nell’interpretazione della sua disgrazia in rapporto al potere.

E chissà che non si riesca prima o poi a decriptare informazioni di natura più precisa sull’error di Ovidio, a comprendere cioè se ai tempi di Draconzio si avessero notizie più chiare in merito alle ragioni della sua relegazione.

Propongo una piccola ma spero paradigmatica selezione di testi quale materiale per considerare la percezione del carcere da parte di Draconzio attraverso il filtro di motivi consacrati e di tematiche sperimentate dalla tradizione letteraria nonché scritturistica, cui egli si compiace di attingere pur senza sostanzialmente compromettere l’autenticità della sua realtà biografica.

Vorrei inoltre sottolineare come Draconzio a sua volta arricchisca il patrimonio letterario con altre componenti peculiari connesse con la prigione, avviando così un filone che notevole fortuna farà registrare nelle epoche successive.

Un rilievo particolare è posto sulla durezza delle condizioni in carcere, luogo di «orrore»20, che rende l’esperienza traumatica. Draconzio vi si sofferma soprattutto nella Satisfactio e nel terzo libro del De laudibus dei, ma qualche cenno figura anche nell’Epithalamium Ioannis et Vitulae.

In tutti i brani si trasmette con intenso pathos la degradazione in cui il poeta è precipitato, sfinito da tormenti e da miseria. Fame, sete, torture, e lacci e catene che lo martoriano.

Alla fine della Satisfactio, v. 312, un tricolon molto incisivo sintetizza i maltrattamenti patiti:

similmente nel v. 284, un dicolon, ma con l’aggiunta di un aggettivo:

Quadro analogo nel terzo libro del De laudibus dei22:

L’insistenza sui vocaboli che attengono all’area semantica del ‘legare’, come vincla, catenae, ligare, secondo una tendenza che riscuoterà fortuna nella successiva letteratura in carcere, precisamente in Boezio (in senso proprio e figurato)23, sembra voler assurgere a un valore simbolico inerente all’oppressione, alla limitata facoltà non solo di movimento fisico ma anche di espressione della propria voce poetica. E per la prigionia come per l’esilio, dimensioni paradossali, intermedie tra vita e morte, «limbiche», «liminali», come sono state etichettate24, ai concetti di chiusura, isolamento, coercizione si contrappongono, in una tensione continua, spinte e dinamiche contrarie di apertura, libertà, evasione.

In Romul. 7, dove più volte Draconzio si definisce clausus, captus, captivus (cfr. v. 69 captus, v. 106 captivus, v. 120 nominis inclusi, v. 126 clausum), nei vv. 96-107 si paragona a un uccello in gabbia (v. 96 avis insidiis curvato vimine clausa), che non canta più, afflitto per la sua prigionia (v. 99 silet intus habens captiva dolorem); ma al richiamo di un altro uccello libero modula un gorgheggio armonioso, che si trasforma però ben presto in accenti lamentosi (v. 105 querulas [...] voces):

Il canto o la sua assenza risultano il soggetto principale di questo brano dagli struggenti timbri elegiaci, contraddistinto da un uso reiterato di una specifica fraseologia (cantu, sub voce canora25, silet, tacet, melos retinens, sub voce silenti, resonet, modulatis cantibus, sonos, cecinisse, male garrula, querulas voces, carmina)26.

E il motivo della restrizione che impedisce al poeta prigioniero di comporre un carme adeguato all’occasione e al clima festoso punteggia in effetti tutto l’epitalamio27. Si leggano in particolare i vv. 25-32, dove si attiva un contrasto con i ragazzi e le ragazze che partecipano al matrimonio, ai quali egli delega l’intonazione di canti gioiosi:

e ancora i vv. 69-70:

Questa difficoltà/impossibilità di scrivere in conseguenza di circostanze ambientali sfavorevoli è un tema ricorrente nella poesia tardoantica; rientra in quella «poetics of silence»28 che interessa diversi autori (Sidonio Apollinare, Fulgenzio, Rutilio Namaziano, per citarne solo alcuni dei più significativi), e si declina in varie forme. Come Sidonio nel carme 12 (Ad Catullinum), Draconzio denuncia le contingenze che lo condannano ad astenersi dalla poesia, ovvero comportano un forte ostacolo alla sua ispirazione. In Sidonio la volgarità, la rozzezza dei barbari, la situazione generale di disagio hanno prodotto l’inaridirsi della sua vena poetica (carm. 12, 20 sed iam Musa tacet)29, e dunque ne consegue il rifiuto di elaborare il canto nuziale richiesto da Catullino30; in Draconzio sono la mancanza di libertà e il contesto carcerario duro e disumano che, se non lo immobilizzano al più assoluto dei silenzi, insopportabile e quasi oltraggioso – in una dicotomia paradossale con la sua condizione di prigioniero e la sua missione di vate31: Romul. 7, 25-26 sed quia captivo fas non est dicere carmen/ nec reticere licet festivo in tempore vati –, pongono però un freno alla sua parola (Romul. 7, 107 carmina pauca feram)32. Il risultato per i due scrittori è sostanzialmente lo stesso: un mondo privo di poesia, dove l’epitalamio è impraticabile, o comunque realizzabile soltanto con notevoli limitazioni (che forse in Draconzio influiscono altresì sulla qualità dell’opera)33; di qui anche le anomalie e in generale la straordinarietà del canto nuziale per Giovanni e Vitula34.

Mi sembra si possano rintracciare consonanze, sia pure con sfumature differenti, con quanto affermato da Ovidio già nella prima elegia dei Tristia (vv. 39-48) e più volte ribadito nelle opere dell’esilio circa la problematicità di poetare in un ambiente poco congeniale35.

Uno stato di silenzio forzato affine a quello draconziano, da un lato in contrasto rispetto all’atmosfera ‘esterna’ e dall’altro lato con slancio verso una speranza di cambiamento36, si riscontra anche nel Pervigilium Veneris37. Nella misteriosa chiusa dell’enigmatico poemetto l’autore contrappone inopinatamente il proprio silenzio38 a quello della Terei puella (v. 86), Procne/Filomela39, ovverosia l’usignolo40, che invece canta; con ciò sottolinea la propria condizione di persona isolata ed emarginata dal clima di festa e di amore che ha pervaso i versi precedenti. Invoca una «primavera» anche per sé, di cui il simbolo-segno è la rondine41, chiedendosi quando potrà cessare di tacere42, vv. 89-92:

La speranza di Draconzio di non dover più emettere suoni mutili era stata già enunciata in satisf. 47-5243 attraverso exempla e riferimenti biblici44. Una volta liberato il poeta avrebbe potuto così celebrare senza remore, in modo adeguato, la famiglia reale: con l’epica, con l’inno, con la poesia occasionale, con l’epitalamio45:

Il poeta rimarca la durata interminabile della detenzione,

e il suo stato d’animo di assoluta disperazione, in un panorama psicologico devastato:

C’è qui l’immenso sconforto di chi si sente divenuto nemico di tutti (Ovidio lo era anche di sé stesso: trist. 2, 82 vix tunc ipse mihi non inimicus eram), laud. dei 3, 599-600:

In Romul. 7, 72 sollicitus, tabidus, temerarius, anxius, audax una serie di aggettivi in successione46 illustra la sua inquietudine inesauribile, sollicitus, tabidus, anxius, e insieme l’atteggiamento di sfida, temerarius, audax, nel voler ancora scrivere versi di sfogo e di protesta dopo che proprio i suoi versi gli avevano procurato l’incarcerazione (v. 70 sollicito dederant quia carmina clades; cfr. satisf. 44 heu mea quippe mihi vulnera lingua dedit)47. Draconzio è conscio del rischio, ma difende il suo diritto di esprimersi con la poesia, satisf. 61-6448:

E formula la speranza che le sue poche parole possano placare Dio, satisf. 115-116:

Così in trist. 2, 15 Ovidio aveva ammesso la sua follia (tanta […] insania) nell’indirizzare ancora poesia al sovrano adirato proprio per i suoi versi, nella convinzione però che la Musa avrebbe saputo mitigare quella collera divina che essa stessa aveva provocato, trist. 2, 21-2249:

All’avvilimento morale, che sembra quasi privarlo dell’umanità, Draconzio (miser in satisf. 26) si riferisce anche in satisf. 42, dove si giudica ridotto a essere peggiore e più miserabile di un cane50, con una immagine quasi proverbiale, attestata per esempio in Prudenzio apoth. 216 sentit cane milite peior51:

Contribuisce ad accentuare lo stato di prostrazione emotiva del poeta la consapevolezza di essere stato totalmente abbandonato da quanti avrebbero dovuto invece supportarlo. Non c’è alcuno che non si sia defilato.

In laud. dei 3, 602 icasticamente Draconzio riassume la situazione con la frase notus et ignotus desunt. Esemplifica poi, vv. 602-606, le varie categorie di disertori, in conformità al topos retorico della amplificatio degli incommoda cui deve ricorrere l’accusato nel suo appello alla misericordia52:

Viene evocato l’allontanamento di parenti e di congiunti: per questi ultimi il poeta si rammarica in particolare, perché, ingrati, avrebbero dovuto ricambiare i favori che egli in passato aveva loro elargito. Ogni amico si è dileguato velocemente; i servi sono fuggiti in massa, i clientes hanno disprezzato l’onore che avrebbero dovuto al loro patronus e non ne hanno condiviso la sofferenza per l’enorme disgrazia abbattutasi su di lui53. Non sono nominati soltanto i familiari stretti, che in satisf. 281-284 Draconzio dice trascinati nella sua medesima sciagura.

Anche in Romul. 7, 118-124 Draconzio affronta la questione, mostrando tutto il suo disappunto nei riguardi dei parenti degli sposi che lo hanno dimenticato quando avrebbero potuto sostenerlo54.

La concordanza di elementi dovrebbe senz’altro comprovare che il poeta registra dati reali della sua biografia55.

Ma al di là di tutto mi pare evidente che Draconzio si sforzi di ricondurre anche per questo aspetto la sua condizione a quella ovidiana.

Come è noto, in più di una circostanza nelle opere dell’esilio Ovidio tocca il tema della lealtà nell’amicizia e della sua violazione, con tutte le dinamiche innescate dalla rete di relazioni sociali in cui il poeta si trovava coinvolto. Questo tema in verità informa di sé in una trama sottile l’intero tessuto poetico, configurandosi quasi come un Leitmotiv56, contrassegnato spesso da metafore e similitudini.

Per esempio in trist. 1, 5, 25-36 Ovidio parla di una fuga collettiva in conseguenza del rivolgimento di sorte: e chi, come lui, prima era circondato da schiere di amici, ora è diventato uno sconosciuto57; così nei vv. 29-30:

Nei vv. 63-64 il termine di confronto è Ulisse58:

Ancora in trist. 1, 9, 5-20 torna sul concetto del gran numero di amici che accompagnano nella felicità e sulla tremenda solitudine in cui si cade nella sventura59; per es.:

Allo stesso modo in Pont. 2, 3, 23-28 deplora la fuga di quanti nella fortuna erano amici60:

A differenza di Draconzio, rimasto totalmente solo, Ovidio individua alcuni, pochi (tra i quali ovviamente sono compresi i destinatari degli scritti ai quali di volta in volta si rivolge), che gli sono rimasti devoti. E li incoraggia a venire in suo soccorso, rassicurandoli nel contempo sul fatto che il loro sentimento e il loro operato non li metteranno in cattiva luce con Augusto61; per es.:

L’impronta ovidiana si fa palese nella scelta che Draconzio attua in laud. 3, 606 cit. sopra (all’inizio del § 5) dei vocaboli clades e ruina, termini ad alta frequenza anche nella Satisfactio e in Romul. 7 (per es. al v. 70 già cit. sopra nei §§ 3 e 4) a proposito del suo imprigionamento, e che pure Ovidio spesso adopera in riferimento all’esilio63; per clades per es.:

Per l’uso di ruina a significare il brusco mutamento di sorte per il poeta e la contestuale defezione da parte dei conoscenti si possono leggere per esempio:

Nell’Epitalamio per Giovanni e Vitula, vv. 128-131, Draconzio attribuisce a un delatore anonimo la responsabilità di avere aggravato la situazione:

La calcolata malevolenza di chi avrebbe dovuto intercedere in suo favore e invece lo ha tradito ha prodotto un inasprimento della collera del re, spingendolo a incrudelire. Il poeta insiste sui termini dell’area semantica della malvagità, legati alla radice di malus, per rimarcare la spregevolezza dell’individuo che lo ha diffamato: l’avverbio male, ripetuto in anafora per ben tre volte nel giro di quattro versi (la prima in relazione al proprio comportamento con studiata litote oppositiva), gli aggettivi malus e malignus.

Con ogni probabilità l’episodio trova un reale aggancio con l’effettiva esperienza biografica del poeta: si è supposto che il delatore appartenesse alla cerchia degli amici e dei conoscenti, forse alla famiglia dei Fabi alla quale il poeta rimprovera l’inerzia ma al tempo stesso riconosce il merito di avere avuto un ruolo nella decisione del re di non erogargli la pena capitale (vv. 125-126)64.

Non si può però non osservare come anche in questo caso le suggestioni ovidiane acquistino una valenza preponderante sia sul piano tematico sia sul piano espressivo65.

In primo luogo appunto nell’individuazione di un innominato personaggio, un ex amico divenuto hostis, feroce ed eccezionalmente ostile, come quello citato da Ovidio in trist. 2, 77-80: costui ha insinuato il sospetto in Augusto e ha suscitato la sua indignazione tramite una lettura non schietta, non onesta, ma artatamente distorta dei suoi versi d’amore:

Nel discorso può rientrare anche Pont. 4, 14, 41-4266:

un interprete malevolo eccita contro Ovidio l’ira degli abitanti di Tomi, facendo loro credere che lui li ha denigrati nelle sue opere: di nuovo la sua poesia gli arreca dei danni; ma Ovidio non ha mai detto nulla contro le persone, solo contro gli spazi fisici (v. 29)67.

In secondo luogo nello stesso sentimento di delusione che Draconzio manifesta nei confronti di chi avrebbe potuto e dovuto giovargli in virtù del credito presso il re68: in trist. 1, 8, 9-10 Ovidio si dice ingannato, il che prima avrebbe considerato alla stregua di un adynaton, da un amico sleale (un altro di cui l’identità resta vaga)69 dal quale invece si sarebbe aspettato aiuto – dunque un ‘falso’ adynaton, per cui i tradizionali adynata vengono sorprendentemente presentati come possibili, addirittura imminenti70, vv. 7-10:

E se è topica l’ammissione della aequitas dell’ira imperiale come mezzo di captatio benevolentiae (anche nello stesso Draconzio ricorre a più riprese, specie nella Satisfactio)71, in Romul. 7, 130-131 cit. sopra (all’inizio di questo § 8) si avvertono senz’altro echi di formulazioni ovidiane, per es. di trist. 2, 29:

o di Pont. 2, 3, 61-62:

In questo caso l’ira giusta è di Cotta Massimo – all’inizio non più moderata di quella di Augusto –, che si era sentito a buon diritto offeso da Ovidio72.

Anche il motivo del sovrano che viene ‘costretto’ (da parte del delatore nella circostanza riferita da Draconzio) a una efferatezza indegna della sua pietas (Romul. 7, 131 et dominum regemque pium saevire coegit: noterei l’accostamento pressoché ossimorico di pium e saevire) è mutuato da Ovidio, trist. 4, 8, 37-3973:

Qui Ovidio si rammarica di aver indotto l’uomo più mite del mondo ad accanirsi nei suoi confronti, e la sua clemenza a cedere sotto il peso dei crimini da lui commessi.

Barton 2018 = The Pervigilium Veneris, a New Critical Text, Translation and Commentary by W. M. Barton, London 2018.

Bertrand-Dagenbach 1999 = C. Bertrand-Dagenbach, La prison, lieu d’effroi, in C. Bertrand-Dagenbach - A. Chauvot - M. Matter - J.-M. Salamito (edd.), Carcer. Prison et privation de liberté dans l’Antiquité classique, Actes du colloque de Strasbourg (5 et 6 décembre 1997), Paris 1999, pp. 211-219.

Bertrand-Dagenbach 2004 = C. Bertrand-Dagenbach, La liberté dans la prison, in Bertrand-Dagenbach-Chauvot-Salamito-Vaillancourt 2004, pp. 143-149.

Bertrand-Dagenbach-Chauvot-Salamito-Vaillancourt 2004 = C. Bertrand-Dagenbach - A. Chauvot - J.-M. Salamito - D. Vaillancourt (edd.), Carcer II. Prison et privation de liberté dans l’Empire romain et l’Occident médiéval, Actes du colloque de Strasbourg (décembre 2000), Paris 2004.

Bouquet 1982 = J. Bouquet, L’imitation d’Ovide chez Dracontius, in R. Chevallier (ed.), Colloque Présence d’Ovide, Paris 1982, pp. 177-187.

Bouquet-Wolff 1995 = Dracontius, Œuvres, tome III, La tragédie d’Oreste. Poèmes profanes I-V, introduction par J. Bouquet et É. Wolff, texte établi et traduit par J. Bouquet, Paris 1995.

Castagna 1997 = L. Castagna (ed.), Studi draconziani (1912-1996), contributi di L. Castagna, G. Galimberti Biffino, L. Galli, B. M. Mariano, Napoli 1997.

Charlet 1997 = J.-L. Charlet, Die Poesie. Eine Dichtung im ästhetischen und gesellschaftlichen Spannungsfeld, in L. J. Engels - H. Hofmann (edd.), Neues Handbuch der Literaturwissenschaft, Bd. 4: Spätantike. Mit einem Panorama der byzantinischen Literatur, Wiesbaden 1997, pp. 495-564.

Citroni Marchetti 2000 = S. Citroni Marchetti, Amicizia e potere nelle lettere di Cicerone e nelle elegie ovidiane dell’esilio, Firenze 2000.

Clerici 1973 = E. Clerici, Due Poeti: Emilio Blossio Draconzio e Venanzio Fortunato, «Rendiconti dell’Istituto Lombardo. Classe di Lettere e Scienze Morali e Storiche» 107, 1973, pp. 108-150.

Condorelli 2008 = S. Condorelli, Il poeta doctus nel V secolo d. C. Aspetti della poetica di Sidonio Apollinare, Napoli 2008.

Consolino 1993 = F. E. Consolino, Il discorso autobiografico nella poesia latina tarda, in G. Arrighetti - F. Montanari (edd.), La componente autobiografica nella poesia greca e latina fra realtà e artificio letterario, Atti del Convegno (Pisa, 16-17 maggio 1991), Pisa 1993, pp. 209-228.

Consolino 2000 = F. E. Consolino, Poesia e propaganda da Valentiniano III ai regni romanobarbarici (secc. V-VI), in F. E. Consolino (ed.), Letteratura e propaganda nell’Occidente latino da Augusto ai regni romanobarbarici, Atti del Convegno Internazionale (Arcavacata di Rende, 25-26 maggio 1998), Roma 2000, pp. 181-227.

Cucchiarelli 2003 = La veglia di Venere, Pervigilium Veneris, introduzione, traduzione e note di A. Cucchiarelli, Milano 2003.

De Man 1979 = P. de Man, Autobiography as De-facement, «MNL» 94, 1979, pp. 919-930.

Díaz de Bustamante 1978 = J. M. Díaz de Bustamante, Draconcio y sus Carmina profana, estudio biográfico, introducción y edición crítica, Santiago de Compostela 1978.

Falcone 2020a = M. J. Falcone, Some Observations on the Genre of Dracontius’ Satisfactio, in F. Hadjittofi - A. Lefteratou (edd.), The Genres of Late Antique Christian Poetry. Between Modulations and Transpositions, Berlin - New York 2020, pp. 125-138.

Falcone 2020b = M. J. Falcone, A Poet and his Fault: Metaliterary Hints in Dracontius’ Satisfactio, in J. Hernández Lobato - Ó. Prieto Domínguez (edd.), Literature Squared. Self-Reflexivity in Late Antique Literature, Turnhout 2020, pp. 237-253.

Falcone 2024 = M. J. Falcone, Tempora servare iussit et ipse Deus. Tempo, religione e potere nella Satisfactio di Draconzio, in Falcone-Schubert 2024, pp. 167-176.

Falcone-Schubert 2024 = M. J. Falcone - C. Schubert (edd., con la collaborazione di E. Galfré), La Musa incatenata. Prigionia e arte dall’antichità all’età contemporanea, Roma 2024.

Fielding 2017 = I. Fielding, Transformations of Ovid in Late Antiquity, Cambridge 2017.

Filosini 2018 = S. Filosini, The Satisfactio: Strategies of Argumentation and Literary Models. The Role of Ovid, in F. E. Consolino (ed.), Ovid in Late Antiquity, Turnhout 2018, pp. 327-357.

Fludernik 2019 = M. Fludernik, Metaphors of Confinement. The Prison in Fact, Fiction, and Fantasy, Oxford 2019.

Fludernik 2024 = M. Fludernik, Introduzione. Letteratura e prigione - Prigione e letteratura: uno sguardo d’insieme e problemi teorici, in Falcone-Schubert 2024, pp. 43-58.

Fontaine 1981 = J. Fontaine, Naissance de la poésie dans l’Occident chrétien. Esquisse d’une histoire de la poésie latine chrétienne du IIIe au VIe siècle, avec une préface de J. Perret, Paris 1981.

Formicola 1998 = Pervigilium Veneris, introduzione, testo critico, traduzione, commento e Lexicon a cura di C. Formicola, Napoli 1998.

Galasso 1995 = P. Ovidii Nasonis Epistularum ex Ponto liber II, a cura di L. Galasso, Firenze 1995.

Galasso 2023 = Ovidio, Epistulae ex Ponto / Lettere dal Ponto, a cura di L. Galasso, testo latino a fronte, Milano 2008 (rist. Milano 2023, da cui si cita).

Galfré 2017 = E. Galfré, Mirum e fides. Meraviglia vs. credibilità nelle opere ovidiane dell’esilio, «Studi Classici e Orientali» 63, 2017, pp. 187-218.

Galfré 2023 = E. Galfré, Storia di un esule. L’evoluzione della poesia dell’esilio di Ovidio dai Tristia alle Epistulae ex Ponto, Stuttgart 2023.

Galfré 2024 = E. Galfré, Voci romane dall’isolamento: Cicerone, Ovidio, Seneca, in Falcone-Schubert 2024, pp. 81-95.

Galli Milić 2008 = Blossii Aemilii Dracontii Romulea VI-VII, a cura di L. Galli Milić, Firenze 2008.

Galli Milić 2009 = L. Galli Milić, Stratégies argumentatives dans la Satisfactio de Dracontius, in H. Harich-Schwarzbauer - P. Schierl (edd.), Lateinische Poesie der Spätantike, Internationale Tagung in Castelen bei Augst, 11.-13. Oktober 2007, Basel 2009, pp. 245-266.

Galli Milić 2014 = L. Galli Milić, Le poète s’invite à la noce. L’écriture du moi dans deux épithalames latins tardifs (Dracontius, Romulea 6-7), in A. Delattre - A. Lionetto (edd.), La Muse de l’éphémère. Formes de la poésie de circonstance de l’Antiquité à la Renaissance, Paris 2014, pp. 265-278.

Goldlust 2015 = B. Goldlust, La persona de Dracontius dans la Satisfactio: quelques réflexions sur la posture discursive du poète, in Wolff 2015a, pp. 243-256.

Gualandri 1974 = I. Gualandri, Problemi draconziani, «Rendiconti dell’Istituto Lombardo. Classe di Lettere e Scienze Morali e Storiche» 108, 1974, pp. 872-890.

Henke 2008 = R. Henke, Eskapismus, poetische Aphasie und satirische Offensive. Das Selbstverständnis des spätantiken Dichters Sidonius Apollinaris, in A. Arweiler - M. Möller (edd.), Vom Selbst-Verständnis in Antike und Neuzeit / Notions of the Self in Antiquity and Beyond, Berlin - New York 2008, pp. 155-173.

Hernández Lobato 2012 = J. Hernández Lobato, Vel Apolline muto. Estética y poética de la Antigüedad tardía, Bern 2012.

Hernández Lobato 2017 = J. Hernández Lobato, To Speak or Not to Speak. The Birth of a “Poetics of Silence” in Late Antique Literatur, in J. Elsner - J. Hernández Lobato (edd.), The Poetics of the Late Latin Literature, Oxford 2017, pp. 278-310.

Kaufmann 2022 = H. Kaufmann, Identity in Latin Verse Autobiography, in L. Roig Lanzillotta - J. L. Brandão - C. Teixeira - Á. Rodrigues (edd.), Roman Identity, Turnhout 2022, pp. 71-90.

Lechi 1993 = Publio Ovidio Nasone, Tristezze, introduzione, traduzione e note di F. Lechi, testo latino a fronte, Milano 1993.

Lechi 2019 = F. Lechi, Scrivere a/per un nemico. Le elegie ovidiane a detrattori e falsi amici, in C. Battistella (ed.), Ovidio a Tomi: saggi sulle opere dell’esilio, Milano-Udine 2019, pp. 11-21.

Luceri 2007 = Gli epitalami di Blossio Emilio Draconzio (Rom. 6 e 7), a cura di A. Luceri, Roma 2007.

Luceri 2015 = A. Luceri, «Notus et ignotus desunt»: Draconzio e i suoi (presunti) amici, in Wolff 2015a, pp. 275-286.

Luiselli 1992 = B. Luiselli, Storia culturale dei rapporti tra mondo romano e mondo germanico, Roma 1992.

Merrills 2004 = A. H. Merrills, The Perils of Panegyric: The Lost Poem of Dracontius and its Consequences, in A. H. Merrills (ed.), Vandals, Romans and Berbers. New Perspective on Late Antique North Africa, Aldershot 2004, pp. 145-162.

Montone 2014 = F. Montone, I rapporti di Sidonio Apollinare con l’imperatore Maioriano, con i barbari foederati… e con Ovidio, «Salternum» 32-33, 2014, pp. 29-37.

Moussy 1985 = Dracontius, Œuvres, tome I, Louanges de Dieu, Livres I et II, texte établi, traduit et commenté par C. Moussy (introduction et livre II) et C. Camus (livre I), Paris 1985.

Moussy 1988 = Dracontius, Œuvres, tome II, Louanges de Dieu, Livre III. Réparation, texte établi et traduit par C. Moussy, Paris 1988.

Natoli 2017 = B. A. Natoli, Silenced Voices. The Poetics of Speech in Ovid, Madison 2017.

Onorato 2020 = M. Onorato, La parola e il silenzio. Echi dell’ultimo Ovidio in un dittico paratestuale sidoniano, in R. Poignault - H. Vial (edd.), Présences ovidiennes, Clermont-Ferrand 2020, pp. 221-245.

Pohl 2019 = K. Pohl (ed.), Dichtung zwischen Römern und Vandalen. Tradition, Transformation und Innovation in den Werken des Dracontius. Mit einer Gesamtbibliographie des Dracontius, Stuttgart 2019.

Pohl 2024 = K. Pohl, Imprigionato?! La prigione come metafora da Socrate attraverso Boezio fino ad Aratore, in Falcone-Schubert 2024, pp. 61-79.

Privitera 1992 = T. Privitera, Note di lettura al Pervigilium Veneris, «Euphrosyne» n.s. 20, 1992, pp. 335-348.

Privitera 2007 = T. Privitera, Terei puellae: metamorfosi latine, Pisa 2007.

Privitera 2024 = T. Privitera, Amicle silente nella tarda antichità, in C. Formicola (ed.), Fervet opus. Per i primi sessant’anni di «Vichiana», Pisa-Roma 2024, pp. 357-365.

Roberts 1989 = M. Roberts, The Jeweled Style. Poetry and Poetics in Late Antiquity, Ithaca, NY-London 1989.

Rosati 1979 = G. Rosati, L’esistenza letteraria. Ovidio e l’autocoscienza della poesia, «Materiali e Discussioni per l’Analisi dei Testi Classici» 2, 1979, pp. 101-136.

Rosati 2020 = G. Rosati, Microfisica del potere nelle opere ovidiane dell’esilio, in M. Möller (ed.), Excessive Writing. Ovids Exildichtung, Heidelberg 2020, pp. 97-107.

Santelia 2023 = Sidonio Apollinare, Carmina minora, testo, traduzione e note a cura di S. Santelia, saggio introduttivo di S. Condorelli, Napoli 2023.

Santini 2006 = G. Santini, Inter iura poeta: ricerche sul lessico giuridico in Draconzio, Roma 2006.  

Schetter 1990 = W. Schetter, Zur ‘Satisfactio’ des Dracontius, «Hermes» 118, 1990, pp. 90-117.

Stoehr-Monjou 2011 = A. Stoehr-Monjou, L’expression de l’espace et du temps chez Dracontius: de l’expérience personnelle à la profession de foi romaine, in C. Moussy (ed.), Espace et temps en latin, Paris 2011, pp. 205-208.  

Stoehr-Monjou 2015 = A. Stoehr-Monjou, Le rôle du poète dans la Carthage vandale d’après les épithalames de Dracontius (Romulea 7-6), in Wolff 2015a, pp. 259-274.

Stoehr-Monjou 2018 = A. Stoehr-Monjou, Ovide dans l’œuvre profane de Dracontius: une influence paradoxale? Du microcosme du vers au macrocosme des poèmes, in Consolino 2018, pp. 359-412.

Vollmer 1905 = Fl. Merobaudis reliquiae, Blossii Aemilii Dracontii carmina, Eugenii Toletani episcopi carmina et epistulae cum appendicula carminum spuriorum, edidit F. Vollmer, MGH AA, XIV, Berolini 1905.

Wasyl 2003 = A. M. Wasyl, Ovidius heros. Epic elements in Ovid’s Tristia, «Classica Cracoviensia» 8, 2003, pp. 105-125.

Wasyl 2023 = A. M. Wasyl, Etsi peccaui, sum tamen ipse tuus. O elegii pokutnej Drakoncjusza (i słówko o pojęciu: barokowa ‘elegia’ pokutna) / Etsi peccaui, sum tamen ipse tuus. On Dracontius’s Penitential Elegy, «Symbolae Philologorum Posnaniensium Graecae et Latinae» 33, 2023, pp. 417-449.

Wolff 1996 = Dracontius, Œuvres, tome III, Poèmes profanes VI-X. Fragments, texte établi et traduit par É. Wolff, Paris 1996.

Wolff 1998 = É. Wolff, Dracontius revisité: retour sur quelques problèmes de sa vie et de son œuvre, in B. Bureau - Ch. Nicolas (edd., avec une préface d’H. Zehnacker), Moussyllanea. Mélanges de linguistique et de littérature anciennes offerts à Claude Moussy, Louvain-Paris 1998, pp. 379-386.

Wolff 2004 = É. Wolff, Poeta inclusus: le cas de Dracontius, in Bertrand-Dagenbach-Chauvot-Salamito-Vaillancourt 2004, pp. 123-128.

Wolff 2015a = É. Wolff (ed.), Littérature, politique et religion en Afrique Vandale, Paris 2015.

Wolff 2015b = É. Wolff, Dracontius: bilan et aperçus sur quelques problèmes de sa vie et de son œuvre, in Wolff 2015a, pp. 211-225.

Wolff 2015c = É. Wolff, Retour sur les pièces 6 à 10 des Romulea de Dracontius, in Wolff 2015a, pp. 355-376.

Bibliographic metadata

Antonella Bruzzone, University of Sassari, Italy, bruzzone@uniss.it, 0000-0002-1013-194X

Referee List (DOI 10.36253/fup_referee_list)

FUP Best Practice in Scholarly Publishing (DOI 10.36253/fup_best_practice)

Antonella Bruzzone, Lettere dal carcere. Spazi di autobiografia nella poesia di Draconzio, © Author(s), CC BY-SA 4.0, DOI 10.36253/979-12-215-0676-1.14, in Filomena Giannotti, Daniele Di Rienzo (edited by), In aula ingenti memoriae meae. Forme di autobiografia nella letteratura tardolatina. Atti dell’International Workshop – Siena, 13 e 14 giugno 2024, pp. 147-22, 2025, published by Firenze University Press and USiena PRESS, ISBN 979-12-215-0676-1, DOI 10.36253/979-12-215-0676-1