It is available online at https://doi.org/10.36253/979-12-215-0751-5.08
(Vat.Reg.Lat. 1635)
Patrizia Botta
Los cancioneros del Siglo de Oro conservados en Roma que venimos estudiando con mi equipo en el marco de dos proyectos financiados1 son los que acogen la lírica tradicional. Elegimos cinco, todos manuscritos de fines del siglo XVI y principios del XVII: dos de la Accademia dei Lincei (Corsini 625, que es musical, y Corsini 970) y tres de la Vaticana (Ottoboniano 2882, Barberini Latini 3602, y Reginensis Latini 1635). Los que mejor conocemos son Corsini 625 del que publicamos una edición colectiva2, y Ottoboniano 2882 que está por editar Aviva Garribba3, a los que se suma Reginensis Latini 1635 que estudiamos solo parcialmente (en sus rasgos generales y en el caso de ocho textos de Padilla)4.
Antes de entrar en la cuestión de los stemmata, aclaro algo que es obvio y que sabemos todos, pero que igual repito: no se puede hacer un stemma de un cancionero entero si el cancionero es antológico y colectivo (o de autores varios) y ni siquiera si el cancionero es individual (de un poeta solo), porque cada poema en él copiado tiene su propia fortuna editorial y su propia transmisión textual manuscrita e impresa que no coincide con la de los demás textos compañeros de la colectánea. Por tanto, solo se puede trazar el stemma de cada poema en sí (o sea que hay que proceder texto por texto).
Del punto de vista crítico-textual, los rasgos generales de estos cancioneros romanos son tres:
1) el primero es la gran cantidad de piezas únicas que en ellos se copian, o sea textos poéticos que no se recogen en otra fuente ni española ni italiana y que tienen en el cancionero romano su única documentación (en su mayoría son poemas inéditos)5. Varios de esos unica son de tema local, italiano, lo que demuestra que se escribieron en Italia entre los hispanos residentes. Ello nos documenta una vida de la poesía tradicional hispánica totalmente autónoma y allende las fronteras, una tradición mélica española aunque separada de la tradición peninsular, así como ocurría en la América virreinal con los villancicos que se cantaban en las catedrales y se componían allí, a nivel local. Es el Ultramar no del costado Atlántico sino Mediterráneo. Por lo que atañe a la estemática, claro está que un unicum impide establecer parentescos entre los testimonios.
2) El segundo rasgo, en caso de tradición múltiple, es que algunos de los textos tienen una difusión solo italiana, incluso solo romana, tema que estudió Aviva Garribba para el Corsini 625 (Garribba 2019), destacando que cinco poemas solo se copian en florilegios conservados en Roma, Florencia y Módena, y que en estos casos, en el plano estemático, el Corsini se mostró independiente de sus compañeros italianos (que en cambio estaban emparentados entre sí). Una vez más podemos suponer que estos textos se compusieran en Italia.
3) El tercer rasgo, también en caso de tradición múltiple, es el nivel distinto de redacción que exhiben algunos poemas con respecto a su propia versión canónica. La versión romana suele ser marginal, con variantes propias y aisladas del resto de la tradición, incluso con estrofas nuevas, adicionales y no documentadas por el resto de la transmisión, como si a Italia, área lateral, hubiesen llegado papeles más antiguos o versiones primitivas de los poemas. Y huelga decir que el testimonio italiano echa nueva luz sobre la historia de la redacción del texto. Del punto de vista estemático debemos tener cuidado porque nos las habemos con variantes de redacción que pueden ser de autor. Este tercer rasgo se aprecia en varios casos6 y también en los textos de Pedro de Padilla que ilustro en estas páginas y que son los que copia el Reginensis Latini 1635 (en adelante Reg)7.
Este manuscrito reúne 323 textos, de los que 95 son unica. No es un cancionero desconocido porque fue descrito por Jones (1972) cuando él andaba por la Vaticana preparando su Catálogo de los manuscritos españoles del fondo Barberini (1978). Reg no fue publicado por Jones, como él prometía, sino treinta años más tarde por Labrador, DiFranco y Parrilla (2008). El cancionero, originario de España, fue llevado a Amberes antes de 1586, como leemos en un folio preliminar («Este libro es del Señor Martín Alonso López, Enveres a 4 de agosto de 1586»). Unos setenta años después, en 1655, el manuscrito de Flandes pasó a Roma al formar parte del fondo de la reina Cristina de Suecia, quien, tras renunciar al trono, se trasladó a la Ciudad Eterna, pasando antes un año (1654-1655) en Amberes, donde compró el tomo. Antes de morir (1689), la Reina donó sus libros a la Biblioteca Vaticana y de ahí deriva el título de Reginensis que marca toda su colección. El cancionero es andaluz y fue copilado por dos sevillanos que reunieron poetas de ambiente granadino (Pedro de Padilla, Diego Hurtado de Mendoza, Gregorio Silvestre), y también poetas sevillanos (Baltasar del Alcázar, Gutierre de Cetina, Diego de Dueñas, Juan de Salinas). Entre todos, Padilla es el autor más presente, con 24 textos. En cuanto a la datación, Jones (1972, 372) adelanta su fecha de 1586 a la década de 1570-1580 porque en su opinión el estadio documentado por los romances de Padilla y Lucas Rodríguez representa una «etapa anterior a la de los impresos» (es de 1583 el Romancero de Padilla y de 1582 el Romancero Historiado de Rodríguez). Por tanto, Reg es de la misma época (década de los 70) y de la misma zona (Andalucía) en que se van formando las primeras colecciones de Padilla.
Entre dichas colecciones del autor, tenemos la suerte de poder contar con un manuscrito autógrafo, el ms.1579 de Palacio, terminado en 1578 (sigla Aut):
Aut=Cartapacio del señor Pedro Hernández de Padilla criado de Celia,
Madrid, Palacio, ms.1579 (h. 1578)
Como se ve en los fragmentos que siguen (fol. 126v), este autógrafo trae autocorrecciones como tachaduras, reescrituras encima de la letra o interlineares, y correcciones con una tinta más oscura escritas en una tercera fase de revisión:
Figura 1 – Madrid, Biblioteca de Palacio, ms. 1579, fol. 126v (fragmentos).
A cada tipo de intervención en el autógrafo le dimos una subsigla distinta:
Aut= si no hay variaciones en el Autógrafo
Aut1= la primera redacción tachada (que se lee por debajo de la tachadura)
Aut2= la corrección interlinear (encima o debajo) o al margen de la línea
Aut3= una tercera fase de corrección (en tinta más oscura)
Entre las colecciones del linarense, siguen tres impresos salidos al cuidado del autor, el Thesoro de 1580 que se reedita en 1587, el Romancero de 1583 y el Jardín Espiritual de 1585, con textos religiosos, mientras que entre los cancioneros colectivos con obras de Padilla tenemos dos manuscritos más, uno conservado en Palacio y titulado por sus editores Cancionero de Padilla con algunas obras de sus amigos (de hacia 1587-1590) y otro conservado en Palma en la Biblioteca de Bartolomé March, de 1596:
Thes=Thesoro de varias poesías, Madrid, Francisco Sánchez, 1580 (2ª ed. Madrid 1587)
Rom=Romancero, Madrid, Francisco Sánchez, 1583
Jard=Jardín Espiritual, Madrid, Querino Gerardo Flamenco, 1585
amigos= [Canc.de Padilla con algunas obras de sus amigos], Madrid, Palacio, ms.1587 (h.1587-1590)
Palma=Varias poesías manuescritas, Palma, Bibl.Bartolomé March, ms.23/4/1 (=B90-V1-08), (1596)
En todos estos casos la edición moderna fue llevada a cabo por Labrador y Di Franco que a Padilla le fueron dedicando varios tomos del Frente de Afirmación Hispanista, en México8.
Reg se relaciona con casi todos estos testimonios del autor, pero lo que abunda sobremanera es su nexo con la parte alta de la tradición, con los testimonios más antiguos y más próximos a la fecha de composición de los textos: Aut terminado en 1578 y dos ediciones tempranas (Thes 1580 y Rom 1583), ambas portadoras de las correcciones del autor para la veste impresa. Porque, en efecto, estamos ante variantes de autor: las que van del manuscrito al impreso y las que están dentro del propio autógrafo, que, como vimos, trae autocorrecciones. Y Reg coincide casi siempre con la parte más alta de la tradición, anterior al impreso.
Lo que propongo en estas páginas es un caso bastante heterodoxo, porque, si poseemos el autógrafo, y si también poseemos la segunda voluntad del autor con los impresos editados en vida de Padilla, la verdad es que no necesitamos trazar un stemma, que notoriamente se esboza cuando no tenemos el original y queremos reconstruirlo a través de un arquetipo (o padre del error). Reg tampoco representa un caso de Filología de Autor porque no es un manuscrito autógrafo, ni trae notas al margen, sino que por el contrario, como vemos en el fragmento que sigue (fol. 18r), es una copia en limpio muy pulcra, casi sin tachaduras o correcciones. Sin embargo, presenta unas variantes muy curiosas, que hacen pensar que su modelo es una fuente de primerísima mano. Por eso, en lo que sigue, voy a desafiar a la ortodoxia.
Figura 2 – Roma, Biblioteca Vaticana, ms. Reginensis 1635, fol. 18r (fragmento).
Entre los 24 poemas de Padilla copiados en Reg seleccioné los que reúnen dos condiciones: resultar en Aut y en uno de los impresos de Padilla para ver cómo se comporta Reg ante variantes de autor. Los poemas que responden a estos requisitos son seis: dos en Thes y cuatro en Rom:
Reg155 GlosaMuerte que pones espantoAut + Thes + MN3806
Reg221 EpístolaEl mal que Amor me ha dadoAut + Thes + Jac.López
Reg159 Romançe de RodamonteEn el solene conbiteAut + Rom
Reg165 Otro [romance]Con su querido VirenoAut + Rom + Sepúlveda
Reg233 Otras [letrilla]Presumes de muy arqueroAut + Rom
Reg297 RomançeEl soberuio RodomonteAut + Rom
Se trata de seis poemas cuyas variantes ya publicamos con mi grupo en dos entregas9 pero sin llegar a trazar ningún stemma, cosa que en cambio hago en estas páginas, texto por texto10. Por el espacio limitado del que dispongo, de esos seis solo comentaré los tres que edité yo: el primero, Muerte que pones espanto (nº155, fol. 59r) y los dos últimos, Presumes de muy arquero (nº233, fols. 98r-v) y El soberbio Rodomonte (n°297, fols. 123r-125v).
Comienzo por el primero que consta en Thes (Muerte que pones espanto). Aclaro enseguida que la segunda edición de Thes (1587), si bien no es una simple reimpresión, en este texto no trae variantes con respecto a la primera de 1580 y la copia tal cual, representando, pues, un descriptus de la princeps, y por eso no la incorporo ni en la collatio ni en el stemma correspondiente (por eliminatio codicum descriptorum).
Este poema es una glosa de una letra de Garci Sánchez de Badajoz, Salgan las palabras mías, que tuvo gran fortuna en el XVI, y tiene por tema el de la muerte que es invocada para dar fin a la pena de amor. De esta glosa tenemos un testimonio más, el ms.3806 de la Nacional titulado Cancionero de cosas de amor a diferentes propósitos, estudiado por Isabella Tomassetti (2006). También este manuscrito es de fecha temprana (se termina de copiar en enero de 1575) y pertenece al mismo círculo granadino que Reg.
En la collatio que sigue, dispuesta en columnas sinópticas, omito la cabeza de cinco versos de Garci Sánchez de Badajoz que no presenta variantes de peso, y empiezo directamente con la glosa de Padilla, que en todos los testimonios es de cinco coplas, una por cada verso de la letra, salvo en Aut donde en el folio correspondiente falta la copla II. En realidad, esta estrofa se añade suelta y fuera de lugar, al final del folio anterior (en una parte que sobraba en blanco), precedida por la rúbrica «2ª», y colocada casi frente a frente (si se mira con el libro abierto, viene el texto en el lado recto y la copla suelta en el lado vuelto, especulares). En mi edición puse esta copla entre corchetes.
El texto en la primera columna es el de Aut y en las restantes indico ad locum solo las variantes de copia (las de Thes en la segunda columna, las de Reg en la tercera y las de MN3806 en la cuarta). En el Aparato al pie vienen las variantes de autor, tanto las internas de Aut como las que marcan el paso del manuscrito al impreso, con flechas que indican cada fase. Para este texto en Aut contamos con cuatro autocorrecciones de autor, dos en la primera copla glosadora (vv. 1, 2) y dos en la segunda (vv. 16, 17).
En la collatio sinóptica se puede apreciar lo que Reg cambia o añade (casos de lectio singularis), o las variantes que Reg y MN3806 comparten con la primera redacción de Aut, o incluso el único caso en que Reg y MN3806 coinciden en una lección (v. 24 «notorio», vs «público») que no viene en los textos autoriales y que ambos derivan del antecedente común.
Llama la atención, en los dos primeros versos, que Reg, junto con MN3806, coincide con la primera redacción de Aut1 (la tachada) antes de que se corrigiera desplazando la palabra muerte del primero al segundo verso. Y justo allí donde hubo una corrección autorial, los dos manuscritos (ambos tempranos y andaluces) guardan la redacción primitiva en los dos versos: «Muerte que pones espanto / trabajosa acerva y dura», lo que demuestra que acuden a la primera fase de la historia textual antes de que se modifique en Aut para pasar a ser, con la corrección, «Retrato del mismo espanto / muerte trabaxosa açerba y dura», con un segundo verso que resulta hipermétrico (por repetir «muerte» borrada en línea 1) y que Thes corrige y reajusta en «muerte rigurosa y dura».
En segundo lugar, ambos (Reg y MN3806) son portadores de la copla II, que en Aut se copia fuera de lugar, lo que no obsta para que la pudieran sacar de allí, aunque con seguridad no deriva del impreso, Thes, que trae lecciones distintas ya sea contra sus lecturas concordantes (v. 15 «se duelan» vs. «las dexen»; v. 16 «tal demostraçión» vs. «tal dispusisión»), ya sea contra lectiones singulares de cada uno (v. 17 «no es bastante» vs. «no bastare» Reg y «no conviene» MN3806), lo cual significa que Reg y MN3806 están emparentados con una tradición independiente del impreso. Al mismo tiempo, precisamente en esta copla II ambos vuelven a coincidir con la primera redacción de Aut1 antes de que se tachase (juntos leen en el v. 16 «dispusisión» vs. «demostración», mientras que solo MN3806 comparte con Aut1 en el v. 17 «no conviene» vs. «no es bastante»), lo cual confirma que su modelo está muy cerca de Aut antes de que se corrigiera.
En los versos que siguen, ambos testimonios vuelven a coincidir en lectiones distintas del texto autorial, justo cuando este sufre correcciones. En los vv. 24-25 en Aut se repetía «público» y «publican», lo que corrige Thes sustituyendo «publican» con «pregonan». Y justo ahí ambos manuscritos concuerdan en una lectio distinta («notorio» vs. «público») que no solo evita la repetición sino que brinda una voz culta y jurídica en un contexto que es precisamente el jurídico de «daño» y «querellas» citado en estos versos. Una lección mejor, sin lugar a dudas.
En otras variantes los dos manuscritos se alejan entre sí, en casos de lectiones singulares de cada uno (uno solo en MN3806: v. 5 «remedio» vs. «reparo»; y varios en Reg: v. 28 «palabras» vs. «pasiones»; v. 29 «serán» vs. «irán»; v. 35 «se la» vs. «se le»; v. 43 «acábase» vs. «acábese»; v. 48 «en la que el ansia» vs. «en la qual ansia») no todas corregibles por conjetura, lo que demuestra que no derivan el uno del otro, sino que proceden por separado de una fuente común, manuscrita y próxima a Aut, que en el stemma llamaremos x.
En todos los stemmata que siguen, en la primera línea puse a la misma altura Aut, Aut1, Aut2 y Aut3 porque se trata del mismo manuscrito, el mismo libro material, el original del autor que se escribe o se corrige en momentos distintos (pero el testimonio físico es uno solo). En el caso de Muerte que pones espanto, la versión del impreso Thes viene de Aut3 (la corrección en tinta más oscura, como demuestran los primeros dos versos y otras variantes), mientras que x deriva directamente del original antes de que se corrija (Aut1) y da lugar a dos descendencias por separado, Reg y MN3806:
Paso ahora a los dos poemas de Reg que constan en el otro impreso, Rom. El primero es una letrilla, Presumes de muy arquero, presente en dos florilegios de Padilla, Aut y Rom. En Aut hay una sola autocorrección (una tachadura ilegible en el v. 7, que no nos sirve). El tema central es el menoscabo del amor (Cupido, implícito en «arquero») para conseguir los favores de la dama, que se logran más fácilmente acudiendo al dinero y al diablo.
En este caso copio el texto completo de cada testimonio. No comento las variantes menores y paso directamente a la gran divergencia, que es macroscópica y que atañe al número de las coplas glosadoras y al orden de las mismas. En efecto, son de destacar las dos coplas (I, II) comunes a los tres testimonios Aut, Rom y Reg, y también las cuatro coplas unica de sendas fuentes, de las que dos (I y III) las añade solo Rom, y dos más (I y II) las agrega solo Reg.
El número de las coplas glosadoras implica la historia de la redacción del texto, que en Aut comienza corta (apenas dos estrofas) y después recibe una expansión con cuatro coplas nuevas, dos seguramente autoriales (las dos de Rom) y dos documentadas por la tradición (las dos de Reg). Ambas series de coplas adicionales son casos de unica de cada testimonio portador (Rom y Reg respectivamente).
Por su parte, el orden de las coplas también apunta a una voluntad de autor: el paso del manuscrito (Aut) al impreso (Rom) nos muestra un Padilla que no solo añade dos coplas nuevas (las impares en Rom), sino que también desplaza las viejas (las ubica como pares alternantes) aun manteniendo su primitiva redacción. En cuanto a contenidos, la primera copla nueva de Rom («Tu poder no ay quien le tema») sigue criticando el amor en pro de la mayor eficacia del dinero y del demonio. Y también la copla III («En dándoles ocassión») retoma el tema del interés y del dinero. Por lo tanto, las dos coplas impares añadidas en Rom mantienen las mismas ideas y el mismo campo léxico de la cabeza y de la copla I primitiva, ya que ambas amplifican precisamente dicha copla, resultando de alguna manera redundantes, repetitivas.
Distinta es la situación de Reg. Este también desplaza las dos coplas primitivas, pero sin alternarlas entre par e impar sino reuniéndolas al fondo de la glosa (como III y IV), y casi sin mudar su redacción. Al mismo tiempo, añade dos coplas nuevas (I y II) que reúne al principio del poema. En cuanto a contenidos, en dichas estrofas nuevas se desarrolla el motivo inicial del arco y de las flechas de Cupido que quedaba implícito en la cabeza (con «arquero»11 y «çiego amor»), lo cual se logra con una serie de voces técnicas: v. 5 «arco y aljava», v. 6 «doradas flechas», v. 11 «dorado harpón», v. 14 «tiros amorosos» y v. 20 «que tu arco en otra parte». Ello supone un enriquecimiento de las coplas primitivas de Aut, y no una reiteración de lo que ya decía la copla I, como vimos en Rom. Reg tiene otros elementos de continuidad con la cabeza y con las coplas autoriales: por ejemplo, del exordio retoma el íncipit «Presumes» (en el v. 13 «Presumes de aver vençido») y en el v. 8 el verbo «alaba», homólogo de «alabarte» del v. 2. Otra coincidencia es el sintagma «que tú sueles» en los versos de rima unisonante (v. 12 «de que tú sueles preçiarte», que ya venía en «que tú sueles aplicarte» de Aut v.12). También retoma el verbo «vencer» (en el v. 13 «aver vençido»), que en Aut se reitera unas tres veces (v. 8 «vencer», v. 10 «victoria», v. 15 «vençer»). Pero también añade, solo Reg, un elemento de lógica absoluta, que falta en las dos versiones autoriales: en los vv. 9-10 dice «porque harto más acaba / con las damas un doblón», o sea introduce la palabra damas que es el blanco de la conquista y la razón de la competición entre amor, dinero y diablo.
Como acabamos de ver, en la versión de Reg hay todo un palpitar de motivos, palabras, decires y modalidades de los versos autoriales, y asimismo de añadidos de mayor coherencia («arco», «flechas», «damas») que, todos juntos, se configuran como trazas de una posible redacción de autor que, tras copiarse en el modelo más antiguo (o sea en x, perdido), solo se salva en Reg, un manuscrito marginal, pero andaluz y antiguo. El stemma derivado de Presumes de muy arquero es:
donde, no habiendo correcciones en el Autógrafo, en la primera línea la sigla solo es una (Aut). El Rom deriva directamente del Autógrafo y antes de imprimirse aplica sus propios cambios de redacción (como añadir dos coplas nuevas). Reg depende de su modelo x, que alcanza alguna papeleta coetánea de Aut que recoge ese estadio distinto de redacción, muy próximo a la forma de escribir de Padilla. Nada impide que esas estrofas adicionales recogidas por el perdido x y documentadas solo por Reg sean efectivamente de Padilla (y que luego fuesen por él desechadas).
Paso al tercero y último ejemplo de Reg que voy a comentar, que es un largo romance de tema ariostesco cuyas partes añadidas con respecto a Aut se acercan sorprendentemente al Orlando Furioso que justo se está vertiendo al castellano en ese texto12. Se trata de El sobervio Rodomonte, uno de los 16 romances ariostescos de Pedro de Padilla que fueron estudiados por Chevalier (1968, 1998), luego por Pintacuda (2011, 2013), por Laskaris (2023a, 2023b, 2024, en prensa), y por nuestro grupo (2023, 2024), y fueron mencionados en los prólogos a las muchas ediciones de Labrador y DiFranco. Este romance es el n°13 de Chevalier y el n°9 de Pintacuda y su relato se corresponde con lo narrado en el Orlando Furioso en los cantos XXVIII.87-102 y XXIX.5-26.
El texto cuenta el episodio de la muerte de Isabela. Comienza con Rodomonte que, decepcionado por el rechazo de Doralice, se va a vivir a un sitio desierto. Tras algún tiempo, por ahí pasan Isabela, un monje y un caballo que carga el cadáver de Zerbino. Ante su belleza, Rodomonte se olvida de Doralice y se enamora de Isabela, pero esta no acepta sus propuestas. Rodomonte tiene una feroz discusión con el monje que la acompaña y acaba por arrojarlo al mar. Isabela ya no tiene quien la defienda y ha de jugar con astucia. Le ofrece a Rodomonte una poción mágica que le volverá invulnerable (en realidad solo es una mezcla de yerbas odoríferas). Tras beberla ella misma le dice a Rodomonte que compruebe si funciona y averigüe si ya es invulnerable, con lo cual Rodomonte, que se lo cree, saca la espada y la mata. El guerrero se queda tan impresionado por este sacrificio que decide transformar su casa en un sepulcro dedicado a Isabela y a su amado Zerbino.
También en este caso copio de forma sinóptica el texto completo de los tres testimonios (Aut, Rom, Reg). En la transcripción no puse los versos todos seguidos sino que los fui separando para que quedasen a la misma altura de los versos correspondientes en los demás testimonios para remarcar (en paralelo) las coincidencias y (con los huecos) las divergencias. En la Tabla, a las tres versiones del romance añadí en la cuarta columna una selección del Orlando Furioso (Ariosto 1964).
En primer lugar cabe notar el quantum o la distinta longitud de las tres versiones. El texto resulta ser más corto en los testimonios autoriales, pues tiene 130 versos en Aut y 136 (6 más) en Rom, mientras que en Reg crece vertiginosamente con 116 versos más que montan a un total de 246. Por tanto, las autoriales son dos versiones más cortas, mientras que una versión mucho más larga es la manuscrita de Reg.
En la Tabla se pueden apreciar las variantes del impreso Rom con respecto a Aut, las coincidencias de Reg con Aut2 (autocorrección de Aut), y las adiciones de Reg con respecto a los dos textos autoriales Aut y Rom.
En cuanto a las dos versiones autoriales, son pocas las lecciones que Rom corrige o cambia con respecto a Aut en el paso del manuscrito al impreso, salvo una adición de seis versos nuevos (entre los vv. 62 y 69) que es necesaria por especificar adónde va a parar el monje al que Rodomonte agarra por el cuello y lanza al aire, porque (nos dice la adición) lo arroja al mar que está a tres millas de distancia y donde el fraile por no saber nadar ahoga (son todos contenidos que también están en el original del Orlando Furioso, como leemos en la cuarta columna en XXIX.7 «ch’era più di tre miglia indi lontano / e che morì per non saper notare»). Este añadido lo comparte Reg, si bien más breve (4 versos y no 6). Es uno de los poquísimos casos en que Reg concuerda con el impreso.
Las autocorrecciones en la interlínea (Aut2) en este poema son 13 y (salvo una) no pasan al impreso y no llegan a editarse, quizás por redactarse después de que el original de imprenta sirvió de base a la edición de Rom. Estas autocorrecciones, sin embargo, las recoge Reg en cuatro casos: en el v. 5, «se ha metido» de Aut2 y Reg (contra «iva metido» de Aut, Rom); en el v. 9, «iva con tal pensamiento» de Aut2 y Reg (contra «llevávale el pensamiento» de los otros dos); en el v. 20, «en el medio de un prado» de Aut2 —con el tachado— y Reg (contra «en el verde de un prado» de Aut y «en medio de un llano» de Rom); en el v. 60, «del cuello» de Aut2 y Reg (contra «por el cuello» de Aut, Rom). Esto significa que el modelo de Reg recoge siquiera cuatro de esas 13 autocorrecciones, que de otra forma se echarían a perder (porque el impreso las desecha, o no las tiene a mano a la hora de editarse). Por otra parte, Reg, salvo el fragmento de seis versos añadidos, no acoge las innovaciones del impreso, como si él fuese anterior a cuando se introdujeron, o independiente. Por tanto, Reg está emparentado solo parcialmente con la fase impresa y en medida mayor lo está con la parte manuscrita primitiva de la tradición, por traer lectiones que le vienen del autógrafo, sea en la primera redacción (Aut) sea en la segunda, o autocorrecciones de la mano del autor (Aut2).
El último aspecto de Reg (y el más llamativo en este poema) es el de sus muchas adiciones de versos enteros, y es cuando se aleja de las dos versiones autoriales, manuscrita e impresa, y se enfrenta aislado a la tradición. Bastará con dar un rápido vistazo a la Tabla para percatarse de que las adiciones son muchísimas, y que no se agrupan en una determinada zona del romance (la inicial o la final) sino que se reparten por igual y por doquier, y casi siempre no vienen en versos sueltos sino en grupos de versos juntos solidarios entre sí, que muchas veces abarcan ocho versos que dejan traslucir las octavas del Ariosto. En efecto, casi todos los añadidos vienen directamente del original italiano del Orlando Furioso. Lo comprobamos en la cuarta columna que trae el texto (selecto) del Ariosto. Marqué en negrita toda adición de Reg que coincide con el texto italiano. No puedo comentar todos los casos pero basta con la filología del ojo y con mirar las negritas para ver que casi toda adición viene del texto italiano y es necesaria a la narración13.
Es el mismo caso que estudió Garribba (Botta, Garribba, Vaccari 2023) para el citado romance de Vireno donde también encontró añadidos de Reg que proceden del Ariosto. Estas adiciones de Reg que derivan del Orlando nos llevan a pensar no en un copista cualquiera del modelo x, sino en alguien culto que lee a Ariosto y que a la vez tiene acceso a los originales de Padilla, ya que conoce el autógrafo e incluso sus autocorrecciones, con las que a menudo coincide, él solo frente a la tradición. En este caso, pudo acceder a una versión primitiva y más amplia del romance ariostesco, que después Padilla acortaría. De todas formas, la versión de Rodomonte que custodia Reg representa seguramente una «etapa anterior» a la del Rom impreso, tal y como (para otros casos) había supuesto Jones (1972, 372), que por ello mismo adelantó la fecha de este cancionero. El stemma resultante es:
donde el Rom impreso también viene directamente de Aut y aplica sus cambios de redacción antes de publicarse. Y el antecedente de Reg esta vez viene del nivel de Aut2, puesto que participa no ya de la redacción tachada (Aut1) sino de la autocorregida en la interlínea (Aut2): de todas formas se vincula con un nivel alto de la redacción del texto, e incluso más, porque sus infinitas adiciones que traducen fielmente el original ariostesco demuestran que su modelo tuvo entre manos una redacción más completa del romance, con muchos versos más (todos los que aquí en Reg ‘exceden’), que el autor después decidió acortar.
A manera de conclusión, los tres stemmata, como vimos, son distintos caso por caso, y sin embargo exhiben un marcado parentesco: nunca Reg se casa con el impreso (que sea Thes o Rom) a no ser por un único caso de versos añadidos en común en el último ejemplo de Rodomonte que, siendo una adición que también consta en el Orlando, puede derivar de allí. Hecha esta salvedad, divorcio total entre Reg y cualquier impreso. Ello significa que cuando se empieza a corregir el texto para la imprenta (Thes aparece en 1580 y Rom en 1583), Reg ya no está en Andalucía porque emprendió su viaje para Flandes, y ya copió lo que debía copiar de su modelo antes de salir. Y si miramos ciertas fechas (como la de MN3806 que se acaba de escribir en enero de 1575, y como la de Padilla, quien deja Andalucía llevándose a cuestas su manuscrito autógrafo, y en 1571-1572 ya está en Madrid y en Alcalá-1), hemos de deducir que todo se copió (por lo menos en el modelo) antes de 1571.
Otro punto firme mirando los tres stemmata es que Reg solo deriva de Aut, en algún momento de su redacción: mayoritariamente de Aut1, o sea antes que se autocorrija, pero a veces también de Aut2, la primera fase de corrección interlinear.
Por tanto, Reg es arcaico y conservador, sea porque nos guarda la primera redacción del autor que el impreso desecha y sustituye, sea porque custodia toda una serie de voluminosas adiciones, coherentes con el sentido del texto, que alargan en mucho la longitud del poema pero a la vez (en el caso del romance de Rodomonte) traen elementos importantes para la narración, que el autor (quizás) quiso acortar para perfilar una versión más breve para la imprenta.
Reg fue hasta ahora un testimonio poco conocido por los especialistas de Padilla y poco aprovechado a la hora de establecer el texto crítico de sus poemas, pero, de hecho, nos plantea qué hacer cuando, al tener un autógrafo, nos deparamos con un manuscrito tan impertinente como este.
Bibliografía
Ariosto, Ludovico. 1964. Orlando Furioso, 2 vols., eds. E. Sanguineti, y M. Turchi. Milán: Garzanti.
Botta, Patrizia, coord. 2004. Glossari di ispanistica. <http://cisadu2.let.uniroma1.it/glosarios/> (2024-07-06).
Botta, Patrizia. 2019. “Punto en boca, de Quevedo, según la versión del ms. Corsini 625.” Revista de Cancioneros Impresos y Manuscritos 8: 23-49.
Botta, Patrizia. 2023. “Las 23 versiones únicas del ms. Corsini 625.” En “¿Qué se fizo aquel trobar?”: La poesía de cancionero ayer y hoy (actas VII Convivio, Coruña, 3-5 de noviembre de 2021), coord. C. Tato, 401-9. La Coruña: Universidade da Coruña.
Botta, Patrizia. 2024. “Endechas para Anna.” Cultura Neolatina 84, 1-2: 231-42 (número In memoriam Anna Ferrari).
Botta, Patrizia. En prensa a. “Romances Nuevos allende las fronteras: Cancioneros en Roma.” En Romanceiro | Ensaios 1. Interseções com o cânone (actas congreso Lisboa, mayo de 2023). Lisboa-Madrid: IELT, FRMP, IUSMP.
Botta, Patrizia. 2024 (en prensa b). “Lírica tradicional allende las fronteras. Cancioneros en Roma.” Medievalia 56, 1.
Botta, Patrizia. En prensa c. “Romances Nuevos en Roma: Una buena vieja (ms. Ottoboniano 2882) frente al gongorino Érase una vieja.” En III Seminario de Corte y Literatura. Cambio del modelo cortesano: del cortesano al discreto. El Romancero nuevo como literatura cortesana (Madrid, 13-14 de octubre de 2022).
Botta, Patrizia. En prensa d. “Romances Nuevos en Roma: dos ejemplos (con desecha) en el ms. Ottoboniano 2882.” En V Seminario de Corte y Literatura. La literatura cortesana (1589-1604): de las Flores de romances al Romancero general (Madrid, 29-30 de octubre de 2024).
Botta, Patrizia, y Aviva Garribba. 2017. “Romances en cuatro Cancioneros tardíos de transmisión romana: textos únicos.” En Variación y testimonio único. La reescritura de la poesía, coord. J. L. Martos, 35-71. Alicante: Universitat d’Alacant.
Botta, Patrizia, Aviva Garribba, Debora Vaccari, y Massimo Marini. 2019. “Versiones romanas de tres textos de Lope.” Anuario Lope de Vega. Texto, literatura, cultura 25: 143-89 (número monográfico sobre Lope e(n) Italia, coord. S. Vuelta).
Botta, Patrizia, Aviva Garribba, y Debora Vaccari. 2022. “Unica corsinianos para Beppe.” En “Con llama que consume y no da pena”. El hispanismo integral de Giuseppe Mazzocchi, coords. A. Baldissera, P. Pintacuda, y P. Tanganelli, 657-91. Pavia: Ibis.
Botta, Patrizia, coord. 2022. Poesía y música en la Roma barroca. El cancionero español Corsini 625 (con A. Garribba, I. Iannuzzi, C. Mantegna, M. Marini, F. Santoni, D. Vaccari, y F. Zimei). Nápoles: Liguori.
Botta, Patrizia, Aviva Garribba, y Debora Vaccari. 2023. “Cinco poemas de Padilla en la versión del ms. Reg.Lat.1635.” Revista de Cancioneros Impresos y Manuscritos 12: 219-54.
Botta, Patrizia, Debora Vaccari, y Aviva Garribba. 2024. “Tres poemas de Padilla en la versión del ms. Reg.Lat.1635.” En Tradiciones poéticas de la Romania (entre la Edad Media y la Edad Moderna), (actas VIII Convivio, Salamanca, 1-3 de marzo de 2023), coords M.A. García Garrido, y I. Vázquez Puerto, , dirs. M. I. Toro y G. Vallín, 175-203. Salamanca: Universidad.
Chevalier, Maxime. 1968. Los temas ariostescos en el Romancero y la poesía española del Siglo de Oro. Madrid: Castalia.
Chevalier, Maxime. 1998. “El romancero ariostesco revisitado.” Bulletin Hispanique 100, 2: 401-10.
Garribba, Aviva. 2015. “Canzonieri spagnoli popolareggianti conservati a Roma (II): il ms.Ottoboniano 2882.” Revista de Cancioneros Impresos y Manuscritos 4: 47-59.
Garribba, Aviva. 2017. “Caracoles habéis comido: una letrilla erótica del ms. Ottoboniano 2882.” En En la concha de Venus amarrado. Literatura y erotismo en el Siglo de Oro, coord. P. Martín Cepeda, 217-32. Madrid: Visor.
Garribba, Aviva. 2018. “Algo más sobre el ms. Ottoboniano 2882.” En Poesía, poéticas y cultura literaria (actas V Convivio, Verona, 18-20 de febrero de 2016), coords. A. Zinato, y P. Bellomi, 436-45. Como-Pavia: Ibis.
Garribba, Aviva. 2019. “Textos de difusión italiana en el ms. Corsini 625.” Revista de Cancioneros Impresos y Manuscritos 8: 107-27.
Garribba, Aviva. 2020. “El romance pseudo-ariostesco En su balcón una dama en el cancionero Ottoboniano 2882.” Em “Viejos son, pero no cansan”. Novos estudos sobre o Romanceiro, 661-74. Coimbra-Madrid-Faro-Lisboa: Fundación Ramón Menéndez PidalCentro de Investigação em Artes e Comunicação-Centro de Literatura Portuguesa e Instituto de Estudos de Literatura e Tradição.
Garribba, Aviva. 2024. “Avatares de una novella de Boccaccio en un cancionero del Siglo de Oro: la letrilla Un mañoso sacristán en el ms. Ottoboniano 2882.” Cultura Neolatina 84, 1-2: 225-42 (número In memoriam Anna Ferrari).
Garribba, Aviva. En prensa. “Romances nuevos en Roma: Una pastora hermosa (ms. Ottoboniano 2882).” En III Seminario de Corte y Literatura. Cambio del modelo cortesano: del cortesano al discreto. El Romancero nuevo como literatura cortesana (Madrid, 13-14 de octubre de 2022).
Garribba, Aviva, Debora Vaccari, y Massimo Marini. 2018. “Poemas misóginos en dos cancioneros españoles conservados en Roma.” En Tradizioni, modelli, intersezioni: la poesia castigliana fra XIV e XVII secolo, coord. I. Tomassetti, 87-110. San Millán de la Cogolla: Cilengua.
Jones, Harold G. 1972. “El cancionero español (Cod.Reg.Lat.1635) de la Biblioteca Vaticana.” Nueva Revista de Filología Hispánica 21: 370-92.
Jones, Harold G. 1978. Hispanic manuscripts and printed books in the Barberini collection, 2 vols. Città del Vaticano: Biblioteca Apostolica Vaticana.
Labrador, José J., y Ralph DiFranco, eds. 1992. “El manuscrito 23/4/1 de la Biblioteca de don Bartolomé March.” Bulletin Hispanique 94, 1: 293-325.
Labrador, José J., y Ralph DiFranco, eds. 2007. Cancionero autógrafo de Pedro de Padilla. Manuscrito 1579 de la Biblioteca Real de Palacio. México: Frente de Afirmación Hispanista.
Labrador, José J., y Ralph DiFranco, eds. 2008. Pedro de Padilla, Thesoro de varias poesías, prólogo de A. Valladares. México: Frente de Afirmación Hispanista.
Labrador, José J., Ralph DiFranco, y Carmen Parrilla, eds. 2008. Cancionero de Poesías varias. Ms. Reginensis Latini 1635 de la Biblioteca Vaticana. Almería: Universidad.
Labrador, José J., y Ralph DiFranco, eds. 2009a. Pedro de Padilla, Romancero. Estudios de A. Rey Hazas, y M. de la Campa. México: Frente de Afirmación Hispanista.
Labrador, José J., y Ralph DiFranco, eds. 2009b. Cancionero de Pedro de Padilla, con algunas obras de sus amigos. Manuscrito 1587 de la Biblioteca Real de Madrid. México: Frente de Afirmación Hispanista.
Labrador, José J., y Ralph DiFranco, eds. 2011a. Poesías inéditas de Pedro de Padilla y versos de otros ingenios del s. XVI. Ms. B90-VI-08 de la Biblioteca de Bartolomé March. Estudios de Á. Alonso, J. Ignacio Díez, C. Maurer, y J. Montero. México: Frente de Afirmación Hispanista.
Labrador, José J., y Ralph DiFranco, eds. 2011b. Pedro de Padilla, Jardín espiritual y Grandezas y excelencias de la Virgen Nuestra Señora, prólogo de A. Valladares. México: Frente de Afirmación Hispanista.
Laskaris, Paola. 2023a. “En seguimiento de Orlando: variantes de autor en dos romances ariostescos de Pedro de Padilla.” Revista de Cancioneros Impresos y Manuscritos 12: 249-86.
Laskaris, Paola. 2023b. “Metida en gran confusión: glosa nueva a un romance viejo.” En Aun a pesar de las tinieblas bella, / aun a pesar de las estrellas clara (Pur nelle tenebre, bella / chiara, pur tra le stelle). Scritti in ricordo di Ines Ravasini, coords. D. Canfora, N. De Benedetto, y P. Laskaris, 423-41. Bari: Edizioni di Pagina.
Laskaris, Paola. 2024. “De variantes de autor y copia de variantes: el caso de Padilla.” En Tradiciones poéticas de la Romania (entre la Edad Media y la Edad Moderna), (actas VIII Convivio, Salamanca, 1-3 de marzo de 2023), coords M.A. García Garrido, y I. Vázquez Puerto, dirs. M. I. Toro y G. Vallín, 205-20. Salamanca: Universidad.
Laskaris, Paola. En prensa. “El libro poético como espacio de autopromoción ‘cortesana’: el caso de Padilla.” En III Seminario de Corte y Literatura. Cambio del modelo cortesano: del cortesano al discreto. El Romancero nuevo como literatura cortesana (Madrid, 13-14 de octubre de 2022).
Pintacuda, Paolo. 2011. “Note sui romances polimetrici di Pedro de Padilla.” In Studi sul Romancero nuevo, coord. P. Pintacuda, 11-46. Lecce: Pensa MultiMedia.
Pintacuda, Paolo. 2013. “Los romances ariostescos de Pedro de Padilla.” Edad de Oro 32: 299-325.
Tomassetti, Isabella. 2006. “El Cancionero de cosas de amor (BNM, ms. 3806) ¿un libro de autor?.” En Convivio: estudios sobre la poesía de cancionero (actas I Convivio, Granada, 13-16 de octubre de 2004), coords. V. Beltran, y J. Paredes, 759-86, Granada: Universidad.
Valladares Reguero, Aurelio. 2009. “Padilla, Pedro de (Linares 1543 ó 1549/1550 - Madrid, finales de 1600).” En Diccionario Filológico de Literatura Española (siglos XVI-XVII), vol. I, dir. P. Jauralde Pou, 776-85. Madrid: Castalia.
1Se trata de dos Proyectos PRIN que fueron financiados por el Ministero dell’Università e Ricerca (MUR): el PRIN 2012,Canzonieri spagnoli tra Rinascimento e Barocco(prot. 2012H7X9SX), coordinado por Antonio Gargano, y cuya unidad romana dirigí yo, y el PRIN 2017 (La tradizione del testo letterario in area iberica nel Secolo d’Oro, tra varianti d’autore e redazioni plurime– prot. 2017T2SK93_003), coordinado por Antonio Gargano, y cuya unidad romana dirigió Isabella Tomassetti.2La edición que yo coordiné (Botta, coord. 2022) fue el resultado de una labor colectiva entre historiadores (Isabella Iannuzzi), musicólogos (Franceso Zimei), paleógrafos (Francesca Santoni y Cristina Mantegna) y filólogos (Aviva Garribba, Massimo Marini, Debora Vaccari y yo misma).3Aviva Garribba como labor previa a la edición delOttoboniano 2882fue exhumando algunos de sus inéditos y abordando varios aspectos (Garribba 2015, 2017, 2018, 2020, 2024, en prensa, y Garribba, Vaccari, Marini 2018).4De los rasgos generales me ocupé yo (Botta en prensa a, en prensa b), mientras que ocho poemas de Padilla los abordamos en dos artículos colectivos (Botta, Garribba, Vaccari 2023 y 2024). ElReginensis Latini 1635ya fue publicado por Labrador, DiFranco y Parrilla, con un amplio “Estudio Preliminar” (2008b, 19-39).5De textosunicanos ocupamos en Botta y Garribba (2017), Botta, Garribba y Vaccari (2022) y Botta 2023.6Ejemplos de variantes aisladas del resto de la tradición, incluso con estrofas enteras no documentadas por otros testimonios los detectamos en unas octavas de Lope delCorsini 970(Aquel sangriento paño descogiendo: Garribba y Marini en Botta, Garribba, Vaccari, y Marini 2019), en unas décimas de Quevedo delCorsini 625(Las cuerdas de mi instrumento: Botta 2019), en un romancillo de Góngora delOttoboniano 2882(Érase una vieja: Botta en prensa c), en una endecha de Espinel delOttoboniano 2882(Coraçón cansado: Botta 2024), en dos romances con desecha de Liñán de Riaza delOttoboniano 2882(El disanto fue VelillayRiñó con Juanilla: Botta en prensa d), en otro romance de Padilla deReg.Lat.1635(Con su querido Vireno: Garribba en Botta, Garribba, Vaccari 2023), y en otros dos textos de Padilla en el mismoReg.Lat.1635(una canción,No me mata mi tormento, y una epístola en liras,Del mal que el amor me ha dado: Vaccari en Botta, Garribba, Vaccari 2023 y 2024).7Ya estudiamos con mi equipo las variantes de los textos de Padilla que nos documentaReg(cfr.infra, nota 9).8Autlo editaron en 2007;Thesen 2008;Romen 2009a;Jarden 2011b;amigosen 2009b; yPalmaen 1992 y 2011a.9En la primera (Botta, Garribba y Vaccari 2023) estudiamos 5 poemas de Padilla, de los que 4 interesan nuestra lista de ahora:Muerte que pones espanto(Botta),En el solene conbite(Vaccari),Con su querido Vireno(Garribba) yPresumes de muy arquero(Botta). En la segunda entrega (Botta, Garribba y Vaccari 2024) estudiamos 3 textos suyos, de los que 2 interesan la presente lista:El mal que el amor me ha dado(Vaccari) yEl soberbio Rodomonte(Botta).10En esta entrega retomo y amplío el examen de las variantes que publiqué en los trabajos mencionados, a los que remito para ver los colores y otros diacríticos con los que allí destacamos cada tipo de variante en las columnas sinópticas (que aquí en cambio se imprimen en blanco y negro).11La palabraarqueroen textos coetáneos suele connotar a Cupido, según documenta elGlosario del Romancero General de 1600en la páginaGlossari di ispanisticaque yo coordino (Botta 2004): véanse las menciones I,93.22 [Luis de Góngora]: «del rapaz arquero», y I,108.35 [Anónimo]: «Libre estoy del niño arquero». Ello también ocurre con las palabrasflechayarco: I,18.9 [Anónimo]: «Una flecha de Cupido», y I,59.19 [Liñán de Riaza]: «hechos arcos de Cupido».12Según Pintacuda (2013, 304), Padilla traduce directamente del original italiano y no de las traducciones españolas que ya circulaban en la península, como las de Jerónimo Jiménez de Urrea (1549), Hernando Alcocer (1550) y Diego Vázquez de Contreras (1585).13Curiosamente las dos versiones autoriales cortan pasajes importantes para la narración, que venían en elOrlandoy queRegconservó, como, entre otros: vv. 3-6 deReg(la cama, el mesón y el alba); vv. 12-17 (la injuria que infligió la dama, el agua que no apaga el fuego); vv. 27-35 (la llegada, la villa deshabitada, la iglesia por posada); vv. 57-58 (los ojos como fuentes, el pecho abrasado); vv. 69-73 (el segundo amor: clavo con clavo); vv. 85-86 (el león y la serpiente); vv. 97-102 (la mano que agarra la barba del monje y la arranca); vv. 135-141 (busca una solución, un “partido”); vv. 163-166 (un placer tan breve); vv. 170-173 (solo ella conoce la hierba); vv. 175-176 (la yedra, amasada con mano virgen); vv. 185-187 (bañarse con la hierba cada mes); vv. 200-214 (salen a coger hierbas, el moro tiene sed y se emborracha con vino griego); vv. 235-246 (el monumento fúnebre a los dos amantes), etc.-1Según Valladares (2009, 778) Padilla deja Andalucía y «en 1571-1572 frecuenta Alcalá y Madrid donde se codea con Cervantes y Lope». Por tanto, su estancia granadina es anterior a 1571.
Patrizia Botta, Sapienza University of Rome, Italy, patrizia.botta@fondazione.uniroma1.it, 0000-0001-6782-6059
Referee List (DOI 10.36253/fup_referee_list)
FUP Best Practice in Scholarly Publishing (DOI 10.36253/fup_best_practice)
Patrizia Botta, Cancioneros en Roma: el caso de un manuscrito (impertinente) con poemas de Pedro de Padilla (Vat.Reg.Lat. 1635), © Author(s), CC BY 4.0, DOI 10.36253/979-12-215-0751-5.08, in Luigi Giuliani, Victoria Pineda (edited by), Estemática: el Siglo de Oro por las ramas. Actas del XVII Taller Internacional de Estudios Textuales, pp. -31, 2025, published by Firenze University Press, ISBN 979-12-215-0751-5, DOI 10.36253/979-12-215-0751-5
Muerte que pones espanto
Variantes de autor
v. 1 Muerte que pones espanto Aut1 → Retrato del mismo espanto Aut3 → Retrato del mismo espanto Thes
v. 2 trabaxosa açerba y dura Aut1 → muerte trabaxosa açerba y dura Aut3 → muerte rigurosa y dura Thes
v. 7 porque no goze mis días Aut → porque no gozen mis días Thes
v. 15 [copla II fuera de lugar] las dexen enternecidas Aut → se duelan enternecidas Thes
v. 16 [copla II fuera de lugar] Y si tal disposición Aut1 → Y si tal demostración Aut3 → Y si tal demostración Thes
v. 17 [copla II fuera de lugar] no conviene Aut1 → no es bastante Aut3 → no es bastante Thes
v. 26 que publican mis querellas Aut → que pregonan mis querellas Thes
v. 32 y sigan suspiros pausa Aut → y hagan suspiros pausa Thes
Presumes de muy arquero
Orden de las coplas glosadoras:
Aut: I Tú lo que puedes hazer — II Es engaño de amadores
Rom: I Tu poder no hay quien le tema — II Tú lo que puedes hazer — III En dándoles ocassión — IV Es engaño de amadores
Reg: I De ese tu arco y aljava — II Presumes de aver vençido — III Tú lo que puedes hazer — IV Es engaño de amadores
Variantes de autor:
v.4 que el diablo por su parte Aut → y el diablo por su parte Rom
v.7 y el diablo persuadir: [Aut1 en «persuadir» tacha a la altura de -sua- (lo tachado es ilegible) y Aut2 por encima corrije «ua»]
v.16 tan buenos los valedores Aut → tan buenos dos valedores Rom
El soberbio Rodomonte
Orlando Furioso (1532)
Reg (1570-1580)
n.° 297, ff. 123r-125v (246 vv.)
Rom (1583)
n.° 56, ff. 157v-160r (136 vv.)
Aut (1578)
n.° 41, ff. 25r-26r (130 vv.)
XXVIII, 85
termine il re pagan, lasciò la mensa;
indi nel letto per dormir si stese
Quindi parte all’uscir del nuovo raggio
XXVIII, 89
e non si può l’ingiuria tor di mente,
che da la donna e dal suo re avuto have
né spegner può, per star nell’acqua, il fuoco
XXVIII, 90
di febbre ardente, va cangiando lato;
o sia su l’uno o sia su l’altro fianco
XXVIII, 92
e sopra un fiume ad una villa venne
dai soldati, a votarsi fu costretta
XXVIII, 93
Quivi ritrova una piccola chiesa
Per stanza fu da Rodomonte presa
XXVIII, 95
una donzella di viso amoroso
in compagnia d’un monaco barbato
XXVIII, 96
sotto la scorta del vecchio preclaro,
che le avea persuaso tutto il resto
dicare a Dio del suo vivere onesto
XXVIII, 97
del petto acceso, e gli occhi sien duo fonti
tanto però di bello anco le avanza
XXVIII, 98
E ben gli par degnissima Issabella
in cui locar debba il suo amor secondo,
e spenger totalmente il primo, a modo
che da l’asse si trae chiodo con chiodo
XXVIII, 99
ed ella ogni pensier gli spiegò inante
XXVIII, 100
Chiuder leon si denno, orsi e serpenti,
e non le cose belle ed innocenti
XXVIII, 101
quivi di spiritual cibo apparecchia
Ma il Saracin, che con mal gusto nacque,
non pur la saporò, che gli dispiacque
XXIX, 5
e che gli ha detto invan ch’al suo deserto
senza lei può tornar quando gli piace;
e che nuocer si vede a viso aperto,
e che seco non vuol triegua né pace:
la mano al mento con furor gli stese,
e tanto ne pelò quanto ne prese
XXIX, 6
E sì crebbe la furia, che nel collo
da sé per l’aria e verso il mar lo scaglia
XXIX, 7
ch’era più di tre miglia indi lontano,
e che morì per non saper notare
XXIX, 8
Rodomonte crudel, poi che levato
s’ebbe da canto il garrulo eremita,
si ritornò con viso men turbato
dicea ch’era il suo core e la sua vita
XXIX, 9
E si mostrò sì costumato allora
che non le fece alcun segno di forza
XXIX, 10
e seco tuttavolta rivolgea
s’alcun partito, alcuna via fosse atta
a trarla quindi immacolata e intatta
XXIX, 11
Fa nell’animo suo proponimento
e che le sia cagion d’errar sì forte
contra quel cavalier ch’in braccio spento
XXIX, 12
il modo trovò al fin di ripararsi
XXIX, 13
Al brutto Saracin, che le venìa
già contra con parole e con effetti
privi di tutta quella cortesia
-Se fate che con voi sicura io sia
del mio onor (disse) e ch’io non ne sospetti
cosa all’incontro vi darò, che molto
più vi varrà, ch’avermi l’onor tolto
XXIX, 14
Per un piacer di sì poco momento,
di che n’ha sì abondanza tutto ’l mondo
Potrete tuttavia ritrovar cento
e mille donne di viso giocondo;
ma chi vi possa dar questo mio dono,
nessuno al mondo, o pochi altri ci sono
XXIX, 15
che bollita con elera e con ruta
ad un fuoco di legna di cipresso,
e fra mano innocenti indi premuta
manda un liquor, che, chi si bagna d’esso
tre volte il corpo, in tal modo l’indura
XXIX, 16
un mese invulnerabile si trova.
Oprar conviensi ogni mese l’ampolla;
che sua virtù più termine non giova
XXIX, 17
che su la fede vostra mi giuriate
che né in detto né in opera molesto
che più ch’ella non disse, le promesse
XXIX, 19
Ad Issabella il re d’Algier scongiuri
di non la molestar fe’ più di mille
ricoglie di molte erbe; e il Saracino
non l’abandona e l’è sempre vicino
XXIX, 21
sentia, per lo calor del vicin fuoco
tal sete, che bevendo or molto or poco,
duo baril votar pieni di greco
XXIX, 22
Non era Rodomonte usato al vino,
perché la legge sua lo vieta e danna:
e poi che lo gustò, liquor divino
gli par, miglior che ‘lnettare o la manna;
e riprendendo il rito saracino
XXIX, 23
La donna in questo mezzo la caldaia
dal fuoco tolse, ove quell’erbe cosse
te ne farò l’esperienza ancora
non ne l’altrui, ma nel mio corpo or ora
XXIX, 24
tu poi tua forza in me prova e tua spada,
se questo abbia vigor, se quella rada
XXIX, 25
sì con la mano e sì col ferro crudo,
che del bel capo, già d’Amore albergo,
de’ tronco rimanere il petto e il tergo
XXIX, 26
voce, ch’uscendo nominò Zerbino
XXIX, 31
se, poi ch’a morte il corpo le percosse,
desse almen vita alla memoria d’ella
XXIX, 32
la chiesa che i duo amanti have nel centro
XXIX, 38
E tutti, ove acquistar credean la palma,
lasciavan l’arme, e molti insieme l’alma
Romançe
El sobervio Rodomonte
de Doraliçes negando,
al tienpo que el sol salía
sus claros rayos mostrando,
se levantó de la cama 5
del mesón do fue ospedado
y para poder sufrir
la fuerça de su cuidado
en un barco se á metido
de tristeza acompañado. 10
Navegavan noche y día,
él injuria imaginando
reçebida de su dama
que a tal punto le ha llegado
que dentro en la mar metido 15
el agua que va cortando
no puede apagar el fuego
que en su pecho está ençerrado.
Iva con tal pensamiento
como enfermo congoxado 20
que de la fiebre vençido
diferentes bueltas dando
en la cama no reposa
aunque esté de qualquier lado.
D’esta suerte el pagán fiero 25
de la mar ya fastidiado
en una pequeña villa
fue luego desenbarcado,
que quedó desamparada
de los que la han abitado 30
por cierta guerra que uvo
sola se la avían dexado.
Y viendo que el sitio es bueno
en una iglesia se á entrado
que por posada quería 35
para bivir sosegado.
Y estando pensoso un día
como contino lo á usado,
por un angosto camino.
que estava en medio del prado 40
vido una dama hermosa
con un hermitaño al lado
y detrás d’ellos venía
un gran cavallo cargado
que el cuerpo muerto traía 45
de Çerbino el desdichado
y de un paño negro viene
cubierto de cada lado.
Isabela era la dama
que aquel hermitaño honrado 50
en su guarda ha recebido
solamente procurando
que solo en servir a Dios
aya su vida enpleado.
Y aunque sin color venía 55
y el cabello destocado
y los ojos hechos fuentes
y el pecho en fuego abrasado,
traía tanta hermosura
que con la que le ha quedado 60
pudiera el moro bivir
contento rico y pagado.
El moro quando la vido
quedó tan enamorado
que le paresçe quede bien 65
descuidarse del cuidado
que le dava tanta pena
que le tiene lastimado,
y con este amor segundo
quedar del otro olvidado 70
para hacer la expirençia
de sacar clavo con clavo.
Hanblándole [sic] mansamente
le pregunta de su estado.
Ella su mal le descubre 75
y su querer desastrado
y dízele la intençión
con que se á determinado
de solo servir a Dios
el mundo menospreçiando. 80
El moro sobervio ríe
de sus palabras mofando
y de esta suerte responde
a la dama le á hablado:
«Un león y una serpiente 85
es bien que estén encerrados,
mas un rostro como el vuestro
tan hermoso es mal contado».
El hermitaño que oyera
lo que el moro á replicado 90
con santos exenplos piensa
ver el daño reparado.
Mas en vano le ha salido
que el cruel Moro enojado,
viéndose de su sermón 95
ofendido y enfadado,
le ruega que al yermo vaya
sin la dama de su grado.
Y quando vio que no quiso
sino que estava obstinado 100
la mano a su barba tiende
y muy pocas le ha dexado
y tomándolo del cuello
por el viento lo ha enbiado,
dentro de la mar lo arroxa 105
que está tres millas del llano
y por no saber nadar
en ella murió ahogado.
Después qu’ell sobervio moro
que Rodomonte es llamado 110
a la triszte [sic] de Isabela
el ermitaño á quitado,
ya quando sin él se vido
con rostro más sosegado
a la dama sin consuelo 115
le habló muy bien criado
diziendo que era su bien
y que el alma le á rrobado,
y todo lo que le dixo
fue en lengua de enamorado. 120
Tan afable se le muestra
tan humilde y bien criado
que cierto senal [sic] ninguna
de fuerça no la ha mostrado,
porque lo que él pretendía 125
era que ella de su grado
le diese lo que él quería
sin ser el caso forçado,
y conquistalla pretende
con cariçia y con halago. 130
Pero la casta Isabela
sienpre estava imaginando
el remedio que tendría
para averse libertado.
Çient mill traças rebolvía 135
diversas cosas pensando
por ver si halla partido
que d’esto le aya sacado.
Con el honor y linpieza
que en su pecho avía quedado 140
consigo piensa y propone
un caso jamás pensado:
de darse primero muerte
que el Moro le aya gozado
y fuese causa de herror 145
tan feo y tan mal mirado
contra el que le dio la vida
en sus braços recostado.
Y con el ansia y desseo
una cosa á imaginado 150
que viendo al Moro pedir
lo que él tenía pensado
el temor le ofrece miedo
para lo que ha deseado.
Un dia que él pretendía 155
acabar lo començado
ella con rostro amoroso
mansamente le ha hablado:
«Si tú me hazes segura
que mi honor avrá guardado 160
el dechoro de linpieza,
un bien que es tan acabado,
que valga más su provecho
que el averme deshonrado
por un plazer ques tan breve 165
que otras muchas avrán dado
de más graçia y hermosura
y rostro más delicado,
perderás de mí una cosa
que en quantas Dios á criado 170
solo yo entre todas ellas
esta te podré aver dado.
Una yerva yo conozco
y aún la é visto en este prado
que con la yedra cozido 175
deshecha con virgen mano
y la ruda juntamente
y el ciprés todo mesclado
da un licor con que se bañan;
siendo tres vezes bañado, 180
el cuerpo queda tan duro
de tal suerte preparado
que el hierro agua ni fuego
enpeçerle es escusado.
Y de mes a mes conviene 185
que se haga siempre el baño
porque su virtud se pierde
este término pasando.
Y en premio de todo esto
que luego me ayas jurado 190
que con obras ni palabras
nunca me ayas molestado
hasta que el baño esté hecho».
A tanto le ha provocado
que aquello y más prometiera 195
solo por quedar amado.
El juramento le hizo
como ella lo ha rrogado.
Ella con este contento,
con Rodomonte a su lado, 200
iva las yervas cogendo
las que más gusto le an dado.
Y a la iglesia se bolvieron
y su baño an començado
y con el fuego encendido 205
el Moro en calor á entrado.
Y diole tan grande sed
que de bever á demandado
dos veces se ha bevido
de vino griego estremado. 210
Enborrachose con él
como no está acostunbrado
a su seta maldezía
que tal licor le á vedado.
La dama en medio del fuego 215
la caldera avía quitado
y dize que ella haría
de lo que avía publicado:
la expiriençia soberana
en su cuerpo delicado 220
y pídele que su espada
en herirla aya enpleado
y dízele que sin duda
no le podrá hazer daño».
El moro diz que sea 225
y la dama se á bañado
y después de averlo hecho
la espada avía sacado:
cortárale la cabeça
de la vida le á privado 230
y el nombre de su Zerbino
el alma salía nonbrando.
El fuerte Moro blasphema
el herror desconcertado
piensa eternizar la fama 235
a quien la vida á quitado.
Hizo una fuente famosa
y un monumento labrado
adonde hazer pudiese
de los despojos ganados 240
un sacrifiçio solemne
al cuerpo que avía enterrado.
Y puso por condiçión
que ninguno llegue al pago
sin que primero allí dexe 245
las armas o el cavallo.
Otro Romance trigésimo tercio.
El sobervio Rodamonte,
de Doralice negado,
después que la tierra y cielo
con quexas á importunado,
en un barco iva metido
y como desesperado
navegava noche y día
combatido del cuidado.
Llevábale el pensamiento
como enfermo congoxado
que con la gran calentura,
viéndose muy apretado,
en la cama no reposa
ni para de ningún lado
y, viéndose d’esta suerte,
el agua luego ha dexado.
Y estando pensoso un día,
como siempre lo avía usado,
por un pequeño camino
que estava en medio de un llano,
vio venir vna donzella
y con ella un viejo anciano
y un cavallo tras de sí
llevaban los dos cargado,
cubierto de un paño negro
señal de luto mostrando.
Era la dama Isabela
que de Zerbino su amado
lleva consigo el cuerpo
a donde fuesse enterrado
y, aunque muy descolorida
y el cavello destroçado,
viene la dama hermosa
y todo el rostro vañado
en lágrimas que sus ojos
sin cesar han derramado,
era tal su hermosura
que el amor rico y pagado
pudiera vivir en ella
de lo demás descuidado.
En viéndola Rodamonte
quedó tan enamorado
que determinó con este
dexar el primer cuidado,
y llegose mansamente
a preguntalle su estado.
Isabela le dio cuenta
del succeso desdichado
y dixo que su intención
era, el mundo despreciando,
ocuparse en el servicio
de aquel que la avía criado.
Riose el sobervio Moro,
d’esta respuesta mofando,
y respondiole: «No es justo
que esté tal rostro encerrado».
Y porque su parecer
contradixo el hermitaño,
de su respuesta offendido,
por el cuello lo ha tomado
y por el aire lo embia
do jamás no fue hallado,
porque le arrojó en el mar
que aunque de allí está cercano
por lo menos de distancia
avía tres millas de llano,
do por no saber nadar
dentro d’ella se á ahogado.
Y quando se vido solo,
del monge desocupado,
a la dama sin consuelo
bolvió menos demudado
y llamávala su dios
su contento desseado,
su regalo, su esperança,
hablar de amantes usado.
Y mostrose en esta hora
el Moro tan bien criado
que no quiso tomar d’ella
cosa fuera de su grado.
Estava la casta dama
sola con el Moro al lado,
que a la rata parecía
que en poder del gato á entrado.
Quisiera estar en un fuego
y no donde se ha hallado,
y con muerte determina
de poner fin a su estado
antes que el bárvaro goze
de lo que tenía pensado.
Al Moro crece el desseo
y, de cortesía menguado,
por fuerça tomar quería
lo que la dama ha negado,
la qual, viéndole que estava
a ello determinado,
le dixo: «Si tú quisieses
no hazer lo que has pensado,
en cambio yo te daría
un bien que es tan extremado
que solo con él serías
para siempre eterniçado:
y es que conozco una yerva
(y la he visto en este prado)
que, cozida con la ruda
y el ciprés allí mezclado,
el hombre que en ello fuere
de todas partes bañado
le queda el cuerpo tan duro
que el agua ni el fuego airado
ni el hierro podrá offendelle
ni todo lo que ay criado.
Y en premio solo te pido
que hasta averte bañado
nada pretendas de mí
ni tomes contra mi grado.
Y para que de lo dicho
quedes muy asegurado
(y no pienses que te doy
algún veneno mezclado)
yo me bañaré primero
en estando adereçado,
y entonçes podrás en mí
con un puñal afilado
ver tan cierta la expiriencia
como yo te lo he contado».
Creyolo el Moro bestial
y ella, aviéndose lavado,
el blanco cuello desnudo
dio al cuchillo aparejado,
el qual del primero golpe
fue con brevedad cortado,
y tres botes dio en el suelo
y en cada qual ha nombrado
el nombre de su Cerbino
a quien avía tanto amado.
Romanze
El sobervio Rodomonte,
de Doraliçe negado,
después que la tierra y çielo
con quexas á importunado,
5 en un barco iva metido
y como desesperado
navegava noche y día
conbatido de cuidado.
Llevávale el pensamiento
10 como enfermo congoxado
que con la gran calentura,
viéndose muy apretado,
en la cama no reposa
ni para de ningún lado
15 y, viéndose d’esta suerte,
el agua luego á dexado.
Y estando pensoso un día,
como siempre lo avía usado,
por un pequeño camino
20 qu’estaba en el verde de un prado,
vio venir una donçella
y con ella un viejo ançiano
y un cavallo tras de sí
llevavan los dos cargado,
25 cubierto de un paño negro,
señal de luto mostrando.
Era la dama Ysabela
que de Çerbino su amado
llevava consigo el cuerpo
30 a donde fuese enterrado
y, aunque muy descolorida
y el cabello destrozado,
viene la dama hermosa
y todo el rostro bañado
35 en lágrimas que sus ojos
sin çesar an derramado,
era tal su hermosura
que el amor rico y pagado
pudiera vivir en ella
40 de lo demás descuidado.
En viéndola Rodomonte
quedó tan enamorado
que determinó con esta
dexar el primer cuidado,
45 y llegose mansamente
a preguntalle su estado.
Isabela le dio cuenta
del sucesso desdichado
y dixo que su intençión
50 era, el mundo despreçiando,
occuparse en el serviçio
de aquel que la avía criado.
Riose el sobervio Moro,
d’esta respuesta mofando,
55 y respondiole: «No es justo
qu’esté tal rostro encerrado».
Y porque su pareçer
contradixo el hermitaño,
de su respuesta ofendido,
60 por el cuello lo ha tomado
y por el aire le embia
do jamás no fue hallado.
65
Y quando se vido solo,
70 del monje desocupado,
a la dama sin consuelo
bolvió menos demudado
y llamávala su dios,
su conte[n]to deseado,
75 su regalo y su esperança,
hablar de amantes usado.
Y mostrose en esta ora
el Moro tan bien criado
que no quiso tomar d’ella
80 cosa fuera de su grado.
Estava la casta dama
sola con el Moro al lado,
que a la rata pareçía
qu’en poder del gato á entrado.
85 Quisiera estar en un fuego
y no donde se á hallado,
y con muerte determina
de poner fin a su hado
antes qu’el bárbaro goze
90 de lo que tenía pensado.
Al Moro creçe el deseo
y, de cortesía menguado,
por fuerça tomar quería
lo que la dama á negado,
95 la qual, viéndole que estava
a ello determinado,
le dixo: «Si tú quisieses
no hazer lo que as pensado,
en cambio yo te daría
100 un bien qu’es tan extremado
que solo con él serías
para siempre eternizado:
y es que conozco una yerva
(y la he visto en este prado)
105 que, coçida con la ruda
y el çiprés allí mezclado,
el hombre que en ello fuere
de todas partes bañado
le queda el cuerpo tan duro
110 qu’el agua ni el fuego airado
ni el hierro podrá ofendelle
ni todo lo que ay criado.
Y en premio solo te pido
que hasta averte bañado
115 nada pretendas de mí
ni tomes contra mi grado.
Y para que de lo dicho
quedes muy asigurado
(y no pienses que te doy
120 algún beneno mezclado)
yo me bañaré primero
en estando aderezado,
y entonçes podrás en mí
con un puñal afilado
125 ver tan çierta la experiencia
como yo te he contado».
Creyolo el Moro bestial
y ella, aviéndose lavado,
el blanco cuello desnudo
130 dio al cuchillo aparejado,
el qual del primero golpe
fue con brevedad cortado,
y tres botes dio del suelo
y en cada qual á nombrado
135 el nombre de su Çerbino
a quien avía tanto amado.
Fin
Variantes de autor
v. 1 Rodomonte Aut, Reg : Rodamonte Rom
v. 5 jua metido Aut, Rom : se ha metido Aut2, Reg
v. 9 lleuauale el pensamiento Aut, Rom : yua con tal el pensamiento Aut2, Reg
v. 20 en el verde de un prado Aut : en medio de vn llano Rom : en el medio de un prado Aut2, Reg (del prado Reg), («el» tachado en Aut2)
v. 29 llevaua Aut (traía Reg) : lleua Rom
v. 35 que sus ojos Aut, Rom : de sus ojos Aut2 : los ojos Reg
v. 36 sin çesar an derramado Aut, Rom : tristes auian derramado Aut2 : hechos fuentes Reg
v. 38 amor rico Aut, Rom : rrico amor Aut2 : contento rico Reg
v. 41 Rodomonte Aut, Reg : Rodamonte Rom
v. 43 con esta Aut : con este Rom : con ella Aut2 : con este amor Reg
v. 55 y respondiole Aut, Rom : y dixo Aut2 : responde Reg
v. 60 lo ha tomado Aut, Rom : lo avuia tomado Aut2 : tomandolo Reg
v. 60 por el cuello Aut, Rom : del cuello Aut2, Reg
v. 61 le embia Aut : lo embia Rom : lo ha enbiado Reg
vv. 63-68 [om.] Aut : porque le arrojo en el mar / que aunque de alli esta cercano / por lo menos de distancia, / auia tres millas del llano, / do por no saber nadar / dentro d’ella se a ahogado Rom : dentro de la mar lo arroxa / que esta tres millas del llano / y por no saber nadar / en ella murio ahogado Reg
v. 74 su conte[n]to deseado Aut, Rom : su coraçon deseado Aut2 : [om.] Reg
v. 75 regalo y su Aut : regalo su Rom : [om.] Reg
v. 88 fin a su hado Aut : fin a su estado Rom : darse primero muerte Reg
v. 92 cortesia menguado Aut, Rom : cortesia priuado Aut2 : [om.] Reg
v. 96 a ello Aut, Rom : a esto Aut2 : [om.] Reg
v. 126 te he contado Aut : te lo he contado Rom : [om.] Reg
v. 133 dio del suelo Aut : dio en el suelo Rom : [om.] Reg