Tra i codici bilingui più o meno frammentari che contengono il libro dei Salmi, lo specimen più antico è rappresentato da una serie di frammenti papiracei indicati, nel loro insieme, dalla segnatura P.Vindob. K 9907-997234 [51], i quali permettono di ricostruire 25 fogli di un Salterio bilingue greco-saidico di circa mm 280 × 170. I salmi sono disposti a piena pagina (lo specchio scrittorio è di circa mm 230 × 135 ed ospita in media 35 linee) e in successione, in modo tale che ciascun testo greco sia seguito dalla corrispondente traduzione copta35.

Soltanto sul foglio composto dai frammenti K 9911c + 9920 + 9932 + 9941 + 9945a + 9971b si legge, nell’angolo superiore esterno, il numero ⲣⲟⲅ/[ⲣ]ⲟⲇ (173/174). È possibile, dunque, che in origine fosse presente una paginazione continua.

Per quanto riguarda la composizione fascicolare, la sistematica analisi dei frammenti ha permesso di correggere l’opinione di Wessely, secondo il quale il codice era composto da bifogli singoli cuciti tra loro. La successione continua del testo ha portato gli studiosi ad ipotizzare un originario progetto che abbracciava due volumi di Salmi con traduzione copta, di cui i 25 fogli viennesi sarebbero ciò che rimane della prima parte36. Effettivamente, se il foglio paginato 173/174 ospita, sul verso, il Sal 56, 1-9 in greco, l’intera raccolta poetica avrebbe avuto bisogno di quasi 125 bifogli per essere trascritta completamente37. E certamente, un codice costituito da 125 unioni sarebbe andato incontro in breve tempo a problemi di tenuta della compagine fascicolare, soprattutto se utilizzato quotidianamente.

Tuttavia, i frammenti di tre pagine consecutive presentano il medesimo orientamento delle fibre, dimostrando che il codice era composto da fascicoli di più bifogli, verosimilmente quaternioni38. Non è escluso che l’edizione bilingue trovasse spazio in un solo corposo volume.

L’unica mano che copia, tanto per il greco quanto per il copto, i fogli superstiti impiega una maiuscola dal tracciato spigoloso e di modulo abbastanza grande, irregolare nell’esecuzione, lievemente inclinata verso destra (ma l’asse non è costante) e caratterizzata da un contrasto modulare molto accentuato. Le aste discendenti di gamma, rho, tau, ti e talvolta di ypsilon e psi piegano a sinistra nell’ultima parte; lo stesso fenomeno si osserva in iota. I primi due tratti di alpha, realizzato in due tempi, formano un angolo molto acuto; il terzo, quasi verticale, si prolunga a destra, sul rigo di base. Caratteristica è la forma spezzata di beta costituito da due triangoli rettangoli con i tratti curvi sostituiti da segmenti obliqui; triangolare è anche il piccolo occhiello di rho. Epsilon, molto stretto, è in tre tempi, con il tratto orizzontale superiore che curva verso quello mediano, di norma più lungo, senza però chiudersi in occhiello; talvolta si nota un’esecuzione in due tempi, con i tratti tre e quattro fusi in una sola curva. I tratti due e tre di my disegnano un’ampia curva che tocca il rigo di base. Anche il tratto obliquo di ny si curva scendendo da sinistra a destra. Infine, il tratto verticale di tau (e di ti) non si innesta a metà della traversa ma è spostato verso destra.

Questa scrittura può essere paragonata ad altre maiuscole informali a contrasto modulare, caratterizzate dal tracciato spezzato e dall’asse ora più ora meno inclinato verso destra, come quelle testimoniate da P.Egerton 539 (prima metà del V secolo) o P.Oxy. XIII 161440 (seconda metà del V secolo). Rispetto a questi ultimi esempi, il copista del codice bilingue tende ad una maggiore formalità, pur senza raggiungere i livelli calligrafici di mani quali quella che verga PSI I 15 (inizio del V secolo). Tali confronti suggeriscono di collocare il manoscritto viennese nel V secolo con forse una preferenza per la seconda metà del secolo.

Diversi fogli, o frammenti di fogli, sparsi tra le collezioni europee e non, sono stati ricondotti a più riprese dagli studiosi41 ad un unico codice pergamenaceo, anch’esso un Salterio [30]. Nello specifico, i frammenti oggi si trovano divisi fra la Bibliothèque nationale de France42, che ne conserva il maggior numero (copt. 1292 ff. 1, 2, 33, 98, 105-112; copt. 1322 ff. 18, 51; copt. 1323 ff. 177, 202; copt. 1331 ff. 57, 58), la Österreichische Nationalbibliothek di Vienna43 (P.Vindob. K 3144; K 902; K 8343; K 9851; K 9871; K 9872), la British Library di Londra45 (Or 3579 A [17] ff. 1 e 3 [= P.Lond.Copt. I 25], Add. 34274 f. 51 [= P.Lond.Copt. I 942]), il Coptic Museum del Cairo46 (JdE 44800; JdE 44802; JdE 44804; JdE 44810) e, dall’altra parte dell’Atlantico, la Morgan Library & Museum di New York47 (M 706c). Dal momento che i fogli di Parigi fanno parte degli oltre 4000 frammenti scoperti da Gaston Maspero alla fine del XIX secolo, è certo che il codice fosse in origine custodito nella biblioteca del Monastero Bianco48.

Questi frammenti restituiscono un totale di 27 fogli più o meno mutili, di cui è possibile ricostruire la sequenza sulla base dell’ordine in cui compaiono i salmi49. Le dimensioni del codice sono piuttosto significative: ciascun foglio misura in media mm 355 × 270 mentre la scrittura, che si dispone a piena pagina, occupa uno specchio che oscilla tra mm 265 × 195 e mm 245 × 175, lasciando quindi ampi margini. L’ornamentazione è molto sobria e si limita a semplici motivi fitomorfi, realizzati con lo stesso inchiostro in cui sono vergati i salmi, che talvolta occupano il margine destro della pagina. Sono presenti tracce di rigatura, eseguita a secco sul lato carne secondo il tipo 00A1 Leroy-Sautel. La paginazione originaria sopravvive soltanto su pochi frammenti50, sufficienti però a dimostrare che, per contenere l’intero Salterio bilingue, il codice doveva essere costituito da poco meno di 250 fogli. A conti fatti, dunque, del codice sopravvive poco più di un foglio su dieci, condizione che, in assenza di segnature, non permette di ricostruire la struttura fascicolare originaria. È possibile ipotizzare un’articolazione in quaternioni, di gran lunga la più diffusa nei codici copti51.

Per quel che riguarda la mise en page, a differenza di quanto osservato finora, testo greco e versione copta non si alternano, ma scorrono parallelamente su pagine affrontate. Di conseguenza, su ciascun foglio il recto è occupato dal copto mentre il verso dal greco, in modo tale che ad apertura di libro al testo greco della pagina di sinistra corrisponda la traduzione copta su quella di destra. Questa disposizione avrà grande fortuna e diventerà standard non solo per i Salteri, ma anche per i tetravangeli.

La maiuscola impiegata [tav. V] per i salmi, sia greci che copti, è fortemente chiaroscurata e di modulo sostanzialmente quadrato (anche se alcune lettere, come my, pi, tau, omega, fai e shai, possono preferire un modulo più largo). Il chiaroscuro è coerente nei tratti verticali, di massimo spessore, e nei tratti orizzontali, ridotti a sottilissimi filetti, ma non lo è per quanto riguarda i tratti obliqui: mentre in ny il tratto obliquo discendente da sinistra verso destra è di minimo spessore, in delta, lambda e giangia si attesta su valori medi; nei tratti che compongono la tenaglia di kappa, eseguiti in un solo movimento, quello discendente da destra verso sinistra ha spessore minimo, mentre al cambio di direzione il tratto diventa di medio spessore; ypsilon, se eseguito in un tempo, vede il tratto di sinistra più spesso di quello di destra (stesso fenomeno che si osserva in chi), ma questa caratteristica non è sistematicamente presente.

Sui frammenti parigini si osserva un’oscillazione nel tratteggio di alcune lettere. Il primo e il secondo tratto di alpha possono formare un angolo molto acuto oppure essere fusi in una curva, piuttosto piccola e schiacciata sul rigo di base. Discorso simile per i tratti due e tre di my, entrambi di minimo spessore, che possono formare un angolo acuto oppure essere fusi e appiattiti sulla riga di base. Infine, ypsilon può essere eseguito in due tempi, con il primo tratto che scende al di sotto del rigo di base, oppure in un solo tempo, con tracciato occhiellato. Si tratta, in definitiva, di un’oscillazione tra forme riconducibili da una parte al canone della maiuscola biblica, dall’altra a quello della maiuscola alessandrina. Si sarebbe tentati di vedere nei frammenti parigini una mano diversa rispetto a quella attestata negli altri fogli, ma il particolare tratteggio di kappa, che presenta tenaglia, tendenzialmente separata dal tratto verticale, in cui il primo tratto obliquo comincia con un vistoso ricciolo o uncino, suggerisce piuttosto l’identità di mano52. Il fatto che lo stesso copista oscilli tra tratteggi diversi ha delle significative ricadute sull’elaborazione della variante unimodulare ma chiaroscurata della maiuscola alessandrina, in cui sui tratteggi alessandrini si innesta l’alternanza marcata tra pieni e filetti e la panoplia di elementi ornamentali derivati dagli esempi più tardi della maiuscola biblica. L’aspetto artificioso della scrittura, amplificato dall’innaturale chiaroscuro e dai pesanti elementi decorativi, suggerisce una datazione compresa tra la fine del VII e l’inizio dell’VIII secolo.

Nella versione a contrasto modulare della maiuscola alessandrina sono vergate, invece, le prime parole dei salmi, che possono contenere indicazioni sull’autore o sulle modalità di esecuzione. Quest’ultimo aspetto aiuta a spiegare il curioso fenomeno. I primi versetti, infatti, pur facendo parte a tutti gli effetti del salmo, vengono percepiti come una sorta di didascalia accessoria, e quindi copiati in scrittura distintiva. A questo proposito, è possibile tracciare un parallelo con quanto avviene nella maggior parte dei lezionari, sia greco-copti che monolingui copti, in cui, anche se per il testo principale è impiegata la variante unimodulare e chiaroscurata53 della maiuscola alessandrina, per le rubriche liturgiche vere e proprie è comunque preferita la variante a contrasto modulare.

Un esempio pergamenaceo di Salterio bilingue, in cui si alternano greco e traduzione copta, è offerto da un foglio conservato al Cairo54 [2]. Esso riporta Sal 44, 17-18 e Sal 45, 1-12 in copto seguiti dal Sal 46, 1-6 in greco, quest’ultimo preceduto dalla rubrica ⲙⲋ ⲉⲓⲥ ⲧⲟ ⲧⲉⲗⲟⲥ ⲩⲡ[ⲉⲣ ⲧⲱⲛ ⲩⲓⲱⲛ ⲕⲟⲣⲉ ⲯⲁⲗⲙⲟⲥ]. Non sono stati fino ad ora rintracciati altri frammenti appartenenti al medesimo codice. Stando alla testimonianza di questo unico foglio, sembra che i salmi si alternassero a due a due. Quanto alla scrittura, il copista impiega una maiuscola biblica molto chiaroscurata, riferita da Orsini55 al IX secolo, anche se la qualità del chiaroscuro, avvicinabile ad esempi che lo stesso studioso56 colloca tra VIII e IX secolo come il frammento copto del Vangelo di Giovanni sa 566 Schüssler57 e i frammenti copti delle epistole cattoliche sa 578 Schüssler58, e soprattutto il fatto che i tratti obliqui di my non siano troppo curvati, come avviene al contrario in esempi assegnati al pieno IX secolo (ad esempio, il Vangelo di Giovanni sa 585 Schüssler59), suggeriscono di alzare la datazione del foglio cairense alla seconda metà dell’VIII secolo.

Un papiro oggi a New York60, ma proveniente dal Monastero di Epifanio nella Tebaide (P.Mon.Epiph. 17 [24]), è l’unico frammento sopravvissuto di un ulteriore Salterio bilingue. Malgrado le esigue dimensioni del lacerto (mm 80 × 45), è stato possibile individuare sul recto Sal 90, 11-12 in copto, mentre sul verso Sal 91, 1-2 in greco, introdotto dalla rubrica (ⲯⲁⲗⲙⲟⲥ ⲱⲇⲏⲥ) ⲉⲓⲥ ⲧⲏⲛ ⲏⲙⲉⲣⲁ]ⲛ ⲧⲟⲩ ⲥⲁ[ⲃⲃⲁⲧⲟⲩ, individuata da semplici linee ornate61. Le poche lettere che si leggono su ciascun lato permettono di delineare un’immagine soltanto approssimativa delle dimensioni originali della pagina, che per ospitare uno specchio di circa mm 250 × 180 doveva essere almeno di mm 280 × 220. Ad apertura di codice, il testo poetico scorreva parallelamente sulle due pagine. È degno di nota che dei numerosi esempi di papiri contenenti salmi provenienti dal Monastero di Epifanio, questo sia l’unico bilingue. La maiuscola alessandrina unimodulare, priva di contrasti chiaroscurali marcati e molto occhiellata, è stata correttamente riferita al VI-VII secolo, con forse una preferenza per la fine del VI secolo.

Gli scavi condotti dall’Istituto Papirologico “G. Vitelli” di Firenze ad Antinoupolis hanno portato alla luce un interessante frammento pergamenaceo62 (mm 35 × 98) [3] che rimanda ad un manoscritto dei Salmi con il testo a fronte in cui la traduzione copta è in dialetto achmimico. L’editore ha ricostruito per il codice originario uno specchio scrittorio di circa mm 200 × 100, a cui vanno aggiunti margini di almeno mm 14, corrispondenti a quanto si conserva del margine inferiore. La maiuscola biblica in cui è vergato è stata riferita alla seconda metà del V secolo. La diversa qualità del tracciato, più spesso per il testo greco, più sottile per quello copto, va imputata al calamo (più appuntito nel secondo caso) e non al cambio di mano, come conferma l’identità dei tratteggi. Per quanto minuto, il lacerto attesta l’esistenza di un’edizione, forse completa, del Salterio in achmimico. Si conosce una sola altra testimonianza di tradizione diretta in questo dialetto, ma è conservata da una tavoletta lignea di ambiente scolastico63, e non da un codice.

Sempre nella Papyrussammlung della Österreichische Nationalbibliothek è custodito un manoscritto papiraceo [46] che, pur non essendo un Salterio, condivide con questi ultimi la mise en page. Sotto la segnatura P.Vindob. K 870664 sono conservati 26 fogli più o meno mutili di papiro, originariamente parte di un codice contenente un’edizione bilingue del Libro delle Odi. A questi si aggiungono una ventina di frammenti le cui dimensioni non hanno permesso ai primi editori, Walter Till e Peter Sanz, di collocarli con sicurezza. Il luogo di ritrovamento del codice, acquistato sul mercato antiquario, è sconosciuto65.

Dei fogli, abbastanza integri nella dimensione dell’altezza, si conserva, in modo ora più ora meno lacunoso, la parte interna ed inferiore. Fa eccezione il f. 1, il quale non solo non presenta scrittura sul recto (particolare su cui si ritornerà), ma non è nemmeno coerente con le mutilazioni del resto del codice: del foglio infatti si conserva la metà esterna. Combinando fra di loro le dimensioni desunte dai diversi frammenti, gli editori66 hanno ricostruito fogli di circa mm 270 × 180, che accoglievano uno specchio di scrittura di mm 190 × 115, non perfettamente centrato sulla pagina, ma spostato verso l’angolo superiore interno, sicché i margini esterno ed inferiore risultano abbastanza ampi, in media rispettivamente mm 45 e mm 50. Il testo si dispone a piena pagina, su un numero di linee che oscilla tra le 23 e le 31, attestandosi nella maggior parte dei casi sulle 28. Lungo il margine interno della maggior parte dei fogli, a circa mm 5 dalla linea di piegatura, si nota una fila di forellini, più vicini nella metà superiore, più diradati nella metà inferiore, attraverso cui passava il filo che legava tra loro i fascicoli.

Nonostante lo stato frammentario dei fogli, tra l’altro privi di paginazione, agli studiosi è stato possibile stabilire con un altissimo grado di verosimiglianza la struttura fascicolare del codice, grazie non solo alla coerenza testuale e all’analisi dell’andamento delle fibre di papiro, ma anche grazie alla presenza di due cifre, correttamente interpretate come segnature di fascicolo. Sono stati così ricostruiti cinque fascicoli, non tutti integri, di quattro bifogli ciascuno. La situazione è mostrata dalla fig. 5.

[fig. 5]

Come si può notare, dell’ultimo fascicolo sopravvive un solo foglio e non è dunque possibile stabilire la sua consistenza originaria. Per economia di ricostruzione si è ipotizzato un quaternione. L’analisi delle fibre dimostra che i fascicoli erano costruiti impilando uno sull’altro i fogli di papiro con il lato perfibrale verso l’alto. In questo modo, nella prima metà del fascicolo, le fibre sul recto corrono verticalmente e quelle del verso orizzontalmente, invertendosi nella seconda metà.

Che il fasc. 1 sia anche il primo dell’intero codice è assicurato dalla presenza, nell’angolo superiore esterno del f. 1v, di un alpha, che non può che essere una segnatura di fascicolo. Il confronto con il beta nell’angolo superiore interno del f. 9r, il primo del secondo fascicolo, non lascia dubbi. Esistono anche altre cifre all’interno del codice, collocate accanto al titolo del cantico per indicarne l’ordine, ma non sempre presenti. È possibile che questi numeri abbiano ben presto rimpiazzato le segnature di fascicolo, che infatti non compaiono nei ff. 17r e 25r, i primi dei rispettivi fascicoli. A rigor di logica l’alpha del f. 1v potrebbe indicare il primo componimento del codice, ma tale possibilità è da escludere per due ragioni. La prima è di natura paleografica: i titoli dei cantici e le corrispondenti cifre presentano tracciati molto più rigidi e un’inclinazione a destra più marcata rispetto alla maiuscola occhiellata e diritta in cui sono trascritte le pericopi. La seconda è di impaginazione. Mentre il numero del cantico, posto accanto al titolo, si trova all’interno dello specchio scrittorio, l’alpha del f. 1v e il beta del f. 9r si trovano al di fuori dell’area di scrittura, nel margine superiore.

Si spiega allora perché il recto del f. 1 sia stato lasciato bianco. Essendo il primo del codice, esso aveva anche il compito di salvaguardare l’intera compagine fascicolare, per cui la trascrizione comincia dal f. 1v, già protetto all’interno del fascicolo. Giusta questa ricostruzione, bisogna pensare o che il codice non fosse dotato di una vera e propria coperta, oppure che il f. 1 fosse destinato ad essere incollato direttamente al contropiatto anteriore (operazione poi non messa in atto), una tecnica di legatura esibita da P.Bodm. XVI67 (che però è pergamenaceo) e P.Bodm. XXI + Dublin, Chester Beatty Library, Ac. 138968, secondo il procedimento descritto da John A. Szirmai69. E tuttavia, legature del genere sono molto sensibili alle sollecitazioni meccaniche determinate dall’apertura e dalla chiusura del libro e quindi poco adatte a testi, come la raccolta di cantici, usati quotidianamente. Infine, si noti che la decorazione che si estende, partendo subito al di sotto della segnatura di fascicolo, nel margine esterno fino a metà del f. 1, costituita da disegni spiraliformi e vagamente fitomorfi eseguiti a inchiostro, per quanto semplice possa apparire, ben si sposa con l’apertura di un codice70. Quanto al fasc. 5, considerazioni di carattere contenutistico spingono a pensare che fosse l’ultimo del manoscritto.

Come si è detto, il codice preserva un’edizione bilingue delle Odi. I testi sono disposti in modo tale che, ad apertura codice, all’originale greco sulla pagina di sinistra corrisponda, su quella di destra, la traduzione copta della corrispondente pericope. I cantici sono:

1) Es 15, 1-18 (conservati i vv 1-8 in greco), introdotto dal titolo ᾠδὴ Μωϋσέω[ς], si estendeva dal f. 1v al f. 4v (di quest’ultimo sopravvive solo un frammento sostanzialmente illeggibile);

2) Dt 32, 1-43 (sia in greco che in copto, con lacune) dal f. 4v fino alla metà dei ff. 10v e 11r;

3) 1Re 2, 1-8 (sia in greco che in copto; alcuni versetti non sono riportati), introdotto dal titolo [ᾠδὴ Ἄννας μ(ητ)ρ(ὸ)ς] Σαμουήλ (in parte ricostruita sulla base del titolo copto, ⲧⲱⲇⲏ ⲛⲁ[ⲛⲛⲁ ⲧⲙⲁⲁⲩ ⲛⲥⲁⲙⲟⲩⲏⲗ], preceduto da un gamma ad indicare il terzo cantico della raccolta), che termina alla metà dei ff. 11v-12r;

4) il salmo di Gn 2, 3-10, [προσευχὴ Ἰ]ωνᾶ ἔσω ἐν τῇ | [κοιλίᾳ τοῦ] κήτου‹ς› (in copto ⲡⲉϣⲗⲏⲗ ⲛⲓⲱⲛⲁⲥ ⲛϩⲏⲧϥ | ⲙⲡⲕⲏⲧⲟⲥ, preceduto da un delta), che si conclude al f. 12r;

5) Is 25, 1 – 26, 20 (con alcuni versetti omessi), trascritto ai ff. 12v-17r, preceduto, in copto, dal titolo ⲧⲱⲇ[ⲏ ⲛⲏⲥⲁⲓⲁⲥ] che in greco doveva suonare [ᾠδὴ Ἠσαΐου] (ma il titolo è in lacuna);

6) Is 38, 9-20 (con alcuni versetti omessi), ai ff. 17v-19r, aperto dal versetto [προσευχὴ Ἐζεκίου βα]σιλέως | [Ἰουδαίας ἡνίκα ἐμ]αλακίσθη | [καὶ ἀνέστη ἐκ τῆς μαλα]κίας αὐτοῦ (in copto ⲡⲉϣⲗⲏ[ⲗ ⲛⲉⲍⲉⲕⲓⲁⲥ ⲡⲣⲣⲟ | ⲛϯⲟⲩⲇⲁⲓⲁ ⲛⲧⲉⲣⲉϥ[ϣⲱⲡⲉ …] | ⲉⲛ […]);

7) la preghiera di Manasse, ai ff. 19v-21v/22r, aperta da un titolo simile, sviluppato su tre linee oggi in parte illeggibili ([προσευχὴ Μανασσῆ βασ]ιλέως | […]ωτίσθη | […]; in copto, ⲡⲉϣⲗⲏⲗ [ⲙⲙⲁⲛⲁⲥⲥⲏ ⲡⲣⲣⲟ] | ⲛⲧⲉⲣⲟⲩⲟ[…] | ⲧϫ[…]);

8) un lungo passo (fino al f. 27v) tratto dal profeta Daniele, diviso in due parti (8 e 9), ciascuna con un proprio titolo: Dn 3, 26-45 ([προσευχὴ Ἀζαρίου καὶ τῶ]ν σὺν αὐτῷ | [ἐν μέσῳ τοῦ] πυρός; ⲡⲉϣⲗ[ⲏⲗ ⲛⲁⲍⲁⲣⲓⲁⲥ] | ⲉϥ[…]) e Dn 3, 52-61 (ma verosimilmente era riportato tutto il cantico, fino a Dn 3, 90; [ὕμνος τῶν π(ατή)ρων ἡμῶν] ἐν τῇ | [καμίνῳ]; ⲡϩⲩⲙ[ⲛⲟⲥ ⲛⲛⲉⲛⲉⲓⲟⲧⲉ] | ⲉ[ⲩϩⲛ …], preceduto da eta);

9) dopo la lacuna, l’unico foglio superstite del quinto e ultimo fascicolo, il f. 34 conserva, sul recto, la versione copta del Magnificat (Lc 1, 46-55, ma il foglio si interrompe al v. 51), il nono cantico della raccolta, come indica il theta, introdotto dal titolo ⲡⲉϣ[ⲗ]ⲏⲗ ⲙⲙⲁⲣⲓⲁ, sul verso la parte finale dello stesso testo in greco (Lc 1, 54-55) seguito dal Cantico di Simeone (Lc 2, 29-32), introdotto dal titolo [προσευχὴ Συμε]ῶνος.

Il copista, nel trascrivere i cantici, si è preoccupato che ad ogni linea corrispondesse un verso, anche riducendo il modulo delle ultime lettere o collocandone alcune nell’interlinea superiore o inferiore. Qualora il verso risulti comunque troppo lungo, la seconda linea che occupa risulta fortemente in eisthesis, così da essere immediatamente riconoscibile. Ciò aiuta molto l’allineamento tra testo greco e traduzione copta. Il numero variabile delle linee di scrittura dipende soprattutto dalla volontà di mantenere il più possibile l’allineamento in parallelo dei due testi. Infine, ciascun verso presenta la prima lettera della prima parola di modulo significativamente più grande.

Questa raccolta, nata quasi sicuramente ad uso liturgico (si noti che tutti i testi in essa inclusi hanno tuttora un ruolo centrale nella liturgia delle ore tanto orientale quanto occidentale), nel canone ortodosso della Bibbia costituisce un libro a sé. Le Odi (Ὠιδαί), nella tradizione manoscritta, compaiono spesso come appendice al libro dei Salmi (tale, ad esempio, è loro la posizione nel Codex Alexandrinus di Londra). Rispetto ai testimoni completi, dal manoscritto bilingue viennese sono caduti in lacuna il Cantico di Zaccaria (Lc 2, 68-79) e l’inno, o per essere più precisi, la dossologia, Gloria in excelsis Deo, testo in realtà extra biblico ma già presente nel Codex Alexandrinus71. Gli ultimi 6 fogli del fasc. 5, oggi perduti, sono troppi per i due cantici (che in totale contano meno di una cinquantina di versi) e per le rispettive traduzioni, per cui si può immaginare o che gli ultimi fogli del fascicolo fossero rimasti bianchi (e magari tagliati via per recuperare materiale scrittorio) oppure che il fasc. 5 non fosse un quaternione, ma un più adatto ternione. Dunque, non rimangono molti dubbi sul fatto che con il fasc. 5 si concludesse l’intero codice.

Il copista, come già accennato, impiega due scritture per la trascrizione. I titoli sono vergati in una maiuscola a contrasto modulare, dal tracciato angoloso che spezza le curve, sensibilmente inclinata a destra. I tratteggi delle singole lettere riprendono quelli della maiuscola ogivale (si vedano, ad esempio, l’alpha in due tempi, il my in cui i tratti due e tre sono fusi in una curva che scende sotto il rigo di base e, in generale, gli archi ad ogiva che caratterizzano epsilon, theta, omicron, sigma, e il tratteggio di ypsilon), ma la scrittura risulta priva di chiaroscuro. Si tratta in sostanza di quella maiuscola inclinata dal tracciato spezzato tipicamente impiegata per gli elementi paratestuali, in particolare titoli e colofoni, della maggior parte dei codici copti pergamenacei72.

Per il testo delle odi invece la scrittura utilizzata è la maiuscola alessandrina ad alternanza di modulo, realizzata con ductus posato, circostanza che favorisce il deposito dell’inchiostro laddove il calamo indugi, come accade spesso alla fine dei tratti verticali, o nel tracciare gli occhielli (evidente in alpha, kappa, ypsilon, omega, shai). Ne risulta un tracciato privo di chiaroscuro in cui i tratti sono tutti di spessore medio-grande. Tra i tratteggi particolari vanno notati alpha realizzato in un unico tempo (ma non mancano esempi in due tempi); beta con la curva superiore più piccola e squadrata rispetto a quella inferiore; delta (e giangia) con il tratto orizzontale prolungato ben oltre i punti in cui interseca i tratti obliqui; csi molto sinuoso; phi con elemento circolare ingrossato. Ripiegamenti ad uncino caratterizzano i tratti obliqui di ypsilon, giangia, delta e lambda, nonché la tenaglia di kappa. Infine, tratti verticali di gamma e tau presentano alle estremità dei piccoli dentelli ornamentali. Nel complesso il copista dimostra una discreta abilità nella gestione degli spazi e nell’allineamento del testo, e tuttavia il grado di formalità raggiunto nel f. 1v non viene mantenuto in tutto il codice, come si nota, in particolare, nella disomogeneità del contrasto modulare.

I primi editori hanno collocato il codice tra il VI e il VII sec73. Effettivamente, per l’aspetto generale, la mano può essere avvicinata ad esempi assegnati alla metà del VI secolo, in particolare al codice papiraceo di Callimaco (con scoli) P.Oxy. XX 225874, ma i ripiegamenti ad uncino dei tratti obliqui, gli ingrossamenti alla fine dei tratti verticali e gli elementi accessori nei tratti orizzontali, così evidenti nel codice delle Odi, non sembrano comparire prima della fine del secolo (si riconoscono ad esempio nel frammento pergamenaceo P.Vindob. G 2674475, contenente alcuni versi del libro quarto dell’Iliade, assegnato da Cavallo al VI-VII secolo). Il confronto più convincente è però con il papiro di Deir el-Bala’izah76, eucologio greco assegnato alla metà del VII secolo77. Diversi sono i punti di contatto, al di là del fatto che, in entrambi i casi si tratta di codici papiracei destinati all’uso liturgico. In primo luogo, le dimensioni sono analoghe: Colin Henderson Roberts ha calcolato per l’eucologio di Deir el-Bala’izah pagine di non meno di mm 175 × 265. Inoltre, quanto alla scrittura, la maiuscola alessandrina dell’eucologio sembra la versione formale, anche se leggermente irrigidita, di quella impiegata per il codice delle Odi: il contrasto modulare è omogeneo, il tracciato, privo di chiaroscuro e di medio spessore, è regolare, il bilineo è rigidamente rispettato, gli elementi decorativi (uncini, bottoni, ispessimenti), pur se sistematicamente presenti, non sono mai esagerati. Anche l’ingrandimento del corpo di phi, che interrompe la monotonia della catena grafica, senza però sconvolgerla, è moderato. Sulla base di questo confronto, è possibile precisare meglio la datazione proposta dai primi editori preferendo la prima metà del VII secolo.

In conclusione, il manoscritto delle Odi presenta una mise en page del tutto sovrapponibile a quella dei Salteri, dovuta non solo all’affinità del contenuto (si tratta, in entrambi i casi, di raccolte poetiche) ma anche di uso nella liturgia.

A riprova della fortuna liturgica delle Odi vi è un altro curioso reperto, conservato ad Heidelberg78. Si tratta di un frammento di pergamena, attualmente di mm 140 × 80 circa (non è possibile determinare per quanto si estendesse la sua lunghezza), che con ogni probabilità costituiva fin dal principio un foglio sciolto. Esso conserva, vergato in una maiuscola piuttosto informale e sensibilmente inclinata a destra (da collocare verosimilmente nel VI piuttosto che nel VII secolo), gli incipit dei versi del cantico di Mosè (Es 15, 1-19) seguiti dal cantico di Anna (1Sam 2, 1-10), di cui sopravvive solo il titolo e parte del primo verso, ma che verosimilmente era riportato per intero, seguendo la medesima modalità di citazione degli incipit. I due cantici sono trascritti sia in greco che in copto, in modo che ciascuna lingua occupi una facciata (greco lato pelo, copto lato carne). Gli incipit sono preceduti, alternativamente, da due segni particolari, il primo costituito da un grosso punto sollevato sul rigo di base e il secondo sostanzialmente a forma di X. Questi due segni sono stati correttamente interpretati da Hans Quecke79 come indicazioni per l’esecuzione, probabilmente a cori alterni, delle odi da parte di una comunità monastica che conosceva più o meno a memoria il testo. Il curioso frammento pergamenaceo quindi, oltre a testimoniare la diffusione delle Odi nelle pratiche liturgiche, rappresenta anche l’antenato delle moderne edizioni del breviario in cui il testo dei salmi è accompagnato da due segni, una croce e un asterisco, che forniscono indicazioni relative all’esecuzione cantata del salmo stesso.

I quattro frammenti papiracei pubblicati come P.Köln IV 16980 [13] costituiscono nel loro insieme un foglio di codice (circa mm 250 × 160 per uno specchio di mm 220 × 130) che riporta il testo di Is 1, 22 – 2, 2 in greco e Is 1, 21 – 2, 1 in copto, disposto a piena pagina su 33-34 righe di scrittura. Dal momento che ciascuna delle due lingue si trova ad occupare una facciata e che le porzioni di testo conservate sono praticamente le stesse, è inevitabile concludere che le pericopi fossero disposte in successione e non in parallelo, con testo a fronte.

Il foglio esibisce una maiuscola informale dal ductus abbastanza posato e priva di chiaroscuro (tutti i tratti risultano piuttosto spessi), eseguita dalla stessa mano tanto per la parte greca che per quella copta, anche se il ductus della pagina greca appare leggermente più sciolto, il che potrebbe far pensare ad una maggiore dimestichezza del copista con questa lingua. Lo dimostrano i tratteggi di alpha (in genere in due tempi, con ultimo tratto che si allunga sul rigo di base), beta (di modulo più grande che rompe la struttura bilineare in entrambe le direzioni), kappa (con tenaglia eseguita in un unico movimento e tratto verticale che sale rompendo la struttura bilineare), my (di tipo alessandrino, eseguito in uno o più spesso in due tempi), omicron (leggermente più piccolo e alto sulla linea di base), ypsilon (che presenta sia esecuzione in due tempi, con tratto verticale che scende al di sotto del rigo di base, sia in un solo movimento). Il modulo delle lettere è generalmente quadrato, ma non è costante, neppure per quel che riguarda la medesima lettera. Caso esemplare è rappresentato da epsilon, che oscilla tra un modulo perfettamente quadrato ed uno più stretto. La scrittura è stata riferita convincentemente dai primi editori al V secolo.

Data la natura e lo stato di conservazione del foglio, non è facile capire quale fosse la destinazione originaria del codice. Per i primi editori si tratta di «eine griechisch-koptische Isaias-Bilingue», un codice bilingue contenente l’intero libro di Isaia in cui il testo greco della LXX si alterna alla traduzione copta pericope per pericope81. Ma proprio la disposizione alternata ha fatto pensare, piuttosto, ad un lezionario o, quantomeno, ad una raccolta di passi tratti dall’Antico Testamento82. Se non è possibile escludere a priori quest’ultima ipotesi, è bene sottolineare che P.Köln IV 169 sarebbe l’unico esempio conosciuto di lezionario bilingue con brani veterotestamentari. Meno difficoltosa risulta invece la possibilità di pericopi alternate, come dimostrano i casi precedentemente analizzati del Salterio P.Vindob. K 9907-9972 [51], e di P.Strasb.Copt. 362 + 375-379 + 381-382 + 384 [40], in cui si alternano pericopi greche e rispettive traduzioni in copto achmimico. È possibile, dunque, che il foglio appartenesse, se non a un codice bilingue di Isaia, ad una raccolta di passi biblici (o solo veterotestamentari? o solo profetici? o tratti solo da Isaia?) utilizzati per la celebrazione liturgica (forse in tempo quaresimale) di una qualche comunità monastica.

A complicare il quadro vi è il fatto che la versione copta non rappresenta la traduzione diretta del testo greco ospitato sullo stesso frammento, ma rimonta ad una tradizione diversa83. Per spiegare questo fenomeno si possono immaginare due scenari. Nel primo, il copista ha davanti a sé due antigrafi, uno per ciascuna lingua e afferenti a tradizioni testuali diverse. Nel secondo, egli avrebbe potuto copiare da un codice in cui le due lingue si trovavano già combinate. In quest’ultimo caso, la confluenza di rami di tradizione diversi era già avvenuta nell’antigrafo e quindi il testo (o il brano?) bilingue di Isaia doveva aver avuto una sua circolazione. Non si hanno elementi per preferire un’ipotesi all’altra. È tuttavia significativo, dal punto di vista non solo testuale, ma anche codicologico, che per realizzare un manoscritto bilingue non si sia semplicemente tradotto il testo greco disponibile, ma si siano fuse in un unico libro linee di tradizione distinte e autonome. Se questa fusione sia dovuta al copista di P.Köln IV 169 o se egli abbia semplicemente recepito un’operazione avvenuta prima di lui, non è possibile stabilirlo con certezza.

Alla John Rylands Library di Manchester è conservato un piccolo frammento pergamenaceo di mm 55 × 75, P.Ryl.Copt. 384 [21], contenente alcuni versetti del Libro di Giobbe, nello specifico Gb 7, 8-11 in greco e Gb 7, 2-3 in copto. Entrambi i testi sono eccezionalmente accompagnati, nel margine, da una cifra che indica il numero di ciascun colon. L’unica mano, responsabile sia delle due pericopi che delle cifre (aggiunte contestualmente alla trascrizione del testo veterotestamentario) impiega una maiuscola alessandrina unimodulare e chiaroscurata, priva di pesanti elementi esornativi, che si limitano essenzialmente agli ingrossamenti alla fine del tratto orizzontale mediano di epsilon e della traversa di tau osservati, similmente a quanto si nota in sa 91 Schüssler [30]. Rispetto a quest’ultimo, il tracciato è più morbido e occhiellato (in particolare in my e omega). Una collocazione nell’inoltrata seconda metà del VI secolo, senza escludere i primi anni del successivo, appare la più convincente per via della sobrietà dell’ornamentazione e del chiaroscuro privo dell’esasperazione tipica dei secoli successivi.

La disposizione reciproca delle due lingue non è affatto chiara. Se Rahlfs85 non aveva avuto dubbi nel riconoscere una disposizione in successione e Nagel86, proprio per questo, aveva parlato del lacerto come di un frammento di lezionario o di Horologion, Schüssler87 avanza più di un dubbio e non esclude una disposizione in parallelo, che farebbe piuttosto pensare ad un codice bilingue di Giobbe. Le porzioni di testo conservate infatti sono compatibili sia con l’ipotesi di due pericopi copiate in successione, prima quella greca, di cui rimarrebbe parte della seconda metà, e poi quella copta, di cui al contrario si conserverebbe parte della prima metà, sia con quella di un codice bilingue dell’intero Libro di Giobbe, in cui il recto sarebbe occupato dalla versione copta corrispondente al greco della pagina precedente (perduta), mentre il verso dal testo greco: un’edizione con testo a fronte, infatti, implica che su ciascun foglio la parte copta riporti la porzione di testo immediatamente precedente a quella in greco.

Non è chiaro neppure quale fosse la mise en page. Già Crum, seguito in questo da Rahlfs e da Nagel, aveva stabilito che il testo si articolasse su due colonne (secondo quanto avviene normalmente nei codici biblici copti o bilingui greco-copti), ma in realtà il lacerto conserva solo una colonna e la lunghezza ricostruita per le righe (circa 23 lettere per rigo) potrebbe non lasciare spazio ad una seconda colonna di scrittura. La trascrizione del testo avviene colon per colon (il Libro di Giobbe è sostanzialmente un libro poetico); ciascuno occupa due righi, il secondo dei quali fortemente in eisthesis, secondo una modalità di impaginazione già osservata per i Salmi. L’ipotesi della disposizione a piena pagina sembra quindi la più convincente. Sulla base delle porzioni di testo conservate, è possibile ricostruire uno specchio di scrittura grosso modo di mm 180 × 120 costituito da circa 26-27 righe. Dato l’ampio margine esterno che si conserva (mm 25), bisogna immaginare fogli originari di circa mm 220 × 170.

Resta però aperta una domanda: si tratta di un frammento di lezionario o di un codice bilingue di Giobbe? Per provare a rispondere, bisogna innanzitutto registrare che gli unici esempi di lezionari bilingui conosciuti sono costituiti da evangeliari. Dell’Antico Testamento, soltanto i salmi compaiono nei lezionari, e sempre in funzione introduttiva al Vangelo. Nessun altro libro poetico o sapienziale è utilizzato con questa funzione. Inoltre, la presenza di note sticometriche nei margini meglio si addice ad un testo continuo, dove facilita l’orientamento del lettore e la ricerca dei passi, che ad una selezione di brani. Al contrario, nei lezionari in cui compaiono anche i versi dei salmi, questi non sono mai accompagnati da simili riferimenti, e le rubriche che li introducono non citano neppure il numero del salmo da cui sono tratti.

Per questi motivi, l’ipotesi più convincente è che P.Ryl.Copt. 3 sia l’unico frammento superstite di un’edizione bilingue integrale del libro di Giobbe.

Tipologicamente affine al codice delle Odi è un altro manoscritto papiraceo, P.Mon.Epiph. 59288 [1], proveniente dal Monastero di Epifanio, nella Tebaide, e assegnato all’inizio del VII secolo. Il codice è costituito da un unico quaternione di medie dimensioni (ciascuna pagina misura mm 170 × 125, mentre la scrittura occupa uno specchio di mm 140 × 95), cucito lungo il margine interno da un filo abbastanza spesso, e contiene (ff. 1v-7r) due inni alfabetici non altrimenti attestati, sicuramente impiegati nella liturgia monastica. Di ciascun componimento compare sia il testo greco sia, nella pagina a fronte, la traduzione in copto. Gli editori hanno notato che questa traduzione, almeno per quanto riguarda il primo inno, non dipende dal testo greco presente nel codice ma rimanda ad un altro modello interpolato. Di queste interpolazioni, alcune sono state eliminate dal testo greco conservato, mentre restano nella versione copta. Questa ricostruzione presuppone una tradizione testuale abbastanza lunga, che non deve stupire se, come sembra, gli inni risalgono ad un periodo anteriore al Concilio di Calcedonia (451)89.

Il codice riporta, sul f. 1r, anche alcune citazioni in copto tratte da alcuni autori cristiani e dalla Scrittura90. Che questi siano testi accessori è dimostrato dal fatto che la paginazione, espressa in lettere greche nell’angolo superiore esterno, comincia al f. 1v, in corrispondenza dell’inizio del primo inno greco. Sembrerebbe che le citazioni siano state aggiunte in un secondo momento, sfruttando lo spazio lasciato bianco. Sul f. 7v, infine, compaiono una serie di espressioni in greco91, seguite dalla loro traduzione in copto:

Dal momento che la prima di queste espressioni compare nel margine superiore del f. 1v in greco e del f. 2r in copto, vale a dire in corrispondenza, rispettivamente, dell’inizio del primo inno in greco e della sua traduzione copta, alcuni studiosi hanno sospettato che questa fosse una sorta di lista bilingue di titoli di inni93. Tuttavia, nei margini in corrispondenza del secondo inno non si osserva nulla di simile, e la stessa espressione θεὸς ἡγοῦ / ⲡⲛⲟⲩⲧⲉ ϫⲓ ⲙⲟⲉⲓⲧ potrebbe essere facilmente interpretata come una semplice invocazione. È più economico intendere questa lista bilingue come una serie di litanie o, forse, come una sorta di professione di fede, verosimilmente di impiego liturgico.

I versi degli inni occupano in genere due o tre linee ciascuno, tutte in forte eisthesis ad eccezione della prima, come già osservato nei Salteri o nel libro delle Odi, accorgimento che non solo ne visualizza la struttura metrica, ma che ne evidenzia anche l’andamento alfabetico.

Il fascicolo appare vergato da un unico copista che impiega una maiuscola inclinata a destra e scarsamente chiaroscurata. Si nota una certa alternanza tra lettere strette (epsilon, theta, omicron, rho, sigma, hori) e lettere più larghe (in particolare my e omega). Nell’aspetto generale, questa scrittura richiama la maiuscola ogivale inclinata. Tuttavia, gli scarti sono vistosi, a partire dai tratteggi di alpha, eseguito molto più spesso in un tempo, con tracciato occhiellato, che in due tempi, e my, quasi sempre realizzato in un unico movimento e molto occhiellato. L’altra lettera che potrebbe presentare tracciato occhiellato, ypsilon, è invece realizzata in due tempi, con il secondo che scende leggermente sotto il rigo di base. Il tracciato di omega (e di shai), invece, tende a spezzarsi. La tenaglia di kappa, realizzata in un unico movimento, spesso non tocca il tratto verticale. La mano appare estremamente sobria nell’ornamentazione, praticamente assente se si escludono i piccoli elementi che coronano le estremità dei tratti orizzontali di gamma e tau. Questa tipologia di scrittura, accostata anche a talune scritture documentarie94, è ampliamente attestata in diversi codici liturgici95, come il già citato codice delle hermeneiai M 57496, copiato nell’897/898, e dal codice M 57597, antifonario con hermeneiai donato nell’891 al monastero di Ḥāmūlī, entrambi conservati alla Morgan Library & Museum, ulteriore elemento a favore della destinazione liturgica di questo piccolo codice.

Ora, conosciamo abbastanza bene il contesto monastico tebano tra VII e VIII secolo. Già Crum98 aveva notato una certa somiglianza tra la mano di P.Mon.Epiph. 592 e quella di due ostraca tebani, P.Mon.Epiph. 8499 e 328100, nonché quella responsabile di una lunga iscrizione copta dipinta sulle pareti di una tomba riutilizzata nel VII secolo come luogo d’ascesi101. Il primo dei due ostraca è firmato da un certo Marco, sacerdote del topos di San Marco Evangelista102, da identificare con l’attuale sito di Qurnet Mura‘i, nei pressi di Luxor. Di questo personaggio è ben attestata l’attività di copista. Fra gli esempi che si potrebbero menzionare, si veda su tutti O.Frangé 779 (= SB Kopt. IV 1746), lettera con la quale Marco chiede a un certo Mosè del papiro per poter completare la trascrizione di uno ⲥⲧⲓⲭⲏⲣⲟⲛ, con ogni probabilità un codice liturgico. Con una certa cautela si è quindi provato a riconoscere nella mano di P.Mon.Epiph. 592 proprio quella del prete Marco103. Non senza difficoltà: negli esempi discussi da Heurtel104, alpha è di norma in due tempi mentre nel codice con gli inni, come si è detto, è molto più spesso realizzato in un unico movimento e con tracciato occhiellato. Ma al di là di singole differenze, determinate sicuramente da differenti contesti (un conto è scrivere un contratto su un ostracon, un conto è copiare un inno liturgico su papiro), questa ipotesi resta molto più che una semplice suggestione e forse si potrebbe davvero essere davanti al primo riconoscimento di mano per un codice letterario tebano dell’inizio del VII secolo.

Luca De Curtis, University of Naples L’Orientale, Italy, luca.decurtis@unior.it, 0009-0004-8735-3550

Referee List (DOI 10.36253/fup_referee_list)

FUP Best Practice in Scholarly Publishing (DOI 10.36253/fup_best_practice)

Luca De Curtis, Manoscritti veterotestamentari e liturgici, © Author(s), CC BY 4.0, DOI 10.36253/979-12-215-0960-1.09, in Luca De Curtis, Libri greci e greco-copti nel monachesimo egiziano, pp. -156, 2026, published by Firenze University Press, ISBN 979-12-215-0960-1, DOI 10.36253/979-12-215-0960-1

Book References DOI 10.36253/979-12-215-0960-1.references