Tra i materiali bilingui greco-copti, il cimelio più celebre, nonché il primo a lasciare l’Egitto e ad approdare in Europa, è senza dubbio il cosiddetto Codex Borgianus10 [7], che deve il nome al suo più celebre proprietario, il cardinal Stefano Borgia11, all’epoca segretario della Congregazione de Propaganda Fide, che ne venne in possesso nell’ultimo quarto del XVIII secolo. Ai fogli attualmente conservati presso la Biblioteca Apostolica Vaticana con la segnatura Borg. Copt. 109 cass. xviii fasc. 65, sono stati avvicinati altri frammenti conservati a Parigi (Par. copt. 1297 f. 35; 1298 ff. 121-122, 140, 157; 1299 ff. 49, 65, 76; 12910 f. 209 e 1322 f. 60) e a New York (Morgan Library & Museum, M 664 A [4]), per un totale di 32 fogli originariamente appartenenti ad un codice bilingue contenente il Vangelo di Luca e quello di Giovanni, in cui il testo scorre parallelamente su pagine affrontate, quella di sinistra per il greco, quella di destra per il copto12. Le dimensioni delle singole pagine, che quindi esibiscono sul recto la traduzione copta mentre sul verso il testo greco, variano tra i mm 260 × 215 e i mm 235 × 205, mentre lo specchio scrittorio, articolato su due colonne, si attesta su dimensioni di mm 180 × 145.

I fogli vaticani, alcuni ancora solidali fra di loro, permettono di avanzare alcune considerazioni di carattere codicologico solidamente fondate. Gli 8 fogli che costituiscono il fasc. 65.1 presentano nel margine superiore esterno, segnalato da due tratti orizzontali che lo inquadrano sopra e sotto, il numero di pagina che, con qualche lacuna, è progressivo da [ⲥⲗⲑ] (239) del f. 1r13 a ⲥⲛⲇ (254) del f. 8v. Attualmente i fogli presentano la disposizione schematizzata dalla fig. 6:

[fig. 6]

I ff. 2/5 e 3/4 sono solidali mentre i ff. 7/8 sono stati resi artificialmente un bifoglio per motivi di conservazione. I ff. 1 e 6 sono invece sciolti. Il bifoglio costituito dai ff. 3/4 è rinforzato internamente, lungo la piegatura centrale, da una striscia di pergamena di riuso14 (di cui si dirà più avanti). Questa disposizione è però fuorviante. Nel margine superiore interno del f. 7v si legge, incorniciato da due tratti orizzontali, ⲓⲋ (= 16), chiaramente un numero di fascicolo. Allo stesso modo sul f. 8r, nella stessa posizione, si legge il numero ⲓⲍ (= 17). Ciò significa che originariamente l’attuale f. 7 chiudeva il sedicesimo fascicolo mentre quello che oggi è il f. 8 apriva il fascicolo seguente. La ricostruzione della disposizione originaria dei fogli, quindi, non può che essere quella mostrata dalla fig. 7.

[fig. 7]

Fino ad oggi, non era stato osservato che la pergamena impiegata per rinforzare la piega del bifoglio costituito dai ff. 3/4 [tav. VIb] presenta, ancora ben leggibili, almeno sei righe di scrittura, in maiuscola biblica caratterizzata da un chiaroscuro abbastanza equilibrato e da uno scarso ricorso agli elementi di rinforzo (limitati sostanzialmente alle estremità del tratto orizzontale di tau, dei tratti obliqui di ypsilon e dei tratti orizzontali di epsilon), riferibile probabilmente al VII secolo. Il frammento di pergamena misura circa mm 20 di altezza per mm 125 di larghezza. Ciascuna riga ospita in media 7-8 lettere.

Le due colonne in cui si articola lo specchio scrittorio sono mutile sia in alto sia in basso, mentre si conservano nel senso della larghezza. Queste poche righe sono state fortunatamente sufficienti per identificare il testo. Si tratta della versione copta di 1Cor 11, 21.23:

I dati a disposizione permettono di ricostruire l’aspetto del foglio originario, in cui il testo dell’epistola si articolava su due colonne di circa 26-27 righe, per uno specchio di circa mm 175 × 115. Al di là delle varianti ortografiche ⲇⲓⲡⲛⲟⲛ e ⲁⲉⲓϫⲓ per ⲇⲉⲓⲡⲛⲟⲛ e ⲁⲓϫⲓ dovute all’oscillazione itacistica ⲉⲓ/ⲓ ben attestata nella tradizione scrittoria tanto copta quanto greca, queste poche righe riportano un testo sovrapponibile a quello già noto. Non è possibile stabilire se il codice in origine contenesse una selezione di lettere, l’intero corpus paolino o se fosse una miscellanea messa insieme seguendo altri principi.

Interventi di rinforzo simili, effettuati tramite il riciclo di pergamena già scritta, non sono rari nei codici provenienti dalla biblioteca del Monastero Bianco. Nello stesso Borg. Copt. 109 cass. xviii fasc. 65.1 si riconosce un intervento analogo nel margine interno del f. 8, anche se in questo caso le lettere superstiti, dovute ad una mano diversa rispetto a quella del frammento paolino, sono davvero troppo esigue per tentare l’identificazione del testo. Il Par. copt. 1297 f. 72 e il Par. copt 12910 f. 183, entrambi rinforzati nella parte superiore del margine interno con pergamena di riciclo, costituiscono altri due esempi di questa pratica. Ma se si estendesse l’indagine anche ai codici interamente in copto, gli esempi si moltiplicherebbero15. È probabile che questi interventi siano stati compiuti all’interno del Monastero Bianco e quindi, nella comunità monastica, dovevano essere presenti monaci, forse gli stessi che si occupavano della custodia della raccolta libraria, in grado di operare restauri e rinforzi di questo tipo.

Per il fasc. 65.2 la situazione è più complessa. Attualmente i 13 fogli16 che lo costituiscono si trovano raggruppati nel modo indicato dalla fig. 8:

[fig. 8]

I ff. 1, 8 e 13 risultano sciolti mentre i ff. 6-7 sono assicurati l’uno all’altro da una striscia di pergamena. I ff. 2/5, 3/4, 9/12 e 10/11 sono bifogli originari, ma il pessimo stato di conservazione ha reso necessario un restauro che ne garantisse l’integrità. Anche in questo secondo gruppo di fogli è presente nel margine superiore esterno il numero di pagina, progressivo da [ⲧⲗⲇ] (= 334) del f. 1r a [ⲧⲙⲅ] (= 343) del f. 5v e da ⲧⲙⲋ (= 356) del f. 6r a ⲧⲝ‹ⲁ› (= 361)17 del f. 13v. Manca dunque un foglio tra gli attuali ff. 5 e 6, lacuna che si riverbera ovviamente anche nel testo. Tutti questi elementi combinati tra loro permettono di ricostruire con certezza la struttura fascicolare originaria. Dal momento che nei ff. 3-4 e 10-11 il testo del Vangelo, tanto nell’originale greco, quanto nella versione copta, scorre senza lacune, è certo che essi costituivano il binione centrale dei rispettivi fascicoli. La situazione, dunque, non poteva che essere quella mostrata nella fig. 9.

[fig. 9]

Giusta questa ricostruzione, nel margine superiore interno del f. 6v e del f. 7r, rispettivamente il primo e l’ultimo di due fascicoli consecutivi, si dovrebbe leggere l’indicazione della segnatura, come accade nel ff. 7v e 8r del fasc. 65.1. L’esame autoptico non ha purtroppo permesso di individuare queste cifre, che tuttavia sono state lette nei decenni passati da altri studiosi18, i quali attestano la presenza dei numeri ⲕⲃ e ⲕⲅ esattamente nella posizione in cui erano attesi. L’ipotesi è dunque confermata. Il ventiduesimo quaternione è mutilo del primo e del settimo foglio (l’attuale f. 1, il cui recto è regolarmente un lato pelo, era il secondo del fascicolo), mentre del ventitreesimo è andato perduto solo l’ultimo foglio.

Per quanto riguarda il contenuto, gli 8 fogli del fasc. 65.1 conservano parte del Vangelo di Luca (22, 21 – 23, 30 in greco, 22, 12 – 23, 11 in copto), come si è detto. Il testo del fasc. 65.2 con il Vangelo di Giovanni si presenta lacunoso non solo per la caduta di un foglio tra gli attuali ff. 5 e 6, già segnalato, ma anche a causa di danni materiali subiti dal f. 1. In ogni caso, le pericopi conservate sono, per il testo greco, Gv 6, 28-67 e 7, 6 – 8, 31 e, per la versione copta, Gv 6, 21-58 e 6, 68 – 8, 23. La quantità di testo sopravvissuta permette di calcolare che il Vangelo di Luca doveva occupare circa 128 fogli (= 16 quaternioni) mentre il Vangelo di Giovanni circa 92 fogli (= 12 quaternioni). Il codice originario, dunque, doveva contare almeno 220 ff., eventualmente ripartiti in 28 quaternioni19. Dal momento che anche i fogli parigini e il frammento newyorkese riportano brani di Luca e Giovanni, è molto probabile che il manoscritto originario contenesse soltanto la versione bilingue di questi due Vangeli. I Vangeli mancanti, quello di Matteo e quello di Marco, forse erano contenuti in un codice gemello del Borgianus, di cui però neppure un foglio è giunto fino a noi20.

Come già osservato, il Tetravangelo si presenta come una moderna edizione provvista di testo a fronte. I due testi risultano perfettamente allineati, tanto che alla pericope greca del verso corrisponde sul recto del foglio seguente, con precisione quasi assoluta, la traduzione copta di quella porzione di testo, e soltanto di quella. Il fatto che in diversi fogli la seconda colonna, tanto del recto quanto del verso, sia composta, rispetto alla prima, da più linee di scrittura, e che queste ultime, avvicinandosi la fine della pagina, tendano ad ospitare lettere di modulo via via più piccolo, dimostra che tale allineamento non è dovuto al caso o a fattori puramente meccanici (ipotesi questa già smentita dalla precisione con cui si manifesta) ma sia stato ricercato consapevolmente dal copista. Quest’ultimo non si è limitato a copiare, senza soluzione di continuità, sul verso di ogni foglio, il testo greco dei due Vangeli, ripetendo poi la medesima operazione sul recto con la versione copta, ma si è preoccupato di mantenere nel modo più accurato possibile la corrispondenza fra la pericope greca e la sua traduzione. Come è ovvio, lo stesso passo difficilmente ha la medesima lunghezza nelle due lingue. Ma se tale differenza supera una certa soglia il copista, che non è in grado di stabilire con precisione a priori la quantità di spazio che gli è necessaria, per salvaguardare l’allineamento è costretto, in corrispondenza della fine della pagina, a comprimere la scrittura e addirittura ad aggiungere linee. Va detto che queste alterazioni sono tutto sommato limitate e non deturpano la mise en page del codice. Il copista è abbastanza esperto da garantire la corrispondenza tra le lingue, riuscendo a mantenere un’impaginazione sostanzialmente uniforme.

Privi come sono di qualsiasi contesto storico, questi fogli possono essere datati esclusivamente su base paleografica. I due fascicoli sono copiati dalla stessa mano in maiuscola alessandrina unimodulare [tav. VIa], dal chiaroscuro marcato ma non esasperato: di massimo spessore i tratti verticali e quelli obliqui discendenti da sinistra a destra, di minimo quelli orizzontali e di spessore medio i tratti obliqui discendenti da destra a sinistra. Unica eccezione è rappresentata dal tratto mediano di ny, sottilissimo. L’asse è per lo più verticale, ma talvolta può inclinarsi leggermente a sinistra. La struttura bilineare viene violata dalle solite lettere (rho, ypsilon, fai, phi, psi e ti) in modo molto limitato. L’ornamentazione, che praticamente interessa tutti i tratti, è coerente e sobria. Le estremità di gamma, epsilon, tau, ti, sigma, psi, sono rinforzati da piccoli ispessimenti di forma squadrata. I tratti obliqui si curvano secondo il loro orientamento, ma solo raramente disegnano un vero e proprio occhiello. I tratti verticali, in particolare di gamma, eta, kappa, pi, rho, tau, ypsilon (qualora in due tempi), phi, psi, fai, ti e ovviamente iota terminano con un taglio verso destra, mentre sempre in eta, iota, kappa, phi, psi, fai come anche in my, ny, omega e shai, l’estremità superiore dei medesimi tratti è ornata con dei sottili trattini che si prolungano leggermente verso sinistra. Tra le forme significative si notino alpha in due tempi, con il primo e il secondo tratto fusi in una curva molto piccola e schiacciata e con il terzo tratto che scende verticalmente, prolungandosi poi sul rigo di base, oppure con i primi due tratti che si incrociano formando una cuspide e terzo tratto obliquo; beta in quattro tempi, con il terzo tratto che incrocia il primo ad angolo retto ed il quarto che disegna una curva molto più grande di quella superiore; delta abbastanza largo, in cui il tratto diagonale di destra è più sviluppato di quello di sinistra, mentre il tratto orizzontale si prolunga sul rigo di base tanto a destra che a sinistra; epsilon in tre tempi, di forma più squadrata che tonda, con il tratto mediano, più corto di quello superiore, spostato leggermente verso l’alto; zeta con i tratti primo e terzo concavi, quest’ultimo più sviluppato del primo e incline a invadere l’interlinea inferiore; eta con tratto mediano spostato verso l’alto; theta leggermente schiacciato, come omicron, con tratto mediano lievemente obliquo e spostato verso l’alto; kappa in due tempi, con tenaglia (dal chiaroscuro non troppo coerente) che, qualora non sia staccata, si innesta nella parte inferiore del tratto verticale; lambda in cui il tratto obliquo di sinistra incrocia a metà quello di destra; my largo, in tre tempi, con il secondo e il terzo tratto che si prolungano sul rigo di base; csi in un tempo, risultando in una linea spezzata che invade l’interlinea inferiore; pi largo, con il tratto orizzontale, filiforme e non rinforzato da elementi decorativi; rho con anello alto sul rigo; sigma della stessa forma di epsilon, theta e omicron, con la curva superiore più lunga di quella inferiore; tau schiacciato, con il tratto verticale sensibilmente più lungo di quello verticale; ypsilon a due tempi oppure in forma cosiddetta ‘a corna’, realizzata in un unico tempo senza rompere la struttura bilineare; phi con l’elemento circolare ingrandito e leggermente schiacciato; omega (e shai) largo, in tre tempi; hori eseguito in un unico tempo senza invadere l’interlinea inferiore; kjima con elemento circolare che non si adagia sul rigo di base.

Guglielmo Cavallo ha avvicinato questo manoscritto ad altri come P.Vindob. K 1521 (versione bilingue greco-copta del Vangelo di Giovanni, di cui si parlerà ampiamente più avanti22), P.Vindob. G 19802 [tav. III], P.Berol. inv. 1399423 (Esodo) in quanto presentano tutti «con assoluta evidenza elementi e della maiuscola biblica e della onciale copta»24, indicando tra i primi «l’A talvolta acuta, il contrasto tra lo spessore dei tratti, gli ingrossamenti terminali»25. Tale influenza, come si è avuto modo di osservare, è dovuta alla pressione esercitata dalla maiuscola biblica, «la scrittura libraria greca per eccellenza dei testi sacri», su altri canoni, nel caso specifico sulla maiuscola alessandrina. Lo studioso colloca questa influenza tra V e VI secolo, vale a dire nel torno di decenni in cui si viene a stabilizzare il canone della maiuscola alessandrina unimodulare, e propone per il Codex Borgianus una datazione al VI secolo.

Tra i confronti proposti da Cavallo, soltanto P.Vindob. G 19802, riferito da ultimo alla metà del VI secolo, può rappresentare un valido riferimento datante, dal momento che deve essere stato copiato sicuramente prima dell’inizio del VII secolo26. Ora, rispetto alla pergamena viennese, la scrittura del Codex Borgianus appare più rigida, il suo chiaroscuro più marcato, ed inoltre è maggiore il ricorso agli elementi di rinforzo alla fine dei tratti orizzontali, caratteristiche che suggeriscono di abbassare la datazione entro la prima metà del VII secolo.

Un frammento bilingue del primo capitolo del Vangelo di Luca è conservato da P.Vindob. K 269827 [42], un singolo foglio pergamenaceo di circa mm 360 × 275, i cui margini (abbastanza ampi28, compresi fra i mm 30 e i 50) hanno preservato interamente uno specchio di scrittura di mm 275 × 205. Il testo si articola su due colonne di 35-36 righe ciascuna, distanti circa mm 20-25 l’una dall’altra.

Le porzioni di testo conservate sono Lc 1, 73 – 2, 7 in greco e Lc 1, 59-73 in copto saidico, compatibili con una disposizione delle due lingue su pagine affrontate, esattamente come accade nel Codex Borgianus [7].

Nell’angolo superiore esterno del verso la stessa mano che copia il testo ha aggiunto la cifra ⲓⲃ (= 12). Nessun numero si legge, invece, sui margini del recto. Tale cifra non può che indicare il numero di pagina, e non di foglio. Infatti, il testo greco di Lc 1, 1-72, che precedeva quanto conservato, può essere comodamente trascritto sul verso di 5 fogli. L’abitudine di segnalare il numero di pagina sul solo verso è molto frequente nei manoscritti bohairici, almeno in quelli provenienti dai monasteri dello Wadi al-Natrûn, ma è rarissima nei codici in saidico29, di norma paginati sia sul recto sia sul verso. P.Vindob. K 2698 è l’unico esempio bilingue di questa pratica. Curiosamente, i due soli manoscritti saidici paginati sul verso ad oggi noti sono vergati entrambi in una maiuscola alessandrina bimodulare dalle caratteristiche molto simili a quella esibita da P.Vindob. K 2698. In particolare, quello indicato dalla sigla MONB.FO30 fu verosimilmente copiato nel Fayyum. Vi è quindi almeno il sospetto che anche la pergamena viennese sia stata trascritta nell’oasi31. Nel caso del Vangelo bilingue di Luca, tuttavia, l’uso di paginare soltanto il verso potrebbe essere stato incoraggiato dalla maggiore importanza data, nei manoscritti greco-copti, al testo greco, che nel caso di codici con il testo a fronte occupa appunto il verso dei fogli.

La porzione di testo conservata permette, inoltre, di calcolare per l’intero Vangelo di Luca, in entrambe le versioni, un’estensione di non meno di 90 fogli. Se questa fosse la consistenza originaria del codice o se esso contenesse anche altri Vangeli (magari il solo Vangelo di Giovanni, nel qual caso si dovrebbe aggiungere un’altra settantina di fogli) non è possibile stabilirlo.

Il copista, che verga tanto la pagina greca che quella copta, impiega una maiuscola alessandrina a contrasto modulare molto marcato. Gli occhielli di lettere come alpha, my, omega, ypsilon, shai sono molto stretti e riempiti d’inchiostro, il che conferisce al tracciato un effetto pseudo-chiaroscurato, accentuato dall’accumularsi dell’inchiostro alla fine dei tratti verticali. In generale, è tutta la scrittura ad essere appesantita da elementi esornativi: i tratti obliqui di delta, lambda, ypsilon, giangia, come anche della tenaglia di kappa (quasi sempre separata dal tratto verticale), sono molto arricciati. Lo stesso ricciolo si riconosce nell’attacco del tratto orizzontale di theta, che spesso si chiude in un vero e proprio occhiello. Ingrossamenti o uncini marcati si notano anche nei tratti orizzontali di gamma e tau (ma non di pi). La struttura bilineare è infranta dalle solite lettere (si notino in particolare gli ultimi tratti svolazzanti di zeta e csi). Notevole il tratteggio di phi, più grande rispetto alle altre lettere, in cui i tratti due e tre disegnano un cuore. Lettere molto più grandi e talvolta decorate con motivi fitomorfi o zoomorfi32 si stagliano in ekthesis a segnalare l’articolazione in paragrafi.

Le caratteristiche paleografiche messe in evidenza trovano paralleli molto significativi, soprattutto nella disposizione degli elementi decorativi, nella mano di P.Vindob. G 1991333, riferita convincentemente da Guglielmo Cavallo all’VIII-IX secolo. Nel foglio bilingue, tuttavia, gli stessi elementi risultano più artificiosi (gli ispessimenti di inchiostro più marcati, gli uncini più curvi o chiusi ad occhiello), circostanza che induce ad abbassarne la datazione al periodo compreso tra l’avanzata seconda metà del IX secolo e la prima metà del secolo successivo34, in linea, tra l’altro, con le datazioni proposte per gli altri due codici sopra menzionati. Nella stessa direzione spingono, oltre ai tratteggi di kappa, di phi, di zeta e di csi, soprattutto il leggero e non coerente contrasto chiaroscurale fra i tratti orizzontali, di minimo spessore, e i tratti orientati in altro modo, di medio spessore, tutti elementi estranei al canone ma che nel caso di P.Vindob. K 2698 sono ben inseriti nel tessuto grafico.

Per il Tetravangelo sa 700 Schüssler35 [41] si verifica una situazione simile a quella osservata per il Salterio sa 91 Schüssler [30]. I suoi fogli si trovano infatti sparsi in diverse collezioni e solo col tempo essi sono stati ricondotti al medesimo manoscritto. La maggior parte dei frammenti è conservata a Parigi, non solo presso la Bibliothèque nationale36 (copt. 1297 ff. 14 e 72; copt. 1298 ff. 89-90, 139, 147-154; copt. 1299 f. 87; copt. 12910 ff. 119-124, 142, 156, 164; copt. 1322 ff. 75 e 92; copt. 1321 f. 120), ma anche presso il Museo del Louvre37 (E 10014 + E 10051; E 10092k). I frammenti della Bibliothèque nationale sono parte del lotto acquistato da Gaston Maspero, per cui è certo che il codice facesse parte della biblioteca del Monastero Bianco. Oltre ai lacerti parigini, ad oggi sono stati identificati altri frammenti, conservati presso la biblioteca della University of Michigan (inv. 4969 fr. 3838), presso la British Library (Add. 34274 f. 5239; Or. 3579 B [29a] f. 4640; Or. 3579 B [29b] f. 4741; Or. 4919 [6] 12 Aa [9]42), presso la Bodleian Library di Oxford43 (Clarendon Press b. 2 [fr. 5] ff. 12-19, [fr. 7] f. 26), presso la Österreichische Nationalbibliothek di Vienna44 (P.Vindob. K 15 [olim Lit. Theol. 15]; K 2699 [olim Lit. Theol. 13]; K 2700 [olim Lit. Theol. 14]; K 9007 e K 9031). I frammenti restituiscono 45 fogli pergamenacei in vario stato di conservazione (si va dai mm 70 × 47 di P.Mich. inv. 4969 fr. 38 ai ff. 147-154 del Par. copt. 1298), praticamente integri (mm 370 × 280) e occupati da uno specchio di scrittura di mm 260-270 × 180-200, articolato su due colonne di 35 linee45. I fogli riportano il testo greco del Vangelo di Luca e del Vangelo di Giovanni, accompagnati dalle rispettive traduzioni in copto saidico46 a fronte. Dunque, il recto di ciascun foglio è occupato dal testo copto mentre il verso dal greco. L’allineamento delle pericopi è abbastanza buono, con l’eccezione del Par. copt. 12910 ff. 119-124 in cui la corrispondenza testuale del Vangelo di Giovanni non risulta perfettamente rispettata47. Inoltre, è stato notato che la traduzione copta non può essere stata condotta direttamente sul testo greco perché non sempre le due versioni concordano48. Sul piano testuale, dunque, greco e copto rimandano a due rami della tradizione (e forse a due antigrafi) diversi.

Dal punto di vista codicologico, alcuni fogli riportano la paginazione antica49, segnata nell’angolo superiore esterno da una mano diversa da quella principale. Talvolta si conserva anche la segnatura di fascicolo50 – anch’essa apposta da una mano diversa da quella del testo, certamente la stessa responsabile della paginazione – nell’angolo superiore interno del recto del primo foglio del fascicolo e sul verso dell’ultimo, come si vede bene nell’Oxford, Bodleian Library, Clarendon Press b. 2 ff. 12-19, che costituiscono un intero quaternione (paginazione continua da ⲩⲝⲑ/ⲩⲝⲑ [= 469/470] a ⲩⲡⲅ/ⲩⲡⲇ [= 483/484]), il trentunesimo per la precisione, secondo la segnatura ⲗⲁ (= 31) apposta sul f. 12r e sul f. 19v. Inoltre, conservano un buon numero di fogli consecutivi51. Questi indizi materiali, combinati con il contenuto testuale, hanno permesso a Schüssler di inserire i fogli superstiti in una struttura fascicolare costituita dal susseguirsi di quaternioni.

Il fatto che il Par. copt. 1297 f. 14, con il testo di Lc 3, costituisse le pagine ⲧⲟⲍ/ⲧⲟⲏ (= 377/378) implica che il manoscritto doveva contenere, nella parte deperdita, gli altri due Vangeli di Marco e di Matteo. Secondo Schüssler, i fogli superstiti appartengono ai fascc. 25-47. Si aggiunga che la parte iniziale del Vangelo di Luca e quella finale del Vangelo di Giovanni dovevano grosso modo occupare, rispettivamente, il fasc. 24 e il fasc. 48. Gli altri due Vangeli, dunque, avevano a disposizione i fascc. 1-23. Secondo questi calcoli, l’originario tetravangelo bilingue doveva avere una consistenza di almeno 384 fogli (= 48 fascicoli). La continuità sia della paginazione sia delle segnature di fascicolo suggerirebbe che i quattro Vangeli costituissero un unico volume. Tuttavia, dal momento che si conservano esclusivamente frammenti di Luca e di Giovanni e che un volume di quasi 400 ff., soprattutto se di utilizzo frequente, rappresenta per ogni legatura un forte stress meccanico che col tempo può comprometterne la tenuta, è molto più probabile che l’edizione bilingue dei quattro Vangeli progettata unitariamente, come dimostrano le numerazioni continue, sia stata articolata in due volumi, il primo dei quali, con la versione bilingue dei Vangeli di Matteo e Marco, è andato completamente perduto.

Il copista, lo stesso sia per la parte greca sia per quella copta, impiega la maiuscola alessandrina unimodulare fortemente chiaroscurata simile a quella del Codex Borgianus [7] [tav. VIa] e del Salterio sa 91 Schüssler [30]. Rispetto a quest’ultimo, la mano appare più rigida (si noti ad esempio la forma triangolare e non circolare di kjima), il chiaroscuro più esasperato e meno coerente, e gli elementi decorativi più accentuati (ad uncini e riccioli sono preferiti pesanti dentelli quadrangolari, apposti anche sulla tenaglia di kappa e sui tratti orizzontali di zeta). Contestualmente, non si osserva alcuna oscillazione nelle forme di alpha, my e ypsilon, eseguiti sempre secondo il tratteggio proprio della maiuscola alessandrina. La datazione entro la prima metà del VI secolo proposta da Irigoin52 è troppo alta per dar ragione di questo aspetto così artificioso e innaturale, difficilmente raggiungibile prima della fine del VII secolo.

Su papiro è invece il Vangelo bilingue di Matteo P.Vindob. K 724453 [43], riferito convincentemente al VI secolo. La disposizione delle due lingue in questo esempio è leggermente differente: invece che correre parallelamente su pagine affrontate, greco e copto occupano colonne diverse (quella di sinistra per il greco, quella di destra per il copto) della stessa pagina. Purtroppo, il frammento conserva solo la parte finale della metà esterna del foglio mentre dell’altra colonna sopravvivono solo poche lettere54. Nonostante la scrittura appaia sbiadita, si nota una chiara tendenza a diminuire il modulo delle lettere alla fine del rigo. Ciò risponde a due esigenze: la prima, di carattere estetico, è mantenere la giustificazione a sinistra della colonna di scrittura il più coerente possibile; la seconda è legata all’allineamento in orizzontale delle due lingue, che facilitava enormemente la ricerca dei brani. La mano, la stessa sia per la parte greca sia per quella copta, verga una maiuscola alessandrina piuttosto formale, dal ductus posato, e dal tracciato occhiellato, leggermente chiaroscurato. Le lettere sono iscritte in un modulo sostanzialmente quadrato (solo my, ny, pi, e talvolta tau, sono leggermente più larghe, mentre omicron, accanto alla forma tonda, si presenta anche compresso lateralmente). A giudicare dal livello di esecuzione e dal formato medio-grande (attualmente, le dimensioni del lacerto non superano i mm 165 × 90, ma lo specchio scrittorio ricostruito non era inferiore ai mm 245 × 198), il frammento non apparteneva ad un libro per la devozione personale ma piuttosto ad un codice dotato di maggior momento, probabilmente utilizzato per le letture durante la liturgia. Nella stessa direzione spinge la significativa ampiezza (mm 35) dell’unico margine conservato, quello inferiore.

Un secondo frammento viennese, P.Vindob. K 866855 [48], restituisce il testo di Gv 7, 7 in copto sul recto e Gv 7, 10b-12a in greco sul verso. Il lacerto pergamenaceo (di mm 100 × 70 circa) conserva, per ciascun lato, soltanto la porzione finale di una delle due colonne che occupavano originariamente la pagina. Le pericopi superstiti permettono di ricostruire uno specchio scrittorio di circa mm 230 × 160. Il lacerto conserva porzioni del margine inferiore e del margine esterno, rispettivamente di mm 15 e mm 10. Questo porta le dimensioni della pagina a circa mm 260 × 200. Le due facciate sono copiate dalla stessa mano che impiega una maiuscola alessandrina unimodulare di grande formato e dal chiaroscuro piuttosto armonico. Se la disposizione a pagine (piuttosto che a colonne) affrontate delle due lingue sembra fuori discussione, le ridotte dimensioni della pergamena non permettono, a rigor di logica, di stabilire se il frammento appartenesse ad un Vangelo oppure ad un lezionario. Benché nei lezionari bilingui, infatti, la disposizione normale delle letture sia quella in successione, non mancano casi in cui i testi nelle due lingue sono allineati su pagine affrontate, come avviene nei tetravangeli56. Un indizio a favore dell’ipotesi del Vangelo bilingue potrebbe essere costituito dalla scrittura. Dei due (frammenti di) lezionari in cui i testi scorrono parallelamente, uno è in maiuscola alessandrina a contrasto modulare, l’altro è sempre in alessandrina, ma nella variante unimodulare e fortemente chiaroscurata. Rispetto a quest’ultimo esempio, la scrittura del frammento esibisce un chiaroscuro molto più equilibrato e un modulo sensibilmente più grande. Molto peculiare, oltre al kappa con ampia tenaglia i cui tratti obliqui si ripiegano internamente, il phi fortemente ingrandito, tanto da rompere la struttura bilineare non solo con il tratto verticale, ma anche con l’elemento circolare, caratteristica che si osserva ad esempio nel celebre Vat. gr. 2125, collocato tra VII e VIII secolo57, ma non nei lezionari. Se tuttavia si confrontano i ripiegamenti ad uncino dei tratti obliqui di delta (tra l’altro leggermente più largo delle altre lettere) lambda, ypsilon, chi, giangia, l’andamento sinuoso del tracciato di zeta, il tratto orizzontale di eta molto alto, e l’elemento ornamentale posto soltanto nell’estremità destra della traversa di tau con il P.Vindob. G 19802 [tav. III], riferito alla metà del VI secolo, si nota una maggiore somiglianza d’insieme rispetto ad un esempio tardo, come il Codex Marchalianus. Pertanto, una datazione alla fine del VI secolo appare la più probabile.

Un piccolo frammento pergamenaceo (mm 168 × 70) è conservato alla British Library di Londra con il numero di inventario 2077c58 [14] e riporta le prime 17 righe della colonna esterna, che contiene sul recto Mt 11, 17-19 in copto-saidico, sul verso Mt 11, 20-21 in greco. Tali porzioni di testo permettono di ricostruire due colonne di circa 26 righe, per uno specchio di mm 250 × 170 circa. Non è possibile stabilire se le due lingue scorressero parallelamente sulla pagina, ciascuna occupando una colonna, oppure su pagine affrontate, come è la norma. Il testo di entrambe le versioni è vergato in maiuscola alessandrina unimodulare (con l’eccezione di pi e omega, sensibilmente più larghi), dal tracciato abbastanza spesso e leggermente chiaroscurato. Alpha è di norma in due tempi, caratteristica che, assieme all’aspetto vagamente irrigidito del tracciato, suggerisce di riferire la mano al VII secolo inoltrato. Particolarmente occhiellato il tracciato di ypsilon.

P.Monts.Roca inv. nr. 4 (olim P.Barc. inv. nr. 4)59 [22], è un frammento pergamenaceo palinsesto (mm 170 × 90), in cui l’originario testo latino, non ancora identificato, venne lavato via per far spazio a un brano, non sappiamo quanto esteso, tratto dal Vangelo di Matteo (sono conservati Mt 26, 17-21a in copto su una facciata e Mt 26, 24b-29 in greco sull’altra, ma non sappiamo quanto il testo fosse esteso), vergato in direzione opposta a quella della scriptio latina inferior (probabilmente di V secolo). Se, come tutto lascia pensare, nel codice originario le due lingue si trovavano su fogli affrontati, il recto è da individuare nella facciata con il testo in copto mentre quella con il greco rappresenta il verso, una disposizione ampiamente attestata per i tetravangeli. Sulla base del testo conservato, è possibile ricostruire uno specchio scrittorio di circa 24-26 righe, per mm 185 × 130 circa. A differenza di quanto osservato in altri manoscritti bilingui dei Vangeli, nel frammento palinsesto di Montserrat il testo è vergato in una maiuscola ogivale lievemente inclinata a destra, assegnata dagli ultimi editori al VI secolo, con una preferenza forse per la seconda metà, verso cui orienterebbero alcuni particolari come lo squilibrio modulare di beta e kappa che infrangono la struttura bilineare, e la curva disegnata dai tratti due e tre di my, che scende al di sotto del rigo di base. Alcuni60 hanno ipotizzato che il frammento potesse appartenere ad un lezionario. Tuttavia, la disposizione su pagine affrontate (rara nei lezionari), il layout a piena pagina (non attestato nei lezionari su pergamena) e la scrittura impiegata (non si conoscono altri lezionari bilingui in maiuscola ogivale) rendono più economica l’ipotesi di un manoscritto contenente almeno il testo continuo greco-saidico del Vangelo di Matteo.

Questo manoscritto rappresenta un caso del tutto particolare. La serie di fogli frammentari, indicati nel loro complesso come sa 525 Schüssler61 [32], infatti, testimonia un esemplare di Tetravangelo saidico62 in cui però compare un brano in greco, Gv 20, 1-7. Come spiegare questa inserzione?

Nel manoscritto, il testo dei Vangeli è continuo, ma è accompagnato da una serie di rubriche in inchiostro rosso, di modulo più piccolo e nella variante bimodulare della maiuscola alessandrina (anche se il contrasto non è esasperato), posizionate nei margini del foglio o nell’intercolunnio. Contenutisticamente, queste rubriche possono essere divise in due categorie: 1) titoletti che evidenziano il tema della pericope segnalata63, 2) vere e proprie rubriche liturgiche64, con indicazioni relative al giorno in cui leggere il passo. Non mancano semplici invocazioni del tipo ⲓⲥ ⲭⲥ, accompagnate da ⲁ e ⲱ (il riferimento è ovviamente ad Ap 1, 8, «Io sono l’alfa e l’omega»). Particolarmente elaborata risulta l’invocazione del Vat. Borg. Copt. 109, cass. xix, fasc. 74, f. 5v in cui i diversi elementi (ⲁ ⲓⲥ ⲭⲥ ⲱ) sono intervallati da decorazioni geometrico-floreali65.

Queste rubriche si fanno particolarmente numerose nei fogli di Oxford. Ciò non deve stupire: questi fogli contengono i capitoli 19 e 20 del Vangelo di Giovanni, che narrano la passione, morte e resurrezione di Gesù, cuore della fede cristiana nonché del calendario liturgico annuale, che culmina appunto con la domenica di Pasqua. Nel margine inferiore del Bodl. Clarendon Press b. 2, f. 27r si legge la preghiera [ⲡⲁⲛⲧⲟⲕ]ⲣⲁⲧⲟⲣ · ⲥⲡⲟⲩⲛⲓⲉ (sic) · ⲟ ⲑⲥ ⲧⲱⲛ ⲡⲣⲱⲛ […] “Onnipotente, affrettati (?), o Dio dei padri”66, mentre nell’intercolunnio del verso abbiamo l’indicazione ⲑⲱⲑ ⲓⲍ ⲡϣⲁ ⲙⲡⲥⳁⲟⲥ “17 di Thoth: festa della croce” in corrispondenza di Gv 19, 17, relativo appunto alla crocifissione di Gesù. Sul f. 29r si legge ⲡⲁⲓ ⲱϣ ⲛⲧⲕⲩⲣⲓⲁⲕⲏ ⲙⲡⲃⲱⲗ ⲉⲃⲟⲗ, “leggi questa (pericope) la domenica di Pasqua”, che inizia nell’intercolunnio in corrispondenza della grande iniziale di Gv 20, 1 (capitolo incentrato appunto sui racconti di resurrezione) e termina al di sotto della seconda colonna di scrittura. Nel verso invece è segnalato il passo (Gv 20, 19 sgg.) da leggere durante ⲧⲥ]ⲩⲛⲁⲝⲓ[ⲥ ⲛ]ⲣⲟⲩϩⲉ ⲛⲧⲕⲩⲣⲓⲁⲕⲏ “celebrazione serale della domenica (di Pasqua)”. Infine, sul f. 30r un’ultima rubrica esplicita ancora una volta ⲉⲣⲉ ⲡⲁⲓ ⲱϣ […] ⲁⲛⲁⲥⲧⲁⲥⲓⲥ ⲭⲱ, “leggi questa (pericope) [in occasione della] resurrezione di Cristo”. Sia la diversità di mano, sia l’insolito orientamento verticale delle numerose rubriche poste nell’intercolunnio, suggeriscono che queste inserzioni non furono contestuali all’allestimento del manoscritto ma piuttosto frutto di un intervento successivo, finalizzato a rendere il Tetravangelo più funzionale alla celebrazione liturgica.

Tale ricostruzione è però parzialmente messa in discussione dal Par. copt. 12910 f. 199, il foglio che ospita, sul verso, la pericope greca. Al termine del Vangelo di Giovanni in copto (Gv 21, 25), incorniciato da una decorazione geometrica, si legge il titolo di explicit ⲥⲩⲛ ⲑ ⲡⲉⲩⲁⲅⲅⲉⲗⲓⲟⲛ ⲡⲕⲁⲧⲁ ⲓⲱϩⲁ[ⲛ]ⲛⲏⲥ “con Dio, il Vangelo secondo Giovanni”, apposto dalla prima mano, ma in modulo leggermente più piccolo rispetto al testo principale. Seguono altre tre didascalie, separate da semplicissime linee ornate, che si riferiscono alla pericope greca. Questa volta il copista, sicuramente lo stesso sia per il greco che per il copto, impiega in funzione distintiva una maiuscola alessandrina bimodulare e dal tracciato filiforme, che si contrappone al pesante chiaroscuro del testo principale. Questo il testo delle didascalie: ⲡⲉⲩⲁⲅ[ⲅⲉ]ⲗⲓⲟⲛ ⲛⲧⲕⲩⲣⲓⲁⲕⲏ ⲙⲡⲃⲱⲗ ⲛⲛϩⲩⲙ[…] ⲛⲕⲁⲧⲁ ⲓⲱϩⲁⲛⲛⲏⲥ “il Vangelo della domenica di Pasqua […] secondo Giovanni”, ⲛⲧⲕⲩⲣⲓⲁⲕⲏ ⲇⲉ ⲙⲁⲣⲓⲁ ⲙⲁⲕⲇⲁⲗⲏⲛⲏ “e (la lettura) della domenica di Maria Maddalena” ed infine la vera e propria formula di proclamazione ⲉⲕ ⲧⲟⲩ ⲕⲁⲧⲁ ⲓⲱϩⲁⲛⲛⲏⲛ ⲁⲅⲓⲟⲩ ⲉⲩⲁⲅⲅⲉⲗⲓⲟⲩ ⲧⲟ (sic) ⲁⲛⲁⲅⲛⲱⲥⲓⲥ “dal santo Vangelo secondo Giovanni; la lettura”.

Il motivo dell’inserzione greca è evidente: ancora una volta sono le esigenze liturgiche a determinare l’architettura del codice67. In questo caso però l’intervento è stato contestuale alla trascrizione, quantomeno, della sezione con Giovanni. Lo dimostra il fatto che tutte le didascalie sono interne allo specchio scrittorio e di prima mano. È possibile, dunque (ma siamo nel campo delle ipotesi), che il progetto di allestimento del Tetravangelo monolingue copto sia stato modificato in corso d’opera accogliendo l’inserimento, esplicitamente ad uso liturgico, del racconto della resurrezione secondo Giovanni in greco. L’inserzione potrebbe essere stata favorita da un fattore di carattere materiale. Il tutto, infatti, avviene sul verso dell’ultimo foglio del fasc. 20. La trascrizione della versione copta del Vangelo di Giovanni si era conclusa a metà circa della prima colonna, lasciando bianco il resto della pagina. Il copista ha evitato lo spreco sfruttando quello spazio disponibile per copiare nuovamente, questa volta in greco, il passo fondamentale della resurrezione, secondo le modalità sopra descritte. A questo punto, una seconda mano, intervenuta qualche tempo dopo, spinta da quanto osservato nell’ultimo foglio, ha riadattato, o più correttamente, rifunzionalizzato ad uso liturgico l’intero codice, tramite l’apposizione, in inchiostro rosso e in maiuscola alessandrina a contrasto modulare, delle didascalie sopra ricordate.

Il testo è vergato in una scrittura estremamente artificiosa, che riprende tratteggi tipici della maiuscola biblica come alpha in due tempi molto spigoloso, my in quattro tempi, ypsilon in due o tre tempi. Queste però convivono accanto a tratteggi in sostanza alessandrini, come alpha in un solo movimento e soprattutto ypsilon con i due tratti obliqui ridotti entrambi a filetti e rinforzati da vistosi bottoni di inchiostro in corrispondenza delle tre estremità. E non mancano my in cui i tratti obliqui siano stati fusi in un’unica curva che si appiattisce sul rigo di base. A conferire ulteriore rigidità a questa scrittura concorre il chiaroscuro, che è tanto esasperato quanto incoerente: se in generale tratti spessi verticali si oppongono a tratti orizzontali sottili, i tratti obliqui oscillano tra uno spessore medio e uno spessore minimo, indipendentemente dal loro orientamento. Accade allora che la tenaglia di kappa possa essere realizzata da due filetti, che lambda, come anche delta o giangia, abbia entrambi i tratti di medio spessore, che hori presenti tracciato non chiaroscurato. Notevole è il modo di tracciare i tratti obliqui di my, che disegnano ciascuno una metà di un arco a sesto acuto prima di incontrarsi. Le lettere si sviluppano più in larghezza che in altezza, il che conferisce alla scrittura un aspetto vagamente schiacciato (accentuato dallo scarso sviluppo delle aste discendenti) ed amplifica il senso di pesantezza della pagina. Questa scrittura così innaturale, in cui anche le dimensioni delle singole lettere cambiano e in cui non mancano incertezze nell’allineamento della riga, trova dei paralleli in prodotti molto tardi come il Vat. gr. 166668, traduzione greca dei dialoghi di Gregorio Magno copiato nell’anno 800 probabilmente a Roma, o il tetravangelo Basilea, Öffentliche Bibliothek der Universität, Cod. A N III 1269, riferito agli inizi del IX secolo. Ugualmente utile risulta il confronto con il Sin. gr. NE ΜΓ 1270, sottoscritto nell’861/862, non tanto per singoli elementi, quanto per la generale destrutturazione del canone della maiuscola biblica, che cede ad influenze di altre scritture, in questo caso della maiuscola ogivale inclinata. Per questo motivo, è inverosimile una datazione anteriore alla prima metà del IX secolo. Dal momento che la maiuscola alessandrina della seconda mano è paleograficamente riferibile alla metà del IX secolo, l’aggiunta delle rubriche non deve essere avvenuta molto tempo dopo la realizzazione del codice.