1. New York, Morgan Library & Museum, M 615

L’altra forma in cui si può presentare il testo dei Vangeli è quella del lezionario.

Il primo manoscritto che si andrà ad analizzare costituisce un caso più unico che raro nel corpus. Si tratta infatti di un lezionario annuale dei Vangeli quasi completo13, conservato presso la Morgan Library & Museum con segnatura M 615 [25]. A questo si aggiungono due frammenti rintracciati nelle collezioni universitarie di Freiburg (Hs. 615) e di Ann Arbor, nel Michigan (inv. 4942). L’eccezionale stato di conservazione fa di questo manoscritto un prezioso testimone per comprendere le pratiche di organizzazione dei testi in un libro liturgico complesso come un lezionario bilingue.

Degli originari 14 quaternioni ne sopravvivono 12, non tutti integri14, per un totale di 87 fogli. Le dimensioni di ciascun foglio sono di mm 360 × 290 circa. Lo specchio di scrittura (mm 254 × 183), articolato in due colonne15, è collocato in una posizione leggermente decentrata verso la piega interna dei bifogli, in modo da lasciare ampi margini superiori, inferiori ed esterni (tra i mm 40 e i mm 65). Non è presente la paginazione, mentre le segnature di fascicolo sono sistematicamente apposte, dalla mano principale, nell’angolo superiore interno del recto del primo foglio e del verso dell’ultimo foglio di ciascun fascicolo16, che si apre con il lato carne.

I danni maggiori, come spesso avviene, sono concentrati all’inizio e alla fine del codice. I due fascicoli perduti sono infatti quelli finali, mentre del primo fascicolo sopravvivono soltanto frammenti di 6 ff., ma non è chiaro quali siano andati perduti. Depuydt17, il quale ritiene che il f. 1 sia anche il primo del manoscritto per via del contenuto (a quanto sembra, letture per il primo giorno del mese di Thout, con cui appunto inizia il calendario copto), colloca la lacuna tra gli attuali ff. 6 e 7, l’unico luogo in cui non è assicurata la continuità testuale. Dal canto suo, Schüssler ipotizza che il manoscritto si aprisse con un foglio di guardia («Schutzblatt») seguito dal foglio del titolo («Titelblatt») e che siano proprio questi primi due fogli del primo fascicolo ad essere andati perduti18.

La provenienza del lezionario non è affatto sicura19. La parte più consistente del codice fu acquistata, come pezzo singolo e non come parte di un lotto, nel 1912 al Cairo da Pierpont Morgan in persona, ma nulla è dato sapere sulle circostanze del ritrovamento. È stato notato che la qualità della pergamena del lezionario bilingue è di gran lunga superiore a quella degli altri codici del monastero di Ḥāmūlī, elemento, questo, che suggerirebbe una diversa provenienza. D’altra parte, la mise en page, le scritture e l’ornamentazione richiamano molto da vicino manoscritti come le Omelie di Besa20 Par. copt. 1301 ff. 8-13, 21 + Par. copt. 1305 ff. 109-110 + Napoli, Biblioteca Nazionale “Vittorio Emanuele III”, I.B.06 ff. 33-38, 39-59 + P.Vindob. K 9231 + Leiden, Rijksmuseum van Oudheden, Copt. 102 o la miscellanea agiografico-omiletica21 Oxford, Bodleian Library, Clarendon Press b. 28, b. 46, b. 47 ff. 1-5 + Par. copt. 1321 f. 3 + Manchester, John Rylands Library, Crawford 35 + Napoli, Biblioteca Nazionale Vittorio Emanuele III, I.B.02 f. 35 + London, British Library, Or. 3581 B f. 69, sicuramente provenienti dal Monastero Bianco.

Oggi il manoscritto conserva in condizioni più o meno lacunose le letture evangeliche di 10 mesi del calendario liturgico copto, dal mese di Thout agli inizi del mese di Epip. Naturalmente, il resto delle pericopi era contenuto negli ultimi due fascicoli. Brano greco e corrispondente traduzione copta, com’è usuale per i lezionari bilingui, non sono collocati su pagine o su colonne affrontate, ma uno dopo l’altro. Ciascuna pericope è introdotta da una breve rubrica nella stessa lingua del brano corrispondente, vergata in scrittura distintiva, contenente indicazioni sul giorno in cui proclamare il brano e il Vangelo da cui è tratta22. Queste rubriche rappresentano una fonte preziosissima di informazioni per chi si occupa dello sviluppo della liturgia copta, ma non solo. È ben nota la questione del cosiddetto ‘finale lungo di Marco’, cioè dei versetti di Mc 16, 9-20 relativi alle apparizioni di Gesù, che mancano dai manoscritti più antichi e che sono considerati un’interpolazione successiva dalla maggior parte degli studiosi. Ora, nel manoscritto newyorchese, la sezione conclusiva del Vangelo di Marco è indicata come lettura per la ⲋ ⲧ[ⲏ]ⲥ ⲉⲟⲣ[ⲧ(ⲏⲥ)], vale a dire il venerdì dopo Pasqua (Freiburg, Hs. 615, f. 2r). Segue, in greco, Mc 16, 2-8. Subito dopo però una seconda rubrica, al f. 3r, avverte ⲉⲛ ⲁⲗⲗⲟⲓⲥ ⲁⲛⲧⲓⲅⲣⲁⲫⲟⲓⲥ ⲟⲩⲕ ⲉⲅⲣⲁⲫⲏ ⲧⲁⲩⲧⲁ, “queste (parole) non sono state scritte negli altri modelli”. Il riferimento è al cosiddetto ‘finale corto di Marco’, che viene riportato per intero. Infine, una terza rubrica, ⲉⲥⲧⲓⲛ ⲇⲉ ⲕⲁⲓ ⲧⲁⲩⲧⲁ ⲙⲉⲧⲁⲫⲉⲣⲟⲙⲉⲛⲁ (sempre f. 3r), “anche queste (parole) devono essere aggiunte”, annuncia il finale lungo di Mc 16, 9-20. Si noti che i tre brani, benché presentati come tre pericopi distinte (tanto da avere ciascuno una propria rubrica), sono trattati come un’unità narrativa inscindibile. Le traduzioni copte, infatti, non seguono i rispettivi brani greci, ma sono collocate tutte e tre dopo l’ultimo, pur essendo anch’esse introdotte ciascuna da una propria rubrica23. Di fatto viene riassunta la situazione dei testimoni manoscritti del Vangelo di Marco, tra cui alcuni, come il Vaticanus e il Sinaiticus, terminano con Mc 16, 8, altri riportano solo il finale lungo, come avviene per la grande maggioranza dei testimoni bizantini, altri ancora, come il Codex Regius Par. gr. 62, combinano i due finali.

Questa curiosa situazione potrebbe essere un indizio prezioso per comprendere da quali modelli (significativo l’uso della parola ⲁⲛⲧⲓⲅⲣⲁⲫⲟⲛ) si siano confezionati lezionari di questo tipo. È evidente che il punto di partenza è costituito dai tetravangeli, anche bilingui, da cui le pericopi vennero selezionate e, successivamente, riordinate e riorganizzate secondo il calendario liturgico. Il testo di queste pericopi rispecchia, ovviamente, quello dei tetravangeli usati come modello, che talvolta non sono concordi. Chi ha allestito per la prima volta un lezionario dei Vangeli bilingue simile a M 615 non si è limitato a riprodurre il testo di un modello24 ma, indicando i diversi finali di Marco, recepisce lo stato della tradizione così come lo osserva. Se infatti il lezionario della Morgan Library & Museum, o un suo antigrafo, avesse avuto come modello un solo tetravangelo bilingue, si possono avere due soli scenari: 1) il tetravangelo presentava uno dei due finali di Marco oppure 2) esso riportava entrambe le versioni. Nel primo caso non si spiega da dove il lezionario abbia recepito l’esistenza di un finale alternativo; nel secondo non si spiega la necessità di tenere distinte le diverse versioni, se esse comparivano senza soluzione di continuità nel modello. Insomma, tutto lascia pensare che alle spalle dei lezionari bilingui dei Vangeli come il manoscritto M 615 ci sia stato un lungo lavoro di elaborazione e di collazione di diverse tradizioni, possibile solo in un ambiente culturalmente strutturato.

La scrittura distintiva impiegata per le rubriche è una maiuscola alessandrina a contrasto modulare e leggermente chiaroscurata, sostanzialmente simile a quella del P.Vindob. K 2698 [42], ma eseguita con più sicurezza. Tra i tratteggi, si notano rho con occhiello talvolta aperto e phi, con i tratti curvi che non chiudono il corpo tondo della lettera. L’inchiostro è molto simile a quello impiegato per le pericopi. Queste ultime invece, indipendentemente dalla loro lingua, sono vergate in maiuscola alessandrina unimodulare dal chiaroscuro molto marcato, in cui i tratti verticali e obliqui discendenti da sinistra verso destra sono pieni mentre i tratti verticali e quelli obliqui discendenti da sinistra verso destra sono filetti. Proprio perché molto sottili, i tratti orizzontali sono sobriamente apicati, mentre i tratti obliqui di delta, ypsilon, giangia (più raramente lambda) si piegano disegnando un piccolo uncino. L’ornamentazione è molto sobria, limitata ad iniziali di modulo più grande in ekthesis e in semplici linee ornate che inquadrano le rubriche, eseguite con lo stesso inchiostro.

Talvolta però emergono tratteggi che si rifanno direttamente alla maiuscola biblica. Questo è particolarmente evidente nei ff. 19v-21r dove sistematicamente si incontrano alpha in tre tempi, my in quattro tempi (e con entrambi i tratti obliqui di minimo spessore) e ypsilon in tre tempi (con l’ultimo tratto che scende al di sotto del rigo di base), tratteggi abbastanza rari nel resto del codice e per lo più concentrati alla fine del rigo. Nonostante queste vistose differenze25, la mano che verga i ff. 19v-21r sembra a tutti gli effetti la stessa del resto del codice. Non si notano scarti vistosi rispetto alle altre lettere, che mantengono il medesimo tratteggio, la medesima diposizione degli elementi esornativi, il medesimo orientamento del chiaroscuro. E con ogni probabilità, alla mano che trascrive le pericopi, sia quelle greche che quelle copte, si devono anche le rubriche, come indicano il tratteggio di alpha in un tempo, con i tratti uno e due fusi a formare un occhiello molto piccolo rispetto all’altezza della lettera, e di my in tre tempi.

Tale situazione di convivenza è particolarmente significativa perché aiuta a comprendere i processi attraverso i quali si è venuta a creare questa sorta di ibrido. I fogli di M 615 contengono la prova che le stesse mani impiegavano sia la maiuscola alessandrina che la maiuscola biblica, vergate sicuramente con lo stesso tipo di calamo a punta mozza. La distribuzione dei pieni e dei filetti nelle due scritture è, infatti, pienamente sovrapponibile. Ed è forse proprio l’utilizzo di un calamo a punta mozza, strumento presente in ciascun centro di copia minimamente organizzato perché indispensabile per realizzare il chiaroscuro strutturale della maiuscola biblica, anche per la maiuscola alessandrina, ovviamente nella sua variante unimodulare, quella esteticamente più simile alla maiuscola biblica, ad aver favorito la stilizzazione di una scrittura ibrida, che coniuga i tratteggi della maiuscola alessandrina al chiaroscuro della maiuscola biblica.

Il manoscritto è stato variamente datato tra il VII secolo e addirittura l’XI secolo, con una preferenza per i secoli VII e VIII26. Escluse le datazioni più recenti (X-XI secolo), non giustificabili sul piano grafico, una collocazione nel pieno VIII secolo che non escluda l’inizio del secolo successivo appare la più convincente, sia per la sobrietà del chiaroscuro e dell’ornamentazione, che tuttavia non toglie alla scrittura un aspetto vagamente rigido e artificioso, sia per il tracciato della maiuscola alessandrina delle rubriche, che ricorda quello della celebre lettera festale P.Berol. inv. 1067727, datata al 713 o al 719.

2. Altri frammenti di lezionario con le pericopi in successione

3. Un lezionario con le pericopi in parallelo: sa 339L Mink-Schmitz

Sotto la sigla sa 339L Mink-Schmitz sono raccolti 7 fogli frammentari appartenuti originariamente allo stesso lezionario bilingue dei Vangeli67 [33]. A differenza di quanto osservato fino ad ora, in questo manoscritto le pericopi nelle due lingue non sono in successione ma si trovano affrontate, esattamente come accade nella maggior parte dei tetravangeli. La condizione in cui si trova l’inchiostro, in più punti quasi completamente evanido, unito allo stato frammentario dei fogli, non permette di comprendere facilmente come fosse segnalato il passaggio da una lezione all’altra. Le rubriche sono vergate con lo stesso inchiostro delle pericopi, da cui sono separate tramite semplici linee ornate. Esse sono costituite da formule molto semplici del tipo ⲡⲕⲁⲧⲁ seguite dal nome dell’evangelista. Talvolta si riescono a leggere alcuni numerali e poche altre parole, come nel Par. copt. 1299 f. 74r ⲥⲟⲩ ϫⲟⲩ […] ⲡϣⲁ ⲛ[…] (di non chiara interpretazione: con ogni probabilità si deve leggere l’indicazione della data seguita da “la festa di […]”) o nel Par. copt. 1297 f. 56v ⲕⲉ ⲉⲟⲣⲧⲏ ⲧⲱⲛ ⲁⲅⲓⲱⲛ ⲁⲃⲃⲁ ⲡⲁ[ . . ]ⲱⲛⲟ[ ̣] ⲕ(ⲁⲓ) ⲁⲃⲃⲁ ⲡⲉ[…] ⲁⲃⲃⲁ ⲙⲱ[…] (“25 festa dei santi […]). Tanto per le pericopi quanto per le rubriche il copista impiega una maiuscola alessandrina a contrasto modulare dal tracciato uniformemente filiforme molto occhiellato, eseguita con scioltezza. Alpha, my, ypsilon, omega e shai sono di norma eseguiti in un solo movimento, kappa è in due tempi (con primo e secondo tempo uniti da un occhiello). Alla fine dei tratti verticali, là dove il calamo si ferma, sono presenti ispessimenti di inchiostro a forma di bottone. L’unico altro elemento accessorio si osserva sulla traversa di tau, rinforzata a sinistra (e talvolta anche a destra) da un dentello. Nel suo complesso, questa maiuscola ha un aspetto più fluido e sciolto ed un’alternanza modulare più equilibrata di quella del P.Vindob. K 2698 [42] (da collocare tra la seconda metà del IX secolo e l’inizio del X secolo). Perciò una datazione compresa tra il tardo VIII secolo e l’inizio del IX secolo appare verosimile.

4. I lezionari impaginati su tre colonne

Un lezionario68 [36] di cui si conservano soltanto 8 ff., appartenenti allo stesso quaternione e contenenti le letture per il Venerdì Santo69, diviso tra Parigi (Par. copt. 12910 f. 198; Par. copt. 12921 ff. 1-4, 10; Par. copt. 1331 f. 50) e Vienna (P.Vindob. K 9673a [tav. X]), presenta una sorprendente mise en page articolata su tre colonne. I fogli, tutti frammentari, originariamente non dovevano essere di dimensioni inferiori ai mm 420 × 330, di cui le tre colonne occupano mm 300 × 260 circa. Il Par. copt. 12910 f. 198r, un lato carne, conserva, nell’angolo superiore interno, la segnatura di fascicolo ⲏ (= 8). Le rubriche si limitano ad indicare da quale Vangelo è tratta la lettura, senza ulteriori specificazioni70 (ad esempio nel Par. copt. 12921 f. 1r, ⲉⲕ ⲧⲟⲩ ⲕⲁⲧⲁ ⲓⲱⲁⲛⲏⲛ “dal [Vangelo] secondo Giovanni”) e sono vergate in maiuscola alessandrina a contrasto modulare, caratterizzata da theta e omicron molto compressi lateralmente e a forma di goccia. Le pericopi invece sono vergate nella solita maiuscola alessandrina unimodulare fortemente chiaroscurata. Rispetto ad altri specimina, si nota qui un’insistenza maggiore sui riccioli dei tratti obliqui di delta, kappa (con tenaglia separata dal tratto verticale), lambda, ypsilon, chi e giangia, che si accompagna ad un più pesante ricorso agli elementi decorativi sui tratti orizzontali, in particolare di epsilon e di tau (e ti). Tali caratteristiche inducono a collocare questi fogli non prima dell’inizio del IX secolo.

Forse allo stesso codice, oppure ad un lezionario71 diverso ma con la medesima mise en page su tre colonne, appartenevano i frammenti Par. copt. 1297 f. 5 + Par. copt. 12919 f. 99 + Par. copt. 12921 f. 9 + Par. copt. 1331 f. 89 + Par. copt. 1322 f. 100 [31], che restituiscono un solo foglio danneggiato contenente Mt 3, 13-17 in greco, la stessa pericope in copto, mentre solo in copto Lc 1, 39-41.42-46.48-51.54-56 e Mt 4, 23-24 (in quest’ordine). Non è chiaro perché alcune pericopi siano bilingui ed altre no, e lo stesso stato di conservazione dei frammenti rende estremamente difficoltoso comprenderne l’articolazione. Occorre pertanto muoversi con estrema cautela, tanto più che le rubriche, originariamente vergate in rosso, sono praticamente evanide. Il codice va collocato paleograficamente nel IX secolo. Questi frammenti, come i precedenti, provengono dal Monastero Bianco.

Un ulteriore foglio con caratteristiche molto simili a quelle già osservate è restituito dai frammenti Par. copt. 1299 f. 96 + Par. copt. 12921 ff. 11-13 + London, British Library, Or. 3579 B f. 30 [34] che costituiscono un foglio72 frammentario di grandi dimensioni (circa mm 480 × 420 per uno specchio di mm 380 × 320). Come nei due esempi sopra esaminati, letture in greco e letture in copto sono in successione73, introdotte ciascuna da una semplice rubrica in inchiostro rosso del tipo ⲡⲉϥⲃⲱⲗ ⲡ[ⲉ]ⲩⲁⲅⲅⲉⲗⲉⲓⲁ ⲛⲕⲁⲧⲁ ⲓⲱϩⲁⲛⲛϩⲥ “la sua traduzione; il Vangelo secondo Giovanni” in maiuscola alessandrina a contrasto modulare. Grandi iniziali decorate con motivi fitomorfi o geometrici segnalano l’inizio delle pericopi, quest’ultime vergate in una maiuscola unimodulare fortemente chiaroscurata, eseguita da una mano molto simile a quella che trascrisse il precedente lezionario con Matteo e Luca ([34]), e quindi da collocare anch’essa nel IX secolo.

L’articolazione dello specchio su tre colonne richiama innegabilmente modelli tardoantichi. Questo tipo di mise en page, infatti, è esibito da celebri cimeli, come il Codex Vaticanus74 (metà del VI secolo) o come il manoscritto degli Atti degli Apostoli e delle Epistole paoline e cattoliche da cui provengono alcuni fogli palinsesti del Vat. gr. 2061A75 (metà del V secolo). In casi eccezionali, il testo distribuito su tre colonne si incontra anche in codici della piena età bizantina. L’esempio più illustre è senza dubbio il monumentale Patm. 3376, un volume contenente le opere di Gregorio di Nazianzo allestito, come attesta la sottoscrizione, nel 941 dal monaco Nicola e dal suo discepolo Daniele a Reggio77. Al netto degli aspetti peculiari che innegabilmente qualificano il Patm. 33 come un unicum nel più ampio contesto della coeva produzione libraria, Irmgard Hutter ha dimostrato quanto il codice risenta di modelli tardoantichi, anche su tre colonne, che sicuramente circolarono – e talvolta furono reimpiegati come palinsesti78 – in area italomeridionale. Dato il forte conservatorismo della tradizione manoscritta copta79, ben si comprende il ricorso, ancora nel IX secolo, ad una mise en page dal sapore arcaico e di sicuro impatto visivo per libri, come i lezionari di Pasqua, che svolgevano un’importante funzione rituale.

Non è escluso che i 10 ff., considerati separatamente dai cataloghi, possano appartenere al medesimo lezionario, realizzato da almeno due copisti e utilizzato in occasione di riti particolarmente solenni (il grande formato delle pagine e della scrittura assieme all’impaginazione su tre colonne orientano in questo senso), quasi certamente le liturgie pasquali, come lascia immaginare il contenuto delle pericopi, incentrate sui Vangeli della Resurrezione.

5. Firenze, Museo Archeologico, inv. 7134

Un discorso a parte merita il frammento di lezionario Firenze, Museo Archeologico, inv. 713480 [11]. Esso rappresenta un unicum sotto vari aspetti. Innanzitutto, è l’unica testimonianza di lezionario papiraceo bilingue ad oggi nota. Il piccolo frammento (mm 50 × 45), forse proveniente dalla regione tebana81, conserva sul recto Lc 7, 22-25 in copto mentre sul verso Lc 7, 50 sempre in copto, con cui si concludeva la pericope, e Gv 12, 12-15 in greco, aperto da un signum crucis e preceduto da una semplice didascalia ⲉⲩⲁⲅⲅⲉⲗ[ⲓⲟⲛ ⲕⲁⲧⲁ ⲓⲱⲁⲛⲛⲏⲛ (?)]. Se le porzioni di testo conservate permettono con una buona approssimazione di ricostruire la larghezza dello specchio scrittorio attorno ai mm 90-100, è impossibile stabilirne l’altezza. La distanza tra Lc 7, 22-25 e Lc 7, 50 ha bisogno di circa 65 righi per essere colmata. Chiaramente la pericope lucana (a meno di non voler immaginare pagine alte più di mm 360, margini esclusi) non comprendeva che una selezione di versetti tratti dal capitolo 7, ma non si può stabilire quali e quanti.

Si individuano con facilità due mani, entrambe piuttosto informali. La prima, che verga il testo copto di Luca sia sul recto che sul verso, è caratterizzata da un asse fortemente inclinato a destra ma non costante, squilibri modulari disomogenei che contrappongono lettere alte o ingrandite a lettere più piccole e sollevate sul rigo di base (in particolare omicron, ma talvolta anche ny, omega e shai), assenza di chiaroscuro. Alpha, my e ypsilon sono di norma eseguiti in un solo tempo (ma ypsilon compare anche in due tempi), omega e shai hanno tracciato angoloso, epsilon è in tre tempi, con tratto orizzontale mediano che si prolunga toccando la lettera successiva. La seconda mano invece è responsabile della pericope giovannea. Rispetto alla prima, essa è ancor più informale e sciolta, con vistosi problemi di allineamento sul rigo di base, maggior disinvoltura a rompere la struttura bilineare, asse che ad inizio pericope è fortemente inclinato a destra ma che dopo poche lettere si raddrizza. Il tracciato si presenta più morbido e occhiellato (in particolare in lambda, ypsilon e chi), anche se alpha è eseguito in due tempi, con i tratti uno e due fusi a formare una curva molto stretta mentre il terzo si prolunga in entrambe le direzioni. Epsilon è spesso eseguito in due tempi, a curve sovrapposte, mentre omicron risulta ancora sollevato sul rigo ma assume una forma più ovale. Kappa, con tenaglia eseguita in un solo tempo, invade sistematicamente l’interlinea superiore (caratteristica che si ritrova in diverse mani documentarie a partire dal V-VI). My è in tre tempi, ma con tutti i tratti convessi. La vicinanza della prima mano a testimoni come P.Aphrod.Lit. IV 1882, encomio del dux Kallinikios che Dioscoro di Afrodito copiò sul verso di un contratto (P.Cair.Masp. III 67315r) datato 24 settembre 568, suggerisce di datare il pezzo a non prima della seconda metà del VI secolo senza escludere l’inizio del successivo.

Trarre conclusioni da un frammento così piccolo è ovviamente pericoloso, ma la collaborazione di almeno due mani avvicina questo testimone ai manoscritti papiracei miscellanei bilingui come il Pap. bil. 1 di Amburgo [12]. Per rispondere ad un’esigenza concreta del culto, un gruppo di monaci, la cui presenza nella regione tebana è ampiamente attestata83, avrebbe provveduto al confezionamento del manoscritto, operazione che era allo stesso tempo un atto di devozione ed un’occasione di preghiera. Non sappiamo quante mani collaborarono alla sua realizzazione né in che modo fosse stato suddiviso il lavoro. La tentazione di immaginare due mani, una più formale che copia il copto affiancata da un’altra molto più informale e sciolta, a tratti quasi corsiva, in grado di gestire con facilità un testo in greco, è molto forte. Eppure, si tratta soltanto di una suggestione. Non è detto che quanto osservato sul papiro, e cioè che al cambio di lingua corrisponde un cambio di mano, fosse il criterio in base al quale erano stati distribuiti i brani da copiare. È altrettanto possibile che a ciascun collaboratore fossero state assegnate una o più pericopi bilingui. Questa seconda ipotesi appare, anzi, la più verisimile se si considera che in tutti i manoscritti bilingui non si osservano mani specializzate in una delle due lingue.

6. Il manoscritto della liturgia di san Mercurio (British Library, Or. 6801)

Tra i lezionari si considera anche il London, British Library, Or. 680184 [19] un tempo parte della biblioteca del monastero di Edfu85. Le dimensioni (mm 270 × 200 circa, per uno specchio di mm 210 × 150 circa) sono più ridotte rispetto a quanto osservato negli altri manoscritti. Conseguentemente, viene preferita una disposizione del testo a piena pagina rispetto a quella su due colonne, che sarebbero risultate sicuramente troppo strette. Il manoscritto consta di due parti: nella prima trova spazio la versione copta della Passio Mercurii (ff. 2-21) mentre nella seconda si trovano le letture per la liturgia del santo (ff. 22-31). Non stupisce che questa ricorrenza godesse di un libro liturgico proprio, dal momento che il Monastero di Edfu era intitolato proprio al santo-soldato Mercurio. La Passio è introdotta da un lungo titolo inquadrato da una sorta di pyle decorata con motivi geometrici e adagiata su un fianco, in modo tale che esso risulti chiuso su tutti i lati ad esclusione di quello destro. Il titolo86 recita ⲧⲙⲁⲣⲧⲩⲣⲓⲁ ⲛ̅ⲫⲁⲅⲓⲟⲥ ⲙⲉⲣⲕⲟⲩⲣⲓⲟⲥ ⲡⲉⲥⲧⲣⲁⲧⲏⲗⲁⲧⲏⲥ ⲁⲩⲱ ⲡⲙⲁⲣⲧⲩⲣⲟⲥ ⲉⲧⲟⲩⲁⲁⲃ ⲙⲡⲉⲭⲥ ⲛⲧⲁϥϫⲟⲕⲥ ⲉⲃⲟⲗ ϩⲣⲁⲓ ϩⲙ ⲡⲟⲟⲩ ⲛϩⲟⲟⲩ ⲉⲧⲉ ⲡⲉⲓ ⲡⲉ ⲥⲟⲩϫⲟⲧⲉ ⲙⲡⲉⲃⲟⲧ ⲁⲑⲱⲣ ϩⲛ ⲟⲩⲉⲓⲣⲏⲛⲏ ϥⲑ, “Il martirio di san Mercurio generale e santo martire di Cristo che morì questo giorno, che è il 25 di Athor. In pace. Amen”87.

La vera e propria Passio si conclude al f. 14r, con tanto di invocazione alla Trinità. Segue un secondo titolo, non differenziato dal punto di vista grafico né rispetto a quanto precede né rispetto a quanto segue (a parte un grande tau decorato in ekthesis, non dissimile però dalle altre iniziali che individuano i paragrafi), che introduce il racconto di un particolare episodio della vita del santo: ⲧⲉϣⲡⲏⲣⲉ ⲛ̅ⲧⲁⲥⲟⲩⲱⲛϩ̅ ⲉⲃⲟⲗ ⲫⲁⲅⲓⲟⲥ ⲙⲉⲣⲕⲟⲩⲣⲓⲟⲥ ⲛ̅ⲑⲉ ⲛ̅ⲧⲁϥⲡⲁⲧⲁⲥⲥⲉ ⲛ̅ⲓⲟⲩⲗⲓⲁⲛⲟⲥ ⲡⲁⲛⲟⲙⲟⲥ ⲛ̅ⲣ̅ⲣⲟ ϩⲓ̈ϫⲙ̅ ⲡϥ̅ⲙⲉⲣⲉϩ ⲁⲩⲱ ⲧⲉϣⲡⲏⲣⲉ ⲛⲉⲥⲥⲏϩ ϩⲛ̅ ⲡⲙⲉϩⲯⲓⲧⲉ ⲛ̅ϩⲓⲥⲧⲟⲣⲓⲁ ⲛ̅ⲧⲉⲕⲕⲗⲏⲥⲓⲁ ϩⲁⲙⲏ, “il miracolo manifestato da san Mercurio: come egli colpì l’imperatore Giuliano, il senza legge. E il miracolo fu scritto nel nono (libro) della Storia della Chiesa. Amen”. Quest’ultimo riferimento alla cosiddetta Storia della Chiesa di Alessandria. Il testo che segue, infatti, riprende l’analogo racconto conservato nella Storia88. L’episodio trova una sua raffigurazione sul verso del primo foglio89 [tav. XI], in cui san Mercurio a cavallo, collocato nella parte superiore della pagina, colpisce con la propria arma, alle spalle, l’imperatore Giuliano, di dimensioni sensibilmente più piccole, ormai disarcionato dalla propria cavalcatura. È possibile che il copista si sia dimenticato di dare il dovuto risalto al secondo titolo oppure che, più probabilmente, esso fosse stato assorbito ormai da tempo nel testo e quindi già confuso nell’antigrafo.

La seconda parte invece si presenta come un vero e proprio lezionario. Il f. 22r, con i Sal 8, 6b-7a; 20, 4b-5 e 8, 6-7a, tutti in greco, si apre con la rubrica ⲉⲟⲣⲧⲏⲛ ⲧⲟⲩ ⲁⲅⲓⲟⲩ ⲙⲉⲣⲕⲟⲩⲣⲓⲟⲩ ⲥⲧⲣⲁⲧⲏⲗⲁⲧⲁ ⲉⲡⲁⲕⲟⲏ, “festa di san Mercurio Stratelate; ascolta (?)”. Seguono Lc 14, 25-35 (ff. 22v-25r), Mt 2, 1-12 (ff. 24v-27r), Mc 1, 1-11 (ff. 27v-28r) e Mt 8, 5-13 (ff. 28v-31r). Delle quattro pericopi bilingui, le prime due e la quarta presentano la versione saidica a fronte mentre per quanto riguarda la terza il copto segue il testo greco. Ogni lettura è introdotta da una propria rubrica, ora in greco e ora in copto. Esse sono per Lc 14, 25-35 semplicemente ⲉⲕ ⲧⲟⲩ ⲕⲁⲧⲁ ⲗⲟⲩⲕⲁⲛ (f. 22v) e ⲡⲕⲁⲧⲁ ⲗⲟⲩⲕⲁⲥ (f. 23r); per Mt 2, 1-12 ⲭⲟⲓⲁⲭ ⲕⲑ ⲉⲟⲣⲧⲏⲥ ⲅⲉⲛⲛⲏⲥⲉⲱⲥ ⲧⲟⲩ ⲥⲏⲣⲟⲥ ⲏⲙⲱⲛ ⲓⲩ ⲭⲣⲓⲥⲧⲟⲩ ⲉⲕ ⲧⲟⲩ ⲕⲁⲧⲁ ⲙⲁⲑⲑⲁⲓⲟⲛ (f. 24v) e ⲭⲟⲓⲁⲭ ⲕⲑ ⲡϣⲁ ͞ⲙⲡⲉⲛⲥⲱⲧⲏⲣ ⲓⲥ ⲡⲉ ⲭⲥ ⲡⲕⲁⲧⲁ ⲙⲁⲑⲑⲁⲓⲟⲥ (f. 25r), “29 del mese di Koiak, festa della Natività del nostro Salvatore Gesù Cristo”; per Mc 1, 1-11 ⲟ ⲓⲁⲛⲩⲁⲣⲓⲟⲥ ⲓⲁ ⲁⲣⲭ(ⲏ) ⲕⲁⲧⲁ ⲙⲁⲣⲕⲟ(ⲛ) ⲁⲣⲭⲏ ⲧⲟⲩ ⲉⲩⲁⲅⲅⲉⲗⲓⲟⲩ ⲓⲥ ⲭⲥ (f. 27v) e ⲧⲩⲃⲏ ⲓⲁ ⲧⲁⲣⲭⲏ ⲙⲡⲕⲁⲧ(ⲁ) ⲙⲁⲣⲕⲟⲥ (f. 28), “11 di gennaio [ma in copto, 11 del mese di Tobi] inizio del Vangelo secondo Marco, inizio del Vangelo di Gesù Cristo”90; infine, per Mt 8, 5-13 ⲟⲯⲉ ⲧⲟⲩ ⲁⲅⲓⲟⲩ ⲙⲉⲣ(ⲕⲟⲩⲣⲓⲟⲩ) ⲕⲁⲧ(ⲁ) ⲙⲁⲑⲁⲓⲟⲩ (sic) (f. 29v) e ϩⲓⲣⲟⲩϩⲉ ⲙⲫⲁⲅⲓⲟ(ⲥ) ⲙⲉⲣ(ⲕⲟⲩⲣⲓⲟⲥ) ⲡⲕⲁⲧ(ⲁ) ⲙⲁⲑⲁⲓⲟⲥ (f. 30r), “vespro di san Mercurio; (Vangelo) secondo Matteo”. Le rubriche sono vergate in inchiostro rosso, con l’unica eccezione di Mc 1, 1-11, pericope che, anche per la diversa disposizione delle due lingue, sembra avere una funzione secondaria rispetto alle altre tre.

Questo manoscritto rappresenta un testimone prezioso perché conserva ben due colofoni91 che conservano preziose informazioni sul suo allestimento. Conviene riportarli per intero. Il primo92 è collocato nella parte inferiore del f. 30v, al di sotto della pericope evangelica, separato da una semplice linea ornata:

εὔξασθε ὑπὲρ ἐμοῦ ἐγὼ ὁ τάλας | ἁμαρτωλοὺς (sic) ⸳ Αὐρίλλιος ⸳ Βίκτωρ | ἐλάχιστου κ(αὶ) ἀνάξιου διάκο(νος) παῖς | τοῦ μακαρίο(υ) Μερκουρίο(υ) διακό(νου) τοῦ | ἁγίου Μερ(κυρίου) μεγαστρατηλάτ(ου) ἀπὸ τ(ῆς) | πόλ(εως) Λατ(οῦς) ἔγραψας βύβλος (sic) πάντων | ἀναγνώθη τὴν βιβλίου ἐπεύ|ξεταί με ὅπως διεξάγοι κ(ύριο)ς τὴν | ἐλεοινὸ (sic) μου βίον εὐαρεστῶν ἀμή(ν)pregate per me, l’infelice peccatore Aurelio Vittore, umilissimo e indegno diacono, figlio del beato Mercurio, diacono di san Mercurio il Grande Generale, dalla città di Lato. Ho copiato il libro. Tutti quelli che hanno letto il libro preghino per me affinché il Signore conduca la mia vita pia, essendogli gradita. Amen.

Aurelio Vittore, diacono della chiesa di san Mercurio, lo stesso copista incontrato nell’Or. 702193, in questo caso si dimostra in grado di sottoscrivere in greco. Sul f. 31r, in corrispondenza di un agraphon, si legge la formula di datazione94, molto lacunosa, delimitata nella parte superiore da una doppia linea ornata mentre in quella inferiore da una fascia con motivi geometrici. Questo è ciò che si legge:

ἐγράφη μεν[ὶ] Παχων ἡμέ[ρᾳ] | ιζ ⸱ ἰνδικδίο̣νος (sic) [ ] ἀπὸ τ(ῶν) | ἁγίων Μ(α)ρ̣(τύρων) [ ] ἔτ[ους | Σαρακινός [..]fu scritto nel mese di Pachon, nel giorno 17, indizione […], dai santi Martiri […] anno dei Saraceni […]

Infine, sul f. 31v, una lunga sottoscrizione in copto95 fornisce ulteriori informazioni:

[manca una linea] | …]ⲉⲧːⲧ ⲙⲙⲁⲓⲁⲅⲁⲡ̣ⲏ ⲁⲩⲱ ⲙⲙⲁⲓⲡⲣⲟⲥⲫ̣ⲟ̣|[ⲣⲁ ⲅ]ⲉⲟⲣⲅⲓⲟⲥ ⲡϣⲏⲣⲉ ⲙ̅ⲡⲙⲁⲕⲁⲣⲓⲟⲥ ⲡϩⲏⲩ | ⲁϥⲥⲙⲛⲧⲡⲉⲓϫⲱⲱⲙⲉ ϩⲛ̅ⲛϥ̅ϩⲓⲥⲉ ⲙⲙⲓⲛ | ⲙⲙⲟϥ · ⲁϥⲇⲱⲣⲓⲍⲉ ⲙⲙⲟϥ ⲉϩⲟⲩⲛ ⲉⲡⲙⲟ|ⲛⲁⲥⲧⲏⲣⲓⲟⲛ ⲙⲡⲫⲁⲅ̣ⲓ̣ⲟⲥ ⲙⲉⲣⲕⲟⲩⲣⲓⲟⲥ ⲡⲉⲥ|ⲧⲣⲁⲧⲏⲗ(ⲁ)ⲧ(ⲏⲥ) ⲁⲩⲱ ⲡⲁⲅⲱⲛⲱ̣[ⲑ]ⲉⲧⲏⲥ ϩⲁ ⲡⲟⲩϫⲁⲓ ⲛⲧϥⲯⲩⲭⲏ · ϫⲉⲕⲁⲥ ⲉⲣⲉⲡⲛⲟⲩⲧ(ⲉ) | ⲙⲡϩⲁⲅⲓⲟ(ⲥ) | ⲙⲉⲣⲕⲟⲩⲣⲓⲟⲥ ⲛⲁⲥⲙⲟⲩ ⲉⲣⲟϥ [ϩ]ⲙ|ⲡⲉⲓⲕⲟⲥⲙⲟⲥ ⲙⲛⲧϥⲥϩⲓⲙⲉ · ⲙⲛⲛϥϣ[ⲏⲣ]ⲉ | [ . . ]ⲙ̣[ⲛ]ⲛⲕⲁ ⲛⲓⲙ ⲉⲧϣⲟⲟⲡ ⲛⲁϥ · ⲉϥϣⲁⲛⲉⲓ | [ⲇⲉ ⲟ]ⲛ̣ ⲉⲃⲟⲗ ϩⲙⲡ̣[ⲉⲓⲃⲓ]ⲟⲥ ⲉ̣[ϥⲛ]ⲁϫⲓϩⲙⲟ̣ⲧ̣ | [ⲉⲧⲟ]ⲟ̣ⲧ̣ϥ̣ ϩ̣ⲓ̣ⲧⲛⲡⲛ̣ⲣⲣⲟ ⲡⲉⲭⲥ ⲛϥⲁⲁϥ | [ⲛⲙ]ⲡϣⲁ ⲙ̣ⲡⲧⲩⲡⲛⲟⲛ ⲙ̅ⲡϣⲟ ⲛⲣⲟⲙⲡⲉ | [ⲛϥⲁ]ⲁϥ̣ ⲛⲙⲡϣⲁ ⲛⲥ[ⲱⲧ]ⲙ ϫⲉⲁⲙⲏⲓⲧⲛ | [ⲛⲉⲧ]ⲥ̣ⲙ̣ⲁⲙⲁⲁⲧ ⲛⲧⲉⲡⲁⲉⲓⲱⲧ ⲛⲧⲉⲧⲛ | [ⲕⲗ]ⲏ̣ⲣⲟⲛⲟ(ⲙⲟⲓ) ⲛ̣ⲧⲙⲛⲧⲉ̣ⲣⲟ ⲛⲧⲁⲩⲥⲃⲧⲱ|[ⲧⲥ ⲛ]ⲏⲧⲛ ϫⲓⲛⲧⲕⲁⲧⲁⲃⲟⲗⲏ ⲙⲡⲕⲟⲥⲙⲟⲥ | [ϩⲁⲙⲏ]ⲛ ⲉⲥⲉϣⲱⲡⲉ [ⲁⲛ]ⲟⲛ ⲧⲏⲣⲛ ϩⲁⲙⲏⲛ̣ | [ⲡϫⲥ ⲓⲥ ⲡⲉⲭⲥ ⲉϥⲉ]ϩⲁⲣ̣ⲉϩ ⲉⲡⲱⲛϩ ⲁ̣ⲩ̣ⲱ̣ | [ⲧⲥⲱⲧⲏⲣⲓⲁ ⲙⲡⲥⲱⲟⲩϩ ⲉ]ϩⲟⲩⲛ ⲛⲛⲉⲥ|[ⲛⲏⲩ …ⲉⲣⲉⲁⲃ]ⲃⲁ ⲁⲃⲣⲁϩⲁⲙ |[…]ⲁⲃⲃⲁ ⲍ̣ⲁⲭⲁⲣⲓ | ⲁⲥ …]ⲛ̣ⲧⲟⲟⲩ ϫⲉ[... | ...]ⲡ̣ⲙⲟⲛⲁ[ⲥ]ⲧⲏⲣⲓⲟⲛ ⲛ̣ϥ |… ]ⲱⲕ ⲉⲃⲟⲗ [... | ...]ⲕⲗ̣ⲏ̣ⲣⲟ[… l’amante della carità e dell’offerta, Giorgio, figlio del beato Pheu, lui ha allestito questo libro con il suo proprio lavoro, lo ha donato al Monastero di San Mercurio il Grande Generale e giudice nella guarigione della sua anima, affinché il Dio di san Mercurio lo benedica in questo mondo con sua moglie, con i suoi figli e con chiunque sia con lui. E quando egli terminerà questa vita, possa egli intercedere per lui prima del nostro re, il Cristo, e possa renderlo degno di ascoltare quel “vieni, benedetto dal Padre mio”, di ereditare il regno che è stato preparato per voi sin dalla fondazione del mondo. Amen, e così sia per tutti noi. Amen. Possa il Signore Gesù Cristo proteggere la vita e la salvezza dell’assemblea per i confratelli. Mentre Abba Abramo […] Abba Zaccaria […] il monastero.

Il manoscritto della Passio Mercuri, con i testi indicati per la liturgia del santo, fu dunque donato da un uomo di nome Giorgio come gesto di devozione per la salvezza della propria anima al monastero di Edfu. Il dono dovette essere molto gradito ai monaci, i quali potevano così disporre di un codice funzionale al culto del santo eponimo del loro monastero.

Una serie di elementi e di personaggi citati in questi due colofoni, malgrado le numerose lacune che li interessano, permettono di datare con una certa precisione il manoscritto. In primo luogo, al copista Vittore si deve, oltre all’Or. 7021 più volte citato (terminato il 13 luglio 987), anche l’Or. 702696, sottoscritto97 il 7 settembre 1005. La sua attività di copia è dunque attestata fra la fine del X secolo e i primissimi anni del secolo successivo. La menzione di Abba Abramo e Abba Zaccaria, ricordati nei colofoni di altri tre manoscritti98, tutti datati fra il 1003 e il 1005, permette di stringere ulteriormente la forchetta cronologica, escludendo il X secolo.

Si ha, dunque, un saldo ancoraggio cronologico, molto significativo anche dal punto di vista paleografico. Il manoscritto, infatti, è copiato interamente in maiuscola alessandrina a contrasto modulare, dal tracciato ricco di occhiellature ma privo di chiaroscuro [tav. XII]. Tra gli elementi artificiosi, oltre agli insistiti ripiegamenti ad uncino del tratto obliquo discendente da sinistra verso destra di delta, lambda (che scende anche al di sotto del rigo di base) e chi, agli svolazzi del tratto obliquo ascendente di ypsilon, all’ampia tenaglia di kappa, separata dal tratto verticale, ai bottoni di inchiostro posti non solo alla base, ma anche all’inizio dei tratti verticali (fenomeno particolarmente evidente in eta), saltano all’occhio i vistosi prolungamenti che interessano i tratti delle lettere nel primo e nell’ultimo rigo della pagina, nonché di numerose lettere poste a fine rigo. Theta è di norma stretto, con il tratto orizzontale che taglia l’ovale, ma spesso assume forma circolare, all’interno della quale è inscritto il tratto orizzontale, a sua volta decorato con un bottone di inchiostro posto nel mezzo. Il rispetto della struttura bilineare è assoluto. Unica eccezione è rappresentata da shai, il cui ultimo tratto si allunga nell’interlinea inferiore. Tale maiuscola è impiegata per il testo della Passio Mercuri, per le pericopi bibliche, per i titoli, per le rubriche e anche per i due colofoni in greco. Il colofone copto del f. 31v è invece copiato utilizzando una maiuscola dal tracciato più spezzato ed angoloso e fortemente inclinata a destra, in cui i tratti verticali delle lettere che lo richiedono (rho, ypsion, phi, chi, fai, shai ma anche tau) invadono con molta disinvoltura l’interlinea inferiore. Tra i tratteggi più significativi si segnalano alpha in due tempi, my in tre tempi, con i tratti obliqui appiattiti sul rigo di base, ypsilon in due tempi.

1 Dopotutto, come è stato messo bene in luce da Depuydt 2010, p. 752, «the vast majority of surviving Coptic texts belong in church on Sunday».

2 Le informazioni sul rito copto sono tratte da KHS-Burmester 1967, Nicolotti 2013 e, soprattutto, Rosso 2016. Nicolotti 2023 ha prodotto una nuova edizione, con traduzione italiana a fronte, dell’Eucologio copto-arabo in uso presso la chiesa copta, accompagnata da una ricca introduzione.

3 Rosso 2016, p. 196. Tra l’altro, nelle chiese di rito copto esistono, almeno tradizionalmente, due leggii diversi: uno rivolto verso oriente, vale a dire verso l’altare, da cui sono proclamate le letture in copto, e l’altro verso occidente, cioè verso l’assemblea, da cui sono proclamate, invece, le letture in arabo. Ciò dà ragione del fatto che spesso pericopi copte e pericopi arabe sono contenute in libri separati; si veda Rosso 2016, pp. 770-771. Nelle comunità copte fuori dall’Egitto, non è raro che le letture vengano proclamate direttamente nelle lingue nazionali.

4 Si veda Zanetti 1984 e, più in generale, Rosso 2016, pp. 785-848. Il lezionario copto annuale è stato studiato approfonditamente da Zanetti 1985, pp. 24-41.

5 Ad esempio, nel Par. copt. 12919 f. 36 [8] e f. 73 [9].

6 Si vedano le considerazioni di Treu 1965, pp. 95-98. Bisognerà aspettare il XIII secolo perché cambino i rapporti di forza tra greco e copto all’interno di un manoscritto. A questo secolo, infatti, è riferito un lezionario trilingue (Oxford, Bodleian Library, Copt. c. 3 + Hamburg, Staat- und Universitätsbibliothek, Lekt. 1 + London, British Library, Or. 1242 (6) + P.Vindob. K 11346 = nr. 2 van Haelst = l 1605 + l 1993 Aland = CLM 3188) che presenta le letture disposte su tre colonne affiancate, una per ciascuna lingua. Partendo da sinistra, si hanno, nell’ordine, prima il copto, poi il greco e infine l’arabo. Tuttavia, vi è la possibilità che la pagina vada letta alla maniera semitica, e quindi partendo da destra. In tal caso, la posizione di prestigio spetta sì all’arabo e non più al greco, ma quest’ultimo continua a precedere il copto. Sul lezionario trilingue, oltre alla scheda di Rahlfs, Fraenkel 2004, p. 440, si vedano soprattutto KHS-Burmester 1962 e KHS-Burmester 1964, Cramer 1970 e de Jonge 1975, pp. 156-160. Il frammento londinese è catalogato da Crum in P.Lond.Copt. I 775. Dal punto di vista testuale, mentre l’arabo traduce il copto, copto e greco sembrano rimontare a due rami distinti della tradizione testuale. A questo proposito si veda KHS-Burmester 1962, pp. 84-85.

7 Se ne conoscono almeno tre esempi: 1) Par. copt. 12910 f. 198 + 12921 ff. 1-4, 10 + 1331 f. 50 + P.Vindob. K 9673a [36] [tav. X], 2) Par. copt. 1297 f. 5 + 12919 f. 99 + 12921 f. 9 + 1331 f. 89 + 1322 f. 100 [31] e 3) Par. copt. 1299 f. 96 + 12921 ff. 11-13 + London, British Library, Or. 3579 B f. 3 [34].

8 Nell’accostarsi all’analisi dei frammenti, è necessario avere ben presente quanto sottolineava Treu 1965, p. 99. Data la particolarità dei lezionari bilingui, può accadere che, se il frammento è molto piccolo, non si riesca a stabilire il modo il cui sono organizzate le masse testuali sulla pagina e, talvolta, neppure se si tratti di un lezionario vero e proprio oppure di un codice contenente il testo continuo dei Vangeli. A complicare il quadro, vi è il fatto che le pericopi di un lezionario possono essere molto lunghe e occupare ben più di un foglio. Un frammento di queste pericopi, di fatto non bilingue, potrebbe essere erroneamente riferito ad un codice monolingue. Queste problematiche costituiscono un’ulteriore difficoltà per il già faticoso compito di raccogliere insieme i frammenti appartenenti allo stesso codice.

9 La definizione è di Albrecht, Matera 2017. Per alcuni esempi, si vedano Freiburg im Breisgau, Universitätsbibliothek, Hs. 615 f. 4v [25], Par. copt. 12910 f. 120v e f. 120r [41].

10 A partire dal primo studio sistematico di Petersen 1954b, in particolare pp. 295-301, la presenza e la frequenza d’uso di questo segno è stata sottolineata soprattutto da Cramer 1964, pp. 18-20. Il più recente Jansma 1973, che si concentra sull’ornamentazione di manoscritti provenienti dal Monastero Bianco, riprende sostanzialmente le conclusioni di Petersen (si veda soprattutto p. 17). Ulteriore bibliografia in Albrecht, Matera 2017, pp. 27-28 note 73 e 75.

11 New York, Morgan Library & Museum, M 573 = sa 15L Mink-Schmitz = sa 530L Schüssler = CMCL MICH.AL = CLM 212. Sul codice si veda almeno P.MorganLib. 51.

12 Così Atanassova 2014, p. 54, che ipotizza l’esistenza, nella biblioteca del Monastero di Ḥāmūlī, di un lezionario gemello del newyorkese M 573, ma in greco.

13 New York, Morgan Library & Museum, M 615 + Freiburg im Breisgau, Universitätsbibliothek, Hs. 615 + Ann Arbor, Michigan University, Library, inv. 4942 = nrr. 324+350 van Haelst = l 1566 Aland = sa 14L Mink-Schmitz = sa 570L Schüssler = TM 61773 = CLM 211. Il frammento di Ann Arbor fu acquistato per la University of Michigan tra il 1926 e il 1927 al Cairo da Maurice Nahman; si veda Clark 1937, p. 336 (citato anche da Husselmann 1942, p. 10 e da Treu 1965, p. 122 nota 63). Per i fogli di Freiburg si veda Hagenmaier 1988 Bd. 1.4, pp. 461-462 (di taglio più filologico gli interventi di Heer 1912 e 1913). Ricchi di informazioni la scheda di P.MorganLib. 54 (e pl. 364) e lo studio di Schüssler 2007, pp. 281-322; più stringati Clark 1937, pp. 153-155 e Kavrus-Hoffmann 2008, pp. 146-148. Si concentra in particolare sugli aspetti liturgici Atanassova 2014, pp. 53-56.

14 Per quanto riguarda le perdite, si riprende la fascicolazione di P.MorganLib. 54, integrata da sa 570L Schüssler. Il frammento di Freiburg costituisce i ff. 3-7 del fasc. 9; il frammento di Ann Arbor è ciò che rimane del primo foglio del fasc. 6. Sfogliando il codice, si registrano i seguenti danni: mancano due fogli del fasc. 1 (non è chiaro quali; si veda infra), il quarto foglio del fasc. 3, gli ultimi 6 fogli del fasc. 12. Persi interamente, come già detto, gli ultimi due fascicoli. Tutti i fogli risultano più o meno mutili (drammatico lo stato dei primi fogli, praticamente ridotti ad un solo frammento), soprattutto nella parte inferiore.

15 I fogli presentano rigatura a secco del tipo 00A2 Leroy (non si è potuto esaminare direttamente il manoscritto per cui non è stato possibile determinare il sistema di rigatura; come regola generale, però, si osserva che, nei manoscritti copti, la quasi totalità dei fogli viene rigata singolarmente sul lato carne).

16 Queste segnature sopravvivono per il fasc. 3 (= ⲅ, soltanto sul verso dell’ultimo foglio), per il fasc. 4 (= ⲇ), per il fasc. 5 (= ⲉ), per il fasc. 6 (= ⲋ, soltanto sul verso dell’ultimo foglio), per il fasc. 7 (= ⲍ, soltanto sul recto del primo foglio), per il fasc. 9 (= ⲑ) e per il fasc. 10 (= ⲓ, soltanto sul recto del primo foglio).

17 P.MorganLib., p. 98.

18 Così sa 570L Schüssler, p. 47, senza però proporre confronti.

19 La storia recente del codice è ricostruita da Depuydt in P.MorganLib., p. lxix. Si veda anche Hyvernat 1935, p. 2. Atanassova 2014 sembra non mettere in discussione la provenienza da Ḥāmūlī.

20 TM 108395 = CMCL MONB.BB = CLM 288. Sul codice si vedano almeno Kuhn 1956, pp. v-x e, per i fogli napoletani, Buzi 2009, pp. 180-182.

21 CMCL MONB.EC = CLM 356. Sul manoscritto si veda Buzi 2009, pp. 142-143, con ulteriore bibliografia.

22 Le pericopi che si conservano sono le seguenti (non sono segnalate lacune minime mentre l’uso del corsivo indica passi variamente danneggiati; il numero di foglio si riferisce all’ordine stabilito da Schüssler):

Greco

Copto

Mt 1, 1-17

ff. 21r-22r

Mt 1, 1-17

ff. 22r-23v

Sabato di Natale

Mt 1, 18-24

ff. 23v-24r

Mt 1, 18-24

ff. 24r-v

Lunedì di Natale

Mt 2, 1-12

ff. 27v-28v

Mt 2, 1-12

ff. 28r-29v

[29 Choiak]

Mt 3, 13-17

ff. 30v-31r

Mt 3, 13-17

ff. 31r-v

11 Tobi

Mt 4, 1-11

ff. 40v-41r

Mt 4, 1-11

ff. 41r-42r

Domenica di Quinquagesima

Mt 5, 1-16

ff. 84r-85r

Mt 5, 1-16

ff. 85r-86r

?

Mt 7, 13-23

ff. 38v-39v

Mt 7, 13-23

ff. 39v-40v

Venerdì di Quaresima

Mt 10, 17-33

ff. 9v-11r

Mt 10, 17-33

ff. 11r-12r

[22 Thout]

Mt 16, 13-20

ff. 35v-36r

Mt 16, 13-20

ff. 36r-37r

29 Hathor / 1 Choaik

Mt 23, 30-31.34.37

ff. 6r-v

lacuna

ff. 7r-v

[8 Thout]

Mt 25, 1-13

ff. 12r-13r

Mt 25, 1-13

ff. 13r-14r

[27 Paopi]

Mt 27, 11-66

ff. 47r-51r

Mt 27, 11-66

ff. 51r-54v

Sabato Santo

Mt 28, 1-20

ff. 57v-58v

Mt 28, 1-20

ff. 59r-60r

Lunedì di Pasqua

Mt 28, 2-10

ff. 14r-v

Mt 28, 2-10

ff. 14v-15r

12 Hathor

Mt 28, 16-20

ff. 42r-v

Mt 28, 16-20

f. 42v

Sabato del Battesimo

Mc 1, 1-8

ff. 72v-73r

Mc 1, 1-8

ff. 73r-v

30 Pharmuthi

Mc 1, 4-8

ff. 29v-30r

Mc 1, 1-8

ff. 30r-v

10 Tobi

Mc 6, 28b-29

ff. 2v-3r

Mc 6, 21-29

ff. 3r-4v

[2 Thout]

Mc 9, 2-13

ff. 86r-87r

Mc 9, 3-13

ff. 87r-88r

[Epep]

Mc 16, 2-8

ff. 65r-v

Mc 16, 2-8

ff. 67r-v

Venerdì di Pasqua

Mc “finale corto”

f. 66r

Mc “finale corto”

f. 67v

Mc 16, 9-20

ff. 66r-67v

Mc 16, 9-20

ff. 67v-68v

Lc 1, 1-19

ff. 15v-16v

Lc 1, 1-14

ff. 17r-v

13 Hathor

Lc 1, 26-38

ff. 37r-v

Lc 1, 26-38

ff. 38r-v

21 Tobi

Lc 1, 39-56

ff. 19r-20r

Lc 1, 39-56

ff. 20r-v

3 Choiak

Lc 2, 1-20

ff. 24v-26r

Lc 2, 1-20

ff. 26r-27v

[28 Choiak]

Lc 11, 27-31

ff. 88r-v

Lc 11, 27

f. 88v

[7 Epep]

Lc 12, 10b-12

f. 18r

Lc 12, 4-12

ff. 18r-v

[15 Hathor]

Lc 24, 1-12

ff. 63v-64v

Lc 24, 1-12

ff. 64v-65r

Giovedì di Pasqua

Lc 24, 13-21

ff. 60v-61r

Lc 24, 13-21

ff. 61r-v

Martedì di Pasqua

Lc 24, 22-35

ff. 61v-62v

Lc 24, 22-35

ff. 62v-63v

Mercoledì di Pasqua

Lc 24, 36-53

ff. 68v-70r

Lc 24, 36-53

ff. 70r-71r

Sabato di Pasqua

Lc 24, 36-53

ff. 79v-80v

Lc 24, 36-53

ff. 80v-81v

Ascensione

Gv 1, 1.12-13

ff. 1r-v

Gv 1, 10b-14

ff. 2r-v

[1 Thout]

Gv 1, 35-51

ff. 31v-32v

Gv 1, 35-51

ff. 33r-34r

12 Tobi

Gv 2, 1-11

ff. 34r-35r

Gv 2, 1-11

ff. 35r-v

13 Tobu

Gv 3, 1-11

ff. 43r-v

Gv 3, 1-11

ff. 43v-44v

Battesimo del Signore

Gv 10, 9b-18

ff. 8r-v

Gv 10, 9-18

ff. 8v-9v

[7 Thout]

Gv 10, 11-18

ff. 73v-74r

Gv 10, 11-18

ff. 74v-75r

7 Pachons

Gv 12, 12-28

ff. 44v-46r

Gv 12, 12-28

ff. 46r-47r

Domenica delle Palme

Gv 14, 31 – 15, 1-16

ff. 77r-78r

Gv 14, 31 – 15, 1-16

ff. 78v-79v

21 Pachons

Gv 15, 26 – 16, 15

ff. 81v-82v

Gv 15, 26 – 16, 15

ff. 83r-84r

Pentecoste

Gv 17, 4-17

ff. 75r-76r

Gv 17, 4-17

ff. 76r-77r

[14 Pachons]

Gv 19, 18b-24

ff. 4r-v

Gv 19, 19b-27

ff. 5r-6r

[17 Thout]

Gv 20, 1-18

ff. 54v-56r

Gv 20, 1-18

ff. 56r-57v

Domenica di Pasqua

Gv 20, 24-31

ff. 71r-v

Gv 20, 24-31

ff. 71v-72r

Ottava di Pasqua

Nella tabella i brani sono presentati secondo l’ordine canonico dei Vangeli. L’ultima colonna si riferisce alle indicazioni delle rubriche (tra parentesi quadre le lacune). Le pericopi giovannee sono tenute presenti nello studio di Kasser 1966a, p. 30.

23 Queste rubriche sono, nell’ordine: f. 4r ⲡⲥⲟⲟⲩ ⲙⲡϣⲁ ⲡⲉⲩⲁⲅⲅ(ⲉⲗⲓⲟⲛ) ⲛⲕⲁⲧⲁ ⲙⲁⲣⲕ(ⲟⲥ), “sesto (giorno) della festa (della Resurrezione). Vangelo secondo Marco” per Mc 16, 2-8; f. 4v ϩⲛ ϩⲉⲛⲕⲉⲁⲛⲧⲓⲅⲣⲁⲫⲟⲛ ⲇⲉ ⲛⲁⲓ ϫⲓ ⲉϩⲟⲩⲛ ⲉⲣⲟⲟⲩ, “in altre copie queste (parole) appartengono ad esso [scil. al Vangelo di Marco]” per il finale corto; infine, sempre f. 4v, ⲛⲁⲓ ⲇⲉ ⲟⲛ ϫⲓ ⲉϩⲟⲩⲛ ⲉⲣⲟⲟⲩ, “anche queste (parole) appartengono ad esso [scil. al Vangelo di Marco]” per Mc 16, 9-20).

24 Esistono versioni copte del Vangelo di Marco che combinano i due finali. È il caso del Tetravangelo New York, Morgan Library & Museum, M 569, manoscritto che contiene i quattro Vangeli canonici nell’ordine consueto. Sul codice, siglato sa 508 Schüssler, si veda P.MorganLib. 13.

25 Già segnalate in CLM 211, scheda a cura di Francesco Valerio.

26 Così da ultimo Boud’hors 2010, p. 187.

27 Berlin, Staatliche Museen P. 10677 = BKT VI, pp. 55-109, nr. V = nr. 621 van Haelst = TM 59099. Questo papiro costituisce un reperto eccezionale, non solo per il suo contenuto (su cui si veda almeno Camplani 1992), ma anche perché restituisce uno dei testimoni datati in maiuscola alessandrina grazie ai quali Cavallo 1975 (= Cavallo 2005, pp. 175-202) è riuscito a ricostruire lo svolgimento del canone.

28 Ann Arbor, University of Michigan, Library, Ms. 124 = nr. 401 van Haelst = l 1614 Aland = sa 341L Mink-Schmitz = sa 589L Schüssler = CLM 1545. Il frammento è inedito, ma si vedano almeno Clark 1937, pp. 324-325, de Ricci, Wilson 1935-1940 Bd. II, p. 1119 e Treu 1965, p. 122 nota 61; anche Schüssler 2007, pp. 335-336.

29 Le pericopi conservate sono le seguenti:

greco copto

Mt 25, 3-13 f. 1r

Lc 1, 39-56 ff. 1v-2r Lc 1, 39-56 ff. 2r-3r

Mt 4, 23 – 5, 16 ff. 3r-4r Mt 4, 23 – 5, 11 ff. 4r-v

30 Le rubriche che aprono le pericopi copte, almeno nei fogli che si conservano, sono molto semplici e si limitano all’indicazione ⲡⲉⲩⲁⲅⲅⲉⲗⲓⲟⲛ ⲛⲕⲁⲧⲁ seguito dal nome dell’evangelista.

31 Si vedano Zoega 1810, p. 188, nr. xcvi e Balestri 1904, pp. lvii-lviii e pp. 40-41, 91, 123, 308, 316.

32 Si vedano Zoega 1810, p. 188, nr. xcvii e Balestri 1904, pp. lviii-lix (anche Treu 1965, p. 105 e p. 120 nota 54).

33 Zoega 1810, p. 188, nr. xcvi.

34 Si noti anche la didascalia che introduce la traduzione copta del Sal 131 sul f. 2r, ⲡⲉϥⲃⲱⲗ ⲯⲁⲗⲧⲏⲣⲓⲟⲩ “traduzione del Salmo”, con insolito uso del genitivo greco.

35 Il codice è indicato con le sigle nrr. 381 + 463 van Haelst = 1119 Rahlfs = l 962 Aland = sa 337L Mink-Schmitz.

36 Si veda Amélineau 1895, pp. 416-418.

37 London, British Library, Or. 3579 B f. 12 + Par. copt. 12912 f. 64 + Par. copt. 1331 f. 78 + P.Vindob. K 9105 + K 9705 + K 9722 + al-Qāhira, Coptic Museum, CGC 8004. I fogli, nel loro insieme, sono indicati nei repertori come nr. 210 van Haelst = 2032 Rahlfs = sa 336L Mink-Schmitz = TM 62197. I frammenti viennesi furono pubblicati da Wessely come Stud.Pal. XI 81 (K 9705), 83 (K 9722), 93 (si veda anche Till 1940, pp. 44-45). Il foglio londinese fu parzialmente edito da Woide 1799, pp. 18 e 58; si veda anche P.Lond.Copt. I 71 e P.Lond.Copt. I 96. A Bouriant 1882, p. 4 si deve la pubblicazione del frammento cairense, su cui si veda anche O.Cair.Monuments 8004. Si vedano anche i più recenti Nagel 1984, pp. 252-253 e Rahlfs, Fraenkel 2004, pp. 311 e 436.

38 I brani conservati sono: per il P.Vindob. K 9722 (paginato ⲙⲍ/ⲙⲏ [= 47/48]) Gv 20, 28-31 in copto e Sal 98, 5-8 sia in greco che in copto; per il P.Vindob. K 9105 (paginato ⲡⲉ/ⲡⲋ [= 85/86]) Mt 5,1-2 e Mc 9,13-22 in copto; per il London, British Library, Or. 3579b f. 12 (paginato ⲡⲍ/ⲡⲏ [= 87/88]) Mt 18, 15b-20 e Lc 13, 6-14 entrambi in copto; per il P.Vindob. K 9705 (paginato ⲣⲗⲅ/ⲣⲗⲇ [= 133/134]) Lc 10, 7, Gv 14, 26-31 e Gv 15, 1b-9a in copto; per il Par. copt. 12919 f. 64 Lc 7, 1-10 in copto seguito da Sal 148, 1-4.7 e dal Sal 150, 1-4 in greco; infine, per il frammento cairense (stando a quanto riportato in Bouriant 1882) Mt 13, 40 (o 49?) e Lc 24, 12-27 in copto.

39 Indicato nei reperti come l 2284 Aland = sa 352 Mink-Schmitz.

40 Vergate in inchiostro rosso. Quella che introduce il salmo recita: ⲁⲑⲩⲣ (sic) · ⲓⲃ · ⲡϣⲁ ⲙⲡⲁⲣⲭⲁⲅⲅⲉⲗⲟⲥ ⲙⲓⲕⲁⲏⲗ | ⲡⲉⲯⲁⲗⲧ(ⲉⲣⲓⲟⲛ) ⲉⲗⲗⲏⲛⲓⲕⲟⲛ (“giorno 12 del mese di Athor; festa dell’arcangelo Michele. Il salmo [in] greco”).

41 P.MorganLib. 162; riproduzioni in Cramer 1964, nr. 19 tav. 50 e P.MorganLib., pll. 36, 135-142, 256-261.

42 P.MorganLib. 113; riproduzioni in Cramer 1964, nr. 25, tav. 56 e in P.MorganLib., pll. 15, 86, 220.

43 Pubblicato per la prima volta da De Lagarde 1883, pp. 209-238; riproduzione in Cramer 1964, nr. 32, tav. 63.

44 Indicato nei repertori come nrr. 334+417+467 van Haelst = l 143 + l 964a + l 1353 Aland = sa 342L Mink-Schmitz = TM 61738 + 61692. Il P.Vindob. K 9740 (oggi P.Vindob. G 39789), considerato da Mink-Schmitz come ulteriore foglio del lezionario è in realtà parte del grande typikon del Monastero Bianco. Su questo complesso codice liturgico, ancora non del tutto ricostruito, si rimanda ai lavori di Atanassova 2010, Atanassova 2011, e Atanassova 2014 (quest’ultimo specialmente alle pp. 76-78 con ulteriore ricca bibliografia alle pp. 93-95).

45 Pubblicato in Amélineau 1895, pp. 420-421; si veda anche Treu 1965, p. 105 e p. 121 nota 56.

46 Pubblicato in BKU I 173 (Leipoldt); si vedano anche Beltz 1978, p. 113, nr. III 79; Treu 1965, pp. 120-121 nota 55 e Henner, Förster, Horak 1999, p. 24, nr. 18.

47 Indicato nei repertori come nr. 334 van Haelst = l 964b Aland = sa 355 Mink-Schmitz. Si veda Amélineau 1895, pp. 419-420.

48 Accanto a questo, si potrebbe forse citare un piccolo frammento di mm 110 × 110 circa (Cambridge, University Library, Add. 1875 = nr. 337 van Haelst = l 1354 Aland = sa 354 Mink-Schmitz = TM 61806, edito da Passoni Dell’Acqua 1980, pp. 97-102), contenente in greco Mt 3, 13.15-17 questa volta in maiuscola biblica. Passoni Dell’Acqua 1980, p. 99, contestando le datazioni di Aland, van Haelst, Junack 1972, p. 506 e Turner 1977, p. 151 NT Parch. 8, concordi nell’assegnare il frammento al VI secolo, sostiene una datazione compresa tra la fine del VII e l’inizio dell’VIII secolo. Dello stesso avviso Crisci 2000, p. 19. Nella complessiva rianalisi dello stato dell’arte sulla maiuscola biblica, Orsini 2005, pp. 25-26 ha riproposto una datazione alta, la seconda metà del VI secolo (si veda anche Orsini 2019, pp. 74 e 80). Nonostante sia conservata soltanto la porzione di una colonna, le letture erano con ogni probabilità articolate su due. Che si tratti di un lezionario e non di un Tetravangelo è provato dalla didascalia ⲕⲁⲧⲁ ⲙⲁⲑⲑⲁⲓ[ⲟⲛ ⲧ]ⲟⲩ ⲉⲩⲁⲅⲅⲉⲗⲓⲟⲩ ⲧⲱ (sic) ⲁⲛ[ⲁⲅⲛⲱⲥⲙⲁ], in maiuscola alessandrina a contrasto modulare. Al di sopra della rubrica si scorge qualche lettera appartenente alle ultime righe della pericope precedente, non ancora identificata ma verosimilmente sempre in greco. Nonostante il frammento sia stato rinvenuto in Alto Egitto, su base paleografica è stato assegnato all’area di produzione siro-antiochena (così Orsini 2005 e Orsini 2019), fatto che lo escluderebbe da questo discorso.

49 Edito da Sandmeier 2022, pp. 492-494 (con riproduzione a pp. 497-498). Nel database PAThs è indicato come CLM 5454.

50 L’utilizzo di questa parola non è banale, dal momento che indica «words of a psalm sun gas refrain between verses» (Lampe 1961, s.v. ὑπόψαλμα). In nessun altro lezionario bilingue il salmo è indicato con un termine così tecnico.

51 Oxford, Bodleian Library, r liturg. c. 1 = nr. 340 van Haelst = l 1355 Aland = sa 353L Mink-Schmitz. Il foglio è il nr. 300051 del Summary Catalogue. Si veda anche Treu 1965, p. 122 nota 63 e Turner 1977, p. 151 NT parch. 10.

52 Wien, Österreichische Nationalbibliothek, Papyrussamlung, K 9730 = nr. 339 van Haelst = l 1739 Aland = sa 348L Mink-Schimtz = TM 113809 = CLM 3330. Fu pubblicato per la prima volta da Wessely come Stud.Pal. XVIII 267; nuova edizione della parte greca in Porter, Porter 2008, pp. 277-280, nr. 59 e tav. liii. Si veda anche Till 1940, p. 41, nr. 173; Irigoin 1959, p. 49 nota 42 e Treu 1965, p. 105 e p. 120 nota 53. Il foglio è descritto anche da Rahlfs, Fraenkel 2004, p. 436.

53 Preceduta dalla rubrica ⲡⲉϥⲃⲱⲗ ⲕⲁⲧⲁ ⲙⲁⲑ[ⲑⲁⲓ]ⲟⲥ, “la sua traduzione; secondo Matteo”.

54 Di questa rubrica si legge soltanto ⲡⲉϥⲃⲱⲗ.

55 La rubrica recita ⲉⲕ ⲧⲟⲩ ⲕⲁⲧⲁ ⲓⲱⲁⲛⲛ[ⲏⲛ] ⲁⲅⲓⲟⲩ ⲉⲩⲁⲅⲅⲉⲗⲓⲟⲩ, “dal santo Vangelo secondo Giovanni”. Si noti come la lingua delle rubriche rispetti quella della pericope che introducono.

56 London, British Library, Or. 7021 ff. ii-iv = l 2283 Aland = sa 343L Mink-Schmitz = TM 105849. Sui frammenti si veda Layton 1987, p. 65, nr. 62 con riproduzione in pl. 9, nr. 9.

57 Su cui si veda almeno Budge 1915, pp. lii-liii, Layton 1987, pp. 133-134, nr. 120 e Lindsay 2001, p. 50. Il manoscritto è indicato dalle sigle CMCL MERC.AI = CLM 187. L’uso di rinforzare le legature dei libri con papiro (e pergamena) di riuso è ben attestata in Egitto, sin dai codici di Nag Hammadi, tanto che Wipszycka 2000, pp. 188-189 ha ipotizzato l’esistenza di un vero e proprio commercio di papiro riciclato (sul punto, è più cauto il giudizio di Bagnall 2009, p. 58). Gli scavi condotti nella tomba 29 della necropoli tebana hanno portato alla luce anche scampoli e ritagli di papiro e pergamena raccolti dal monaco Frangé in vista di un successivo riutilizzo probabilmente nelle legature; si veda Boud’hors, Heurtel 2010, p. 19 e Boud’hors, Garel 2016, pp. 57-58.

58 Edito e commentato da van Lantschoot 1929, pp. 193-195, nr. cxii.

59 Layton 1987, p. 134, nr. 120. Il codice venne acquistato assieme ad altri manoscritti, tutti provvisti di legatura, nel 1909 da Maurice Nahman nel giugno del 1909. Questo lotto fu solo uno dei quattro che portò, tra i 1907 e il 1911, nella collezione londinese un totale di 21 codici. Sulla complicata vicenda dell’acquisto e sull’unitarietà del gruppo si veda almeno Layton 1987, pp. xxv-xxx e van der Vliet 2015.

60 Le pericopi individuate sono Gv 7, 38-40.42-44, Mc 8, 35-37 e 9, 1 in copto mentre Lc 11, 30-32.32-35.36-37 in greco. Tracce di una rubrica in cui si legge con difficoltà il nome dell’evangelista ⲗⲟⲩⲕⲁⲛ si hanno sul verso del f. iv.

61 Oxford, Bodleian Library, Copt. f. 5 = nr. 351 van Haelst = l 1604 Aland = sa 344L Mink-Schmitz = TM 61795. Sul frammento si veda Kahle 1954, pp. 399-402, nr. 25 e Treu 1965, p. 105 e p. 121 nota 57. Le pericopi conservate sono, nell’ordine, Mt 5, 17-19 in copto, Mt 7, 28-29 e Mt 8, 3-4.7 in greco.

62 Sul sito archeologico e sugli scavi ivi compiuti dalla British School of Archaeology si vedano, oltre a Kahle 1954, pp. 1-6; Flinders Petrie 1907.

63 Si veda Kahle 1954, pp. 15-17. Per René-Georges Coquin e Maurice Martin, S.J., a cui si devono le informazioni storiche in CE, s.v. Dayr al-Bala’izah, «the presence of a strong encircling wall would argue for a date of abandonment later than 750». La questione meriterebbe forse di essere approfondita dagli archeologi.

64 Oxford, Bodleian Library, Copt. e. 16 (1-2) + Copt. e. 187 b + Copt. e. 86 = sa 588 Schüssler = TM 107800, pubblicato da Kahle 1954, pp. 388-396, nr. 22. Si veda anche Schüssler 1974, p. 46. Forse alla stessa mano appartiene anche il frammento Copt. g. 86, su cui Kahle 1954, pp. 396-397, nr. 23.

65 Il papiro riporta un frammento della lettera festale scritta da Cirillo di Alessandria per la Pasqua del 441. La proposta di datazione al V-VI secolo si deve a Orsini 2016, p. 101 (= Orsini 2019, pp. 147-148). Della medesima lettera, esiste un frammento di una traduzione in copto achmimico, recentemente studiata da Viola 2022.

66 Par. copt. 12910 f. 196; copt. 12919 f. 57; copt. 1331 ff. 89b, 98, 98b + Oxford, Bodleian Library, Copt. f. 160 (P) = nrr. 424+466 van Haelst = 100 + l 963 Aland = sa 340L Mink-Schmitz = sa 706L Schüssler. Si veda Amélineau 1895, pp. 373-473 e 407, von Dobschütz 1933, p. 189, nr. 32 e Treu 1965, p. 118 nota 43 e p. 121 nota 56. Il Par. copt. 12910 f. 196 è stato considerato erroneamente parte del manoscritto sa 700 Schüssler. Le pericopi conservate sono: Lc 1, 17b-19 e 20b-22 in copto, Gv 1, 1-3 e 7-10a in greco (Par. copt. 12919 f. 57); Gv 20, 25b-26a e 29b-30 in copto, Gv 20, 26b – 27 e 30b-31 in greco (Par. copt. 12910 f. 196); Lc 10, 16-21 in copto e Lc 10, 19-20.21.24 in greco (sulla pagina formata dai frammenti Par. copt. 1331 ff. 98-98b + Oxford, Bodleian Library, Copt. f. 160 [P]); Gv 20, 1-1b in copto e Gv 20, 15b-12a in greco (Par. copt. 1331 f. 89[b?]). Sui frammenti superstiti, i passi in greco e i passi in copto occupano, rispettivamente, sempre una sola facciata. Tale circostanza potrebbe far pensare a pericopi disposte parallelamente su pagine affrontate, ma l’analisi dei passi conservati smentisce questa ipotesi: il Par. copt. 12910 f. 196 e il foglio Par. copt. 1331 ff. 98-98b + Oxford, Bodleian Library, Copt. f. 160 (P) conservano, sostanzialmente, lo stesso brano (rispettivamente di Giovanni e di Luca) nelle due lingue, circostanza incompatibile con la disposizione in parallelo. Le pericopi costituiscono le letture del tempo di Pasqua. È possibile che sa 340L Mink-Schmitz e i quattro fogli conservati ad Ann Arbor [4] facessero in origine parte del medesimo lezionario. Non a caso, il database del progetto PAThs li pone sotto la stessa sigla identificativa CLM 1545.

67 Par. copt. 1297 ff. 51, 56 + copt. 1298 f. 136 + copt. 1299 f. 74 + copt. 12910 f. 193 + copt. 12919 ff. 83-84 = nr. 413 van Haelst = l 961 Aland = sa 339L Mink-Schmitz. Le pericopi conservate sono: per il Par. copt. 1299 f. 74 Lc 7, 29 e Gv 4, 5-12a in copto (recto) e Gv 4, 13-14 e Lc 22, 24-31 in greco (verso); per il Par. copt. 1297 ff. 51, 56 (due fogli consecutivi, in cui si conserva parzialmente, sul secondo, la paginazione ⲣ[ⲛⲅ]/ⲣⲛⲇ = 153/154]), Lc 11, 27-32 e 7, 36-46 in copto (sul recto) e Lc 7, 37-50 e Mc 9, 2 in greco (sul verso); Par. copt. 1298 f. 136 Lc 1, 71-80 (recto) e Lc 19, 1-9a in greco (verso); Par. copt. 12919 f. 83 Lc 19, 1-8 in copto (recto) e Lc 19, 9b-10 e Lc 15, 11-18 in greco (verso); Par. copt. 12919 f. 84 Gv 10, 12-18 in copto (recto) e Gv 17, 4-12 in greco (verso). Si veda Amélineau 1895, pp. 411-416 e Treu 1965, p. 122 nota 60.

68 Paris, Bibliothèque nationale de France, copt. 12910 f. 198 + copt. 12921 ff. 1-4, 10 + copt. 1331 f. 50 + Wien, Österreichische Nationalbibliothek, K 9673a = nr. 464 van Haelst = l 965 Aland = sa 335L Mink-Schmitz = sa 590L Schüssler. I fogli francesi furono pubblicati da Amélineau 1895, pp. 407-408 (Par. copt. 12910 f. 198), pp. 423-424 (Par. copt. 12921 f. 10, testo greco), pp. 422-423 (Par. copt. 12921 ff. 1-4, testo greco); per una descrizione generale si veda Amélineau 1895, pp. 378-379 e, da ultimo, Boud’hors 2004, pp. 52-53, nr. 25. Il frammento viennese, invece, fu edito da Wessely come Stud.Pal. XII 126a/b. Till 1940, p. 42, nr. 175 riferisce al medesimo codice anche il P.Vindob. 9673b e K 9648, ma tale attribuzione è stata giudicata poco fondata. Si veda anche Treu 1965, p. 105 e pp. 121-122 nota 59. Il codice proviene dal Monastero Bianco.

69 Le pericopi conservate, seguendo l’ordine ricostruito dei fogli, sono: per il Par. copt. 12910 f. 198 Gv 19, 20-21.23-24 in copto (recto) e Gv 20, 4-6.8-10 in greco (verso); per il Par. copt. 12921 f. 10 Gv 20, 12-13.15-18 in greco (recto) seguito sulla stessa pagina dalla pericope in copto Gv 20, 1.3-5.7-9.12-13 che occupa anche tutto il verso; per il Par. copt. 12921 Gv 20, 15-18 in copto (f. 1r), Gv 20, 24-31 in greco (ff. 1r-v), Gv 20, 24-31 in copto (ff. 1v-2r), Mt 25, 14-30 (f. 2r-v), Mt 27, 33-66 (ff. 2v-4r), Mt 27, 62 – 28, 4 (f. 4v), tutti e tre soltanto in copto; per il P.Vindob. K 9673a Mt 28, 5-13 (recto), Mt 28, 15-17.19-20 e Mc 9, 14-18 (verso), tutto in copto; per il Par. copt. 1331 f. 50 (inedito) Mt 16, 16-17.19-20 in greco seguito, sempre sul recto da Mt 16, 13.15-17.9-20 in copto, che si conclude sul verso. Come si può notare, non tutte le pericopi sono bilingui. In ogni caso, la traduzione copta segue la pericope greca. Si veda Schüssler 2007, pp. 322-334.

70 Per questo Boud’hors 2004, p. 52 non considera il manoscritto un vero e proprio lezionario ma «une sorte de recueil de péricopes évangéliques à utiliser dans la liturgie, c’est-à-dire un stad précédent ou complémentaire du lectionaire».

71 Indicato nei repertori come nr. 338 van Haelst = l 1606 Aland = sa 346L Mink-Schmitz. Si veda Treu 1965, pp. 122-123 nota 63.

72 Indicato nei repertori come nrr. 419+465 van Haelst = l 1741 Aland = sa 347L Mink-Schmitz = TM 69673. Si vedano Amélineau 1895, pp. 422-424, P.Lond.Copt. I 94 e P.Lond.Copt. I 103. Crum attribuisce al medesimo codice anche il nr. 82 (London, British Library, Or. 3579 B f. 21). I frammenti parigini sono parzialmente pubblicati da Amélineau 1895, pp. 372–373 e 407 (anche Amélineau 1886, p. 49). Si veda infine Treu 1965, pp. 122-123 nota 63 e Welte 2009, p. 47.

73 Le pericopi conservate sono Lc 11, 27.28-32 e Gv 6, 13-14 per il greco e Lc 11, 27-28 e Gv 6, 1-3.5-7.8-9.10-12.13-14 per il copto.

74 Con l’esclusione dei libri profetici, il cui testo si dispone su due sole colonne. Eccezionale il caso del Codex Sinaiticus, in cui lo specchio di scrittura si articola su ben quattro colonne per pagina (per i testi poetici e sapienziali le colonne si riducono a due). Su questi aspetti si rimanda ad Andrist 2020, pp. 17-29, da cui attingere ulteriore bibliografia.

75 Vat. gr. 2061A, ff. 198, 199, 221, 222, 229, 230, 293-303, 305-308 = 048 Aland. Uno studio completo su questi fogli è stato condotto da Heath 1965. Si veda anche Cavallo 1977b, p. 121.

76 Limitando, per ragioni di spazio, la bibliografia ai contributi più strettamente incentrati sugli aspetti paleografici, si vedano Prato 1986 (ora in Prato 1994, pp. 1-11), Aletta 2003, p. 149 e scheda alle pp. 158-159, e soprattutto Hutter 2009.

77 Sulla sottoscrizione, si veda da ultimo Lucà 2009, pp. 286-290.

78 Si pensi soltanto ai fogli superstiti di Cassio Dione, oggi Vat. gr. 1288, o alle vestigia dei due codici di Strabone e di Teofrasto reimpiegate nel Vat. gr. 2306, tutti impaginati su tre colonne, studiati da Mazzucchi 1979.

79 A questo proposito, vale la pena notare che la mise en page su tre colonne è ampiamente attestata nella tradizione etiopica, e tende addirittura a prevalere dal XVI secolo, si veda Bausi 2008, p. 538. Talvolta, anche le Bibbie atlantiche possono presentare uno specchio suddiviso in tre colonne, almeno per il testo dei Salmi; si veda Maniaci 2000, p. 52 (trad. inglese Maniaci 2022, p. 46).

80 Firenze, Museo Archeologico, inv. 7134 = nr. 455 van Haelst = P2 Aland = sa 345L Mink-Schmitz = TM 61744. Sul frammento, pubblicato per la prima volta da Pistelli 1906, pp. 129-131, si vedano Pellegrini 1906, pp. 153-154, nr. 19 e Naldini 1965, p. 17, nr. 13 con riproduzione a tav. X (anche Treu 1965, p. 121 nota 58 e Junack 1972, pp. 508-509); più recente Boud’hors 2010, pp. 182-183 e note 22-23.

81 Il frammento venne acquistato a Luxor nell’inverno 1891-1892 da Ernesto Schiaparelli, assieme a 12 ostraca, un secondo papiro e un atto di ἀσφάλεια su cuoio; si vedano Pellegrini 1906, p. 141 e O’Connell 2018, p. 89.

82 P.Aphrod.Lit. IV 18 = P.Cair.Masp. III 67315v = TM 65013 = MP3 00348.140. Sulla mano di Dioscoro si veda almeno Fournet 1999, vol. I, pp. 243-248.

83 Basti il rimando ai già citati Crum, Winlock, White 1926, O’Connell 2010, Boud’hors, Heurtel 2010, Boud’hors 2017a e Boud’hors 2017b.

84 London, British Library, Or. 6801 = nr. 418 van Haelst = l 1603 Aland = sa 338L Mink-Schmitz = CMCL MERC.AF = CLM 184. Sul codice si vedano almeno Budge 1915, pp. xlv-xlxii (con riassunto, edizione e traduzione della Passio Mercuri rispettivamente alle pp. cxiii-cxxvii, pp. 231-299 e pp. 809-854), Treu 1965, pp. 104-105 e p. 120 nota 52; Leroy 1974, nr. 31, pp. 188-190; Layton 1987, pp. 146-148, nr. 130 e Boud’hors 2010, p. 187.

85 Sulle circostanze del ritrovamento, si veda Rustafjaell 1909, pp. 102-103.

86 Sui titoli copti, talmente elaborati da costituire un vero e proprio genere letterario a sé stante, talvolta del tutto indipendente rispetto alle opere che identificano, si rimanda all’approfondito studio di Buzi 2005. Il titolo in questione potrebbe essere annoverato, secondo la classificazione stabilita dalla studiosa in Buzi 2005, pp. 33-34, tra i «titoli a struttura semplice».

87 Sulla isopsefia ϥⲑ = ἀμήν si veda supra, p. 154 e nota 92.

88 I frammenti di quest’opera storiografica sono pubblicati da Orlandi 1968-1970. In particolare, sui rapporti fra quest’ultima e il racconto del miracolo di Mercurio si vedano vol. I, pp. 11 e 98-10. Devo questo suggerimento ad Alberto Camplani.

89 Il recto è invece lasciato bianco, a protezione dell’intero codice. Il f. 1 è escluso dalla paginazione, che comincia invece sul f. 2r (= ⲁ) e prosegue fino al f. 31v (= ⲝ). Si conservano anche le segnature di fascicolo, collocate nell’angolo superiore interno del recto del primo foglio e del verso dell’ultimo. L’episodio di san Mercurio che uccide l’imperatore Giuliano è un tema abbastanza frequente nell’arte cristiana dell’Egitto tardoantico e medievale; si veda Walters 1989, p. 196 e pl. xx.

90 La cronologia non torna: l’11 del mese di Tobi, in cui ricorre la memoria liturgica del Battesimo di Gesù (l’Epifania delle Chiese Orientali) non corrisponde all’11 di gennaio ma al 19. L’ultimo sintagma è assente dalla rubrica copta.

91 Siglati paths.colophons.85 nel database del progetto PAThs. Essi sono vergati verosimilmente dal copista principale ma in una scrittura diversa, vistosamente inclinata verso destra, rispetto alla maiuscola alessandrina del corpo del testo. Sugli aspetti grafici degli elementi paratestuali dei manoscritti copti si veda Buzi 2016b, pp. 206-207.

92 Pubblicato come van Lantschoot 1929, pp. 207-208, nr. cxviia.

93 L’identificazione è di van Lantschoot 1929, p. 194.

94 Si veda van Lantschoot 1929, p. 206, nr. cxvii.

95 Sempre van Lantschoot 1929, pp. 205-207, nr. cxvii.

96 Il codice contiene un’omelia sui mysteria dell’apostolo Giovanni e della Vergine Maria, seguita da una Vita Pisenthii, vescovo di Keft, attribuita ad un certo Giovanni il Presbitero. Si veda almeno Layton 1987, pp. 190-192, nr. 160.

97 Si veda van Lantschoot 1929, pp. 213-216, nr. cxx.

98 Si tratta degli Or. 6783 (terminato da Vittore il 16 agosto 1003), Or. 7027 (sempre di mano di Vittore, sottoscritto il 29 dicembre 1004) e Or. 7026 (che, come si è detto, porta la data del 7 settembre 1005). Si veda van Lantshoot 1929, pp. 208-216 nrr. cxviii-cxx.

Luca De Curtis, University of Naples L’Orientale, Italy, luca.decurtis@unior.it, 0009-0004-8735-3550

Referee List (DOI 10.36253/fup_referee_list)

FUP Best Practice in Scholarly Publishing (DOI 10.36253/fup_best_practice)

Luca De Curtis, Lezionari, © Author(s), CC BY 4.0, DOI 10.36253/979-12-215-0960-1.11, in Luca De Curtis, Libri greci e greco-copti nel monachesimo egiziano, pp. -218, 2026, published by Firenze University Press, ISBN 979-12-215-0960-1, DOI 10.36253/979-12-215-0960-1

Book References DOI 10.36253/979-12-215-0960-1.references